Miksi lihavuuden pitää olla positiivista?

[AivanSama]

Taas sinä alat jossittelemaan ja käymään kuvitteellisia keskusteluja. Veikkaan että juttelet päivät pitkät itsekseni itsesi kanssa väitellen

Minusta asioiden kyseenalaistaminen on erityisen hyvä ominaisuus. Se yleensä korreloi älykkyyden kanssa.

 

[vierailija]

lihavuus kiusaa vain ihmistä itseään, mutta tupakoitsijat ja alkoholistit usein aiheuttavat haittaa myäs muille. lihava ei haise mkillekkään, ei eritä myrkkykaasuja eikä pilaa esim perhe elämää kuten humalainen

Toisaalta reilusti ylipainoinen kuluttaa luonnonvaroja ja saastuttaa moninkertaisesti hoikkaan verrattuna. Jos lihava syö esim. kaksinkertaisen määrän lihaa laihaan verrattuna, kuluttaa melkoisesti enemmän luonnon resursseja laihaan verrattuna.
Ja onhan merkittävä ylipaino este normaalille harrastamiselle ja leikkimiselle lasten kanssa.

 

[vierailijalkoholisti]

Mietihän jos alkoholistelle myytäisiin lehteä Viini ja ruoka. Sen otsikko menisi näin: "älä stressaa juomisestasi - nauti juhannuksesta". Tai miten olisi otsikko "ole sinut lomajuomisesi kanssa - lopettaa voit sitten joskus".

Herättääkö ajatuksia? [/QUOTE]
Miksi me sellanen lehti ostettaisiin? Me juodaan muulloinkin kun lomilla ja juhannuksena, useat meistä ei käy töissäkään.
Kommentti tuli selkeesti todellisuudesta vieraantuneelta maitonaamalta.
Mene imemään äitisi tisua.

 

[vierailija]

Minusta asioiden kyseenalaistaminen on erityisen hyvä ominaisuus. Se yleensä korreloi älykkyyden kanssa.

montako keksipakettia ja sipsipussia taas makaa siellä yksiös lattialla. . mitä se korreloi.

 

[vierailija]

Ihminen itse valitsee, mitä suuhunsa laittaa.
Jos noudattaa suosituksia ja ei liiku paljoakaan, ihminen lihoo vääjäämättä.
Tämän vuoksi ihmiset lihovat tietämättään, koska eivät osaa kuunnella omaa kehoaan, vaan luottavat sokeasti viranomaisohjeisiin, kuin kuuhun taivaalla
Sitten tätä lihavoitua kansaa pitää pitää tyytyväisenä ja onnellisena lihavuudesta huolimatta, joten sen vuoksi positiivisuutta pitää erikseen markkinoida, jottei kukaan vahingossakaan alkaisi ajatella omilla aivoillaan, mikäli vain aivosumultaan kykenisi.

 

[0roosa0]

lihavuus kiusaa vain ihmistä itseään, mutta tupakoitsijat ja alkoholistit usein aiheuttavat haittaa myäs muille. lihava ei haise mkillekkään, ei eritä myrkkykaasuja eikä pilaa esim perhe elämää kuten humalainen

Tää ei kyllä pidä paikkaansa.

Mulla oli ystävä joka oli varsin ylipainoinen. Vietin luonaan aikoinaan paljon aikaa ja yövyin usein töiden vuoksi. Se vapaa-ajanvietto oli vaan hiton suppeaa. Ei voitu mennä lenkille kun "mitä ihmiset sanoisivat". Ei voitu mennä rannalle kun siellä on muitakin. Ei voitu mennä uimahalliin kun ihmiset katsovat. Ei voitu eikä voitu. Eikä mitään voinut syödäkään kun se lihottaa. Juoda toki saattoi.- Kotona toki vain kun muualla joku voisi katsoa.

Lopulta en jaksanut "viihtyä" seurassaan ja se siitä sit.

 

[AivanSama]

Ihminen itse valitsee, mitä suuhunsa laittaa.
Jos noudattaa suosituksia ja ei liiku paljoakaan, ihminen lihoo vääjäämättä.
Tämän vuoksi ihmiset lihovat tietämättään, koska eivät osaa kuunnella omaa kehoaan, vaan luottavat sokeasti viranomaisohjeisiin, kuin kuuhun taivaalla
Sitten tätä lihavoitua kansaa pitää pitää tyytyväisenä ja onnellisena lihavuudesta huolimatta, joten sen vuoksi positiivisuutta pitää erikseen markkinoida, jottei kukaan vahingossakaan alkaisi ajatella omilla aivoillaan, mikäli vain aivosumultaan kykenisi.

Syökö joku oikeasti virallisten suositusten mukaan? Siis siten, että noudattaa kirjaimellisesti niitä suosituksia?

 

[vierailija]

Toisaalta reilusti ylipainoinen kuluttaa luonnonvaroja ja saastuttaa moninkertaisesti hoikkaan verrattuna. Jos lihava syö esim. kaksinkertaisen määrän lihaa laihaan verrattuna, kuluttaa melkoisesti enemmän luonnon resursseja laihaan verrattuna.
Ja onhan merkittävä ylipaino este normaalille harrastamiselle ja leikkimiselle lasten kanssa.

Toisaalta lihava ei riko urheilulla itseään saati kuluta urheiluvaatteita, laitteita ja muita todella paljon luonnonvaroja kuluttavia juttuja. Lihavat tuskin lentävätkään niin paljoa kuin laihat. Lentäminen on yksi pahimmista saastuttajista.

 

[vierailija]

Tää ei kyllä pidä paikkaansa.

Mulla oli ystävä joka oli varsin ylipainoinen. Vietin luonaan aikoinaan paljon aikaa ja yövyin usein töiden vuoksi. Se vapaa-ajanvietto oli vaan hiton suppeaa. Ei voitu mennä lenkille kun "mitä ihmiset sanoisivat". Ei voitu mennä rannalle kun siellä on muitakin. Ei voitu mennä uimahalliin kun ihmiset katsovat. Ei voitu eikä voitu. Eikä mitään voinut syödäkään kun se lihottaa. Juoda toki saattoi.- Kotona toki vain kun muualla joku voisi katsoa.

Lopulta en jaksanut "viihtyä" seurassaan ja se siitä sit.

Tämä vahvistaa sen, että vika on yhteiskunnassa, ei lihavassa. Mikäli yhteiskunta olisi terve, kuntosalit olisivat täynnä lihavia, uimahalleissa olisi lihavia ja lihavien ei tarvitsisi hävetä omaa habitustaan.

 

[0roosa0]

Tämä vahvistaa sen, että vika on yhteiskunnassa, ei lihavassa. Mikäli yhteiskunta olisi terve, kuntosalit olisivat täynnä lihavia, uimahalleissa olisi lihavia ja lihavien ei tarvitsisi hävetä omaa habitustaan.

Mitä "yhteiskunta" tässä tilanteessa tarkoittaa?

Normaalipainoisia? Alipainoisia? Anorektikkoja?

 

[vierailija]

Mitä "yhteiskunta" tässä tilanteessa tarkoittaa?

Normaalipainoisia? Alipainoisia? Anorektikkoja?

Wiki: Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja heidän yhteisöistään, jotka asuvat ja ovat vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella; myös erilaiset instituutiot, poliittiset käytännöt tai valtarakenteet, infrastruktuuri ja kulttuuri ovat osa yhteiskuntaa.

Toisin sanoen, jos ihmiset iskostetaan inhoamaan lihavia, eli yhteiskunnan moraalikäsitystä muokataan siten, että lihavuus on itseaiheutettu tila ja siitä syntyy muille kustannuksia, johtaa se silloin lihaviin liitettyyn syrjintään eli rasismiin.

 

[0roosa0]

Wiki: Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja heidän yhteisöistään, jotka asuvat ja ovat vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella; myös erilaiset instituutiot, poliittiset käytännöt tai valtarakenteet, infrastruktuuri ja kulttuuri ovat osa yhteiskuntaa.

Toisin sanoen, jos ihmiset iskostetaan inhoamaan lihavia, eli yhteiskunnan moraalikäsitystä muokataan siten, että lihavuus on itseaiheutettu tila ja siitä syntyy muille kustannuksia, johtaa se silloin lihaviin liitettyyn syrjintään eli rasismiin.

Mä en moista iskostamista ole huomannut.

Päinvastoin ihmettelen, niinko @AivanSama kin, että miksi nyt yritetään iskostaa että lihavuus olisi hyvä juttu koska se näyttää hyvältä.

Kun ei se muuta sitä faktaa ettei se ole terveellistä.

 

[AivanSama]

Toisaalta lihava ei riko urheilulla itseään saati kuluta urheiluvaatteita, laitteita ja muita todella paljon luonnonvaroja kuluttavia juttuja. Lihavat tuskin lentävätkään niin paljoa kuin laihat. Lentäminen on yksi pahimmista saastuttajista.

No toisaaltaan lihavien vaatteisiin kuluu neljä kertaa enemmän kangasta kuin hoikkien? Lisäksi epäterveellinen ruoka aiheuttaa enemmän suolistokaasuja eli metaania ja se tuhoaa otsonia.
((( kun kerran lähdettiin typerien kommenttien linjalle)))

 

[AivanSama]

Wiki: Yhteiskunta koostuu ihmisistä ja heidän yhteisöistään, jotka asuvat ja ovat vuorovaikutuksessa tietyllä maantieteellisellä alueella; myös erilaiset instituutiot, poliittiset käytännöt tai valtarakenteet, infrastruktuuri ja kulttuuri ovat osa yhteiskuntaa.

Toisin sanoen, jos ihmiset iskostetaan inhoamaan lihavia, eli yhteiskunnan moraalikäsitystä muokataan siten, että lihavuus on itseaiheutettu tila ja siitä syntyy muille kustannuksia, johtaa se silloin lihaviin liitettyyn syrjintään eli rasismiin.

Kyse ei nyt ollut siitä, että kenenkään tarvitsee inhota ketään. Kyse oli siitä, että onko ok markkinoida lihavuutta positiivisena asiana.
lihavuus on useimmiten itseaiheutettu tila, kuten mikä muukin tahansa addiktio. Kyse ei ole rasismista tai syrjinnästä vaan siitä, että asiaa halutaan markkinoida positiivisena asiana, jota se ei ole.

 

[vierailija]

No toisaaltaan lihavien vaatteisiin kuluu neljä kertaa enemmän kangasta kuin hoikkien? Lisäksi epäterveellinen ruoka aiheuttaa enemmän suolistokaasuja eli metaania ja se tuhoaa otsonia.
((( kun kerran lähdettiin typerien kommenttien linjalle)))

Mutta lihaville ei ole vaatteita siten kuin laihoille ja suolistokaasuja ei tule, jos ei syö viljoja. Eli jos metaani on ongelma, pitää kieltää viljat, lihavuudella ei siihen ole tekemistä. Lihavat tuskin meikkaavatkaan niin paljoa ja meikithän ovat petrokemian tuottamia myrkkyjä.

Mitä tulee sairaanhoidon kustannuksiin, niin eniten urheilusta syntyvät kulumat, stressireaktiot ja loukkaantumiset aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle, jos verrataan vain lihavuutta ja urheilua.

 

[AivanSama]

Mutta lihaville ei ole vaatteita siten kuin laihoille ja suolistokaasuja ei tule, jos ei syö viljoja. Eli jos metaani on ongelma, pitää kieltää viljat, lihavuudella ei siihen ole tekemistä. Lihavat tuskin meikkaavatkaan niin paljoa ja meikithän ovat petrokemian tuottamia myrkkyjä.

Mitä tulee sairaanhoidon kustannuksiin, niin eniten urheilusta syntyvät kulumat, stressireaktiot ja loukkaantumiset aiheuttavat kuluja yhteiskunnalle, jos verrataan vain lihavuutta ja urheilua.

Trust me. Kyllä suolistokaasuja tulee ilman viljansyöntiä.

Uhreilu myös edistää terveyttä ja säästää monelta vaivalta. Yksi nilkan nyrjähdys sillointällöin on pikkujuttu diabeteksen ja sydänvaivojen, korkean kolesterolin, verisuonitautien, ylipainosta johtuvien nivelrikkojen ym. vaivojen hoitoon verrattuna. Nämä kun eivät parane vuosien saatossa.

 

[vierailija]

Kyse ei nyt ollut siitä, että kenenkään tarvitsee inhota ketään. Kyse oli siitä, että onko ok markkinoida lihavuutta positiivisena asiana.
lihavuus on useimmiten itseaiheutettu tila, kuten mikä muukin tahansa addiktio. Kyse ei ole rasismista tai syrjinnästä vaan siitä, että asiaa halutaan markkinoida positiivisena asiana, jota se ei ole.

On se ok. Tutkimusten mukaan ne lapset ovat aikuisuudessa lihavia, joiden vanhemmat kiinnittävät lapsen painoon huomiota. Tätä vahvistaa todella monet muutkin näkemykset, kuten tämä neurologin luento joka on suomennettu:

 

[AivanSama]

On se ok. Tutkimusten mukaan ne lapset ovat aikuisuudessa lihavia, joiden vanhemmat kiinnittävät lapsen painoon huomiota. Tätä vahvistaa todella monet muutkin näkemykset, kuten tämä neurologin luento joka on suomennettu:

Ja sä väität, että ne lapset eivät ole aikuisena lihavia, joiden vanhemmat mahdollistavat lapsen lihomisen?

 

[vierailija]

Trust me. Kyllä suolistokaasuja tulee ilman viljansyöntiä.

Uhreilu myös edistää terveyttä ja säästää monelta vaivalta. Yksi nilkan nyrjähdys sillointällöin on pikkujuttu diabeteksen ja sydänvaivojen, korkean kolesterolin, verisuonitautien, ylipainosta johtuvien nivelrikkojen ym. vaivojen hoitoon verrattuna. Nämä kun eivät parane vuosien saatossa.

Höpö höpö. Diabetes II on puhtaasti geneettisesti periytyvää. Diabetes I on paskaa tuuria. Liikunnalla voi yrittää hidastaa kehitystä, mutta harvoin se onnistuu. Korkea kolesteroli on haitallista vain 1% kansasta (FH). Ylipainolla ei ole mitään tekemistä nivelrikkojen kanssa, se on vain yksi riskitekijä. Nivelirikon syitä ei tiedetä. Urheilussa sen sijaan menee niveliä paskaksi, stressaavat urheilijat pilaavat itsensä esimerkiksi kitudieettaamalla jne.

 

[vierailija]

Ja sä väität, että ne lapset eivät ole aikuisena lihavia, joiden vanhemmat mahdollistavat lapsen lihomisen?

Juuri näin tutkimukset kertovat. Eli pahinta on kiinnittää huomiota lapsen painoon.

 

[AivanSama]

Höpö höpö. Diabetes II on puhtaasti geneettisesti periytyvää. Diabetes I on paskaa tuuria. Liikunnalla voi yrittää hidastaa kehitystä, mutta harvoin se onnistuu. Korkea kolesteroli on haitallista vain 1% kansasta (FH). Ylipainolla ei ole mitään tekemistä nivelrikkojen kanssa, se on vain yksi riskitekijä. Nivelirikon syitä ei tiedetä. Urheilussa sen sijaan menee niveliä paskaksi, stressaavat urheilijat pilaavat itsensä esimerkiksi kitudieettaamalla jne.

Jotenkin sitä vois kuvitella, että 100 kg ylimääräistä painoa jokapäivä ja kokoajan ei tee hyvää nivelille ei millekkään muulleekkaan tukielimistölle. Se, että kuvitellaan lihavilla olevan hyvä lihaskunto ylimääräisen painon kantamisen johdosta, ei itseasiassa pidä paikkaansa.

Kakkostyypin diabetes ei ole geneettinen sairaus, vaan sairaus, jolle saattaa olla geneettinen altistuma ja ylipaino edesauttaa siihen sairastumista.

Ei millään pahalla, mutta mun mielestä on melko hönttiä väittää, etteikö ylipaino vaikuttaisi ihmisen terveyteen negatiivisesti. Se vaikuttaa ihan kaikkeen ja nimenomaan negatiivisesti.

 

[vierailija]

Täytynee sanoa, etten ole itse ikinä viehättynyt miehistä, joilla on tukka päässä Mielummin tukka pois ja kunnon parta.

Se on hyvä että on erilaisia mieltymyksiä kalju, tai toisaalta ei myöskään naismainen pitkä tukka miehellä, eikä sänkeä pidempi parta oo ollu koskaan mun juttuja.

 

[AivanSama]

Juuri näin tutkimukset kertovat. Eli pahinta on kiinnittää huomiota lapsen painoon.

Kukapa sitä kiinnittäisi huomiota normaalipainoisen lapsen painoon? Ei kukaan. Sitten taas se, että lapsi on ylipainoinen on vanhemmista ja heidän tuomista ruokailutottumuksista johtuvaa. Ruokailutottumukset jatkuvat myös aikuisiällä... joten voin kyllä kuvitella, että tällaisen lapsen painoon kiinnitetään huomiota. Kumpi siis oli ensin, lihavuus vai huomion kiinnittäminen painoon?

 

[vierailija]

Jotenkin sitä vois kuvitella, että 100 kg ylimääräistä painoa jokapäivä ja kokoajan ei tee hyvää nivelille ei millekkään muulleekkaan tukielimistölle. Se, että kuvitellaan lihavilla olevan hyvä lihaskunto ylimääräisen painon kantamisen johdosta, ei itseasiassa pidä paikkaansa.

Kakkostyypin diabetes ei ole geneettinen sairaus, vaan sairaus, jolle saattaa olla geneettinen altistuma ja ylipaino edesauttaa siihen sairastumista.

Ei millään pahalla, mutta mun mielestä on melko hönttiä väittää, etteikö ylipaino vaikuttaisi ihmisen terveyteen negatiivisesti. Se vaikuttaa ihan kaikkeen ja nimenomaan negatiivisesti.

Mietipppäs nyt ihan maalaisjärjelläsi: jos toisella on 100 kg enemmän painoa, on sillä oltava paljon enemmän lihaksia, parempi hapenottokyky, sydän ja verenkiertoelimistö kuin toisella jos tekee vastaavan määrän liikettä. Tukieläinten suhteen on tutkimuksia siitä, että lihavilla on tiheämpi luusto ja parempi rusto, mutta toki graavi obesiteetti voi käydä nivelille jos nivelrikko on jo alkanut. Nivelrikon syy se ei kuitenkaan ole.

Diabetes II periytyvyys on 40-75%. Tällaisille ihmisille, joilla on huono perimä, lihavuus on yksi riski, mutta ei aiheuttaja. Suurempi syy on esimerkiksi lääkkeet kuten psykoosilääkkeet ja antibiootit (suolistobakteereiden kautta). Lihomisessa yleensäkin lääkkeiden osuus on todella suuri.

Lihavuus eli rasvakudoksen ylimäärä ei voi olla terveydelle haitallista, sillä muutoinhan evoluutiossa rasvakudos olisi hävinnyt ihmisestä. Kausaalisesti voi tietysti ajatella siten, että lihavat syövät enemmän ja ruoka sairastuttaa, jolloin syy onkin ruoassa eikä lihavuudessa. Tällöin pitää tutkia mikä siinä ruoassa sairastuttaa. Esimerkkinä sokerin liikakulutus.

 

[vierailija]

Kukapa sitä kiinnittäisi huomiota normaalipainoisen lapsen painoon? Ei kukaan. Sitten taas se, että lapsi on ylipainoinen on vanhemmista ja heidän tuomista ruokailutottumuksista johtuvaa. Ruokailutottumukset jatkuvat myös aikuisiällä... joten voin kyllä kuvitella, että tällaisen lapsen painoon kiinnitetään huomiota. Kumpi siis oli ensin, lihavuus vai huomion kiinnittäminen painoon?

Sinut on hyvin aivopesty. Lihavuus on leptiiniresistenssiä. Osa lapsista syntyykin lihavina ja heidän leptiiniresistenssinsä tulee ilmi siten, että terve lapsi on hyperaktiivinen saatuaan keksin, kun taas lihava lapsi pyytää toista keksiä välittömästi. Tämä on puhtaasti biokemiallinen ongelma, eikä sillä ole mitään tekemistä psykologian kanssa. Toki kaiken voi psykologisoida ja syyllistää vanhempia, lasta tai vaikka Jeesusta, mutta se ei muuta sitä faktaa, että lihavuus on leptiiniresistenssiä.