Miksi kiintymysvanhemmuusketju suljettiin?

[vieraalle]

[QUOTE="vieras";26360598]Kyllä. Juuri näin. Sinä tunnet niin sydämessäsi, eikä kenelläkään ole oikeus tulla sanomaan, että tuntemuksesi on väärä tai ihmettelemään, miten voit tuntea noin koska ja kun ja siksi ja mutta. Sinä tunnet niin. Se on se pointti.[/QUOTE]

Mutta en voi väittää ettenkö olisi norjalainen, siinä on se pointti!

 

[säpäle harmaana]

Tästä tää kaikki lähti ja vastaan nyt uudelleen tohon.

Ihmistä, joka noudattaa kiintymysvanhemmuuden oppeja, ei voi sanoa kiintymysvanhemmaksi, koska ei voida tietää miten paljon hän niitä oppeja noudattaa ja/tai miten paljon hän niihin uskoo, ellei hän ITSE sitä ensin kerro.

Ja teidän norjalaisesimerkkiin nojaten; ruotsalaisesimerkki:

Olet ruotsissa ja näet ihmisen ruotsinlippu kädessä ja kuulet hänen puhuvan ruotsia. ERITTÄIN todennäköistä että hän on ruotsalainen, mutta sitä ei voi tietää, ellei ensin kysy. Hän voi olla esim suomenruotsalainen (hence kielitaito) ja vain fanittaa ruotsia (hence lippu). Ei hän loukkaannu siitä, että häntä oletetaan ruotsalaiseksi, mutta eihän minkään olettamuksen tekeminen henkilötasolla ilman mitään faktatietoa pohjalla ole kovin kohteliastakaan. Saati se, että jatkaa hänen kutsumistaan ruotsalaiseksi, vaikka hän korjaisi olevansa suomenruotsalainen.

No näin juuri. Tässä kohtaa olen monesti ketjun aikana sanonut olevani samaa mieltä.

MUTTA jos henkilö oikeasti on ruotsalainen (=ruotsin kansalainen, ruotsia puhuva, ruotsissa kauan asunut jne) ja minulla on siitä vahvat perusteet olemassa, miksi en saisi sitä itsekseni tai vaikka jonkun kaverin kanssa jälkikäteen ihmetellä, että miksi kummassa hän ei voi myöntää olevansa ruotsalainen. Ei minun tarvitse sitä sen henkilön kanssa siinä paikassa inttää. Tässä on se ero, joka nyt ei tunnu joidenkin tajuntaan.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26361141]Jahas. Tämä ei tainnut kuitenkaan olla säpäleen pointti. Kysyin siis sitä, en sinun mielipidettäsi.[/QUOTE]

No olihan. Mutta se taisi kyllä jäädä tuolle sivuille 3-10 tai jotain. Eli se oma toiminta ja esimerkiksi asian puolesta julkinen liputtaminen. Hyvät perusteet oletukselle (ei mikään random-arvaus).

 

[Neydan]

Ei jeesus Säpäleelle pisteet, kun on jaksanut vääntää rautalankaa noinkin pitkään

vrs:n maailmankuva on kovin idealistinen ja mustavalkoinen, mutta ymmärrän toki pointin! Ei minunkaan äiti sanonut olevansa vapaakasvattaja, vaikka kaikki lähipiirin perheet hänestä niin puhuivat.

 

["hih"]

Säpäle, noi KSV:t on niiiiiiiiiin herkkiä että ne luulee menevänsä pilalle jos joku luulee niitä KSV-vanhemmiksi...

 

["vieras"]

No näin juuri. Tässä kohtaa olen monesti ketjun aikana sanonut olevani samaa mieltä.

MUTTA jos henkilö oikeasti on ruotsalainen (=ruotsin kansalainen, ruotsia puhuva, ruotsissa kauan asunut jne) ja minulla on siitä vahvat perusteet olemassa, miksi en saisi sitä itsekseni tai vaikka jonkun kaverin kanssa jälkikäteen ihmetellä, että miksi kummassa hän ei voi myöntää olevansa ruotsalainen. Ei minun tarvitse sitä sen henkilön kanssa siinä paikassa inttää. Tässä on se ero, joka nyt ei tunnu joidenkin tajuntaan.

Miksi pitää "myöntää" jotain sellaista, jota ei koe olevansa? Vain koska sinulla on perusteet? Eli olet taas mitätöimässä toisen. Sinä et edelleenkään päätä sitä, miten joku itsensä näkee ja kokee.

 

[eräs pointti]

Eihän alkoholistikaan sano olevansa alkoholisti vaikka onkin!

 

["vieras"]

No olihan. Mutta se taisi kyllä jäädä tuolle sivuille 3-10 tai jotain. Eli se oma toiminta ja esimerkiksi asian puolesta julkinen liputtaminen. Hyvät perusteet oletukselle (ei mikään random-arvaus).

Eli haluat edelleen sanoa naisen kanssa parisuhteessa elävää heteronaista lesboksi, vaikka nainen itse korjaa erheesi, ja kertoo olevansa hetero.

 

[forever!]

[QUOTE="vieras";26360888]No pliiiiiiiis, selitä sinä se pointti, kun minä en selvästikään puhu säpälettä.[/QUOTE]

Säpäleen pointit löytyvät (esim!) vastauksista 442 ja 445. Säpäle siis vaihtaa alkuperäisen, väärän oletuksensa kiintymysvanhemmasta/ kommunistista/ norjalaisesta hänen kanssaan keskusteltuaan, jos kv/ komm/ norjalainen kertoo hänelle, millaisena itseään pitää. Mutta yleisellä keskustelun tasolla emme voi jatkuvasti kysellä kaikilta ihmisiltä heidän syvällisintä identiteettiään, vaan meidän täytyy tyytyä siihen, että meitä kutsutaan joillakin sanoilla.

Ei ole mitään syytä suuttua siitä, että sinua kutsutaan jossain yleisessä keskustelussa, gallupissa, tilastossa tms. esim. suomalaiseksi, jos sinulla on Suomen kansalaisuus, asut Suomessa ja sinulla on Suomen passi. Itse ja lähipiirisi tietävät, että olet henkiseltä suuntautuneisuudeltasi ja todella sydämessäsi kiinalainen.

(En voi uskoa, että lähdin tähän mukaan!)

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26360754]Mitä VÄLIÄ sillä sinulle on? Sinä et silti voi päättää toisen puolesta, että hän on jotain sellaista, mitä itse ei koe olevansa. Ja on epäkohteliasta alkaa kyseenalaistamaan toisen tuntemuksia. Ei kukaan ole puhunut peloista. Paitsi sinä.[/QUOTE]

No tuolla alkusivuilla kyllä puhuttiin tästä leimautumisen pelosta.

En tietenkään voi päättää, mutta kuka sitten voi päättää, mitä mikäkin sana tarkoittaa. Kyllä minä esimerkiksi aika yksiselitteisesti olen äiti, ei minulla ole siihen vastaan sanomista. Joku on ne keksinyt, että synnyttänyttä ja jälkeläisiään hoivaavaa naista kutsutaan äidiksi. Sillä ei ole mitään väliä, miten minä itseni koen. Äiti minä olen, vaikka vastustaisin sitä viimeiseen asti.

 

[vrs]

No näin juuri. Tässä kohtaa olen monesti ketjun aikana sanonut olevani samaa mieltä.

MUTTA jos henkilö oikeasti on ruotsalainen (=ruotsin kansalainen, ruotsia puhuva, ruotsissa kauan asunut jne) ja minulla on siitä vahvat perusteet olemassa, miksi en saisi sitä itsekseni tai vaikka jonkun kaverin kanssa jälkikäteen ihmetellä, että miksi kummassa hän ei voi myöntää olevansa ruotsalainen. Ei minun tarvitse sitä sen henkilön kanssa siinä paikassa inttää. Tässä on se ero, joka nyt ei tunnu joidenkin tajuntaan.

Dunno. Toi ei musta edes liity asiaan, enkä jaksa selata kaikkia näitä sivuja ymmärtääkseni, miten helvatassa tollanen skenaario edes on saatu keksittyä. :xmas:

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26361260]Miksi pitää "myöntää" jotain sellaista, jota ei koe olevansa? Vain koska sinulla on perusteet? Eli olet taas mitätöimässä toisen. Sinä et edelleenkään päätä sitä, miten joku itsensä näkee ja kokee.[/QUOTE]

No sehän on taas ihan eri keskustelu, kuka myöntää olevansa sitä mitä on, ja onko se oikein vai väärin. Mutta totuuttahan se ei muuta. Tai siis sitä todellisuutta, jossa me elämme.

 

[hetero ja lesbo]

[QUOTE="vieras";26361283]Eli haluat edelleen sanoa naisen kanssa parisuhteessa elävää heteronaista lesboksi, vaikka nainen itse korjaa erheesi, ja kertoo olevansa hetero.[/QUOTE]

hetero ei elä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa.

 

[säpäle harmaana]

Dunno. Toi ei musta edes liity asiaan, enkä jaksa selata kaikkia näitä sivuja ymmärtääkseni, miten helvatassa tollanen skenaario edes on saatu keksittyä. :xmas:

Nämä skenaariot ovat olleet kuules niin uskomattomia, että voin kyllä suositella lukemaan Siellä on kommunismit, kotiäidit, norjalaiset, rottweilerin näköiset kissat ja muuta mukavaa.

 

["vieras"]

Säpäleen pointit löytyvät (esim!) vastauksista 442 ja 445. Säpäle siis vaihtaa alkuperäisen, väärän oletuksensa kiintymysvanhemmasta/ kommunistista/ norjalaisesta hänen kanssaan keskusteltuaan, jos kv/ komm/ norjalainen kertoo hänelle, millaisena itseään pitää. Mutta yleisellä keskustelun tasolla emme voi jatkuvasti kysellä kaikilta ihmisiltä heidän syvällisintä identiteettiään, vaan meidän täytyy tyytyä siihen, että meitä kutsutaan joillakin sanoilla.

Ei ole mitään syytä suuttua siitä, että sinua kutsutaan jossain yleisessä keskustelussa, gallupissa, tilastossa tms. esim. suomalaiseksi, jos sinulla on Suomen kansalaisuus, asut Suomessa ja sinulla on Suomen passi. Itse ja lähipiirisi tietävät, että olet henkiseltä suuntautuneisuudeltasi ja todella sydämessäsi kiinalainen.

(En voi uskoa, että lähdin tähän mukaan!)

Kukaan ei ole suuttunut/loukkaantunut/peloissaan toisen ennakko-olettamuksista. Ainoastaan ihmettelee, miksi toinen oikean tiedon saatuaan alkaa tivaamaan syitä sille, miksi toinen "ei voi myöntää" tai "loukkaantuu" tai "on peloissaan", ja näin ollen edelleen olettaa olevansa oikeassa = mitätöi toisen oikeuden itse määritellä itsensä ja tuntemuksensa.

Varo vaan, sä koukutut tähän.

 

["vieras"]

hetero ei elä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa.

Kyllä elää.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras";26361375]Kukaan ei ole suuttunut/loukkaantunut/peloissaan toisen ennakko-olettamuksista. Ainoastaan ihmettelee, miksi toinen oikean tiedon saatuaan alkaa tivaamaan syitä sille, miksi toinen "ei voi myöntää" tai "loukkaantuu" tai "on peloissaan", ja näin ollen edelleen olettaa olevansa oikeassa = mitätöi toisen oikeuden itse määritellä itsensä ja tuntemuksensa.

Varo vaan, sä koukutut tähän.[/QUOTE]

Ja edelleen kuka on nyt tivannut? Tuleeko sinun näytöllesi aina joku sensuuriboksi lauseen "en minä sitä sen henkilön kanssa jääkään inttämään" kohdalle.

 

["vieras"]

No sehän on taas ihan eri keskustelu, kuka myöntää olevansa sitä mitä on, ja onko se oikein vai väärin. Mutta totuuttahan se ei muuta. Tai siis sitä todellisuutta, jossa me elämme.

Jos naisen kanssa parisuhteessa elävä heteronainen ei myönnä sinulle olevansa lesbo, mielestäsi hän ei elä todellisuudessa?

 

["hmm"]

[QUOTE="vieras";26361392]Kyllä elää.[/QUOTE]

Siinä tapauksessa kyseessä on A) piilolesbo B) kaappihomo

Heteroseksuaali ei elä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Jos tiedät toisin, paa joku linkki johonkin totuuteen.

 

[vrs]

Nämä skenaariot ovat olleet kuules niin uskomattomia, että voin kyllä suositella lukemaan Siellä on kommunismit, kotiäidit, norjalaiset, rottweilerin näköiset kissat ja muuta mukavaa.

Mä haluun noita sienii!!! :attn:

 

[säpäle]

[QUOTE="vieras";26361412]Jos naisen kanssa parisuhteessa elävä heteronainen ei myönnä sinulle olevansa lesbo, mielestäsi hän ei elä todellisuudessa?[/QUOTE]

Ei ole kyse myöntämisestä, vaan siitä miten asiat käsitetasolla toimivat. Mikä ero sinun mielestäsi on heterolla ja homoseksuaalilla? Miksi tällaiset käsitteet ovat olemassa?

 

["vieras"]

[QUOTE="hmm";26361418]Siinä tapauksessa kyseessä on A) piilolesbo B) kaappihomo

Heteroseksuaali ei elä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Jos tiedät toisin, paa joku linkki johonkin totuuteen.[/QUOTE]

Yle: Valelesbot huijaavat Kelaa - Ilta-Sanomat

 

["vieras"]

Ei ole kyse myöntämisestä, vaan siitä miten asiat käsitetasolla toimivat. Mikä ero sinun mielestäsi on heterolla ja homoseksuaalilla? Miksi tällaiset käsitteet ovat olemassa?

Että sinä ja kaltaisesi voitte siististi lokeroida ihmisiä?

Nyt puhut käsitetasosta, kun muutama viesti sitten väitit pointtisi koko ajan olleen "Ei ne sanat vaan ne teot". Eli miten se nyt menikään?

 

[forever!]

Ja edelleen kuka on nyt tivannut? Tuleeko sinun näytöllesi aina joku sensuuriboksi lauseen "en minä sitä sen henkilön kanssa jääkään inttämään" kohdalle.

Aivan, kukaan ei ole tivannut. Kun säpäle on saanut tietää, että suomalaiselta vaikuttava henkilö onkin oikeasti sydämeltään kiinalainen, hän ei tivaa mitään vaan on ihan piis tilanteen kanssa.

(En aio koukuttua tähän. Olen jo iso tyttö, enkä jaksa jankata, jos pointtiani vääristellään. Mutta meinaan seurata tän keskustelun loppuun saakka - totta helvetissä!)

 

[nnnnnnn]

[QUOTE="vieras";26361530]Että sinä ja kaltaisesi voitte siististi lokeroida ihmisiä?

Nyt puhut käsitetasosta, kun muutama viesti sitten väitit pointtisi koko ajan olleen "Ei ne sanat vaan ne teot". Eli miten se nyt menikään?[/QUOTE]

No aika helvetin vaikeeta täällä olisi elää jos ihmisiä ei saisi yhtään lokeroida.

Ei olisi miehiä, naisia, lapsia, aikuisia, tyttöjä, poikia, mummoja, vaareja. Kaikki olisivat ihmisiä. Sit uimahallissa olisi vaan ihmisten puoli ja naapurin Maija itkisi palstalla, kun hänen miehensä näki naapurin Liisan kyykkyvatkaamassa.