Miksi käyt/et käy sikiöseulonnoissa/ultrissa?

MargeSimpson

Mut eihän se vauva kuollut siihen rakenteelliseen poikkeavuuteen vaan aborttiin jonka sinä teit

En silti tarkoita että tuo olisi tuomittava ratkaisu,mutta älä puhu että vauva kuoli jos se tarkoituksella abortoitiin.

 

Niskapoimu-ultrassa sen takia, että näkee onko masussa edes ketään, onko siihen mennessä kaikki suht normaalisti jne. Vaikka turvotusta olis liikaa, sen perusteella ei keskeytettäis.

Rakenneultraa täällä ei ole, mutta tässä raskaudessa siihen pääsin, koska edellinen lapsi kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi. Ultrat tässä raskaudessa on vaan olleet helpotuksia, kun näkee että vauvalla on hyvä olla. Meille ehdotettiin kaikenmaailman istukkanäytteitä ym. mutta ei haluta "seuloa" ketään testeillä jotka eivät ole edes 100% varmoja, halutaan vaan nähdä että vauvalla asiat ok, siksi ultrat riittää.

Nyt taas iso joukko älähtää, mutta työnnänpä lusikkani soppaan sen verran "kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi" ei tainnut olla se kuolinsyy...

Ai sinäkö sen tiedät paremmin kuin minä ja lääkärit?

Ihan vaan mietin aiempia kirjoituksiasi. En tosin muista millä viikoilla raskautesi käynnistettiin, mutta eivätkös lääkärit sanoneet että vauva kuolee synnytyksen jälkeen ja mahassa hän kuitenkin oli vielä hengissä eli käytännössä keskeytitte raskauden?

Tästä nyt tuskin bannia tarttee iskeä.

Sanoivat myös, että saattaa kuolla jo ennen synnytystäkin. Ja kärsimystä se masussa oleminenkin pojalle oli.
Kerro mulle kun tunnut tietävän, mikä olisi mennyt paremmin, jos olisin vain odotellut jotain tapahtuvaksi?
Poika ei olisi jäänyt henkiin millään laitteella. Olisi ollut vähintäänkin siskonsa kokoinen, mutta perätilassa joten ei olisi mahtunut ulos mitenkään. Kärsi koko ajan. Mutta kun tiedät niin hyvin koko tilanteen, mikä olisi mennyt paremmin???

En miä noista asioista jaksa jauhaa, pointtina oli se että kuoliko vauva luonnollisesti vai ei..

Et jaksa jauhaa??? Sinähän niistä halusit tänäänkin jauhaa =)
Ja poika kuoli luonnollisen kuoleman. Pitkitetty vauvan kärsimys ei ole kai kenenkään mielestä järkevää. Paitsi sinun mielestä.

 

Niskapoimu-ultrassa sen takia, että näkee onko masussa edes ketään, onko siihen mennessä kaikki suht normaalisti jne. Vaikka turvotusta olis liikaa, sen perusteella ei keskeytettäis.

Rakenneultraa täällä ei ole, mutta tässä raskaudessa siihen pääsin, koska edellinen lapsi kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi. Ultrat tässä raskaudessa on vaan olleet helpotuksia, kun näkee että vauvalla on hyvä olla. Meille ehdotettiin kaikenmaailman istukkanäytteitä ym. mutta ei haluta "seuloa" ketään testeillä jotka eivät ole edes 100% varmoja, halutaan vaan nähdä että vauvalla asiat ok, siksi ultrat riittää.

Nyt taas iso joukko älähtää, mutta työnnänpä lusikkani soppaan sen verran "kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi" ei tainnut olla se kuolinsyy...

Miten helvetissä sä oikein kehtaat noin sanoa???

Mitä kehtaamista on tosiasioissa? Onhan se eri juttu että kuoleeko lapsi vaikka kohtuun tai synnytyksen jälkeen, etenkin onko synnytys käynnistynyt luonnollisesti vai käynnistetty ajatuksella "lapsi menehtyisi kuitenkin".

 

kävin/käyn siksi että haluan minimoida sen riskin että lapsi olisi vammainen (vammaisen lapsen abortoisin ilman mitään miettimistä )

Sinäpä sen uskalsit sanoa suoraan
Sama linja oli meilläkin

Sama täällä.Uskallan tunnustaa ihan suoraan etten jaksaisi vammaisen lapsen kanssa. (Sivusta seurannut tätini elämää autistisen lapsen kanssa)

 

Emme huolineet mitää tukimuksia koska halusimme lapsemme juuri sellaisena kun hän on :heart:

 

Niskapoimu-ultrassa sen takia, että näkee onko masussa edes ketään, onko siihen mennessä kaikki suht normaalisti jne. Vaikka turvotusta olis liikaa, sen perusteella ei keskeytettäis.

Rakenneultraa täällä ei ole, mutta tässä raskaudessa siihen pääsin, koska edellinen lapsi kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi. Ultrat tässä raskaudessa on vaan olleet helpotuksia, kun näkee että vauvalla on hyvä olla. Meille ehdotettiin kaikenmaailman istukkanäytteitä ym. mutta ei haluta "seuloa" ketään testeillä jotka eivät ole edes 100% varmoja, halutaan vaan nähdä että vauvalla asiat ok, siksi ultrat riittää.

Nyt taas iso joukko älähtää, mutta työnnänpä lusikkani soppaan sen verran "kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi" ei tainnut olla se kuolinsyy...

Miten helvetissä sä oikein kehtaat noin sanoa???

Mitä kehtaamista on tosiasioissa? Onhan se eri juttu että kuoleeko lapsi vaikka kohtuun tai synnytyksen jälkeen, etenkin onko synnytys käynnistynyt luonnollisesti vai käynnistetty ajatuksella "lapsi menehtyisi kuitenkin".

No mutta sä tuskin asiasta tarkemmin tiedät ja vielä kehtaat tollai suuna päänä päräyttää mihin toisen lapsi on kuollut.Vai kantaisitko itse lapsesi loppuun asti jos tietäisit hänen kuolevan synnyttyään?

 

mä kävin kaikki seulat ym. ihan sen takia että saisin tietää onko lapsella havaittavia vammoja tms.

Minä taas en halunnut mitään seulontoja koska olin valmis ottamaan lapsen vastaan sellaisena kuin hän on,vammoineen päivineen

mä myönnän ihan reilusti etten halua vammaista lasta. En ensinnäkään haluaisi/jaksaisi hoitaa häntä läpi elämän enkä toisaalta laittaa laitokseenkaan.

Muistetaan että on vammaisia ja "vammaisia" eli erilailla vammaisia.

Itselläni on vammainen kohta 8v tyttö joka käy koulua normaali luokassa muiden mukana ja pärjää siinä missä muutkin
Ei ole hoidettavana koko elämää vaan kykenee jo nyt olemaan itsenäinen,juuri sen verran kuin muutkin ikäisensä.

 

MargeSimpson

Mut eihän se vauva kuollut siihen rakenteelliseen poikkeavuuteen vaan aborttiin jonka sinä teit

En silti tarkoita että tuo olisi tuomittava ratkaisu,mutta älä puhu että vauva kuoli jos se tarkoituksella abortoitiin.

Vauvaa ei abortoitu, ihan synnytys se oli. Ja rakenteelliseen poikkeavuuteen kuoli, kun ei pystynyt hengittämään. Kukaan ei siis estänyt hengittämästä vaan rakenteellinen poikkeavuus sen aiheutti.
Kyllä mä ymmärrän, miksi joku älypää haluaa tästä jankata, mutta ehkäpä me ja kaikki ne lääkärit ja kätilöt ovat vähän paremmin asiasta perillä =)

 

Niskapoimu-ultrassa sen takia, että näkee onko masussa edes ketään, onko siihen mennessä kaikki suht normaalisti jne. Vaikka turvotusta olis liikaa, sen perusteella ei keskeytettäis.

Rakenneultraa täällä ei ole, mutta tässä raskaudessa siihen pääsin, koska edellinen lapsi kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi. Ultrat tässä raskaudessa on vaan olleet helpotuksia, kun näkee että vauvalla on hyvä olla. Meille ehdotettiin kaikenmaailman istukkanäytteitä ym. mutta ei haluta "seuloa" ketään testeillä jotka eivät ole edes 100% varmoja, halutaan vaan nähdä että vauvalla asiat ok, siksi ultrat riittää.

Nyt taas iso joukko älähtää, mutta työnnänpä lusikkani soppaan sen verran "kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi" ei tainnut olla se kuolinsyy...

Miten helvetissä sä oikein kehtaat noin sanoa???

Mitä kehtaamista on tosiasioissa? Onhan se eri juttu että kuoleeko lapsi vaikka kohtuun tai synnytyksen jälkeen, etenkin onko synnytys käynnistynyt luonnollisesti vai käynnistetty ajatuksella "lapsi menehtyisi kuitenkin".

No mutta sä tuskin asiasta tarkemmin tiedät ja vielä kehtaat tollai suuna päänä päräyttää mihin toisen lapsi on kuollut.Vai kantaisitko itse lapsesi loppuun asti jos tietäisit hänen kuolevan synnyttyään?

Katsos, kun sitä ei voi etukäteen tietää. Eli en abortoisi. Ja en muista MSn raskausviikkoja, määriteltiinkö se abortiksi vai ei. Enkä ole päräytellyt mitään mitä hän itse ei olisi täällä kertonut, eli kun punnitsi täällä kertoen asiasta, että käynnistääkö synnytyksen vai ei. Kai sitä ihmisiltä voisi olettaa edes, että puhuvat asioista niitten oikeilla nimillä ja kantavat vastuun teoistaan?

 

että toi EMILYN on tyhmä!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

MargeSimpson

Mut eihän se vauva kuollut siihen rakenteelliseen poikkeavuuteen vaan aborttiin jonka sinä teit

En silti tarkoita että tuo olisi tuomittava ratkaisu,mutta älä puhu että vauva kuoli jos se tarkoituksella abortoitiin.

Vauvaa ei abortoitu, ihan synnytys se oli. Ja rakenteelliseen poikkeavuuteen kuoli, kun ei pystynyt hengittämään. Kukaan ei siis estänyt hengittämästä vaan rakenteellinen poikkeavuus sen aiheutti.
Kyllä mä ymmärrän, miksi joku älypää haluaa tästä jankata, mutta ehkäpä me ja kaikki ne lääkärit ja kätilöt ovat vähän paremmin asiasta perillä =)

Montako rv oli?

 

mä kävin kaikki seulat ym. ihan sen takia että saisin tietää onko lapsella havaittavia vammoja tms.

Minä taas en halunnut mitään seulontoja koska olin valmis ottamaan lapsen vastaan sellaisena kuin hän on,vammoineen päivineen

mä myönnän ihan reilusti etten halua vammaista lasta. En ensinnäkään haluaisi/jaksaisi hoitaa häntä läpi elämän enkä toisaalta laittaa laitokseenkaan.

Muistetaan että on vammaisia ja "vammaisia" eli erilailla vammaisia.

Itselläni on vammainen kohta 8v tyttö joka käy koulua normaali luokassa muiden mukana ja pärjää siinä missä muutkin
Ei ole hoidettavana koko elämää vaan kykenee jo nyt olemaan itsenäinen,juuri sen verran kuin muutkin ikäisensä.

lähinnä tarkoitinkin että jos odotusaikana saataisiin tietää että lapsi tulee olemaan vaikeasti vammainen niin en häntä haluaisi tähän maailmaan synnyttää. Eri asia jos esim. jalkaterä tms. puuttuu.

 

Niskapoimu-ultrassa sen takia, että näkee onko masussa edes ketään, onko siihen mennessä kaikki suht normaalisti jne. Vaikka turvotusta olis liikaa, sen perusteella ei keskeytettäis.

Rakenneultraa täällä ei ole, mutta tässä raskaudessa siihen pääsin, koska edellinen lapsi kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi. Ultrat tässä raskaudessa on vaan olleet helpotuksia, kun näkee että vauvalla on hyvä olla. Meille ehdotettiin kaikenmaailman istukkanäytteitä ym. mutta ei haluta "seuloa" ketään testeillä jotka eivät ole edes 100% varmoja, halutaan vaan nähdä että vauvalla asiat ok, siksi ultrat riittää.

Nyt taas iso joukko älähtää, mutta työnnänpä lusikkani soppaan sen verran "kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi" ei tainnut olla se kuolinsyy...

Miten helvetissä sä oikein kehtaat noin sanoa???

Mitä kehtaamista on tosiasioissa? Onhan se eri juttu että kuoleeko lapsi vaikka kohtuun tai synnytyksen jälkeen, etenkin onko synnytys käynnistynyt luonnollisesti vai käynnistetty ajatuksella "lapsi menehtyisi kuitenkin".

No mutta sä tuskin asiasta tarkemmin tiedät ja vielä kehtaat tollai suuna päänä päräyttää mihin toisen lapsi on kuollut.Vai kantaisitko itse lapsesi loppuun asti jos tietäisit hänen kuolevan synnyttyään?

Katsos, kun sitä ei voi etukäteen tietää. Eli en abortoisi. Ja en muista MSn raskausviikkoja, määriteltiinkö se abortiksi vai ei. Enkä ole päräytellyt mitään mitä hän itse ei olisi täällä kertonut, eli kun punnitsi täällä kertoen asiasta, että käynnistääkö synnytyksen vai ei. Kai sitä ihmisiltä voisi olettaa edes, että puhuvat asioista niitten oikeilla nimillä ja kantavat vastuun teoistaan?

Aivan, puhunkin asioista ihan niiden oikeilla nimillä. Eli synnytys käynnistettiin. Miten en muka ole kantanut vastuuta teoistani???

 

Voi Emilyn, anna olla jo... Olisiko sinulla kenties jotain omiakin asioita pohdittavaksi, tuollainen jankkaus tuntuu aika oudolta...

 

Niskapoimu-ultrassa sen takia, että näkee onko masussa edes ketään, onko siihen mennessä kaikki suht normaalisti jne. Vaikka turvotusta olis liikaa, sen perusteella ei keskeytettäis.

Rakenneultraa täällä ei ole, mutta tässä raskaudessa siihen pääsin, koska edellinen lapsi kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi. Ultrat tässä raskaudessa on vaan olleet helpotuksia, kun näkee että vauvalla on hyvä olla. Meille ehdotettiin kaikenmaailman istukkanäytteitä ym. mutta ei haluta "seuloa" ketään testeillä jotka eivät ole edes 100% varmoja, halutaan vaan nähdä että vauvalla asiat ok, siksi ultrat riittää.

Nyt taas iso joukko älähtää, mutta työnnänpä lusikkani soppaan sen verran "kuoli rakenteellisten poikkeavuuksien vuoksi" ei tainnut olla se kuolinsyy...

Miten helvetissä sä oikein kehtaat noin sanoa???

Mitä kehtaamista on tosiasioissa? Onhan se eri juttu että kuoleeko lapsi vaikka kohtuun tai synnytyksen jälkeen, etenkin onko synnytys käynnistynyt luonnollisesti vai käynnistetty ajatuksella "lapsi menehtyisi kuitenkin".

No mutta sä tuskin asiasta tarkemmin tiedät ja vielä kehtaat tollai suuna päänä päräyttää mihin toisen lapsi on kuollut.Vai kantaisitko itse lapsesi loppuun asti jos tietäisit hänen kuolevan synnyttyään?

Katsos, kun sitä ei voi etukäteen tietää. Eli en abortoisi. Ja en muista MSn raskausviikkoja, määriteltiinkö se abortiksi vai ei. Enkä ole päräytellyt mitään mitä hän itse ei olisi täällä kertonut, eli kun punnitsi täällä kertoen asiasta, että käynnistääkö synnytyksen vai ei. Kai sitä ihmisiltä voisi olettaa edes, että puhuvat asioista niitten oikeilla nimillä ja kantavat vastuun teoistaan?

No mutta eikös Margen vauvasta tiedetty ettei tule selviämään? Ja hän ei ole sanonut sanallakaan abortista vaan synnytyksestä.Ja jos lapsi kärsii jo kohdussa niin maalaisjärkeä käyttäen tulisi lapsen kärsimykset lopettaa.

 

musta kans tuntuu et EMILYNILLA on omassa elämässä paljon huolia. ja onkohan mahtanut tehdä abortin joksus kun noin siitä jaksaa meuhkata. luultavastikin on.

 

MargeSimpson

Mut eihän se vauva kuollut siihen rakenteelliseen poikkeavuuteen vaan aborttiin jonka sinä teit

En silti tarkoita että tuo olisi tuomittava ratkaisu,mutta älä puhu että vauva kuoli jos se tarkoituksella abortoitiin.

Vauvaa ei abortoitu, ihan synnytys se oli. Ja rakenteelliseen poikkeavuuteen kuoli, kun ei pystynyt hengittämään. Kukaan ei siis estänyt hengittämästä vaan rakenteellinen poikkeavuus sen aiheutti.
Kyllä mä ymmärrän, miksi joku älypää haluaa tästä jankata, mutta ehkäpä me ja kaikki ne lääkärit ja kätilöt ovat vähän paremmin asiasta perillä =)

Montako rv oli?

Rv 30+4. Voisitko sä vuorostasi vastata, miten mä en ole kantanut vastuuta teoistani? Mikä olisi mennyt paremmin, jos pojan kärsimyksiä olisi pitkitetty?

 

MargeSimpson

Mut eihän se vauva kuollut siihen rakenteelliseen poikkeavuuteen vaan aborttiin jonka sinä teit

En silti tarkoita että tuo olisi tuomittava ratkaisu,mutta älä puhu että vauva kuoli jos se tarkoituksella abortoitiin.

Vauvaa ei abortoitu, ihan synnytys se oli. Ja rakenteelliseen poikkeavuuteen kuoli, kun ei pystynyt hengittämään. Kukaan ei siis estänyt hengittämästä vaan rakenteellinen poikkeavuus sen aiheutti.
Kyllä mä ymmärrän, miksi joku älypää haluaa tästä jankata, mutta ehkäpä me ja kaikki ne lääkärit ja kätilöt ovat vähän paremmin asiasta perillä =)

Montako rv oli?

Rv 30+4. Voisitko sä vuorostasi vastata, miten mä en ole kantanut vastuuta teoistani? Mikä olisi mennyt paremmin, jos pojan kärsimyksiä olisi pitkitetty?

Et sitten osannut perustella syytöksiäsi =)
Jospa nyt ymmärtäisit olla syyttelemättä asioista, joista et tiedä pätkääkään =)

 

nuorimman kanssa olisin varmaan päässyt lapsivesipunkitioon tms mutta en halunnut keskenmenon riskiä koska aika varma olin että siinä oli meidän viimeinen lapsi ja lapsen halusin sellaisena kuin tulossa oli. Rakenneultrassa toki kävin ihan vaan kurkkaamassa miltä sellainen pieni vauva näyttää

 

Ei voi kuin ihmetellä tuon Emilynin syytöksiä :O

 

Ei voi kuin ihmetellä tuon Emilynin syytöksiä :O

Samoin, kummasti neiti hiljeni kun MS kertoi viikot

 

En miä noista asioista jaksa jauhaa, pointtina oli se että kuoliko vauva luonnollisesti vai ei..

Siis miten siä ilkeet
Ensimmäisen kerran mulla tuli tän palstahistorian aikaan sellanen fiilis, että täällä on todellakin typeriä ihmisiä :x

 

En miä noista asioista jaksa jauhaa, pointtina oli se että kuoliko vauva luonnollisesti vai ei..

Siis miten siä ilkeet
Ensimmäisen kerran mulla tuli tän palstahistorian aikaan sellanen fiilis, että täällä on todellakin typeriä ihmisiä :x

Jep

 

eikös margesipsonin vauvan synnytys käynnistetty juuri niin kuin hän kertoi. lapsi koki luonnollisen kuoleman, koska ei voinut elää kohdun ulkopuolella. Varmasti kipeä ja vaikea asia. Joten jos jätetään palsta historia sikseen ja keskitytään kysymykseen.

 

kävin/käyn siksi että haluan minimoida sen riskin että lapsi olisi vammainen (vammaisen lapsen abortoisin ilman mitään miettimistä )

peesi.kuulostaa ehkä kauheelta mut totuus se on. minusta ei olis vammaisen lapsen kanssa eläjäksi.