Miksi jotkut luulevat, että Jeesus oli länsimainen valkoinen pitkähiuksinen mies?

[QUOTE="vieras";22543303]Nuo nyt on osa sitä kertomusta joka on kehitetty olemassa olevan rungon päälle värittämään kuvaa.
Maria oli neitsyt, koska vain neitsyt ihminen voi kokea Kristuksen ja pelastua[/QUOTE]

...mitä paskanjauhantaa, "neitsytihminen"... jotain New Age-kuonaa?

Kuule, neitsyt on NEITSYT. Ei siinä sen kummempaa. Ja sitten kun lakkaa olemasta niin ei enää ole. Näin käy meille kaikille, mikäli sänkyhommiin onnistumme pääsemään.

 

No jos sinulla on sitä "parempaa tietoa" mistä Jeesus oli kotoisin niin eikun julkistat sen vaan. Jos sinä voit todistaa ettei Jeesus ollut nasaretilainen niin ähkäise ulos!

Ja onpas, ei OMPAS.

Ei mulla ole tietoa siitä mistä oli kotoisin, mutta Nasaretia ei ollut vielä tuolloin olemassa vaan vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen. UTn tekstejä alettiin kirjoittamaan vasta paljon myöhemmin ja siksi luultiin että Jeesus olisi sieltä kotoisin, kun taas ko. nimityksellä viitättiin henkilöön joka oli ko. nimisen gnostilaisen lahkon jäsen tai johtaja.

 

Jeesuksen sukujuurethan kerrotaan Raamatussa hyvin tarkkaan. Isälinja vie kuningas Daavidiin. Paitsi että eihän Jeesuksen isä ollut oikeasti hänen isänsä. Hitsit...

 

Aww. En mene kiusallanikaan, vaan jatkan seuraamista. Kun lauma hihhuleita kokoontuu väittelemään ja jokainen on sitä mieltä että se oma uskonto on oikeassa, se on osa maailman suurinta tragikomediaa.

Älä unohda omaa tragikoomista hahmoasi! Sinä seuraat sivusta "hihhulilaumaa" ja luulet itse olevasi oikeassa. Näetkö tragikomiikan?

 

Älä unohda omaa tragikoomista hahmoasi! Sinä seuraat sivusta "hihhulilaumaa" ja luulet itse olevasi oikeassa. Näetkö tragikomiikan?

En. En minä tiedä, onko jumalaa tai onko jeesusta ollut. Te luulette tietävänne.

 

Tiedätkös, tutkijat pystyvät näitä asioita pohtimaan ja jopa ratkaisemaankin.

... mutta tuo yksi tämän ketjun älykäppänä (joka väitti että kuvasta hiustenväri selviää) ei pystynyt tätä ratkaisemaan. Ja oli ymmärtänyt muidenkin ratkaisut ja perusteet väärin.

Mutta varmasti se jotenkin voidaan ratkaista. Käärinliinoista se kuulemma ei tiedemiehille ole selvinnyt, väittävät.

 

En. En minä tiedä, onko jumalaa tai onko jeesusta ollut. Te luulette tietävänne.

... noinhan se asetelma sulla olikin

Mutta haittaaks sua jos mä kutsun sua pälliksi? Tosi ihana lempinimi!

 

...mitä paskanjauhantaa, "neitsytihminen"... jotain New Age-kuonaa?

Kuule, neitsyt on NEITSYT. Ei siinä sen kummempaa. Ja sitten kun lakkaa olemasta niin ei enää ole. Näin käy meille kaikille, mikäli sänkyhommiin onnistumme pääsemään.

Huoh, edelleenkään sillä ei viitata mitenkään ihmiseen joka ei ole seksiä harrastanut vaan henkisesti neitsyeeseen jolla ei ole ennakkoluuloja ja vääristyneitä käsityksiä, jota mikään voima ei ollut tahrinut.
On yhtä harhainen käsitys, että Maria ei olisi harrastanut seksiä kuten kaikki muutkin joutuvat lapsen saadakseen, kuin se että Maria olisi muka sikissyt Pyhästä Hengestä.
Jos Herralla ei olisi ollut toista isää, hän ei olisi sanonut Isäni joka on taivaissa, vaan Isä.
Meidät kaikki on aineellinen karkeus tahrannut, joten me emme voi pyhittää sanaa. Sen takia jokaisen pitää ensin puhdistautua, tulla neitsyeksi, jotta voisi avata sydämensä sille valolle joka on meille tarkoitettukin.

 

[QUOTE="äiti 44v";22543624]... noinhan se asetelma sulla olikin

Mutta haittaaks sua jos mä kutsun sua pälliksi? Tosi ihana lempinimi![/QUOTE]
Eipä oikeastaan, itseäsihän sinä lähinnä nöyryytät jos tunnet tarvetta kompensoida jotakin solvauksilla. Anna mennä vaan minun puolestani.

 

... mutta tuo yksi tämän ketjun älykäppänä (joka väitti että kuvasta hiustenväri selviää) ei pystynyt tätä ratkaisemaan. Ja oli ymmärtänyt muidenkin ratkaisut ja perusteet väärin.

Mutta varmasti se jotenkin voidaan ratkaista. Käärinliinoista se kuulemma ei tiedemiehille ole selvinnyt, väittävät.

Juurihan se on sulle selitetty että negatiivista, kuin oikesta kuvastakin voi sanoa henkilön hiustenvärin. Etkö oikein tajua lukemaasi? Kuvassa henkilöllä on vaaleat hiukset ja koska kyseessä on negatiivi, ne ovat olleet siis tummat kuvan otto hetkellä.
Ei tietenkään mustavalkokuvasta voi sanoa onko henkilöllä vihreät, punaiset tai kenties keltaiset hiukset, mutta voidaan sanoa oliko henkilöllä tummat vaiko vaaleat kutrit.

 

[QUOTE="vieras";22543627]Huoh, edelleenkään sillä ei viitata mitenkään ihmiseen joka ei ole seksiä harrastanut vaan henkisesti neitsyeeseen jolla ei ole ennakkoluuloja ja vääristyneitä käsityksiä, jota mikään voima ei ollut tahrinut.
On yhtä harhainen käsitys, että Maria ei olisi harrastanut seksiä kuten kaikki muutkin joutuvat lapsen saadakseen, kuin se että Maria olisi muka sikissyt Pyhästä Hengestä.
Jos Herralla ei olisi ollut toista isää, hän ei olisi sanonut Isäni joka on taivaissa, vaan Isä.
Meidät kaikki on aineellinen karkeus tahrannut, joten me emme voi pyhittää sanaa. Sen takia jokaisen pitää ensin puhdistautua, tulla neitsyeksi, jotta voisi avata sydämensä sille valolle joka on meille tarkoitettukin.[/QUOTE]

Just just. Mitä kirjaa sä muuteen ruukaat lukea? Ihan vain pieneä sivuheittona.

 

[QUOTE="vieras";22543444]Ei hän sanonut että vaaleat hiukset olisi syy olettaa niiden olevan väärennös, vaan hän itse kuvittelee mieluummin Jeesuksen lyhyeksi kiharahiuksiseksi mieheksi.
Käärinliinassa hiukset ovat vaaleat koska kyseessä on NEGATIIVI.
Negatiivissa tummat asiat ovat vaaleita ja toisinpäin, negatiivista todellakin voidaan päätellä minkä väriset henkilön hiukset tai vaatteet olivat, oliko ne vaaleat vaiko tummat. Jos katselet vanhoja valokuviasi, niin huomaat että vaikka ne ovatkin värikuvia, niin mukana tulee negatiivit.
Sen takia käskin sun ottaa selvää mitä sana negatiivi tarkoittaa, mutta et sitä näemmä tehnyt.

Ja vaikka jollai toisella on eri mielikuva Jeesuksen ulkonäöstä tai käärinliinan aitoudeta, niin ei se oikeuta sinua alkaa haukkumaan ja pilkkaamaan toista. Sinä heitit ensimmäisen kiven.
Salli muiden mielipiteet ja mielikuvat, et voi toisilta niitä kieltää vaikka kuka olisitkin.
Muuta silti tuota asennettasi muita kohtaan, vaikka kaikki muut olisi kuinka töykeitä sua kohtaan se ei oikeuta sun olemaan töykeä heitä kohtaan. Jeesus opetti rakkautta, ei muuta ja se sanoma ei muutu olihän sitten 120cm hobitti tai 180cm gallialainen jätti.[/QUOTE]

Kelaa sinne missä hän sanoo, kyllä hän oli sitä mieltä että vaaleahiuksisuus (siis Jeesuksen, ei negatiivikuvan) on syy miksi uskoo käärinliinat osoitetun väärennöksiksi. Ei se jankkaamalla tästä muutu.

 

paha sanoa, en tunne miestä xD

 

[QUOTE="vieras";22543649]Juurihan se on sulle selitetty että negatiivista, kuin oikesta kuvastakin voi sanoa henkilön hiustenvärin. Etkö oikein tajua lukemaasi? Kuvassa henkilöllä on vaaleat hiukset ja koska kyseessä on negatiivi, ne ovat olleet siis tummat kuvan otto hetkellä.
Ei tietenkään mustavalkokuvasta voi sanoa onko henkilöllä vihreät, punaiset tai kenties keltaiset hiukset, mutta voidaan sanoa oliko henkilöllä tummat vaiko vaaleat kutrit.[/QUOTE]
Voi nyt vittujen kuustoista. Tuohan on paranneltu negatiivi seepiasävytteisen kankaan kuvasta. Kerros mulle miten seepiasävytteisen kuvan negatiivista pitäisi näkyä hiusten väri?

 

ja jotkut ihan tosissaan täällä nahistelee jostain liinoista ja hiustenväreistä? Hih.

Nahisteletko sinä sitten mieluummin imetyksen pituudesta, siitä onko sektio synnytys vaiko ei ja onko posliini kivempi käytössä kuin majava?

 

^^ Nykyisin on mahdollista ottaa ns. kosketus dna, onkohan ne tutkineet sen tosta

 

Voi nyt vittujen kuustoista. Tuohan on paranneltu negatiivi seepiasävytteisen kankaan kuvasta. Kerros mulle miten seepiasävytteisen kuvan negatiivista pitäisi näkyä hiusten väri?

Minäkin olen pelkkänä korvana kuulolla että mikä sävy Jeesuksella oli kutreissaan. Oliko ripaus kuparia ilta-auringon loisteessa?

 

sehän on hupullinen joulupukki! valkonen parta ja kaikki!

 

[QUOTE="vieras";22543479]eihän tuossa ole kuin yksi henkilö joka niistä nahistelee, siinä missä muut yrittää hänelle toitottaa että katso sitä kuvaa silmillä[/QUOTE]

Eipä se riitä jos silmillä katsoo, teillä pitäis olla myös aivot jolla tulkitaan näköinformaatio.

 

^^ oikeestaan toivon ettei nuo ole Jeesuksen liinat. Tuo näyttää pleottvalta, ei ollen kaan lempeältä kasvokuvalta. Ja näyttäis niinkuin ois orjantappurat päässä liinoitettu. Ei kait nyt niitä sentään liinoihin laitettu?

 

Just just. Mitä kirjaa sä muuteen ruukaat lukea? Ihan vain pieneä sivuheittona.

En lue mitään yksittäistä kirjaa niinkään, vaan kun olen jonkun lukenut niin otan seuraavan. En näe syytä lukea samaa kirjaa useaan kertaan kun muistan sisällön jo kerta lukemisella.

 

Sinä äiti olet kyllä ratkiriemukas. Ottaisit lääkkeesi ennen kuin täällä kuollaan nauruun. Näinhän se tietysti on, lukuisat kriittiset tieteelliset tutkimukset radiohiiliajoituksineen ovat väärässä ja suomalainen hiltunen sekä häntä fanittava avohoitoäiti oikeassa. Ja jos kaikki eivät ole samaa mieltä, alkaa raivokas haukkuminen.

Äiti rakas, kaikki mitä painetaan kansiin ei ole totta

Kaikki mikä painetaan kansiin, ei ole totta! Sinä sen sanoit! Vielä kun tajuat, että kaikki radiohiiliajoitukset sun muut käärinliinoja väärennöksinä pitävät, kansiin painetut tekstitkään, eivät ole totta, niin olisit rehellisempi asenteeltasi.

Ja turha luulla että Oulun yliopistossa on käärinliinat olleet visiitillä. Kyllä Hiltunen kirjassaan siteeraa SATOJA kansainvälisiä tutkijoita ympäri maailman. Vain kaltaisesi aivokääpiö voi luulla että HILTUNEN omia TUTKIMUKSIAAN siteeraa kirjassa

Lue tollo se kirja, ennenkuin kommentoit.

 

Kelaa sinne missä hän sanoo, kyllä hän oli sitä mieltä että vaaleahiuksisuus (siis Jeesuksen, ei negatiivikuvan) on syy miksi uskoo käärinliinat osoitetun väärennöksiksi. Ei se jankkaamalla tästä muutu.

Ei sillä ole mitään merkitystä mitä hän uskoo, mikset sä voi antaa toisten uskoa mitä he haluavat? Jos hän ei halua että Jeesuksella olisi ollut vaaleita hiuksia ja taas sinä sitä haluat, niin yks lysti. Ei se hiustenväri muuta Jeesuksen opetuksia, vaan kirkko ne muutti. Jeesus ei koskaan olisi ketään tuominnut tai jaoitellut kasteihin kuten ei Jumalakaan. Ne väitökset ovat jonkun omia mielipiteitä.
Se on pääasia, että tuntee itse rauhan ja tietää miten toimia voidakseen palata takaisin Isän luokse. Se ei uskolla tapahdu, koska kuoleman jälkeen ei voi enää toimia, kuten Jeesuskin opetti.

 

Sillä ei ole väliä, koska raamattu on jumalan sanaa. Se, että sitä on käännetty kieliltä toisiin puolihuolimattomasti ja leikelty miten sattuu ei vaikuta mitään mihinkään. Se säilyy jumalan sanana yliluonnollisella tavalla

Peesaan pälliä!

 

[QUOTE="vieras";22543514]Torinon käärinliinat niitä ei ole millään tieteellisellä tutkimuksella pystytty todistamaan kuuluvaksi Jeesus-nimiselle henkilölle joka kuoli ristillä. Ihan uskon asia koko käärinliinat.[/QUOTE]

Niin, sinä sanot noin.

Ja kansainväliset tutkijat toista.

Arvaas ketä minä uskon?