Miksi jotkut luulevat, että Jeesus oli länsimainen valkoinen pitkähiuksinen mies?

[QUOTE="vieras";22543198]Miksi sä jauhat siitä värikuvasta naisparka kun kukaan ei ole sitä värikuvaksi edes sanonut? Sinähän sen värikuvan ensimmäisenä mainitsit?
Edelleen, ota selvää mitä tarkoittaa negatiivi, niin sitten kenties asian tajuat. Sitä ennen rauhoitu hyvä nainen.

PS. Se kuva on todellakin negatiivi.[/QUOTE]

No siitähän tämä, ihmispolo, alkoi kun joku valopää edellä sanoi että Jeesus oli vaaleahiuksinen siinä liinan kuvassa ja SIKSI ne koko käärinliinat olivat tämän neropatin mielestä todistettavasti väärennökset.

Olkoon kuva vaikka negatiivi mutta kuvasta ei käy ilmi hiusten väri, joko tuli selväksi vai veistänkö puupalikasta?

 

Tässä menee monta eri keskustelua päällekkäin ja joku sitten tulee kesken keskustelun ja siteeraa yhden vastauksen toisen kysymykseen ja alkaa selittämään jotain kolmatta stooria vaikka ei ole edes lukenut mistä on alunperin kysymys siinä asiassa jota siteerasi. AUUUUU!

 

Kyllä uskonto on hieno asia

Sulta ei pälli kukaan kysynyt yhtään mitään, mee takas sen pullos ääreen idiootti!

 

[QUOTE="vieras";22543238]Sekavalle äitille linkkivinkki Väite: ”Tämä kuva Jeesuksesta on aito” — Uusi Suomi
Siinä on Hiltusen kirjasta juttua, kenties et itse ole mainostamaasi kirjaa lukenut, mutta se negatiivi näkyy siinä kirjan kannessakin.[/QUOTE]

...lukea mitä sanoin negatiivista tuossa ihan äskeisessä postauksessani. Minua ei koko aikana ole kiinnostanut tämä näkökulma vaan se hiusten väri. Kuva itsessään on yliluonnollisella tavalla syntynyt negatiivikuva mutta SIITÄ EI KÄY HIUSTENVÄRI SELVILLE kuten joku tuolla hönki väittää. Eli ei ole värikuva se liinan kuva, ei selviä siitä ei niin millään Jeesuksen hiusten väri. Onko vaikea ymmärtää?

 

[QUOTE="vieras";22542821]Taitaa äitimuorilla olla kilahtanut nuppiin joku mikä vaatisi perinteisen suomalaisen viinamoukun irrottamaan sitä[/QUOTE]

Niinhän sinä toivot ettet joutuisi myöntämään itsellesi että olet ajatuksiltasi ja keskustelijana hyvin rajoittunut.

 

[QUOTE="vieras";22543376]Sulta ei pälli kukaan kysynyt yhtään mitään, mee takas sen pullos ääreen idiootti![/QUOTE]

dechs on PÄLLI

 

[QUOTE="vieras";22543376]Sulta ei pälli kukaan kysynyt yhtään mitään, mee takas sen pullos ääreen idiootti![/QUOTE]
Aww. En mene kiusallanikaan, vaan jatkan seuraamista. Kun lauma hihhuleita kokoontuu väittelemään ja jokainen on sitä mieltä että se oma uskonto on oikeassa, se on osa maailman suurinta tragikomediaa.

 

...lukea mitä sanoin negatiivista tuossa ihan äskeisessä postauksessani. Minua ei koko aikana ole kiinnostanut tämä näkökulma vaan se hiusten väri. Kuva itsessään on yliluonnollisella tavalla syntynyt negatiivikuva mutta SIITÄ EI KÄY HIUSTENVÄRI SELVILLE kuten joku tuolla hönki väittää. Eli ei ole värikuva se liinan kuva, ei selviä siitä ei niin millään Jeesuksen hiusten väri. Onko vaikea ymmärtää?

Tiedätkös, tutkijat pystyvät näitä asioita pohtimaan ja jopa ratkaisemaankin.

 

No siitähän tämä, ihmispolo, alkoi kun joku valopää edellä sanoi että Jeesus oli vaaleahiuksinen siinä liinan kuvassa ja SIKSI ne koko käärinliinat olivat tämän neropatin mielestä todistettavasti väärennökset.

Olkoon kuva vaikka negatiivi mutta kuvasta ei käy ilmi hiusten väri, joko tuli selväksi vai veistänkö puupalikasta?

Ei hän sanonut että vaaleat hiukset olisi syy olettaa niiden olevan väärennös, vaan hän itse kuvittelee mieluummin Jeesuksen lyhyeksi kiharahiuksiseksi mieheksi.
Käärinliinassa hiukset ovat vaaleat koska kyseessä on NEGATIIVI.
Negatiivissa tummat asiat ovat vaaleita ja toisinpäin, negatiivista todellakin voidaan päätellä minkä väriset henkilön hiukset tai vaatteet olivat, oliko ne vaaleat vaiko tummat. Jos katselet vanhoja valokuviasi, niin huomaat että vaikka ne ovatkin värikuvia, niin mukana tulee negatiivit.
Sen takia käskin sun ottaa selvää mitä sana negatiivi tarkoittaa, mutta et sitä näemmä tehnyt.

Ja vaikka jollai toisella on eri mielikuva Jeesuksen ulkonäöstä tai käärinliinan aitoudeta, niin ei se oikeuta sinua alkaa haukkumaan ja pilkkaamaan toista. Sinä heitit ensimmäisen kiven.
Salli muiden mielipiteet ja mielikuvat, et voi toisilta niitä kieltää vaikka kuka olisitkin.
Muuta silti tuota asennettasi muita kohtaan, vaikka kaikki muut olisi kuinka töykeitä sua kohtaan se ei oikeuta sun olemaan töykeä heitä kohtaan. Jeesus opetti rakkautta, ei muuta ja se sanoma ei muutu olihän sitten 120cm hobitti tai 180cm gallialainen jätti.

 

ja jotkut ihan tosissaan täällä nahistelee jostain liinoista ja hiustenväreistä? Hih.

 

dechs on PÄLLI

Ollaan edes yhdestä asiasta samaa mieltä. Ko. henkilö on arvonimensä ansainnut teoillaan, on jopa lunaticcia pahempi trolli

 

[QUOTE="vieras";22543270]Ei sanonut, sen sanoi roomalainen kirkko, joka keksi tuon kolmiyhteysyyden koska gnostilainen kansanosan kannatus oli suurempi kuin heidän. Siinä missä gnostilaiset pysyivät uskollisina Jeesuksen opetuksille, niin kirkko loi omat opetuksensa ja näkemyksensä, kuten tuon kolminaisuuden ja sitten lopulta poltatti gnostilaiset ja muut Jeesuksen seuraajat.
Älä siis alennu kirkon tasolle jutuissasi.[/QUOTE]

Onhan minulla Raamattu, osaan siitä itsekin lukea. Jumala puhuu jo VT:ssa itsestään monikossa. Myöhemmin kolminaisuus tulee entistä selvemmin esiin. Hellitä nyt noista salaliittoteorioistasi ja harhaopin palvonnoistasi.

 

ja jotkut ihan tosissaan täällä nahistelee jostain liinoista ja hiustenväreistä? Hih.

eihän tuossa ole kuin yksi henkilö joka niistä nahistelee, siinä missä muut yrittää hänelle toitottaa että katso sitä kuvaa silmillä

 

Aww. En mene kiusallanikaan, vaan jatkan seuraamista. Kun lauma hihhuleita kokoontuu väittelemään ja jokainen on sitä mieltä että se oma uskonto on oikeassa, se on osa maailman suurinta tragikomediaa.

Sinkkumiehellä menee lujaa.. perjantai-iltana mammapalstalla chattailemassa. :kiss:

 

Onhan minulla Raamattu, osaan siitä itsekin lukea. Jumala puhuu jo VT:ssa itsestään monikossa. Myöhemmin kolminaisuus tulee entistä selvemmin esiin. Hellitä nyt noista salaliittoteorioistasi ja harhaopin palvonnoistasi.

minkä vuoden käännös?

 

[QUOTE="vieras";22543463]Ollaan edes yhdestä asiasta samaa mieltä. Ko. henkilö on arvonimensä ansainnut teoillaan, on jopa lunaticcia pahempi trolli[/QUOTE]

Eiks ole hienoa että sinäkin olet kuitenkin yhdessä asiassa oikeassa? Nyt mahoton tsemi päälle ja pinnistät kovasti niin kohta ollaan jostain toisestakin asiasta samaa mieltä! Mites nuo mamujutut, kriittinen vaiko myönteinen?

 

Fiksu ihminen lukisi tuoreen käärinliinatutkimuksia valottavan kirjan eikä pölöttäisi omia luutuneita fiksaatioitaan tänne totena.

Joo, verihän on niin mahdotonta erottaa maalista että tiedemiehet saavat oikein hiki hatussa tutkia ennenkuin tämäkin asia selviää... mikä kusipäiden esiinmarssi täällä tänä iltana on? Joku perjantaiparaati vai? Oottekste sateenkaari-ihmisiä vai muita värillisiä?

Sinä äiti olet kyllä ratkiriemukas. Ottaisit lääkkeesi ennen kuin täällä kuollaan nauruun. Näinhän se tietysti on, lukuisat kriittiset tieteelliset tutkimukset radiohiiliajoituksineen ovat väärässä ja suomalainen hiltunen sekä häntä fanittava avohoitoäiti oikeassa. Ja jos kaikki eivät ole samaa mieltä, alkaa raivokas haukkuminen.

Äiti rakas, kaikki mitä painetaan kansiin ei ole totta

 

[QUOTE="vieras";22543486]minkä vuoden käännös?[/QUOTE]

Löytyy 1933/1938 ja 1992. Sullako on alkuperäiset kääröt siellä?

 

[QUOTE="vieras";22543486]minkä vuoden käännös?[/QUOTE]
Sillä ei ole väliä, koska raamattu on jumalan sanaa. Se, että sitä on käännetty kieliltä toisiin puolihuolimattomasti ja leikelty miten sattuu ei vaikuta mitään mihinkään. Se säilyy jumalan sanana yliluonnollisella tavalla

 

Torinon käärinliinojen ja muiden vastaavien tieteellisten tutkimusten perusteella on ollut aikalaisekseen pitkä, 178cm.

Torinon käärinliinat niitä ei ole millään tieteellisellä tutkimuksella pystytty todistamaan kuuluvaksi Jeesus-nimiselle henkilölle joka kuoli ristillä. Ihan uskon asia koko käärinliinat.

 

Eiks ole hienoa että sinäkin olet kuitenkin yhdessä asiassa oikeassa? Nyt mahoton tsemi päälle ja pinnistät kovasti niin kohta ollaan jostain toisestakin asiasta samaa mieltä! Mites nuo mamujutut, kriittinen vaiko myönteinen?

Niin, siinäpä olisi elämä raiteillaan kun olisi sinun kanssasi asioista samaa mieltä!

Hallelujah!

 

Onhan minulla Raamattu, osaan siitä itsekin lukea. Jumala puhuu jo VT:ssa itsestään monikossa. Myöhemmin kolminaisuus tulee entistä selvemmin esiin. Hellitä nyt noista salaliittoteorioistasi ja harhaopin palvonnoistasi.

Jumala puhuu?
Eiköhän se ollut suurimmaksi osaksi Salomon ja kumppanit kun kirjoittivat ylös vanhoja kansanperinteitä ja lakeja. Se monikko juttu on varmaan perintöä Vedoista, eikä liity mitenkään kolminaisuuteen.
Se että asia tulee ilmi UTssa johtuu siitä että mainitsemani roomalainen kirkko kirjoitti nykyiset käännökset ja poltti kaikki muut tekstit.
Paitsi ne jotka gnostikot tms. ovat säilyttäneet ja pitäneet piilossa.
Se on kristinuskon historiaa.

 

Sillä ei ole väliä, koska raamattu on jumalan sanaa. Se, että sitä on käännetty kieliltä toisiin puolihuolimattomasti ja leikelty miten sattuu ei vaikuta mitään mihinkään. Se säilyy jumalan sanana yliluonnollisella tavalla

Jepjep. Näihhä se o. :vampire:

 

Löytyy 1933/1938 ja 1992. Sullako on alkuperäiset kääröt siellä?

Miksi kysyt onko mulla alkuperäisiä kääröjä?
Se 1992 kannattaa hävittää, se on pohjanoteeraus.

 

[QUOTE="vieras";22543288]Ompas tämä äiti viisastelevalla päällä tänään
Kenties tuolla viitattiin siihen väitteeseen siitä että Jeesus olisi ollut kotoisin Nasaretista, jonka siis UTn kirjoittajat keksivät paremman tiedon puutteessa.[/QUOTE]

No jos sinulla on sitä "parempaa tietoa" mistä Jeesus oli kotoisin niin eikun julkistat sen vaan. Jos sinä voit todistaa ettei Jeesus ollut nasaretilainen niin ähkäise ulos!

Ja onpas, ei OMPAS.