Miksi et halua mennä naimisiin?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierr
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierr

Vieras
Tuli tuosta toisesta ketjusta mieleen.

Eli kertokaas te jotka ette halua mennä naimisiin,pitkässäkään parisuhteessa, mitä
syitä teillä on?
Miksi vastustat avioliittoa?
Vai johtuuko naimisiinmenemättömyys perheenne tilasta, esim. toinen haluaa ja toinen ei?
 
No en mä mitenkään vastusta naimisiinmenoa, mutta itse en haluaisi isoja kirkkohäitä. Se on niin intiimi asia että haluaisin olla kahden miehen kanssa ja vannoa sitä ikuista rakkauta (tai no jokuhan meidät vihkisi tietenkin). Toiseksi, eipä ole vielä osunut kohdille miestä jonka kanssa haluan viettää loppuikäni.
 
Alunperin, eli vähän nykyistä nuorempana, olin avioliittoa vastaan, koska silloin naisen piti ottaa miehen sukunimi. Eikä mua muutenkaan ole naimisiinmeno kiinnostanut, nyt on mielipide sen verran loiventunut,että saattashan sitä vaikka mennäkkin, jos inspiraatio iskisi.

Mutta vielä ei ole mitään järkevää syytä tullut naimisiinmenoa puoltamaan.
 
EN VASTUSTA. Mutta jo 7v oltu yhdessä ja koko naimisiinmenosta ei olla edes puhuttu. Mitä se muuttaa jos mentäisikin naimisiin? Muuttuko suhde paremmaksi heti papin aamenen jälkeen. Mulle kun ei tuo miehen omaisuuskaan ole tärkeää, jos sattuisi veivit heittämään. Ja tykkään omasta sukunimestäni. Lapsi perii automaattisesti joka tapauksessa. Oltiin naimisissa tai ei. Ja sille se perintö mielestäni kuuluukin ei mulle.
 
En vastusta avioliittoa. Itselleni se seremonia ei vain jostain syystä tunnu miltään, ei herätä mitään tunteita. Ei positiivisia eikä negatiivisia. En ole koskaan edes ajatellut meneväni naimisiin esim. haaveillut lapsena. Naimisiin menon pitäisi tuntua positiiviselta ajatukselta, jos tuntuisi olisin varmaan jo naimisissa.
 
Itselleni avioliitto ei merkitse tai symboloi mitään. En koe tarvitsevani sitä osaksi parisuhdettani. En tarvitse mitään rituaaleja tai siirtymäriittejä. Minulle parisuhde on henkilökohtainen, kahdenkeskinen asia - en kaipaa siihen yhteisön vahvistusta, pitkää perinnettä tai virallista instituutiota. Ja voi olla, että myös jonkinlainen kapinahenki vaikuttaa, halu tehdä asiat eri tavoin kuin "oletetaan" (joskaan en enää näe avioliiton edes olevan samanlainen normi kuin joskus aiemmin). Puoliso on onneksi samantyyppinen ihminen, joten hankalia keskusteluja aiheesta ei ole tarvinnut käydä.

Ihannetilanne minusta olisi sellainen, ettei parisuhteista pidettäisi mitään rekisteriä eikä niihin sotkettaisi virallisuuksia, mutta en minä silti muiden avioliittoja mitenkään vastusta. Jokainen saa toki elää omalla tavallaan. Mutta en siis tiedä sanoisinko kuitenkaan "vastustavani" avioliittoa - minusta vastustaminen tarkoittaisi sitä, että aktiivisesti tekisi jotain asiaa vastaan. Pikemminkin suhtaudun aika välinpitämättömästi ja mielenkiinnottomasti avioliittoon.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;26645518:
En tarvitse mitään rituaaleja tai siirtymäriittejä.

Kiitos, tuota sanaa olen joskus hakenut tähän asiaan liittyen.
Eli mulla sama juttu, tuntuu oudolta ajatus, että jossain vaiheessa päätetään sitoutua toiseen. Se ei vaan sovi mun ajatteluun. En ole silti sen vähempää sitoutunut kuin naimisissa olevat ystävänikään, ilmeisesti enemmänkin, koska suhteeni on kestänyt pidempään kuin kenenkään heistä avioliitto.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;26645518:
Itselleni avioliitto ei merkitse tai symboloi mitään. En koe tarvitsevani sitä osaksi parisuhdettani. En tarvitse mitään rituaaleja tai siirtymäriittejä. Minulle parisuhde on henkilökohtainen, kahdenkeskinen asia - en kaipaa siihen yhteisön vahvistusta, pitkää perinnettä tai virallista instituutiota. Ja voi olla, että myös jonkinlainen kapinahenki vaikuttaa, halu tehdä asiat eri tavoin kuin "oletetaan" (joskaan en enää näe avioliiton edes olevan samanlainen normi kuin joskus aiemmin). Puoliso on onneksi samantyyppinen ihminen, joten hankalia keskusteluja aiheesta ei ole tarvinnut käydä.

Ihannetilanne minusta olisi sellainen, ettei parisuhteista pidettäisi mitään rekisteriä eikä niihin sotkettaisi virallisuuksia, mutta en minä silti muiden avioliittoja mitenkään vastusta. Jokainen saa toki elää omalla tavallaan. Mutta en siis tiedä sanoisinko kuitenkaan "vastustavani" avioliittoa - minusta vastustaminen tarkoittaisi sitä, että aktiivisesti tekisi jotain asiaa vastaan. Pikemminkin suhtaudun aika välinpitämättömästi ja mielenkiinnottomasti avioliittoon.

Kiitos! Itselläni ei oo tähän mitään lisättävää; juuri näin ajattelen :)
 
no, se on hiukan liikaa edelleen omistussuhde minun makuun, ainakin nuorempana. niin kauan kuin raiskauskaan ei ollut aviossa rikos, en missään nimessä olisi suostunut naimisiin ihan periaatteesta jo.

mies vienosti kysäisi joskus kymmenen vuotta sitten kai, että jos vaikka koska kun. en ollut valmis. ja kai asiassa on sekin, että olen mieheen tietyissä asioissa kroonisesti niin tyytymätön, että en voisi valehtelematta sanoa tahtovani. eli olen tosikko enkä tykkää valehdella.
 
Menisin naimisiin, jos kohtaisin ihmisen, jonka kanssa haluaisin olla loppuelämäni - ja joka tuntisi samoin mua kohtaan. Mä kun en halua koskaan erota. Tuollaista varmuutta tunteen pysyvyydestä ei ole vielä ollut.
 
En ole kokenut sitä tarpeelliseksi. Miksi sekoittaa valtio kahden ihmisen suhteeseen?

Toisaalta, nyt olen "menossa naimisiin", eli pakana-rituaalilla vahvistamaan suhteen. Löysin vihdoin miehen, jonka kanssa haluan näin tehdä. Rakkaus ja suhde ei muille kuulu. Yhdessä olemme niin kauan, kuin rakkaus kestää.
 
  • Tykkää
Reactions: astrolabe ja Data
En vastusta mutta mua vaan ei oo luotu naimisiin. (yhdessä 12v)
toiseks en halua miheni sukunimeä,enkä mitään yhdistelmä sukunimeä ja jos pidän oman niin se nyt on sit sama kun tässäkin tilanteessa, en tykkää isoista enkä pienistä kirkkohäistä ja en halua olla huomion keskipisteenä toisaalta taas maistraatti ei sitten taas tunnu niin viralliselta

Alssa sukulaiset ym kyselivät ahkeraan koskas me mennään ja joko ens kesänä olis meidän vuoro,mutta ovat jo luovuttaneet meidän suhteen eikä enään vuosiin kukaan vihjannut sinne päinkään :)
 
En usko avioliiton ihmeitä tekevään vaikutukseen vaikka monet niin tekevätkin. Minusta pitkäkestoinen ja onnellinen suhde ei tarvitse mitään yhteiskunnan eikä muunkaan osapuolen virallista hyväksyntää, vaan se on nimenomaan kahden ihmisen kauppa.
 
No olenko käsittänyt jotain väärin: olen ihan hyväpalkkaisessa työssä ja luulen että saisin leskeneläkettä vain muutaman satasen ehkä vuoden verran. Eli sillä ei edes häiden kustannuksia sais kuitattua.

Kertokaa, olenko oikeassa.

Kotiäidille voinee olla tähellisempää sen vuoksi ollakkin naimisissa, vaiko eikö?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Vieraalle leskeneläkkeestä;26652195:
No olenko käsittänyt jotain väärin: olen ihan hyväpalkkaisessa työssä ja luulen että saisin leskeneläkettä vain muutaman satasen ehkä vuoden verran. Eli sillä ei edes häiden kustannuksia sais kuitattua.

Kertokaa, olenko oikeassa.

Kotiäidille voinee olla tähellisempää sen vuoksi ollakkin naimisissa, vaiko eikö?

Se nyt vähän riippuu ja roikkuu. Tulosovituksen teen, jos lesken tulot ovat 2,14 kertaa suuremmat kuin kuolinvuoden minimivuosityöansio elikkäs tänä vuonna minimi muistaakseni 11890 euroa... maksetaan leskeneläkettä kunnes solmii uuden avioliiton tai saa lapsen toisen miehen kanssa.

Ei tartte olla naimisissa ollakseen oikeutettu tapaturmavakuutuslain mukaiseen perhe-eläkkeeseen; riittää, että ois joko yhteinen lapsi ollut tai sitten on sopimus keskinäisestä elatuksesta.
 
Mies on sitä mieltä, että se on vaan turhaa lisäpäivämäärien muistamista, ja avioehdonkin tekemiseen menee rahaa.

Itse haluan naimisiin.. koska en tiedä. Olen toiselta suvultani ortodoksi ja se nyt vaan on jotenki iskostunut kalloon. Sitäpaitsi haluan miehen sukunimen, jota en muuten voisi itselleni vaihtaa :D

Ymmärrän kuitenkin täysin niitä, jotka ei halua naimisiin tai nää siinä mitään järkeä. Mun mies vaan ei sais olla sellanen :mad:
 
En ole oikein koskaan nähnyt mitään syytä mennä naimisiin. Se ei kuitenkaan tarkoita ettenkö olisi sitoutunut mieheeni. Jos nyt jostakin syystä menisimme naimisiin, paikka olisi maistraatti, läsnä olisi todistajat maistraatin puolesta ja me ja lapsi/lapset. Häitä emme juhlisi ja minä pitäisin oman nimeni. Eli kyseessä olisi vain meidän perheen sisäinen juttu. Mutta kuten jo totesin, en ole vielä naimisiinmenolle syytä löytänyt. Voi olla että elellään avoliitossa loppuikämme.
 
Mekään emme kumpikaan ole "naimiisinmenoihmisiä". Mieheni kenties jopa hieman vastahankainen, itse enemmänkin vain välinpitämätön. Sitoutumisen aste ei sillä muutu (yhdessä pian 8 vuotta).

En ymmärrä, enkä ehkä oikein hyväksykään, avioliiton, valtion ja kirkon välisiä sidonnaisuuksia - avioliitto olisi ainakin teorian tasolla houkuttelevampi, jos se olisi kirkosta ja uskonnosta irrallinen, kaikille tasavertainen instituutio.

Kirkko saisi sitten siunata halukkaat tavallaan.
 
Olen 30 v. nainen ja odotan ensimmäistä lastemme. Olemme olleet 9 vuotta yhdessä mieheni kanssa. Emme siis ole naimisissa kuitenkaan, eikä kihloissa. (kai silti saan puhua miehestä?)

Tiedän mieheni olevan sen verran perinteinen, että voisi naimisiin halutakin, mutta itse en millään haluaisi.

Ja syy on pääasiassa se, etten nimenomaan keksi tarpeeksi järkevää syytä miksi naimisiin pitäisi mennä.
Jos joku osaisi perustella sen minulle voisin harkita.
Avioliitto on minun mielestäni jokseenkin vanhoollinen ja hivenen luonnottomalta kuulostava asia. En ole myöskään yhtään perinteitä kunnioittava ihminen. Ainakaan en itse tykkää sokeasti mennä jonkun tietyn kaavan mukaan miten on aina ja ikuisesti menty.. kuuntelematta omaa sydäntään tai mieltymyksiään.

En tarvitse avioliittoa kahlitakseni miestäni elättämään minua tai olemaan minulle uskollinen, jos rakkausasioita miettii.
Ei tarvitse ajatella, että mies on kanssani vain kun on mennyt solmimaan kanssani liiton, josta ei niin vaan lähdetäkään.

Nyt kun olen raskaana ja koska emme ole naimisissa jouduimme tekemään isyydentunnustuksen, mikä ei sinänsä ole vaiva eikä mikään. Pari allekirjoitusta vain papereihin.
Mutta edelleen tuntuu hölmöltä ja vanhoolliselta, että naimisissa olevan miehen ajatellaan automaattisesti olevan lapsen isä :D
Entä jos ei olekaan?

Mutta tää on ihmisten käytäntö.
Tehkööt muut niinku tekee ja toivon että minunkin annetaan tehdä niinku haluan. Eikä kenenkään tarvitse toisten parisuhteisiin tai avioliittoihin puuttua.
 
Koska avioliitto on nykyään puhtaasti rahaliitto. Se on aikojen alussa keksitty siksi, että mies pitää saada jotenkin kiinni perheidylliin. Perhe ei kestä jos mies heiluttaa häntäänsä pitkin kylän raittia. Tämän jälkeen siihen on tullut mukaan tämä raha-aspekti. Eli nainen hoitaa lapsia kotona ja mies tekee palkkatyötä. Eron tullessa naiselle ei jää mitään, koska hän on ollut "vain" kotona.

Nyt kumpikin näkökulma on kuollut. Avioliitto ei sido miestä yhtään sen tiiviimmin perheeseen kiinni kuin avoliittokaan. Rahaakin tienataan suunnilleen samalla tavalla. Toisella voi olla parempi palkka, mutta alkaa olla jo harvinaista että nainen olisi koko elämänsä vain kotiäiti.

On jotenkin jäänyt avioliitto "turhaksi" tässä ajassa.
 

Yhteistyössä