Miksi abortti on asia, jota pitäisi vähän hävetä tai mikä joudutaan salamaan?

...ja sitten mietitään miksi aborttia hävetään ja salaillaan, kun suoraan osoitetaan sormella ja haukutaan lapsen murhaajaksi? oioi...

 

...ja sitten mietitään miksi aborttia hävetään ja salaillaan, kun suoraan osoitetaan sormella ja haukutaan lapsen murhaajaksi? oioi...

Juu mutta kun tarpeeksi huudetaan murhaajaa, kukaan ei enää tee abortteja. Eiks tää ole monilla logiikkana näissä? Ja varmasti toimii

 

Onko se teiltä pois jos joku siihen päätökseen tullut ihminen abortoi?
Entäs miten se vaikuttaa teidän elämäänne?
Onko oikeutta silloin tuomitakkaan..

 

Ehkä niin, ellei joku murhaa häntä.

Abortti ei ole murha...

Joidenkin mielestä on, joidenkin ei. Minun mielestäni on, koska elämä syntyy hedelmöittymishetkellä.

Se voi olla sinun mielipiteesi johon sulla on täysi oikeus, mutta lain mukaan abortti ei ole murha vaan abortti jossa abortoidaan alkio tai sikiö, ei lasta eikä ihmistä (sanamuodot on katsos tärkeitä lain kirjainta tulkitessa), joten on hyvin kyseenalaista syyttää ihmistä murhaajaksi jos hän on tehnyt abortin, se kun ei mitenkään virallisesti pidä paikkaansa.

 

-Koska se on niin monen mielestä väärin tehty. Minun oikeuteni kehooni loppuu siihen, missä toisen ihmisen alkaa.
-Ei varmasti ole helppo päätös kenellekään.
-Seksi ja lisääntyminen ovat intiimejä asioita.

Tämä on se mitä mä suunnattomasti ihmettelen. Varsinkaan siltä kannalta, että mikä oikeus ulkopuolisilla on tuomita ketään, oli tilanne mikä tahansa. Ihan pirun helppo huudella sieltä norsunluisesta tornistaan että minä en koskaan tekisi noin, et sinä voi lasta tappaa, ole nyt vähän vähemmän itsekäs ja anna se vaikka adoptioon kun on niin paljon pareja jotka lapsen haluaisivat. Nii-in, ulkopuolisen on helppo huudella, vaan miksi menee alkion elämä elävän ihmisen elämän edelle?

Minä en kylläkään sanonut, että tuomitsisin muut ihmiset heidän teoistaan, minulla ei ole siihen valtaa. Kerroin vain henkilökohtaisen näkemykseni. MINUN oikeuteni loppuu siihen, missä toisen alkaa. En tiedä sinusta, ehkä sinä olisit valmis tappamaan vaikka mäkkärin jonossa, jos se pitkällä aikavälillä helpottaisi sinun elämääsi jotenkin. Kaikki on niin suhteellista.

Ymmärrän toki, että joidenkin mielestä on ok tappaa niin eläimiä (lihansyönti, jota ilman pärjää aivan mainiosti) kuin lapsiakin "paremman elintason" takia ja he tekevät omat ratkaisunsa. Minä vain en pidä ihmistä ts. "aikuista" ihmistä minkäänlaisena korkeimpana auktoriteettina tässä maailmankaikkeudessa, jolla yksin olisi valta määrätä kaikesta ympärillään ja polkea muut alleen.

Otin sun kommentista vain kimmokkeen ihan yleiseen ihmettelyyn, en tarkoittanut sua henk koht. Anteeksi väärinymmärrys
*muoks* Ja kiitos muuten tästäkin yleistyksestä (boldattu). Asiallista

Kärjistän vain logiikkasi äärimmäisellä esimerkillä. En syytä sinua mistään.

 

Kärjistän vain logiikkasi äärimmäisellä esimerkillä. En syytä sinua mistään.

Kyllä kyllä. Ihan selkeästi. Ei mitään henkilökohtaista jne. Siksi personoitu "sinä" toisin kuin yleisesti muotoiltu "joku" tms. Onhan se sitä paitsi ihan sama asia ampua joku mäkin jonossa kuin tehdä abortti. Ehkä sun logiikkasi kaipaisi hieman äärimmäistä kärjistämistä kun vedät noinkin mielenkiintoisia johtopäätöksiä siitä että kannatan ihmisen itsemääräämisoikeutta omasta kehostaan. Samahan se on sitten tappaa kuka tahansa, jep jep ja joo. Voidaanko taas sanoa murhakortti käytetty?

 

Minä vain en pidä ihmistä ts. "aikuista" ihmistä minkäänlaisena korkeimpana auktoriteettina tässä maailmankaikkeudessa, jolla yksin olisi valta määrätä kaikesta ympärillään ja polkea muut alleen.

"Polkea muut alleen" on hieman ehkä liioitellusti sanoitettu ihmisen itsemääräämisoikeus, jonka käsittääkseni pitäisi ainakin tällä hetkellä ulottua naisen omaan kehoon. Korjaa toki jos olen väärässä, mutta vaikka abortti Suomessa laillinen ja mahdollinen onkin ja kyllä, siinä päätetään (mahdollisesti) alkanut elämä, sillä silti tuskin määrätään "kaikesta ympärillään" saati sitten "poljetaan muita alleen". Mutta kai nämä on näitä vivahde-eroja

Minusta ei. Naisen itsemääräämisoikeuteen kehostaan Suomessa kuuluu se, että hän saa harrastaa seksiä valitsemansa henkilön kanssa ja saa hankkia ehkäisyä. Hän saa myös valita olla altistamatta kehoaan siihen toimintaan, joka synnyttää uutta elämää. Hienoa. Mutta vanhat perinteet heittää kissanpentuja kivijalkaan, polkea räkättirastaan poikasia laudankappaleen alla kuoliaaksi, keskeyttää ihmiselämä... Se on muiden polkemista alleen.

 

Minä vain en pidä ihmistä ts. "aikuista" ihmistä minkäänlaisena korkeimpana auktoriteettina tässä maailmankaikkeudessa, jolla yksin olisi valta määrätä kaikesta ympärillään ja polkea muut alleen.

"Polkea muut alleen" on hieman ehkä liioitellusti sanoitettu ihmisen itsemääräämisoikeus, jonka käsittääkseni pitäisi ainakin tällä hetkellä ulottua naisen omaan kehoon. Korjaa toki jos olen väärässä, mutta vaikka abortti Suomessa laillinen ja mahdollinen onkin ja kyllä, siinä päätetään (mahdollisesti) alkanut elämä, sillä silti tuskin määrätään "kaikesta ympärillään" saati sitten "poljetaan muita alleen". Mutta kai nämä on näitä vivahde-eroja

Minusta ei. Naisen itsemääräämisoikeuteen kehostaan Suomessa kuuluu se, että hän saa harrastaa seksiä valitsemansa henkilön kanssa ja saa hankkia ehkäisyä. Hän saa myös valita olla altistamatta kehoaan siihen toimintaan, joka synnyttää uutta elämää. Hienoa. Mutta vanhat perinteet heittää kissanpentuja kivijalkaan, polkea räkättirastaan poikasia laudankappaleen alla kuoliaaksi, keskeyttää ihmiselämä... Se on muiden polkemista alleen.

Se on sun mielipiteesi. Vain sinun, ei minun. Mulla on yhtäläinen oikeus omaan mielipiteeseeni ilman syyttelyä potentiaaliseksi murhaajaksi. On myös hyvin eri asia tehdä abortti vaikkapa viikolla 8 kuin tappaa eläviä eläimiä. Todella hyvin eri asia. Aika pelottavaa jos sä et näe niissä eroa :/

 

Totta, olisi ollut parempi käyttää muotoa JOKU, anteeksi jos loukkasin. Mäkin jonossa ampuminen on yhtä lailla toisen ihmisen elämän lopettaminen kuin sen elämän lopettaminen kohtuun, ei siitä päästä mihinkään. Minä en voi päättää toisen elävän olennon elämää riippuen siitä, onko se elämä kestänyt 10 päivää, 5 vuotta, 25 vuotta vai 70 vuotta. Minulla ei ole oikeutta siihen.

Laista lyhyesti, sen mukaan v. 1994 aviomies sai raiskata vaimonsa ja v. 1970 homous oli rikos. Kaikki ihmisoikeudet vaan ei toteudu kulloisenkin lain kirjaimen mukaan. :/

Samaa asiaa tässä molemmat kannatetaan. Minäkin kannatan ihmisen oikeutta määrätä kehostaan. Jopa ihmisen oikeutta kehoon ylipäätään.

 

Minä vain en pidä ihmistä ts. "aikuista" ihmistä minkäänlaisena korkeimpana auktoriteettina tässä maailmankaikkeudessa, jolla yksin olisi valta määrätä kaikesta ympärillään ja polkea muut alleen.

"Polkea muut alleen" on hieman ehkä liioitellusti sanoitettu ihmisen itsemääräämisoikeus, jonka käsittääkseni pitäisi ainakin tällä hetkellä ulottua naisen omaan kehoon. Korjaa toki jos olen väärässä, mutta vaikka abortti Suomessa laillinen ja mahdollinen onkin ja kyllä, siinä päätetään (mahdollisesti) alkanut elämä, sillä silti tuskin määrätään "kaikesta ympärillään" saati sitten "poljetaan muita alleen". Mutta kai nämä on näitä vivahde-eroja

Minusta ei. Naisen itsemääräämisoikeuteen kehostaan Suomessa kuuluu se, että hän saa harrastaa seksiä valitsemansa henkilön kanssa ja saa hankkia ehkäisyä. Hän saa myös valita olla altistamatta kehoaan siihen toimintaan, joka synnyttää uutta elämää. Hienoa. Mutta vanhat perinteet heittää kissanpentuja kivijalkaan, polkea räkättirastaan poikasia laudankappaleen alla kuoliaaksi, keskeyttää ihmiselämä... Se on muiden polkemista alleen.

Se on sun mielipiteesi. Vain sinun, ei minun. Mulla on yhtäläinen oikeus omaan mielipiteeseeni ilman syyttelyä potentiaaliseksi murhaajaksi. On myös hyvin eri asia tehdä abortti vaikkapa viikolla 8 kuin tappaa eläviä eläimiä. Todella hyvin eri asia. Aika pelottavaa jos sä et näe niissä eroa :/

En ole edelleenkään syyttänyt sinua murhaajaksi. Arvostan eläimiä ja niiden oikeutta elämään. Arvostan ihmistä ja hänen oikeuttaan elämään iästä riippumatta. Se on hyvä asia, ei pelottava. Sillä ei ole merkitystä, mikä asia on enemmän väärin kuin toinen asia eikä sitä eroa tarvitse tässä lähteä määrittelemään.

 

Totta, olisi ollut parempi käyttää muotoa JOKU, anteeksi jos loukkasin. Mäkin jonossa ampuminen on yhtä lailla toisen ihmisen elämän lopettaminen kuin sen elämän lopettaminen kohtuun, ei siitä päästä mihinkään. Minä en voi päättää toisen elävän olennon elämää riippuen siitä, onko se elämä kestänyt 10 päivää, 5 vuotta, 25 vuotta vai 70 vuotta. Minulla ei ole oikeutta siihen.

Laista lyhyesti, sen mukaan v. 1994 aviomies sai raiskata vaimonsa ja v. 1970 homous oli rikos. Kaikki ihmisoikeudet vaan ei toteudu kulloisenkin lain kirjaimen mukaan. :/

Samaa asiaa tässä molemmat kannatetaan. Minäkin kannatan ihmisen oikeutta määrätä kehostaan. Jopa ihmisen oikeutta kehoon ylipäätään.

Me kannatetaan hyvinkin eri asioita ja mun mielestä on todella huolestuttavaa että aborttia vastustavat ihmiset pystyvät rinnastamaan abortin murhaan noinkin suoraan. Kuinka moni abortin tehnyt, saati sitten aborttioikeuden kannattaja joka ei voisi itse aborttia kuvitella tekevänsä, on tehnyt murhan tai olisi valmis sellaisen tekemään? Tuskin kovin moni.

Lait muuttuvat vallitsevan mielipiteen ja yleisen hyväksynnän mukaan, joten onneksi tuskin on kovin todennäköistä että abortista tulisi laiton. Sen kriminalisointi johtaisi niin moniin ongelmiin että Suomessa olisi suhteellisen tukalat oltavat, aborttiturismi alkaisi kukoistaa ja puoskarit tekisivät laittomia abortteja epähygienisissä oloissa ilman valvontaa. Mutta toki haluamme mennä ajassa taaksepäin, kriminalisoidaanko seuraavaksi taas homous ja avioliiton sisäiset raiskaukset?

 

En ole edelleenkään syyttänyt sinua murhaajaksi. Arvostan eläimiä ja niiden oikeutta elämään. Arvostan ihmistä ja hänen oikeuttaan elämään iästä riippumatta. Se on hyvä asia, ei pelottava. Sillä ei ole merkitystä, mikä asia on enemmän väärin kuin toinen asia eikä sitä eroa tarvitse tässä lähteä määrittelemään.

Hyvä asia arvostaa, huono asia syytellä toisia. Hyvä asia erottaa oikea ja väärä, huono asia keksiä mikä on omasta mielestä väärin ja olettaa toisten olevan samaa mieltä. Mä käytin termiä potentiaalinen murhaaja, koska sellaistahan sä kirjoitit. Mä arvostan myöskin eläimiä ja ihmisiä ja heidän oikeuttaan elämään, mutta jos pitää valita niin mun mielestä suurempi oikeus elää ja olla onnellinen on ihmisellä tai eläimellä joka on jo syntynyt ja olemassa kuin sellaisella joka ei ole.

Siitä olen samaa mieltä kuin yleensä abortin vastustajat, että omastakin mielestäni elämä alkaa siitä kun siittiö ja munasolu kohtaa (olettaen ettei kyseessä ole tuulimuna), mutta se onko sillä alulla ihmisoikeuksia on aivan toinen asia.

 

Minä mietin, onko sellainen olento, joka ei vielä selviä kohdun ulkopuolella, siinä merkityksessä ihminen kuin on sellainen olento, jolla - ainakin lääketieteen keinoin - on mahdollisuus selvitä. Ja tosiaan siis mietin, en itsekään tiedä, mitä mieltä olen.

 

Jos olette yhtään lukeneet raamattua niin tiedätte, että elävä alkio on yhtä arvokas kuin jo syntynyt ihminenkin.

 

En voi ymmärtää miten kohdussa olevan muutaman viikon ikäisen natun abortointi on lainkaan verrattavissa siihen että aikuinen ihminen ammutaan? Eihän alkiolla/sikiöllä ole siinä vaiheessa niin kehittyneitä aivoja että se kykenisi ajattelemaan.

 

Ite en koe häpeäksi aborttia vaan se on maailman vaikein asia minkä oon joutunut kokemaan...en siis voi puhua asiasta koska se särki sydämmeni ja aiheuttaa yhä...vuoden jälkeen liian paljon kipua

Ja ihmisille jotka ovat mieltä etteivät ikinä voisi tehdä aborttia...niin itekkin kuulutin 32v maailmalle etten voisi,mutta kun vaakakupissa on 4 lapsen tulevaisuus joka on joko isän kanssa elo tai erossa isästä ja 5:des jolla isä joka ei olisi tunnustanut itseään hänen isäksi (joka oli sama kun 4 ensimmäisen muksun) katsoin jo syntyneiden lasten parhaaksi tehdä abortin.
Joten mielestäni jokaisen täytysi miettiä ennen kuin tuomitsee ketään.

 

Itselleni abortti tuottaa tuskaa vain siksi, että se olisi jotain häpeällistä kaiken muun häpeällisten kokemuksieni lisäksi. Se ettei minulla "ole oikeutta" surra ja tuntea menetystä. Etenkään ääneen.

 

juu ja runkkaus on joukkomurha ja ja ja ..

Siinä ei ole mitään hävettävää..Siinä vaiheessa vasta kun alkiö/sikiö on vlamis elämään kohdun ulkopuolella on kyse murhasta..

 

http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/abortti.htm

EI HERKILLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

^ihme hysteriaa..

 

Siksi koska siinä päätetään alkanut ihmiselämä,ajatuksena aika karmea.. :/

näin. ei sen pidäkään olla hyväksyttyä eikä mikään normaali asia.

 

No kun siinä tapetaan ihminen.

Ei, alkio siinä tapetaan tai sikiö jos on niin pitkälle ehtinyt.

no eikös se oo ihan sama asia. ihmisen alku joka tapauksessa. 9kk niin on pieni vauva

 

Miksi pitäisi hävetä?Ihmiset joutuu eri tilanteissa sen tekemään ja tuskin se on kenellekkään helppo juttu.Ja ei se ole salaamista jos ei siitä halua puhua koska se on jokaisen henk.koht. asia jota ei tarvi "kirkossa" kuuluttaa

 

No ei mun mielestä ole.
Mutta abortti on intiimiasia, eihän sellasista jutella kaupan kassalla tms. Ei se silti tarkota että niitä hävettäisiin.

 

No kun siinä tapetaan ihminen.

Ei, alkio siinä tapetaan tai sikiö jos on niin pitkälle ehtinyt.

No eikö siitäkin loppujen lopuksi joskus ihminen tule?!

Ei välttämättä. On olemassa keskeytyneitä keskenmenoja. On tuulimunaraskauksia. On vaikeasti vammaisia sikiöitä, joiden elinennuste on lähes 0. Mutta kun keskeytys on peikko, myös ne saavat osansa siitä tabusta, hiljaisuudesta ja paheksunnasta.

Teknisesti ottaen tuulimunaraskaudessa tai keskeytyneessä keskenmenossa ei kyllä abortoida ketään kun siinä ei ole ELÄVÄÄ alkiota tai sikiötä jolla näkyisi syke.

Melko törkeetä rinnastaa nämä kaksi asiaa. Kun sain keskenmenon ja jouduin sairaalaan lääkkeelliseen tyhjennykseen en olis mitään niin paljon halunnut kuin sen lapsen jota en saanut. Koko lailla toinen tilanne oli viereisessä pedissä olevalla joka pohti tekeekö abortin vai ei (hänet piti nukuttaa) koska viikot oli jo ihan rajalla.