Mikä teitä akkoja vaivaa? Pettäminen..

[vieraa]

[QUOTE="Mies..";30356026]Ei sillä tainnu olla muuta vaihtoehtoa ku eukko muutti toisen luo

SItähän toi tyyppi just sano että vittu kun vituttaa 3kk sitten jos olisi tullu ero niin siitä olis päässy helposti yli kun suhde oli normaali elähtänyt parisuhde, sit tuli supersuhde ja sano ettei oo varmaan ikinä ollu niin onnellinen ja PAM.[/QUOTE]

Sittenhän nainen oli väärän miehen kanssa eikä erolla ollut mitään tekemistä moraalin tai kunnioituksen kanssa. Ihmisen sielu kuihtuu ja kuolee jos hän jää väärään suhteeseen vain moraalisen velvollisuuden takia.

 

[miehet myös]

[QUOTE="Mies..";30356026]Ei sillä tainnu olla muuta vaihtoehtoa ku eukko muutti toisen luo

SItähän toi tyyppi just sano että vittu kun vituttaa 3kk sitten jos olisi tullu ero niin siitä olis päässy helposti yli kun suhde oli normaali elähtänyt parisuhde, sit tuli supersuhde ja sano ettei oo varmaan ikinä ollu niin onnellinen ja PAM.[/QUOTE]

Mies ei siis itse tehnyt mitään suhteensa eteen, vaan odotti kaiken tulevan eteensä kuin manulle illallisen. Toinen mies sai naisen kukoistamaan ja puhkeamaan kukkaan. Olisikohan miehan kannattanut ihan itse alkaa ajoissa panostamaan suhteeseensa. Nainen on aikaisemmin ollut selvästikin tyytymätön sen tilaan. Kumma juttu, että miehet eivät itse viitsi rikkaa ristiin laittaa parisuhteensa eteen.

 

["Heidi"]

Puhuisit nyt kuitenkin vuosisadoista etkä tuhansista, niin jutullasi säilyisi edes jonkinlainen uskottavuus.

Miksi muuten luet parisuhdepsykologista kirjallisuutta, jos et koe sinulla olevan mitään ongelmaa tällä saralla?

 

[miehet myös]

Tämä ongelma on kiinni siitä, että naisilla on liikaa sitä miesten maailmaa hallussaan. Naiset esittelevät itseään epävarmana ja janoavat sitä huomiota. Naiset haluavat sen miehen joka ottaa naisensa...mutta toisaalta miksi mihen pitää vaivautua kun kaikki tippuu syliin...

Uskon, että miehen on saatava tehdä työtä naisensa eteen. Se on myös miehelle merkki, ettei kyseinen nainen ole muillekaan "pesällä kävijöille antanut helpolla".

Urostelu on urostelua. Sen voin sallia. Itse asiassa iha hiukan pelkään, että vaikka mieheni naureskelee viesteille, hän saattaa käydä tekemässä pelin selväksi miesten tapaan, tilaisuuden tullessa.

Äläs nyt. Täällähän miehet jatkuvasti rääkyvät, kun pi''n eteen joutuu tekemään töitä ja sitä ei koskaan saa vastikkeetta. Naisilla kuulemma on niin helppoa, kun edes baarissa ei tarvitse koskaan tehdä aloitteita. Voivoi....

 

["Mies.."]

Mies ei siis itse tehnyt mitään suhteensa eteen, vaan odotti kaiken tulevan eteensä kuin manulle illallisen. Toinen mies sai naisen kukoistamaan ja puhkeamaan kukkaan. Olisikohan miehan kannattanut ihan itse alkaa ajoissa panostamaan suhteeseensa. Nainen on aikaisemmin ollut selvästikin tyytymätön sen tilaan. Kumma juttu, että miehet eivät itse viitsi rikkaa ristiin laittaa parisuhteensa eteen.

Hmm, Eikös luonnollinen valinta tuollaisessa tilanteessa olisi sanoa että hei kulta nyt puhutaan ja kertoa että tää on perseestä? EIkä suinkaan käyttäytyä niin että olen ONNELLISIN ihminen mailmassa ja nussitaan nyt kuin aropuput.

 

["Mies.."]

käytöksellä se ero sitten tulee aivan varmasti todellisena yllätyksenä miehelle ja ei ole edes mahdollisuutta parantaa tapojaan.

 

[mies1harm.]

[QUOTE="Heidi";30356235]Puhuisit nyt kuitenkin vuosisadoista etkä tuhansista, niin jutullasi säilyisi edes jonkinlainen uskottavuus.

Miksi muuten luet parisuhdepsykologista kirjallisuutta, jos et koe sinulla olevan mitään ongelmaa tällä saralla?[/QUOTE]

Tunnetko lainkaan esimerkiksi antiikkia?

Ihmissuhteet ovat kiinnostaneet minua jo lapsesta saakka. Ja ongelmat ovat mielestäni tärkeitä: jos joka päivä on jäätelöä, ei se enää ole hyvää.

 

[ä.b.h]

Äläs nyt. Täällähän miehet jatkuvasti rääkyvät, kun pi''n eteen joutuu tekemään töitä ja sitä ei koskaan saa vastikkeetta. Naisilla kuulemma on niin helppoa, kun edes baarissa ei tarvitse koskaan tehdä aloitteita. Voivoi....

Jos ei saa, vamaankin käyttäytyy kuin porsas.

Vaikka naiset ovatkin eläinrakkaita..jossakin menee raja.

 

[ä.b.h]

Tunnetko lainkaan esimerkiksi antiikkia?

Ihmissuhteet ovat kiinnostaneet minua jo lapsesta saakka. Ja ongelmat ovat mielestäni tärkeitä: jos joka päivä on jäätelöä, ei se enää ole hyvää.

Ei ei.
Kuule se on sillä lailla että kun se on niin hyvää, haluaa aina

Oma mies on kuin lapsena huvipuisto, lempi laitteet on käytävä aina uudestaan ja uudestaan. Jos kyyti on hyvää, ei halua kokeilla toisia "laitteita".

Äidin Blogi huutelee harmaana..

 

[jei]

Uskon kyllä vahvasti itseni kehittämiseen eri elämänalueilla ja se tekee minusta vaativan myös naisten suhteen. Vaadin itseltäni paljon ja siten vaadin toiseltakin suht paljon, varmaankin. Mutta en minä usko sellaiseen, että tämä merkitsisi sitä, että oloni ei ole hyvä itsenäni, vaan enemmän nautin itseni toteuttamisesta. En lainkaan huolehdi siitä, kelpaanko jollekin vai en.

En kuitenkaan voi tehdä sitä miten tahansa. Siksi täytyy sanoa, että uskon kyllä vahvasti tiettyihin klassisiin juttuihin arvoissa ja katsomuksissa. Mutta näin tekevät myös ainakin ne parisuhdepsykologit, joista olen lukenut. Tietyt asiat kestävät vuosituhannesta toiseen. Se on helppo unohtaa kun imee jenkkiläistä juttua itseensä, joka ei perustu historialle hirveesti, vaan sanomana "ole aivan mitä haluat aivan miten haluat"

Jokainen kai kehittyy matkan varrella, kokemusten kautta. EI se mitään rakettitiedettä ole vaikka saat sen siltä kuulostamaan (ja ilmeisesti pidät kehittymisen vuoksi itseäsi jotenkin normaalia poikkeavana)

Kai jokainen tietää ettei myöskään voi tehdä mitä hyvänsä- Taas ihan elämän peruskauraa jonka sinä tässä mystifioit, kuin olisi suurikin totuus. Silti ennen kaikkea tarvitsee olla aito ennen kaikkea itselleen. Jos et rakasta itseäsi et voi toistakaan rakastaa. Mitä parisuhdepsykologiaan tulee (on kokemusta työnpuolesta) niin asiat lähtee aina siitä liikeelle - tai useimmiten - että pariskunnan puoliskot opettelevat ensinnäkin tunnistamaan omat tarpeensa ja sen jälkeen kommunikoimaan ne toiselle asiallisesti ja rakentavasti. Missä kohtaa minä sanoin että ole mitä haluat miten haluat? taisin juuri edelliseen kirjoittaa sanan kompromissi. Jokaisen pitää saada olla oma itsensä mutta huomioiden myös toisen. Me ihmiset olemme itsekäitä olentoja (kannattaa lisää lukea jos tämä ei ole tuttu käsite) sen vuoksi usea parisuhde ongelma alkaa juuri siitä että on yritetty liikaa tyydyttää toisen tarpeita ja samalla sisällä on kasvanut peikko joka haluaa että oma minäkin huomioidaan. Tää menee varmaan jo liian vaikeaksi sulle, mutta edelleen rautalangasta kääntäen: Kaikki lähtee omasta itsestä.

Toki vaativa saa olla. Eihän siitä tule mitään jos seksuaalisesti vapaampi koittaa rakentaa suhdetta täysin toisenlaiset arvot omaavan kanssa. Oleellisin tässä on kuitenkin se vapaus valita. Jokaisella on oikeus olla sellainen kun haluaa - ja sitä kautta löytää rinnalle ihminen joka omaa samat arvot.

Se että kaikkien naisten pitäisi jotenkin palata sinne "nyrkin ja hellan"-väliin ei ratkaisu kyllä ole. Vai luuletko että kaikki 50-lukulaiset avioliitot oli onnellisia? Jos niin kovin väärässä olet. Asiat vaan pidettiin kodin seinien sisällä. Olen tätäkin työssäni joskus joutunut tutkimaan ja kyllähän se niin oli että monelle naiselle se liitto oli vankila, koska taloudellisesti ei olisi yksin vaan pärjännyt. Siksi oli hyväksyttävä miehen sivusuhteet, piekseminen mitä ikinä. Toisaalta ei se miehillekään aina helppoa ollut, parisuhteita "järjestettiin" suomessakin. No ei sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta ei paljoa auttanut jos rakastuit eri kastiin kuuluvaan naiseen. Ja vaikka tarina olisi tähtii kirjoitettu, ei yhteiskuntaluokkien yli voinnut noin vain hyppiä. Oli otettava puoliso joka sopi "omaan" kastiin. Ulkopuolisten paine oli niin suuri. Miksi siis ihmeessä noista ajoista ja niiden arvoista on jotenkin tehty niin kauniita? Kultareunukset laitettu ukkospilvelle....

 

["eeva"]

[QUOTE="Mies..";30356250]käytöksellä se ero sitten tulee aivan varmasti todellisena yllätyksenä miehelle ja ei ole edes mahdollisuutta parantaa tapojaan.[/QUOTE]

Miehen tekemisillä tuskin ollut ratkaisevaa merkitystä. Nainen kohtasi ihmisen jonka kanssa viihtyy paremmin ja tämä johti elämänmuutokseen.

Tässä tilanteessa miehen pitää vain laittaa uutta matoa koukuun eikä jäädä itkemään naisten moraalittomuutta.

 

[jeery]

Ei naisia vaivaa mikään, normaalia käytöstä. Sentakia miestenkin kannattaa suhteen aikana panna kaikkia mahdollisia naisia, jos tulee mahdollisuus ja niitähän riittää. Miehen mahdollisuus seksiin moninkertaistuu, kun olet suhteessa.

 

[mies1harm.]

Ei ei.
Kuule se on sillä lailla että kun se on niin hyvää, haluaa aina

Oma mies on kuin lapsena huvipuisto, lempi laitteet on käytävä aina uudestaan ja uudestaan. Jos kyyti on hyvää, ei halua kokeilla toisia "laitteita".

Äidin Blogi huutelee harmaana..

Ihminen ikuisena lapsena on moraalisesti hankala visio Muttei toki täysin pielessä.

 

["okei"]

on sen verta sanottava että kertokaa näist kiiluvasilmisistä miehistä baarissa jotain tarinoita?

mä voisin lisää että kyllä siellä naisetkin on osannu porsastella esim kouritaan munia ja kerran jopa yritetty repiä housuja alas.

 

["Heidi"]

Tunnetko lainkaan esimerkiksi antiikkia?

Ihmissuhteet ovat kiinnostaneet minua jo lapsesta saakka. Ja ongelmat ovat mielestäni tärkeitä: jos joka päivä on jäätelöä, ei se enää ole hyvää.

No kieltämättä mielipiteesi vaikuttavatkin ihan antiikiaikaisilta. Tosin itse olen perehtynyt enemmän keskiaikaan ja renessanssiin, enkä välttämättä nostaisi noiden aikojen moraalikäsityksiä ihanteeksi.

Edes joskus olisi kuitenkin kiva saada sitä jäätelöäkin, eikö?

 

["Mies.."]

[QUOTE="eeva";30356270]Miehen tekemisillä tuskin ollut ratkaisevaa merkitystä. Nainen kohtasi ihmisen jonka kanssa viihtyy paremmin ja tämä johti elämänmuutokseen.

Tässä tilanteessa miehen pitää vain laittaa uutta matoa koukuun eikä jäädä itkemään naisten moraalittomuutta.[/QUOTE]

Tuskinpa, ei vaan ymmärrä miksi sitten piti esittää että kaikki on todella hyvin ja tosiaan
olla erittäin aktiivinen seksuaalisesti miehensä kanssa?

Luulisi että tuossa tilanteessa vanha äijä ei ainakaan sillain kiinnostaisi tippaakaan.

 

[ei ja]

Ihminen ikuisena lapsena on moraalisesti hankala visio Muttei toki täysin pielessä.

ne tietyt vastuut nii avot

 

[jei]

[QUOTE="Mies..";30356250]käytöksellä se ero sitten tulee aivan varmasti todellisena yllätyksenä miehelle ja ei ole edes mahdollisuutta parantaa tapojaan.[/QUOTE]

Tämä on klassikko esimerkki siitä että keskusteluyhteys on katkennut jo aikoja sitten. Syyllisiä on kaksi, molemmat suhteen osapuolet. Toinen ei ole sanonut tai oikein osannutkaan ehkä sanoittaa tarpeitaan. Toinen ei ole kuunnellut tai ehkä sokaistunut arjessa eikä vaan ole nähnyt. Koko tarinaa sun kertomuksen perusteella on vaikea sanoa.

 

[mies1harm.]

Huomaan, että tulkintojen määrä teksteistäni on suoraan verrannollinen allegorioiden määrään niistä. Siksi en taida kommentoida enempää, oikomisessa menisi koko päivä muuten Lähden syömään, mut kiitos suht asiallisena pysyneestä keskustelusta.

 

[jei]

Huomaan, että tulkintojen määrä teksteistäni on suoraan verrannollinen allegorioiden määrään niistä. Siksi en taida kommentoida enempää, oikomisessa menisi koko päivä muuten Lähden syömään, mut kiitos suht asiallisena pysyneestä keskustelusta.

Jos ihan oikeasti haluat ihmisenä kehittyä, se ei onnistu kirjoista lukemalla tai omassa päässä mietiskelemällä. Ymmärtänet varmasti että silloin näet vain ja ainostaan yhden näkökulman asiasta. Ja varsinkin kun ajatus on hyvin suppeaksi rajattu kyky oppia ympäröivästä maailmasta on äärimmilleen rajoittunut.

Kaikki kapeakatseisuus on pois kehittymiseltä. Toista, kirjoista et voi oppi mitä muut ihmiset ajattelevat, miten toimivat ja millä perusteilla. Kirjatkin loppujen lopuksi on vain kirjoittajansa näkökulman kuvauksia. Ei ainoita totuuksia.

Tsemiä itsesi kehittämiseen, älä yritä olla noin besserwisser niin maailma alkaa avautua ihan uudella ulottuvuudella

 

[viestintäongelma]

Huomaan, että tulkintojen määrä teksteistäni on suoraan verrannollinen allegorioiden määrään niistä. Siksi en taida kommentoida enempää, oikomisessa menisi koko päivä muuten Lähden syömään, mut kiitos suht asiallisena pysyneestä keskustelusta.

Niin, kannattaisi opiskella edelleen lisää sitä selkeää itseilmaisua, niin ei jäisi niin paljoa aina lukijan tulkinnan varaan. Joka kerta sulla tämä sama ongelma että kukaan ei ymmärrä. Voitko edelleen vain sinnikkäästi olla sitä mieltä, että lukijoissa on aina vika?

 

[ä.b.h]

[QUOTE="okei";30356275]on sen verta sanottava että kertokaa näist kiiluvasilmisistä miehistä baarissa jotain tarinoita?

mä voisin lisää että kyllä siellä naisetkin on osannu porsastella esim kouritaan munia ja kerran jopa yritetty repiä housuja alas.[/QUOTE]



No en ajattele että naisetkaan saa olla porsaita.

Totta kai huomioni on miehissä, kun olen nainen.


Tosin olen ollut naisen kohteena myös ja myönnän ettei se poikkea miehen sikailusta.
On jopa astetta ahdistavampaa.. ei siksi että hän on nainen vaan siinä ei ole lainkaan mitään "kunnioitusta" ..jos niin voi ilmaista.

On tyhmyyttä olla luovuttamatta ajoissa. Olen aina sen verran suora, että tapaan sanoa, et saa mitä haluat. Toisille se on vaan sanojen helinää...

Tässä kohtaa miehet eivät vaan ymmärrä: naisella on OMA TAHTO. Minä omistan kehoni ja mieleni.
Jos jutut ovat viiden pennin arvoisia ja vaikka olisi kotipihassa kallis auto ja sen kaverina vene. Ja vaikka olisi mitä ulkoisesti, jos jutuissa ei ole mitään särmää eikä filosofiaa... kotipeti kutsuu tuhannesti enemmän.
Mua nyt ei koske nää baarissa roikkumiset sun muut kumppanin etsinnät.

Kyyti on hyvää kotona, jutut kiinnostavia ja pilke silmässä kohdillaan.


Ai niin, nykyongelma taitaa olla siinä, että pitäisi olla vaan pinnallinen, kevyt, kaunis, helppo ja teflon.

 

[ä.b.h]

Huomaan, että tulkintojen määrä teksteistäni on suoraan verrannollinen allegorioiden määrään niistä. Siksi en taida kommentoida enempää, oikomisessa menisi koko päivä muuten Lähden syömään, mut kiitos suht asiallisena pysyneestä keskustelusta.

joo..olen níin samaa mieltä itsensä kehittämisestä ja henkisen laiskuuden vääryydestä.
Mene syömään, minä kesytän villakoirat.

Jep. Mukavaa sunnuntaita.

 

["jep"]

No en ajattele että naisetkaan saa olla porsaita.

Totta kai huomioni on miehissä, kun olen nainen.


Tosin olen ollut naisen kohteena myös ja myönnän ettei se poikkea miehen sikailusta.
On jopa astetta ahdistavampaa.. ei siksi että hän on nainen vaan siinä ei ole lainkaan mitään "kunnioitusta" ..jos niin voi ilmaista.

On tyhmyyttä olla luovuttamatta ajoissa. Olen aina sen verran suora, että tapaan sanoa, et saa mitä haluat. Toisille se on vaan sanojen helinää...

Tässä kohtaa miehet eivät vaan ymmärrä: naisella on OMA TAHTO. Minä omistan kehoni ja mieleni.
Jos jutut ovat viiden pennin arvoisia ja vaikka olisi kotipihassa kallis auto ja sen kaverina vene. Ja vaikka olisi mitä ulkoisesti, jos jutuissa ei ole mitään särmää eikä filosofiaa... kotipeti kutsuu tuhannesti enemmän.
Mua nyt ei koske nää baarissa roikkumiset sun muut kumppanin etsinnät.

Kyyti on hyvää kotona, jutut kiinnostavia ja pilke silmässä kohdillaan.


Ai niin, nykyongelma taitaa olla siinä, että pitäisi olla vaan pinnallinen, kevyt, kaunis, helppo ja teflon.

vaikeeta ymmärtää miestä joka ei ymmärrä sanaa ollenkaan noh joo kännissä se on sekavampaa välillä.. Mut ton suoruuden kaa niinhän se on toki jossain asioissa sitten kielenkäyttö voi olla parempaa sellanen karkeus ja toisten suorananinen haukkuminen on noh barbaarimaista ..

 

[bhgfhgf]

[QUOTE="fakta";30355977]miehet pettää aina ja mistä syystä vain, naiset vain kun rakastuvat[/QUOTE]

Ei pidä paikkaansa