Miesten käsitys miehistä vs. naisten käsitys miehistä

[Jaska-]

Ehkä asiaa ei pidä ajatella absoluuttisin termein, eli : Joko sukupuolivietti vie miestä täysin tai sitten ei ollenkaan.
Joko mies on kykenevä täysin hillitsemään itsensä tai sitten ei ollenkaan.

Luulen että mitä Tripod ja myös minä itse jossain määrin yritän (mme) kertoa on seuraavaa.
Nykyisessä tavassa analysoida miehiä (miksi ei naisia myös? ) kulttuurievoluution valossa on unohdettu biologinen evoluutio täysin pois kuvioista. Ikään kuin sanomme että biologisella evoluutiolla ei ole _MITÄÄN_ merkitystä.

Jos joku puhuu biologisesti evoluutiosta niin se nähdään yrityksenä esimerkiksi : *oikeuttaa pettäminen miehen luonteella* Tästä ei ole kysymys minun mielestä. Kysymys on siitä että osa tunnustaa sen seikan että olemme lähtökohtaisesti eläimiä joille on annettu (kehittynyt) aivot.

Ja näinollen biologinen evoluutio luo kehyksen /taustaa tälle keskustelulle, tai ei sitä ainakaan sitä sovi unohtaa pois.

Samalla tavalla kuin kuukautisista johtuvaa mielialan vaihteluakaan ei pidetä suoranaisesti naisen omasta persoonasta johtuvana vittumaisuutena vaan osana luonnollisuutta, asiaa jolle ei aina voi mitään.
Tietysti en tarkoita että pettämistä pitäisi ajatella juuri samalla tavalla, mutta toivottavasti ymmärsitte pointin mitä ajoin takaa.

EDIT: yönsilmälle, miehesikö sanoo ettei osaa ?
En ole varsinaisesti kuullut kenenkään sanovan ettei ´osaa´.

Ensinnäkään evoluutioteoriaa ei ole "todistettu", joten sitä ei voi pitää yksiselitteisenä totuutena. Nyt kuitenkin kirjoitat siihen malliin, että koet sen yksiselitteisenä totuutena. Minusta tuohon linjaan ei kannata lähteä ollenkaan.

Mutta tuo eläimiin vertaamiseen voisikin paneutua enemmän. Ei eläinkunnassakaan uros hässisi jonkun kanssa jos ei halua. Niillä on yleinen käsite, että voivat hässiä kenen tahansa kanssa, joten heitä ei rajota siten mikään. Joutsen pariskunnan koiras taas ei hässi muiden kanssa, eivätkä ne eläimet, jotka ovat yksiavioisia. Ei niillä eläimilläkään mene "vietit" ajatuksien edelle. Siksi on minusta jotenkin outoa, että osa miehistä (ei kaikki) kuvittelisivat, että heitä vietit ohjaa ja hallitsee enemmän kuin halu. Minusta heidän olisi fiksua tajuta todellisuus ja miettiä omia mielen syvyyksiä, että onkohan sittenkin ollut niin, ettei panosta siihe yksiavioisuuteen tjms. niin paljoa, että pitäisi sen vehkeensä housuissa. Mutta eiiih, miehet ei kykene tähän vaan ne yrittävät heittää koko juttua "heistä ulkopuolisiin" seikkoihin ennemmin kuin miettiä niitä todellisia syitä asioihin.

Ja tämä on juuri sama ongelma kuin tuo pyykkiasia ongelma. Mies heittää koko jutun "ulkopuolisiin seikkoihin" vedoten, että on sinänsä tehnyt vaan _vahingon_ tai tehnyt jotain _ymmärtämättömyyttään. Ei äiti lastaan rankaise vaan ohjaa ja neuvoo, jos lapsi ei tiedä mitä on tehnyt. Ehkä he käyttävät tätä asiaa hyväkseen, mutteivat edes itse tajua sitä käyttävänsä?

Olen pahoillani mutta vastauksesi ei millään tavoin kuvasta tämän threadin henkeä eikä myöskään minun kirjoittamaa viestiä, mistä käy selväksi ___ se ___etten ajattele evoluution olevan yksiselitteinen totuus.

Siitä käy myös selväksi että puhuin sen puolesta että evoluutiokehitystä ei voida _täysin_ unohtaa kun puhutaan sukupuolten välisistä eroista ja suhteista. En suinkaan sen puolesta että se selittäisi kaiken ja sieltä löytyisi *oikeutus* kaikelle. Päinvastoin _sanoin_selvä_sanaisesti_että_se_ei_itsessään_oikeuta_mihinkään_.

Oletan siis että tarkoituksella kasasit ´olkiukon´ sanomisistani.

Mitä tulee evoluutioteorian todistamiseen, noh samaa voitaisiin sanoa vaikka mistä muusta teoriasta eli: Teorian voidaan vain *todistaa* olevan väärässä. Ei oikeassa.
Käytännössä ei ole edes mielekästä varsinaisesti epäillä evoluutioteorian paikkaansa pitävyyttä, joskin siinäkin on aukkoja jne jne.

 

[Yönsilmä]

Jaska-

Kyllä todistamisen taakka on sillä, joka haluaa todistaa jonkun uuden jutun, eikä sillä joka joutuu todistamaan, että se on väärässä. Luulis sun jo tämän tietävän..

Muuten sinäkin olisit jo uskossa, koska et pystyisi todellisesti todistamaan Jumalan läsnäoloa.

 

[Yönsilmä]

Jaska-
Mutta ei tuolla ole merkitystä. Hyviä pointteja sulla silti on tullut.

 

[Rukoilijasirkka]

Vietti voi sumentaa järjen kummallakin sukupuolella, miehillä tämä taipumus on vahvempi joten vahinkoja sattuu tilastollisesti enemmän.

Eli oletko sinä sitä mieltä, että oikeasti vietti vie miestä sata nolla, eikä itse mieskään voi sille mitään?

Sata-nolla on turhaa kärjistelyä. Mies on vain suhteellisesti heikompi, sekä vastustamaan naisen flirttiä että pidättymään pidemmälle kehittyneessä tilanteessa jossa kiihottuneen naisen tuoksu on sieraimissa.

Väität että naiset ja miehet ovat tasan yhtä heikkoja näissä tilanteissa?

No, mä väitän.

 

[yönsilmä]

Jaska-

Kyllä todistamisen taakka on sillä, joka haluaa todistaa jonkun uuden jutun, eikä sillä joka joutuu todistamaan, että se on väärässä. Luulis sun jo tämän tietävän..

Muuten sinäkin olisit jo uskossa, koska et pystyisi todellisesti todistamaan Jumalan läsnäolon olemattomuutta.

Lisäsin hieman tekstiini.. Tietty tarkoitin, ettet pysty todistamaan, ettei Jumalaa olisi olemassa...

 

[Isä -]

Vääristynyt tasa-arvo keskustelu aiheuttaa sen.

Pitää ymmärtää tässä että kritisoinnin kohteena yleisesti ottaen julkisuudessa on perinteisen miehen malli.
Jossa ei katsota olevan mitään _säästämisen_ arvoista. Ikään kuin on viety arvo siltä työltä jota miehet ovat perinteisesti ottaen pitäneet arvokkaana.

Esimerkki : Juuh kyllä mies käy töissä mutta ei sillä ole mitään merkitystä jos vaipan vaihto ei onnistu.

Ja koska miehet arvostaa itseään ja miehisyyttään työnsä kautta ja perheen elättämisen kautta (noin keskimäärin) niin tämä tapa keskustella asioista on aiheuttanut miehen arvon laskemisen.

Eli monista voi tuntua siltä että ei ole mitään _perustetta_ mille rakentaa miehistä arvoa. Se pohja on viety pois, mikä varmasti oli tarkoituskin monille telaketjufeministeille, onnittelut siitä heille.

.

Tätä peesaan. Dissataan ihan satasella niitä perinteisiä miestenjuttuja (kuten tässä ketjussa auton öljyntarkistusta) ja ainoita pointseja saa niistä perinteisistä naistentöistä. Maailmasta onkin tullut yhtäkkiä yksinapainen, ainoa hyväksytty standardi on naisten standari...

Näkeehän sen tässäkin. Puhutaan viidettä sivua pyykkäämisestä...


Meneppä tässä asenneilmapiirissä sanomaan, että mua ei pätkän vertaa kiinnosta pyykkääminen, niin tulee niin paljon shittiä niskaan ettei pieni tosikaan.

:attn:

 

[tripod]

Väität että naiset ja miehet ovat tasan yhtä heikkoja näissä tilanteissa?

En mää väitä mitään, enkä missään vaiheessa ala vertaileen naisia ja miehiä.

Kysyn sulta uudelleen. Voiko sinusta miehen viedä vietit, vaikka halu olisi muuta? Eli voiko mies haluta jotain muuta, mutta menee ja tekee silti kun ei vaan _kykene_ tekemään toisin, koska vietit vie?

Taidat väittää jos vihjaat että olen väärässä.

Vietit voi sumentaa järjen kummallakin sukupuolella, ja aiheuttaa pettämisen tilanteessa jossa ihminen ei tietoisesti halua pettää (onnellisessa suhteessa jne.).

Tätä tapahtuu jatkuvasti kummallekin sukupuolelle, mutta miehillä tämä taipumus on vahvempi.

 

[Yönsilmä]

Väität että naiset ja miehet ovat tasan yhtä heikkoja näissä tilanteissa?

En mää väitä mitään, enkä missään vaiheessa ala vertaileen naisia ja miehiä.

Kysyn sulta uudelleen. Voiko sinusta miehen viedä vietit, vaikka halu olisi muuta? Eli voiko mies haluta jotain muuta, mutta menee ja tekee silti kun ei vaan _kykene_ tekemään toisin, koska vietit vie?

Taidat väittää jos vihjaat että olen väärässä.

Vietit voi sumentaa järjen kummallakin sukupuolella, ja aiheuttaa pettämisen tilanteessa jossa ihminen ei tietoisesti halua pettää (onnellisessa suhteessa jne.).

Tätä tapahtuu jatkuvasti kummallekin sukupuolelle, mutta miehillä tämä taipumus on vahvempi.

En mää mitään väitä, kun en vertaa naisiin. `Puhun pelkästään miehistä.

Eli kyllä vai ei vastaus. Eli olet sitä mieltä, että jos mies ei halua, niin hänen alapäänsä voi hallita häntä jossain tilanteessa siten, että hyppää toisen sänkyyn?

Eli sinusta mies ei _välttämättä_ hallitse itseään, vaan vietti _voi_ hallita miestä?

 

[yönsilmä]

Vääristynyt tasa-arvo keskustelu aiheuttaa sen.

Pitää ymmärtää tässä että kritisoinnin kohteena yleisesti ottaen julkisuudessa on perinteisen miehen malli.
Jossa ei katsota olevan mitään _säästämisen_ arvoista. Ikään kuin on viety arvo siltä työltä jota miehet ovat perinteisesti ottaen pitäneet arvokkaana.

Esimerkki : Juuh kyllä mies käy töissä mutta ei sillä ole mitään merkitystä jos vaipan vaihto ei onnistu.

Ja koska miehet arvostaa itseään ja miehisyyttään työnsä kautta ja perheen elättämisen kautta (noin keskimäärin) niin tämä tapa keskustella asioista on aiheuttanut miehen arvon laskemisen.

Eli monista voi tuntua siltä että ei ole mitään _perustetta_ mille rakentaa miehistä arvoa. Se pohja on viety pois, mikä varmasti oli tarkoituskin monille telaketjufeministeille, onnittelut siitä heille.

.

Tätä peesaan. Dissataan ihan satasella niitä perinteisiä miestenjuttuja (kuten tässä ketjussa auton öljyntarkistusta) ja ainoita pointseja saa niistä perinteisistä naistentöistä. Maailmasta onkin tullut yhtäkkiä yksinapainen, ainoa hyväksytty standardi on naisten standari...

Näkeehän sen tässäkin. Puhutaan viidettä sivua pyykkäämisestä...


Meneppä tässä asenneilmapiirissä sanomaan, että mua ei pätkän vertaa kiinnosta pyykkääminen, niin tulee niin paljon shittiä niskaan ettei pieni tosikaan.

:attn:

Nuo tekstit on kyllä luettu. Mitä haet tällä?

 

[vieras]

auton öljyjä ei yleensä tarvitse vaihtaa kovin montaa kertaa päivässä/ viikossa...
pyykkejä täytyy pestä, kämppä siivota, lapset ja itsensä ruokkia jne. On se vaan kumma jos mies ei muka niihin hommiin pystyisi ja kykenisi. En mä ainakaan edes sellaista ukkoa huolisi jonka ainoa "tehtävä" olisi se että hoitaa ns miesten työt ja loppuajan makaa sohvalla katsomassa formuloita kun muija pyykkää.. :kieh:

 

[Isä -]

Oletan siis että tarkoituksella kasasit ´olkiukon´ sanomisistani.

Tyypillistähän tuo on, että sanomisista kasataan olkiukkoja täällä. Naiset kun on mestareita pyörittelemään toisten sanomisia ihan outoihin lopputuloksiin...

 

[vieras]

Eli kyllä vai ei vastaus. Eli olet sitä mieltä, että jos mies ei halua, niin hänen alapäänsä voi hallita häntä jossain tilanteessa siten, että hyppää toisen sänkyyn?

Eli sinusta mies ei _välttämättä_ hallitse itseään, vaan vietti _voi_ hallita miestä?

Mä ainakin hallitsen itseni noissa asioissa ja ihan takuulla kaikki muutkin jos vaan haluavat

 

[Isä -]

Nuo tekstit on kyllä luettu. Mitä haet tällä?

Kommentteja niihin... :headwall:

 

[Yönsilmä]

Oletan siis että tarkoituksella kasasit ´olkiukon´ sanomisistani.

Tyypillistähän tuo on, että sanomisista kasataan olkiukkoja täällä. Naiset kun on mestareita pyörittelemään toisten sanomisia ihan outoihin lopputuloksiin...

Miksi mies ei nosta itsestään niskasta kiinni ja selitä sitä?

Väärinkäsityksiä sattuu ja ne on ymmärrettäviä, mutta jos toinen huomaa, että on sattunut väärinkäsitys, niin miksi ei näe enää vaivaa korjatakseen asiaa?

 

[Isä -]

auton öljyjä ei yleensä tarvitse vaihtaa kovin montaa kertaa päivässä/ viikossa...
pyykkejä täytyy pestä, kämppä siivota, lapset ja itsensä ruokkia jne. On se vaan kumma jos mies ei muka niihin hommiin pystyisi ja kykenisi. En mä ainakaan edes sellaista ukkoa huolisi jonka ainoa "tehtävä" olisi se että hoitaa ns miesten työt ja loppuajan makaa sohvalla katsomassa formuloita kun muija pyykkää.. :kieh:

Enkä mä huolis semmoista akkaa, jolla menee kaikki aika pyykkäämiseen ja huushollaamiseen.

 

[yönsillmä]

Nuo tekstit on kyllä luettu. Mitä haet tällä?

Kommentteja niihin... :headwall:

Aijaa.. No älä enää päätäs hakkaa, voipi tulla pipi :hug:

 

[mib]

Ei ole kyse muusta kuin laiskuudesta. Miehelle se vaan on sallitumpaa olla laiska, sitä se on eikä muuta.

No niin miekin oon miehelle sanonu, et jos meillä on kämppä normaalia sotkuisempi,niin minua ne mahdollisesti saapuvat vieraat pahasti kattoo, kun en oo siivonnut.

JUURI NÄIN! Miksi se on niin?

 

[tripod]

Eli sinusta mies ei _välttämättä_ hallitse itseään, vaan vietti _voi_ hallita miestä?

Joo. Ja "mies" -sanan tilalle voit varmuiden vuoksi vaihtaa "ihminen", jotta kukaan ei vahingossa ymmärrä tuota siten että miehet yrittävät selittää käytöstään leikkimällä tyhmää.

 

[Rukoilijasirkka]

Kun ne kotona tehtävät jutut nut vaan ON lähimpänä sitä ihmisen elämää ja juuri niissä asioissa eniten nousee esiin jos toinen luistaa.

 

[Yönsilmä]

Eli sinusta mies ei _välttämättä_ hallitse itseään, vaan vietti _voi_ hallita miestä?

Joo. Ja "mies" -sanan tilalle voit varmuiden vuoksi vaihtaa "ihminen", jotta kukaan ei vahingossa ymmärrä tuota siten että miehet yrittävät selittää käytöstään leikkimällä tyhmää.

Hmm.. Miten selität sitten sen, ettei tämä asia toimi eläimillä samanlailla?

Esim. joutsenilla?

 

[Isä -]

Tyypillistähän tuo on, että sanomisista kasataan olkiukkoja täällä. Naiset kun on mestareita pyörittelemään toisten sanomisia ihan outoihin lopputuloksiin...

Miksi mies ei nosta itsestään niskasta kiinni ja selitä sitä?

Väärinkäsityksiä sattuu ja ne on ymmärrettäviä, mutta jos toinen huomaa, että on sattunut väärinkäsitys, niin miksi ei näe enää vaivaa korjatakseen asiaa?

Huah. Siksi kun niistä aukiselittelemistä kasataan uusia ja taas uusia olkiukkoja. Niinkuin tässäkin ketjussa on käynyt jo useaan otteeeseen.
:hug:

 

[Rukoilijasirkka]

Ei ole kyse muusta kuin laiskuudesta. Miehelle se vaan on sallitumpaa olla laiska, sitä se on eikä muuta.

No niin miekin oon miehelle sanonu, et jos meillä on kämppä normaalia sotkuisempi,niin minua ne mahdollisesti saapuvat vieraat pahasti kattoo, kun en oo siivonnut.

JUURI NÄIN! Miksi se on niin?

Kaikki olettaa et nainen tekee sen.

Musta on ihan ookoo jos joku haluu maata sohvalla ja olla laiska paska. Mutta mä haluaisin myös itselleni sen oikeuden ILMAN PAHEKSUNTAA. Toki mä nytkin teen niin, olen vaan paheksittu ja pahasti kattotaan kun mies laittaa sen kahvin ja pullat pöytään. :xmas:

 

[mib]

Enkä mä oikein ymmärrä, että miksi miehen pitäisi osata&haluta pestä pyykkiä, jos se ei kertakaikkiaan vain mene jakeluun se homma? Onhan noita muitakin juttuja kuin vain ne perinteiset naistentyöt huushollissa. Vai onko?

Mutta jos nainenkaan ei osaa/halua tehdä niitä? KUKA ne sitten tekee? Ne on kuitenkin jonkun pakko tehdä?

 

[yönsilmä]

Isä- kirjoitan nyt sun tekstiisi sit tekstiä.

Miesten juttua ei valitettavasti ole juuri enää. Naiset tankkaa itse autonsa, naiset vie _autokorjaamoon_ auton. Oikeastaan ainoa homma saattaa olla öljyn tarkistaminen, mutta nykyään autoissa on jo merkkivalokin tätä varten.

EI niitä miesten hommia juuri enää ole..? (öö, ehkä kansipurkin avaamine? )

Naiset usein myös kolaavat pihan, koska mies katselee formulaa, eikä nyt vaan jaksa..

Kerroppas mitä miesten hommia yleisesti nykyajan ihmisillä esim. kaupungilla on?

 

[Rukoilijasirkka]

Enkä mä oikein ymmärrä, että miksi miehen pitäisi osata&haluta pestä pyykkiä, jos se ei kertakaikkiaan vain mene jakeluun se homma? Onhan noita muitakin juttuja kuin vain ne perinteiset naistentyöt huushollissa. Vai onko?

Mutta jos nainenkaan ei osaa/halua tehdä niitä? KUKA ne sitten tekee? Ne on kuitenkin jonkun pakko tehdä?

Kannattas tehdä lapsia paljon, semmoseks armeijaks. aikuisten tehtäväks jäis vaan lasten teko. :heart: