1) Mies on AINA vastuussa omista tekemisistään. Tämä toistuu jokaikisen miesyksilön kohdalla kattaen kaikki miehet.
Veera Ruoho ei toiminut, koska hänellä oli poliittinen motiivi leikkiä uhria. Tällä ei ole mitään tekemistä normaalin naisen tilanteen kanssa. Tekijän teot ovat aina tekijän vastuulla, mutaa toisin kuin sinä, minä en yleistäisi tekijää aina mieheksi, koska tekijä ei aina ole mies. Mutta sinulla lienee omat motiivisi esittää miehet aina tekijöinä ja naiset aina uhreina.
No ne normaalit harvoin tunkee kopriaan tissivakoon tai housuihin... Normaali mies etenee nimenomaan kuunnellen heijastuksia.. Vastaako nainen kiinnostukseen vai ei. Normaali mies ei kähmi ennen kuin varmistaa onko kähmintä kohteen mielestä hot.
1) Ilmeisesti sinä et ymmärrä, mitä kollektiivinen vastuu tarkoittaa?
Miksi sinä sukupuolitat tämän ongelman? Suurin osa miehistä ei käyttäydy mainitsemallasi tavalla, mutta toisaalta osa naisiata käyttäytyy. Miksi siis yrität vänkäät pääasiassa viattomille sen sijaan, että kohdistaisit vinkumisesi kaikille ahdistelijoille ja vain heille?
Aivan todella ei voi vaikuttaa. Monissa Suomessa kerrotuissa metoo -tapauksissa miehet ovat kommentoineet/käyneet käsiksi teini-ikäisiin tyttöihin joita he eivät ole tunteneet. Kadulla, kaupassa, työpaikassa, koulussa, myöhemmin baarissa. Ei tuntemattoman henkilön käytökseen voi vaikuttaa ennalta. Kun Mikko huomaa Sirpan, joka kävelee Mikkoon selin eli Sirpa ei huomaa Mikkoa niin kaikki Mikon toiminnot ovat riippuvaisia Mikosta. Mikko päättää olla pervoaivojensa orja ja puristaa Sirpaa takamuksesta. Sirpalla ei ole mitään mahdollisuutta ESTÄÄ tekoa.
Mitä tarkoitat "normaalilla kehumisella" ? Ja miksi luulet, että jos se on sinulle ok niin sen pitäisi olla kaikille ok? Niin osa ei vaivaudu tarkistamaan ensin onko match todella molemminpuolinen.
Olipas ikävää, jos noin tapahtui. Kaunis kehu on aina ihanaa! <3
Sinun mielestäsi, miksi elät huomiosta ja kehuista? Miksi et ajattele, että kaikki eivät halua huomiota ja kehuja, etenkään työpaikalla? Miksi tuijotat vain omaa napaasi?
Sä yrität nyt sekoittaa tilannetta selittämällä, että Sirpa ei joka ikisessä tilanteessa voisi vaikuttaa siihen, mitä Mohammed hänelle tekee, kun kyse oli siitä, voiko Sirpa vaikuttaa siihen miten Mohammed häntä kohtelee. Ja vastaus tähän on se, että Sirpalla on kyseiseen tapahtumaan paljon enemmän vaiutusvaltaa kuin täysin syyttömällä Mikolla, joten Mikon syyllistäminen Mohammedin teoista (ja Sirpan hölmöistä valinnoista) on täysin epäloogista.
Ja tiedätkö mitä? Kaltaisiani tulee koko ajan lisää ja lisää, koska seksuaaliselle ahdistelulle ei ole laitettu loppua. Olen äärettömän kiitollinen metoo -kampanjalle, koska nyt vihdoin, vuosikymmenten jälkeen Suomessa on ollut pakko myöntää, että meillä on vakava ongelma seksuaalisen ahdistelun kanssa.
.Mua ei kiinnosta sun teoriasi siitä, että kantikset eivät ahdistele. Kaikki omat ahdistelijani ovat olleet kantiksia. Mua ei kiinnosta fiktiivinen paska kun on tositarinoita kerrottavana.
Voi miettiä mahdollisimman neutraalia puheenaihetta ja katsoa onko toinen alkuunkaan juttutuulella.
Ja tiedätkö mitä? Kaltaisiani tulee koko ajan lisää ja lisää, koska seksuaaliselle ahdistelulle ei ole laitettu loppua. Olen äärettömän kiitollinen metoo -kampanjalle, koska nyt vihdoin, vuosikymmenten jälkeen Suomessa on ollut pakko myöntää, että meillä on vakava ongelma seksuaalisen ahdistelun kanssa.
Jatka sinä vaan omaan napaasi tuijottamista ja minä keskityn siihen, että yhdessäkään koulussa ei kenenkään tytön haaroja mene kukaan tulevaisuudessa ronkkimaan. On sitten vähemmän meitä vahingoittuneita feminatseja
sinun napasi riesana
Kuulostat aika epävakaalta. Toivottavasti sinulla on hoitosuhde olemassa.
Ja Ruotsin tilastot liittyvät Suomessa tapahtuneisiin ahdisteluihin miten? Suomessa on pitkä historia piikojen hyväksikäytöistä maatiloilla jne. , pitkä historia työpaikka- ja kouluahdisteluissa ja kaikki ENNEN KUIN turvapaikanhakijoita tai maahanmuuttajia oli nähty viaukseltakaan.
En ole sanonut, että kantikset eivät ahdistelisi, mutta sinä yritit vihervasuriutessasi kääntää tämän asian koskemaan vain kantiksia. Älä viitsi uhriutua, kun en antanutkaan sinun vääristelevälle argumentoinnillesi ja (paskapuhe)tarinoillesi sellaista painoarvoa kuin oletit niiden automaattisesti saavan. Netissä voi kuka tahansa sanoa mitä vaan, joten anokdoottisilla todisteilla ei ole mitään painoarvoa. Etkö näin yksinkertaista asiaa ymmärrä?
