Mies, elätätkö mielelläsi?

Olen törmännyt mielenkiintoiseen ilmiöön. Nimittäin siihen, että nykyäänkin naiset olettavat miehen olevan ns. elättäjä. Miehen pitää maksaa suurin osa menoista tai hän on luuseri. Jos mies tienaa enemmän kuin nainen, on rahat tietysti yhteisiä. Mutta odotapas jos miestä kohtaa jokin kriisi ja hän on hetken rahaton. Kappas vaan, rahat ei ole enää yhteisiä.

Eikö teitä miehiä ikinä v****a olla lompakkona? Koska ryhdytte kapinaan rahanahneita pirttihirmuja vastaan?

 

Maksaa Se muuallakin... vaimon kanssa ei tarvitse kauheasti pelätä tauteja. Mieluummin mä kotona siitä maksan, se on helpompaa ja saa vielä tukkualennuksenkin... ainakin meillä on viime viikkoina.saanut joka yö, ja joskus vielä kaksikin kertaa. Mietin vaan, et olis tullut kalliiksi ostettuna ulkoisena palveluna. Vaimo on vieläpä söpö...

 

Enpä ole uskaltanutkaan laskea, miten paljon halvemmaksi tulisi jos ulkoistaisi taloutensa siivous-, pyykki-, ruoka- ja seksipalvelut yksityisille yrittäjille. Luulen, että kuukauden lopussa jäisi kukkaron pohjalle jäisi aika paljon enemmän rahaa kuin nykyisin.

Akan pito on kallista!

 

Kun ollaan parisuhteessa on kaikki yhteistä, myös lapset...
Mies ansaitsee yleensä naista enempi, palkat ovat parempia miehillä, miksi ihmeessä niitä pitäisi alkaa erittelemään. Vaimo on kotona ja hoitaa lapset, samanlaista työtä se on kuin muutkin.
Menkää Italiaan tai muualle Eurooppaan niin huomaatte, että maksaminen on miehelle kunnia-asia. Olen paljon matkustellut ja tiedän.
Jos mies ansaitsee vaimoaan vähempi on asetelmat väärin!

 

pitää paikkansa, aika moni elli ottaisi miehen talouttansa paikkaamaan. Sen verran tarkkaan heidän tilinsä palaa, että mieheltä toivotaan ns. luksusta. Usein takana on ero ja kuvitelma siitä, että se avioliittoelämä oli helvettiä. Sitten ollaan ihmeissään, kun rahat ei riitäkään, eikä se elämän prinssi ollutkaan oikea prinssi. Esille tulee se sama kaikkeen tyytymätön peruselli, jonka taloutta pitäisi saada mies paikkaamaan.

 

Nuoruudessani kaveriporukassa oli tyttöjä, jotka olivat sitä mieltä, etteivät tarvitse mitään ammattia KOSKA MIES ELÄTTÄÄ! Vanhemmathan lapsensa kasvattavat???

Sitäkään en ymmärrä, että jos molemmat puolisot ovat työssä, on ainoastaan yksi, yhteinen pankkitili. Ymmärrän, että pidetään yhtä yhteistä tiliä mutta kummallakin pitää olla myös ns. omaa rahaa!

 

Sellaiset miehet jotka ei halua osallistua oman perheensä elättämiseen, olkoot perustamatta perhettä. Se on niin yksinkertaista.

 

No, minä ainakin tienaan enemmän kuin mieheni. Minulla oli seurustelun alkuaikoina ASP-tilillä ja säästötilillä rahaa (on toki vieläkin) miehellä vaan opintolainaa.

Yhteiset menot (vuokra, ruoka, sähkö) maksetaan yhteiseltä tililtä, loppu on omaa rahaa. Ja minä laitan yhteiselle enemmän, kun tienaankin enemmän.

 

Suomessa on siinä mielessä hyvä tilanne, että naiset tienaavat aikalailla samalla lailla kuin miehet. Menkää ulkomaille niin huomaatte, että naiset ovat melkeinpä kotona ja miehelle perheen elättäminen on kunniajuttu.

Täällä Suomessa meihet itkevät jos palkka on muutaman satasen isompi kuin naisella, että joutuu maksaa enempi.

Nolottaa olla suomalainen...

 

Miksi esiinnyt miehenä? Kirjoittajahan on selvästi nainen. Sitäpaitsi, naisilla on mahdollisuus tienata yhtä paljon kuin miehelläkin, tarvitaan vain alan vaihto. Ei siis niitä iänikuisia sairaanhoitaja-opintoja vaan rohkeasti teollisuuteen tienaamaan.

Lapset ovat pieniä vain hetken eikä lapsilauman tarvitse olla täyttä tusinaa. Näin ollen kotona olokin on VALINTA. Lapset eivät ole syy loisia kotona vuosikymmentä. Jos nainen on itse työtä vieroksuvaa tyyppiä, hyväksyköön sen että rahaa tulee vähemmän.

Monissa maissa maksaminen ei ole miehelle kunnia-asia, vaan kulttuurin määräämä pakko. Näin ollen miehet katsovat todella tarkkaa, täyttääkö vaimoehdokas tietyt normit (hyvännäköinen jne) sillä nainen tietää miehelle aina taloudellista taakkaa. Tosin niin tietää suomessakin, vaikka joutuukin tyytymään tasa-arvosta vouhkaavaan tuulipukupullukkaan.

 

Miks sitten naiset saavat perustaa perheen, vaikkeivat ole kiinnostuneita osallistumaan oman perheensä elättämiseen? Miksi tämä on vain miehen tehtävä?

P.S. Alkuperäisessä kirjoituksessa ei ollut lapsista mitään. Vain aikuisista ihmisistä. Vai lukeeko nainen itsensä lapseksi, jota miehen tulee holhota ja antaa ""viikkorahaa"" jos naiset oma tili näyttää miinusta?

 

Minuakin nolottaa olla suomalainen, ainakin naisten takia. Suomalaisnainen vouhkaa tasa-arvosta, näyttää äijältä, kaikki kotityöt pitää jakaa fifty-fifty vaikka mies olisi töissä kaksi kertaan pidempään kuin nainen. Toista ei saa mitenkään ilahduttaa, jos keittää miehelleen vaikka kahvit sen on naisen alistamista. Ryypätä täytyy ja käydä usein tyttöjen kanssa baarissa omaa aikaa hakemassa, mutta jos mies tekee saman uhataan avioerolla tai ainakin haetaan korvasta mies kotiin.

Mutta kuitenkin tätä möreä-äänistä, ilkeää ja lihavaa akkaa pitää kohdella kuin prinsessaa ja avata kukkaronnyörejä aina, kun tämä keksii haluta jotain. Sehän on kunnia-asia, joopa joo...

 

Minulle on aivan luonnollista että käytän enemmän rahaa yhteiseen talouteen koska tienaan nelinkertaisesti sen mitä vaimo. Ei siinä minun mielestäni mitään ihmeellistä ole, kyllä miehen tulee kantaa myös taloudellisesti isompi vastuu perheestään jos on isompituloinen. Vaikka vaimoni palkka onkin vain neljännes omastani, hän osallistuu laskujen maksuun siinä missä minäkin, eikä kyllä kysele minulta lisärahoitusta jos on omat rahat vähissä, vaikka on sovittu että tarpeen tullen jelppaankin.

 

Tuskin toi työssäkäyvien naisten osalta pitää paikkansa. Ne on ne perse homeessa makaavat ""kotiäidit"" mitkä tulee miehelle kalliiks.

 

""Jos mies ansaitsee vaimoaan vähempi on asetelmat väärin!""

No eikös ne rahat ole silloinkin yhtä lailla yhteisiä?

 

""perse homeessa makaavat kotiäidit"" hah. No joo, ne laittaa ruokaa, pesee pyykkiä, maksaa myös laskuja, pienempiä imettää, yösyöttää, isompien kaa touhuaa muuta, vie harkkoihin sun muuta. Ei oo mulla ainakaan vielä ollu perse homeessa, enkä mä ny niin kalliiks tuu, ihan tulee rahaa samanverran jos töissä kävisin, kun ei tarvi lapsia hoitoon rahdata. Miehellekin mukava tulla illalla kotiin, kun ei tarvi siivoilla yms. vaan voi olla perheen kanssa yhdessä. Kun olin töissä välillä, hoidimme kodin myös yhdessä, siinä ne illat ja viikonloput hurahti.. että semmosta.

 

Tuosta kotiäitiydestä sen verran että vaimo aikanaan oli viisi vuotta kotona kun oli kaksi pientä lasta ja olisi ollut sulaa hulluutta viedä lapset hoitoon aamuyöllä vaimon työajoista johtuen. Itse olin töissä muualla ja kun ei vaimon palkkakaan päätä huimannut niin eipä ollut järkeä käyttää sitä hoitomaksuihin. Ja kyllä pienen lapsen on paras olla kotona oman äidin hoidossa, maksoipa se vaikka mitä, on nimittäin jotkut asiat rahaakin tärkeämpiä.

 

No, minun miestäni ei ilmeisesti ota päähän minun elättämiseni, sillä hän on useaan otteeseen toivonut, etten menisi töihin lasten kasevttuakaan. Jos joskus jotain katselen, lupaa hän huolehtia minusta ja ""maksaa taatusti parempaa palkkaa"" kuin töissä saisin.

Joten täällä minä sitten nautiskelen leppoisista kotirouvan päivistä Mutta en kyllä tunnustaudu pirttihirmuksikaan, vaan pidän omalta osaltani huolen siitä, että miehen ei tarvitse kotiasioihin puuttua ja ruoka on aina valmiina sekä koti siivottuna ja pyykit pestynä ja paidat silitettynä Ja molemmat ollaan tyytyväisiä.

 

nimim. ""terveisiä ulkomailta!"" eikö sinua koskaan mietitytä miten kävisi, jos teille vaikka tulisi ero juuri eläkeikäsi kynnyksellä tms.?

Itse en missään tapauksessa suostuisi elätiksi. Raha ei ole elämässä läheskään tärkein asia, mutta valitettavasti sillä maailma pyörii. Se jolla on rahaa on myös enemmän itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta kuin toisten rahoilla eläjällä. Yhteenkään mieheen en luota niin paljon että uskoisin satavarmasti lupauksiin elättää mut loppuikäni.

 

Samaa mieltä. Itse luotan kyllä siihen, että olemme yhdessä eläkeikään asti, mutta silti en ikinä olisi niin naiivi, että eläisin toisen rahoilla. Tämäkin asia on varmaan kotikasvatuksesta kiinni, toisille opetetaan pienestä asti että ota itsellesi rikas mies niin pääset vähemmällä, minulle taas opetettiin että opiskele ahkerasti ja hanki hyvä ammatti niin pärjäät omillasikin.

 

Olen samaa mieltä kanssasi Mies. Kyse ei ole siitä että mies maksaa enemmän vaan kohtuullista ja oikeudenmukaista on se, että enemmän tienaava osallstuu kuluihin, maksuihin suhteessa enemmän kuin vähemmän tienaava - oli kyseessä sitten mies tai nainen. Ja jos yhteiselle matkallekin halutaan lähteä niin on mielestäni kohtuullista että enemmän tienaava osallistuu myös vähemmän tienaavan matkakustannuksiin jos matka jäisi rahan puutteen vuoksi toteuttamatta. Tosin, miehet yleensä tienaavat paljon enemmän kuin naiset. Tasa-arvoa tai oikeudenmukaista parisuhteessa kun ei ole 50%-50% ajattelu vaan suhteessa tulojen mukaan kuluihin osallistuminen.

 

Miksi sitten miehet yleisesti vihaa mm. niitä naisia, jotka tekee lapsen ilman aviomiestä/parisuhdetta? Tässä mallissahan miehen ei tarvitse maksaa!

Ne pienet summat, joita isät maksavat lapsistaan joissakin tapauksissa, eivät tosiaankaan elätä koko lasta. Äidit maksavat myös osuutensa. Ja kaikki naiset eivät edes vaadi isyyden tunnustamista. Kunhan siemenet saa.

Eli mies saa olla ihan vapaasti ilman lapsia ja vaimoa - elättejä. Valintahan on oma.

 

Me elämme mieheni kanssa parisuhteessa ja meillä on yhteinen lapsi. Naimisiin menemme ensi keväällä. Rahat ovat olleet yhteisiä siitä asti kun olemme asuneet yhdessä, välillä olen itse tienannut enemmän kuin mieheni ja välillä toisinpäin. Tällä hetkellä elämme ns. mieheni tuloilla, koska olen kodinhoidontuella ja näin ollen mieheni tulot ovat huomattavasti suuremmat. Kumpikaan meisät ei ""elätä"" toista tai elä toisen siivellä, me vaan jaetaan tässä suhteessa kaikki, mukaanlukien rahat. Toisen lapsen kohdalla olemme ajatelleet että mieheni olisi kotona jonkin aikaa kodinhoidontuella ja minä kävisin töissä. Minua ihmetyttää nämä nykyajan suhteet kun mitään ei jaeta suhteessa, aina ajatellaan vaan itseään. Minun harrastukset, minun rahat, minun ystävät, minun menot ja eron ehtkellä lapsetkin ovat yhtäkkiä kuuluisisvat vaan toiselle. Ei ihmi että eroja tulee nykyisin niin paljon, kun osataan olla vaan itsekkäitä.

 

Voi höpsö, se on KOTIhoidontuki, ei kodinhoidontuki. Tukea saa siis oman lapsen hoidosta kotona, ei KODIN hoitamisesta. Opettele nyt edes ne saamiesi tukien nimet oikein.

On se jännä yhteensattuma, että aina yhteisten rahojen puolustajat ovat naisia, joiden tulot ovat olemattomat ja mies maksaa. Ikinä en ole lukenut tarinaa, jossa nainen onnellisena kertoo kuinka itse painaa pitkää päivää töissä että saisi sille kotona olevalle miehelle aluvanteet ym. kivaa kun rahathan on yhteisiä.

Suosittelen tosiaan, että kokeilet sitä elättäjän roolia. Katsotaan sitten mitä mieltä olet yhteisistä rahoista.

 

Eivät miehet vihaa naisia, jotka hankkivat lapsen ilman parisuhdetta. Viha/inho lähtee siitä, että usein nuo naiset valehtelevat ehkäisystä tullakseen raskaaksi, vaikka hyvinkin tietävät ettei mies halua isäksi. Usein isäkandidaatti valitaan tarkoin, mm. katsotaan että mies on hyvätuloinen että saa isommat elatusmaksut jne. Täysin laskelmoitua toimintaa siis.

Sitten kun lapsi on syntynyt, ruikutetaan yhteiskuntaa apuun ja vaaditaan ties mitä summia siitä että hoidetaan sitä omaa, itse haluttua, lasta.

Jos siis naiset niin hyvin pärjäävät ilman miestä, hankkikoon minun puolestani vaikka kyläkoulullisen lapsia yksinään. Muistaisivat vaan sen, että sen lasten elatuksen voi hoitaa TYÖLLÄ, ei syyllistämällä miehiä tai sossuhuijauksilla.