Mies ei kestä menneisyyttäni.

[oiooiooioi]

Sanoit, että olet ollut useassa yhdenillan suhteessa, ilmeisesti siis nainut monien eri miesten kanssa. Olen kyllä nainen, mutta jos minun miesystävä tunnustaisi, että hän on maannut niin ja niin monen naisen kanssa, niin aivan varmasti tulisi monoa persuuksille. Ajattelisin, että millaisten vosujen kanssa se on ollut ja kuinkahan paljon sillä on ollut sukupuolitauteja ja kuinkahan moni vastaantulija on ollut naimapuuhissa hänen kanssaan.Ymmärrän avokkiasi täysin, jos olisin hän jättäisin sinut kyllä ja äkkiä. Sitähän tuntee olevansa pelkkä vitsi, ai tuoko on huolinut tuon joka on maannut melkein kaikkien kanssa.Valitettavasti likaista menneisyyttä ei saa pestyä pois vaikka kuinka hankaisi.Etkö inhoa itseäsi?

 

[ei kaunis petä]

Lehdessä luki tänään, että kaunis nainen pettää helpommin kuin ruma. Ilmeisesti miehen tulisikin menneisyyden sijaan pohtia myös tulevaisuutta, eikä tehdä itselleen karhunpalvelusta valitsemalla liian nätin tytön. (niin kuin mies muka saisi valita kumppaninsa - ainakin oman käsitykseni mukaan aika tarkkaan nainen on se, joka valinnan tekee ja miehen ei kannata vikistä, oli kyse yhden illan tai pitkästä suhteesta)

Tuo väittämä on aivan täyttä sontaa. Ruma nainen tai mies lähtee heti pettämään kun siihen vain on tilaisuus. Monet sairaanhoitajat ovat rumia ja kuivia ja kalvakkaan näköisiä, mutta auta armias kun tulee pikkujoulut tai muuten vain lähevät porukalla kapakkaan, niin kyllä miestä kaatuu kuin aitaa. Käydään lääkäreiden kimppuun ja tapellaan niistä, hyvä etteivät raiskaa heikoimpia. Ja sitten kun arki koittaa, esitetään tavallisia perheenäitejä. Kyllä se on niin, että rumat konttorirotata yms. pettää kaikkein eniten. Hyvin usein liian komea mies ottaa vaimokseen itseään rumemman, luullen, että tätä ei nai kukaan muua.Mutta kyllä se rumilus on juuri se joka pettää. Kauniin ihmisen ei tarvitse pettää, sillä on varaa vaihtaa vaikka puolisoa kokonaan jos niin haluaa. Jos sillä kotona on ruma, harmaa hiirulainen, niin voitte olla lähes varmoja siitä, että veiraissa se on käynyt. Kyllä miehet on sitten yksinkertaisia.

 

[superfiksu nainen]

Jokaisella on kyllä oikeus päättää siitä, minkälaisen ihmisen kanssa aikoo elää. Itse en hirveästi halua kaivella vanhoja, mutta yhden kysymyksen teen kyllä: oletko ollut yli 300 kanssa. Jos vastaus on kyllä, suhde kyllä loppuisi siihen.

Ja kuvitteletko saavasi tuon tyyppiseen kysymykseen rehellisen vastauksen? Jokainen fiksu nainen tietää, että oikea vastaus kysymykseen seksikumppanien määrästä on 3 - 5, oli se todellinen määrä sitten mitä tahansa. Ja oikein tosi fiksu nainen ei moisia kysymyksiä jää edes kuuntelemaan. Entiset seksisuhteet ovat yksityisasioita, joista uteleva saati nokkiinsa ottava vain paljastaa oman junttiutensa ja asenteellisuutensa.

 

[omituisia käsityksiä teitillä!]

Kauniin ihmisen ei tarvitse pettää, sillä on varaa vaihtaa vaikka puolisoa kokonaan jos niin haluaa. Jos sillä kotona on ruma, harmaa hiirulainen, niin voitte olla lähes varmoja siitä, että veiraissa se on käynyt. Kyllä miehet on sitten yksinkertaisia.

Eihän tyypillinen pettäjä edes HALUA vaihtaa puolisoa kokonaan, eli pettäminen ja totaalivaihto eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja. Pettäjä hakee hetken huumaa ja jännitystä sekä oman charmin testausta kälppiäkseen sitten turvalliseen kotiin tutun puolison helmoihin tai lahkeisiin.

 

[Näin täällä taas]

Joku tuolla toisessa ketjussa mietti, kuvastaako tämä palsta todellisuutta. Rohkenin epäillä sitä siellä ja sama mietityttää taas. Täällähän tulee tunne, että pettäminen on selvä asia joka liitossa tai ainakin useimmissa "voitte olla lähes varmoja siitä, että vieraissa se on käynyt." Näin keski-ikäisenä sentään täytyy kyllä todeta, että ihan muun maailman on tätä maata kiertäissäni nähnyt kun tämä Elleissä kuvattu.

Tosin kyllähän alakulttuureja on yhdessä kansakunnassa nykyään paljon enemmän kuin ennen, se entisten normien maailma on jo jäänyt vain yhdeksi. Kaukana toisistaan ovat välissä kuin Siriuksen tähtikuvio ja Kettusen porkkanamaa. Toinen laita ei ole koskaan toista nähnytkään, eikä toinen silti kai parempi kuin toinen, ongelmat vaan vaihtelevat. Mutta silti alkaa tässä vaiheessa tätä päivää ja palstojen lukua tuntua:

Onko ihmisten aivot siirtyneet nyt tässä vaiheessa evoluutiota kokonaan jalkoväliin?

 

[no]

Jokaisella on kyllä oikeus päättää siitä, minkälaisen ihmisen kanssa aikoo elää. Itse en hirveästi halua kaivella vanhoja, mutta yhden kysymyksen teen kyllä: oletko ollut yli 300 kanssa. Jos vastaus on kyllä, suhde kyllä loppuisi siihen. Yhteensopivuus olisi kyllä siinä tilassa kyseenalaista. Haluan sen verran ruman ja miesten mielestä vastenmielisen naisen, ettei jokaiseen kelkkaan hyppää mukaan.

Kyllä 3-5 seksikumppania on täysi katto, jos niitä on 30, niin silloin jo moraalissa liian iso ero kanssani.

 

[ainokainen]

Ja kuvitteletko saavasi tuon tyyppiseen kysymykseen rehellisen vastauksen? Jokainen fiksu nainen tietää, että oikea vastaus kysymykseen seksikumppanien määrästä on 3 - 5, oli se todellinen määrä sitten mitä tahansa. Ja oikein tosi fiksu nainen ei moisia kysymyksiä jää edes kuuntelemaan. Entiset seksisuhteet ovat yksityisasioita, joista uteleva saati nokkiinsa ottava vain paljastaa oman junttiutensa ja asenteellisuutensa.

Juuri näin!

 

[miesnäkökulma]

Jokaisella on kyllä oikeus päättää siitä, minkälaisen ihmisen kanssa aikoo elää. Itse en hirveästi halua kaivella vanhoja, mutta yhden kysymyksen teen kyllä: oletko ollut yli 300 kanssa. Jos vastaus on kyllä, suhde kyllä loppuisi siihen.

Ja kuvitteletko saavasi tuon tyyppiseen kysymykseen rehellisen vastauksen? Jokainen fiksu nainen tietää, että oikea vastaus kysymykseen seksikumppanien määrästä on 3 - 5, oli se todellinen määrä sitten mitä tahansa. Ja oikein tosi fiksu nainen ei moisia kysymyksiä jää edes kuuntelemaan. Entiset seksisuhteet ovat yksityisasioita, joista uteleva saati nokkiinsa ottava vain paljastaa oman junttiutensa ja asenteellisuutensa.

Ymmärrän, ettei fiksun naisen tarvitse kuunnella tuollaista. Fiksun naisen on myös helppo vastata ei, koska fiksu nainen ei ole jakorasia. Ja jos on niin fiksu, että valehtelee, se uskottomuus alkaa siitä - voi sitten lähteä kävelemään, koska tahtoo, ei kiinnosta. Sen verran juntti olen, että kysyn jatkossa. On se parempi olla juntti kuin kuluttaa elämäänsä kroonisen pettäjän kanssa. Tästä se naisten ylivoima alkaa murentua.

 

[Näin täällä taas]

Minä mietin tässä nyt sitä, että kun kerran suhteeseen haetaan esim. kriteereillä "urheilullinen" ja "akateeminen" ja "huumorintajuinen" ja hilkkua vaille ettei haeta kriteerillä "178,7 cm pitkä", niin miksi tätä yhtä asiaa ei saakaan kysyä? Vaikka on kuitenkin kyse aika lailla maailmankuvallisesta asiasta. Jos meinataan vallankin saman katon alla kämpätä, ja toinen on kuusta ja toinen maasta, niin eihän missään muussakaan asiassa aleta sellaiseen ihan vähällä. Kai jokainen hakee jotenkin sitä omaan maailmaansa sopivaa ihmistä, jonka kanssa jotenkin puhutaan samaa kieltä. Minusta tuo on aika oleellinen asia tietää, että ollaan jotenkin samalla aaltopituudella noissakin asioissa - muuten on nimittäin taatusti jatkossa riitaa edessä ja vaikeuksia sopia pelisäännöistä. Jos toisen normaali on toisen epänormaali, asioihin sinällään itseisarvoisesti kantaa nyt ottamatta.

Kirjoitin tuolla aiemmin jo pitkän ja tylsän kirjoituksen aiheesta, mitä tuntemuksia se suuri luku voi aiheuttaa. Ne eivät välttämättä ole totta, mutta kyllä tuo minusta on aika oleellinen aihe suoraan silti puhuttavaksi tutustumisvaiheessa. En meinaa, että partnereiden pitäisi ollakaan samaa mieltä ja taustan samanlainen, mutta on se edes hyvä tietää! Kun se kuitenkin kertoo jotain maailmankuvasta, ja liian erilaisen kanssa voi olla hankala löytää yhteistä säveltä. Eikö ole parempi tietää alussa kuin järkyttyä myöhemmin? Jos luku on kovin erilainen, kertoo se, että moni muukin asia voi olla.

Minusta sen kysyminen on ihan selvä asia, jos suhdetta kerran ihan ollaan laatimassa.

 

[Näin täällä taas]

Tuli näköjään muutama lause pariinkiin kertaan, kun tuli puhelu tuohon kappaleiden väliin, ja homman katkeamisen myötä katkesi ajatuskin...

 

[Kop syp pop]

Minusta näitä tilanteita on vähän vaikea vertailla myös siitä syystä, että me ihmiset olemme erilaisia ja elämäntilanteet ovat erilaisia. Jos joku elää koko aikuisikänsä parisuhteessa, niin ei ole ollenkaan ihme, jos kumppanien lukumäärä on jopa vain yksi. Jos taas sitä oikeaa ei millään löydy, niin kumppaneita voi olla helposti useita.

Kun minä olen ollut sinkkuna, niin olen välillä ollut muutaman kuukauden ilman miestä, mutta kyllä ihmisellä on sellainen tarve, että haluaa ihmisen kosketusta, ihmisen lämpöä ja sitä kautta hyvää oloa itselle. Pelkkä masturbointi ei ole sama asia kuin se, että vastakkaista sukupuolta oleva ihminen hyväilee. Minun mielestäni esimerkiksi yksi mies kahden kuukauden välein ei ole ollenkaan moraalitonta ja paheksuttavaa, mutta sillä tavalla tulee jo heti 6 uutta seksikumppania vuodessa. Jos sinkkuna on 10 vuotta (ei välttämättä peräkkäisinä vuosina, vaan eri parisuhteiden välillä), niin sehän tarkoittaa jo määrältään 60 eri suhdetta. Joku toinen taas saattaa hankkia joka viikonloppu uuden kumppanin, jolloin saattaa saada jopa sen 60 seksipartneria jo yhden vuoden aikana!

Minä en lähde ketään tuomitsemaan. Minäkin olen yhden yön juttuja kokeillut ja niissä on oma viehätyksensä. Naisena tosin en oikein saa niistä irti muuta kuin sitä kosketusta ja miehen huomiota, sillä seksin osalta ne kokemukset ovat yleensä aika vaisuja varsinkin, jos mies on juonut vähän liikaa. Minulla ei ole ikinä ollut mitään pakkoa saada välttämättä joku mukaani, jolloin on voinut myös palata kotiin yksin. Viinan kanssa en ole sähläillyt, joten liekö siinä salaisuus, ettei myöskään kondomit ole koskaan unohtunut eikä myöskään tauteja ole päässyt tulemaan.

 

[Miehekäs karvaköriläs]

Minusta näitä tilanteita on vähän vaikea vertailla myös siitä syystä, että me ihmiset olemme erilaisia ja elämäntilanteet ovat erilaisia. Jos joku elää koko aikuisikänsä parisuhteessa, niin ei ole ollenkaan ihme, jos kumppanien lukumäärä on jopa vain yksi.

Kyllä se paljon naisesta kertoo, hankkiiko hän vakipanon vai keräämö miehiä sänkyynsä kymmenittäin vai sadoittain.

 

[viiskyt neljä]

Jokaisella on kyllä oikeus päättää siitä, minkälaisen ihmisen kanssa aikoo elää. Itse en hirveästi halua kaivella vanhoja, mutta yhden kysymyksen teen kyllä: oletko ollut yli 300 kanssa. Jos vastaus on kyllä, suhde kyllä loppuisi siihen. Yhteensopivuus olisi kyllä siinä tilassa kyseenalaista. Haluan sen verran ruman ja miesten mielestä vastenmielisen naisen, ettei jokaiseen kelkkaan hyppää mukaan.

Kyllä 3-5 seksikumppania on täysi katto, jos niitä on 30, niin silloin jo moraalissa liian iso ero kanssani.

Montako sinulla seksikumppania sinulla on ollut? Montako olisit halunut, vaan et saanut? Oletko tekopyhä saivarteija?

 

[Karvainen köriläs]

Jokaisella on kyllä oikeus päättää siitä, minkälaisen ihmisen kanssa aikoo elää. Itse en hirveästi halua kaivella vanhoja, mutta yhden kysymyksen teen kyllä: oletko ollut yli 300 kanssa. Jos vastaus on kyllä, suhde kyllä loppuisi siihen. Yhteensopivuus olisi kyllä siinä tilassa kyseenalaista. Haluan sen verran ruman ja miesten mielestä vastenmielisen naisen, ettei jokaiseen kelkkaan hyppää mukaan.

Kyllä 3-5 seksikumppania on täysi katto, jos niitä on 30, niin silloin jo moraalissa liian iso ero kanssani.

Montako sinulla seksikumppania sinulla on ollut?

Viisi. Enemmänkin olisin saanut, mutta haluan tutustua tiiviisti vähintään useita kuukausia ennen sänkyyn menoa. Joskus meni melkein vuosikin. Nukkukavereita minulla on kuitenkin ollut suuri määrä. Pidän näet läheisyydestä ja hellittelystä.

Oletko tekopyhä saivarteija?

En. Tekopyhää on se, jos moralisoi asiasta, johon itse syyllistyy. Minä en syyllisty enkä myöskään moralisoi. Minun puolestani naiset saavat panna vaikka tuhatta miestä, mutta miehille pitää olla avoimia, jotta he voivat tehdä omat valintansa. Useimpien miesten mielestä paljon paneskeleva nainen ei ole vakavasti otettava vaihtoehto.

 

[viiskyt neljä]

Seksi on tärkeää. En pitäisi platonista suhdetta kuukausia. Siitä jäisi tunne, että mies on kyvytön nahjus.

 

[Karvainen köriläs]

Seksi on tärkeää. En pitäisi platonista suhdetta kuukausia. Siitä jäisi tunne, että mies on kyvytön nahjus.

Kenelle on ja kenelle ei. Kyselyjen mukaan seksiä harrastetaan kohtalaisen harvoin. Kerran viikossa ei ole mitenkään harvinaista. Omassa liitossani sitä saattaa olla vieläkin harvemmin. Silti olen tyytyväinen seksielämääni ja seksualisuuteeni. Minulle tärkeämpää on läheisyys.

Uskon että on olemassa ihmisjoukko, jolle seksi on hyvin keskeisessä asemassa ja joka jaksaa korostaa sitä joka tilanteessa, koska mitkään laajemmat kyselyt eivät tue ihmisten aktiivista seksielämää.

 

[Näin täällä taas]

Olen taipuvainen ajattelemaan samoin. Kukin tyylillään siitä vaan, kunhan ketään ei huijata eikä loukata asian suhteen, mutta on tämä Ellien selaus kieltämättä pannut miettimään, onko ihmislajin aivot siirtyneet tässä vaiheessa evoluutiota lopullisesti ja kokonaan vain jalkoväliin. Kuten tuolla korvallistani kynsien yhdessä toisessakin ketjussa jo tuli kirjoitettua - mietittyä kohta lähes kaikissa.

En jotenkin usko, että nämä palstatkaan ihan yks yhteen menevät tuon ympäröivän yhteiskunnan väestön kanssa, vaikka tänne monenlaista väkeä monissa tilanteissa kirjoittaakin. Taitaa olla vähän sama kuin viinatilastoissa aina vuoden lopussa: vaikka minäkin kuulen radiosta joka vuodenvaihteessa, että olen juonut niin ja niin monta litraa absoluuttista alkoholia kuluneena vuonna, kyllä joku pahus on totisesti salaa käynyt sillä ämpärilläni...

 

[no]

"karvainen köriläs" vastasi hyvin.
Ja se tosiaankin, että täältä voisi vetää jotakin johtopäätöstä kaikkien ihmisten käyttäytymisestä, on aivan mahdotonta. Sellainen ihminen, jolla on asiat kunnossa, ei edes jaksa lukea näitä juttuja, paitsi viihteenä. Vaikea kuvitella, että perheenäiti, joka rakastaa miestään ja lapsiaan, istuisi täällä päivän ja ei olisi perheensä kanssa.

Se on harmi, että kyllä elämässä on aina jokin asia, joka ei ole loksahtanut paikoilleen, jos juuttuu kiinni tietokoneeseen. Nimittäin elämä tapahtuu tietokoneen ulkopuolella...ja vain aidosta kanssakäymisestä voi saada tyydytystä ja vain aidosta tekemisestä voi saada mielihyvää.

 

[Väsähtänyt]

^Niinpä. Jännä juttu, että minäkin pidin liki vuoden taukoa tällä palstalla käymisestä, kun elämä sujui hyvin ja kaikki oli kunnossa. Mutta kun alkoi tulla ongelmia, sorruin jälleen tulemaan tänne mukaan... Ja pahempi olo vain tuleekin, kun lukee näitä ihmisten surkutarinoita. MIkä hitto minua riivaa, kun tahdon oikein rypeä tuskassa ja itsesäälissä???

 

[tosi fiksu nainen]

Ymmärrän, ettei fiksun naisen tarvitse kuunnella tuollaista. Fiksun naisen on myös helppo vastata ei, koska fiksu nainen ei ole jakorasia. Ja jos on niin fiksu, että valehtelee, se uskottomuus alkaa siitä - voi sitten lähteä kävelemään, koska tahtoo, ei kiinnosta. Sen verran juntti olen, että kysyn jatkossa. On se parempi olla juntti kuin kuluttaa elämäänsä kroonisen pettäjän kanssa. Tästä se naisten ylivoima alkaa murentua.

Haluaisin edelleen tietää, että mistä tiedät voivasi luottaa saamaasi ns. rehelliseen vastaukseen? Etenkin jos käytät seurustelukumppanisi kanssa käydyissä keskuteluissa asiallisia ja älykkyyttä osoittavia termejä kuten "jakorasia"? Jos olet toisen seksikumppanien määrästä mennyt useinkin kyselemään niin voit olla varma että sinullekin on kaunisteltu ja valehdeltu ja se on täysin omaa syytäsi.

Tämänkin ketjun perusteella on selvää ettei seksikumppanien todellista määrää kantsi kertoa, juurikin siksi että suuri osa miehistä ei pysty kohtaamaan sitä tosiasiaa, että nykyään naisellekin kertyy helposti monia seksikumppaneita. Eikä sillä ole mitään tekemistä pettämisen kanssa! Miten voitkin noin ajatella? Lähinnä petät itseäsi tässä. AP:n tilanne esimerkiksi - hän on ihmisenä ja persoonana se mitä on, ja paketti kelpasi miehelle varsin hyvin ennen kuin paljastui tämä yksi asia menneisyydestä. Sitten ei yhtäkkiä kelvannutkaan. Ja AP on ihan sama ihminen kuin ennen tätä paljastustaan. Jos koko asia olisi jätetty sinne minne se kuuluu eli yksityisasiaksi ja nykyisen suhteen kannalta irrelevantiksi, niin onnen kukkuloilla oltaisiin edelleen. Kumpikohan tuossa tilanteessa on se epävakaa ja oman suhteensa kintuille kuseva henkilö jonka kiintymys ei perustu realismiin vaan omassa päässä muodostettuun ideaalimalliin joka ei totuutta kestä? Ja mitä jos koko asia olisi jäänyt kertomatta? Miksi suhdetta edeltävien seksikumppanien määrä kuuluu ylipäänsä puolisolle?

 

[Karvainen köriläs]

Miksi suhdetta edeltävien seksikumppanien määrä kuuluu ylipäänsä puolisolle?

Koska se kertoo ihmisen persoonasta. Seksikumppanien suuri määrä sinänsä ei ole oikein tai väärin, mutta se on tieto, joka rehellisyyden nimissä kannattaa kumppaniehdokkaalle kertoa, koska siitä voi aavistaa tulevaa. On näet niin, että ihmiset, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisia sinkkuina ja joilla on sinkkuna mahdollisuus aktiiviseen seksuaalisuuteen, todennäköisesti vaativat aktiivista seksiä myös suhteessa ja ehkä jopa lähtevät etsimään sitä helposti muualta pettämällä tai eroamalla, jos oma mies tai nainen ei tyydyttävää seksiä tarjoa.

Enkä näe tätä sukupuolittuneena kysymyksenä. Jos sattuisin olemaan homo, niin yhtä lailla vierastaisin satoja sänkyjä kiertäneitä miehiä.

 

[-nainen---]

Minä mietin tässä nyt sitä, että kun kerran suhteeseen haetaan esim. kriteereillä "urheilullinen" ja "akateeminen" ja "huumorintajuinen" ja hilkkua vaille ettei haeta kriteerillä "178,7 cm pitkä", niin miksi tätä yhtä asiaa ei saakaan kysyä? Vaikka on kuitenkin kyse aika lailla maailmankuvallisesta asiasta. Jos meinataan vallankin saman katon alla kämpätä, ja toinen on kuusta ja toinen maasta, niin eihän missään muussakaan asiassa aleta sellaiseen ihan vähällä. Kai jokainen hakee jotenkin sitä omaan maailmaansa sopivaa ihmistä, jonka kanssa jotenkin puhutaan samaa kieltä. Minusta tuo on aika oleellinen asia tietää, että ollaan jotenkin samalla aaltopituudella noissakin asioissa - muuten on nimittäin taatusti jatkossa riitaa edessä ja vaikeuksia sopia pelisäännöistä. Jos toisen normaali on toisen epänormaali, asioihin sinällään itseisarvoisesti kantaa nyt ottamatta.

Kirjoitin tuolla aiemmin jo pitkän ja tylsän kirjoituksen aiheesta, mitä tuntemuksia se suuri luku voi aiheuttaa. Ne eivät välttämättä ole totta, mutta kyllä tuo minusta on aika oleellinen aihe suoraan silti puhuttavaksi tutustumisvaiheessa. En meinaa, että partnereiden pitäisi ollakaan samaa mieltä ja taustan samanlainen, mutta on se edes hyvä tietää! Kun se kuitenkin kertoo jotain maailmankuvasta, ja liian erilaisen kanssa voi olla hankala löytää yhteistä säveltä. Eikö ole parempi tietää alussa kuin järkyttyä myöhemmin? Jos luku on kovin erilainen, kertoo se, että moni muukin asia voi olla.

Minusta sen kysyminen on ihan selvä asia, jos suhdetta kerran ihan ollaan laatimassa.

35 v ikävuoteeni mennessä olen tullut tähän lopputulokseen: sen näkee ihmisen silmistä. Jos niissä on vilkkautta/pilkettä, voi olla kumppaneita enempikin. Jos tasainen, sellainen peruskatse, on turvallisempaa tyyppiä. Pätee kumpaankin sukupuoleen.

 

[tumma nainen vain]

Minusta näitä tilanteita on vähän vaikea vertailla myös siitä syystä, että me ihmiset olemme erilaisia ja elämäntilanteet ovat erilaisia. Jos joku elää koko aikuisikänsä parisuhteessa, niin ei ole ollenkaan ihme, jos kumppanien lukumäärä on jopa vain yksi.

Kyllä se paljon naisesta kertoo, hankkiiko hän vakipanon vai keräämö miehiä sänkyynsä kymmenittäin vai sadoittain.

En minä kyllä niitä vakipanonpitäjiäkään kauhean korkealla moraalilla katselisi...

 

[Torsti_T]

Toisaalta, jos niitä kumppaneita ei ole kuin se oma puoliso, niin jossakin elämän vaiheessa tulee mieleen, että on jäänyt jostakin paitsi. Silloin saattaa helposti antaa periksi houkutuksille. Tietenkin melkein samanlainenhan se jalkojen vli naisilla on. On vain tarjolla houkuttelevammin ja toisenlaisesta telineestä, kuten vaatteet kaupan hyllyillä

 

[miesnäkökulma]

Montako sinulla seksikumppania sinulla on ollut? Montako olisit halunut, vaan et saanut? Oletko tekopyhä saivarteija?

Aika moni mies haluaisi enemmän kuin mitä on kokenut. Miehillä vaan on enemmän vaikeuksia saada sitä kumppania. Ilmeisesti 54 kumppania kokeneen on vaikea ymmärtää sitä faktaa, että toista voi vituttaa aika paljon se, ettei niitä kokemuksia saa (tai korkeintaan sen 2-3 kpl elämänsä aikana, vaikka koko ajan hakee) eikä voi koskaan olla varma, onko juuri tämä tyttö minulle sopiva. Naiselle muodostuu hyvin tarkka käsitys siitä, minkä kokoinen mies on hyvä ja mitä osaa vaatia. Mies joutuu tyytymään kaikkeen saatavilla olevaan ja elämään siinä toivossa, ettei nainen petä ja että olisi edes hiukan hyvä, ettei ihan perikato tule.

Haluaisin edelleen tietää, että mistä tiedät voivasi luottaa saamaasi ns. rehelliseen vastaukseen? Etenkin jos käytät seurustelukumppanisi kanssa käydyissä keskuteluissa asiallisia ja älykkyyttä osoittavia termejä kuten "jakorasia"? Jos olet toisen seksikumppanien määrästä mennyt useinkin kyselemään niin voit olla varma että sinullekin on kaunisteltu ja valehdeltu ja se on täysin omaa syytäsi.

En uskokaan saavani absoluuttista totuutta. Eikä sillä ole väliä. Pääasia on, että nainen kokee päässään pettäneensä, jos on epärehellinen.

Tämänkin ketjun perusteella on selvää ettei seksikumppanien todellista määrää kantsi kertoa, juurikin siksi että suuri osa miehistä ei pysty kohtaamaan sitä tosiasiaa, että nykyään naisellekin kertyy helposti monia seksikumppaneita. Eikä sillä ole mitään tekemistä pettämisen kanssa! Miten voitkin noin ajatella? Lähinnä petät itseäsi tässä. AP:n tilanne esimerkiksi - hän on ihmisenä ja persoonana se mitä on, ja paketti kelpasi miehelle varsin hyvin ennen kuin paljastui tämä yksi asia menneisyydestä. Sitten ei yhtäkkiä kelvannutkaan. Ja AP on ihan sama ihminen kuin ennen tätä paljastustaan. Jos koko asia olisi jätetty sinne minne se kuuluu eli yksityisasiaksi ja nykyisen suhteen kannalta irrelevantiksi, niin onnen kukkuloilla oltaisiin edelleen. Kumpikohan tuossa tilanteessa on se epävakaa ja oman suhteensa kintuille kuseva henkilö jonka kiintymys ei perustu realismiin vaan omassa päässä muodostettuun ideaalimalliin joka ei totuutta kestä? Ja mitä jos koko asia olisi jäänyt kertomatta? Miksi suhdetta edeltävien seksikumppanien määrä kuuluu ylipäänsä puolisolle?

Vähän sama juttu tämä on kuin että mieskumppani kelpaa niin kauan, kunnes paljastaa, että on raiskannut lapsia / tappanut 20v sitten. Jostain syystä kiinnostus loppuu, vaikka on 20v käyttäytynyt kiltisti ja kärsinyt rangaistuksensa.

Minusta se määrä kannattaa kertoa juuri siitä syystä, että tuskin fiksuna naisena haluaisit kuitenkaan olla ihmisen kanssa, joka ei kestä totuutta. Petät vain itseäsi siinä. Jos jo tiedät, että moni mies ei kestä totuutta, miksi perustat suhteen valheelle ja salailulle. Järkevä ihminen kertoisi jokaiselle kumppaniehdokkaalle, ja valitsisi sen, joka kestää totuuden ja on muutenkin sopiva.