Miehen mielestä vaimo on velkaa

Niin kenenkäs se lapsi sitten olikaan? Miksei mies sitten palkannut lapselle hoitajaa kotiin tai jäänyt itse kotiin, niin nainen olisi päässyt töihin? Tuliko miehelle siis yllätyksenä, että lapsi ei pärjää yksin kotona heti syntymän jälkeen?

Sinun kommenttisi ovat aina niin vajaita että en viitsi edes argumentoida tähän. Hanki apua.

 

Kiillota kypärääsi ja kommentoi todelliset ajatuksesi sitten harmaana.

pöljäilen mieluummin mustana

 

[QUOTE="asiaa";28378485]Sinun kommenttisi ovat aina niin vajaita että en viitsi edes argumentoida tähän. Hanki apua.[/QUOTE]

On se vain aina yhtä hilpeää, kun toinen ei osaakaan vastata vaan lähtee tälle "hanki apua" -linjalle. Mutta kiitos tähänastisesta yrityksestä. Ehkä ensi kerralla sitten löytyy jotain oikeaakin sanottavaa.

 

Tämä on ihan tosi juttu, mies on aivan vakuuttunut siitä että vaimo on hänelle velkaa. Hänelle tuli ehkä yllätyksenä, miten elämä muuttuu kun tulee lapsia. Kyse on ihan hyvätuloisesta miehestä, varmaan yli 60 000 euron vuositulot kuitenkin ja hieno talo ja kaikkea. Nainen on ammatiltaan lähihoitaja, joten tulot hänellä muutenkin selvästi pienemmät.

Muutenkin mies höpöttelee ihan levottomia, mm. siitä että kun velat on maksettu ja lapset isoja, hän ei ole enää koskaan kotona.

Miksi miehen pitäisi olla kotona jos velat on maksettu ja lapset isoja, eikö sit saa tehdä mitä haluaa, vaikka matkustaa? En ymmärrä mitä levotonta tuossa on?

 

Mäen ymmärrä näitä aloituksen kaltaisia ihmisiä. Kannattaa jättää lisääntymättä ja se perhe perustamatta, jos ottaa noin kovasti lompakon ja sydämen päälle koko homma? Kumminkin kyseessä yhteiset lapset, vai se vaimoko on vääryydellä ja viekkaudella ne lapset saanut yksin alulle?

Mun miehen kavereista pari lapsetonta oli joskus sitä mieltä, että kun mä menen sit takas töihin, kun muksu on tarpeeksi iso, niin mun tarttis maksaa "palkaksi" miehelle joku viikon ryyppyloma jossain etelässäkö se oli. Mut onneks mies vastas siihen jotain tosi napakkaa typeryydestä ja siitä, et on hyvä, et nuo ovatkin lapsettomia sinkkuja, joten pitävät tuollaiset aivopierut omana tietonaan nykyisin.

 

ristus että jotku on ahneita ja tyhmiä

Mä toivon että tämä on provo.

Teoriassa tuo linja kokonaisuudessaan ei ole avioliitto, koska raskaus on tuossa tapauksessa toisen kehon käyttämistä 50 %:sti vastikkeetta.

Näin ajattelevien miesten tulee siis toimia seuraavasti jos lapsia haluavat:

1) hankkia sopiva munasolun luovuttaja
2) hankkia sijaissynnyttäjä -
3) sopiva juristi tekemään sopivat sopimukset ja tarkistamaan miten Suomen lainsäädäntö tähän suhtautuu
4) Joko jäädä kotiin hoitamaan lasta tai maksaa lapsen hoitoalusta alkaen.

Veikkaisin että lasku on loppupeleissä aika paljon suurempi.

 

Mäen ymmärrä näitä aloituksen kaltaisia ihmisiä. Kannattaa jättää lisääntymättä ja se perhe perustamatta, jos ottaa noin kovasti lompakon ja sydämen päälle koko homma? Kumminkin kyseessä yhteiset lapset, vai se vaimoko on vääryydellä ja viekkaudella ne lapset saanut yksin alulle?

Mun miehen kavereista pari lapsetonta oli joskus sitä mieltä, että kun mä menen sit takas töihin, kun muksu on tarpeeksi iso, niin mun tarttis maksaa "palkaksi" miehelle joku viikon ryyppyloma jossain etelässäkö se oli. Mut onneks mies vastas siihen jotain tosi napakkaa typeryydestä ja siitä, et on hyvä, et nuo ovatkin lapsettomia sinkkuja, joten pitävät tuollaiset aivopierut omana tietonaan nykyisin.

Palkkioksi mistä?

 

[QUOTE="vieras";28378537]Palkkioksi mistä?[/QUOTE]

No siitä, kun hän on niin urheasti elättänyt perheensä sen aikaa, kun mä olen ilmeisesti lomaillut kotona ja elänyt siivellä.

 

No siitä, kun hän on niin urheasti elättänyt perheensä sen aikaa, kun mä olen ilmeisesti lomaillut kotona ja elänyt siivellä.

Ai no niinpä tietysti juu... Taitaa kaverit olla edelleen sinkkuja

 

No siitä, kun hän on niin urheasti elättänyt perheensä sen aikaa, kun mä olen ilmeisesti lomaillut kotona ja elänyt siivellä.

Öh, sähän olet.

 

Karmea mies! Jos ne eroais niin nainen lakkais olemasta velkaa. Tulis halvemmaks naiselle.

 

Karmea mies! Jos ne eroais niin nainen lakkais olemasta velkaa. Tulis halvemmaks naiselle.

Aika halvaksi on jo naiselle tullut kun mies on elättänyt. Sittenhän se kalliiksi tulee kun ei enää voikaan olla juottovasikkana vaan pitää ihan ITSE tienata oma leipä. Sitten tietysti keskivertonainen huutaa yhteiskuntaa apuun lapsen nimissä ja nostaa iloisesti kaiken maailman tukia.

Minkä helvetin takia naisille on niin vaikeaa ELÄTTÄÄ itsensä ilman ulkopuolista apua? Ja miksi naiset kokevat olevansa etuoikeutettuja siihen että heitä hyysätään taloudellisesti pelkästään sen takia että omistavat pillun ja synnyttävät lapsen?

 

[QUOTE="vieras";28378593]Öh, sähän olet.[/QUOTE]

No, siinä tapauksessa mun tarvii sanoa, et tää mun lomailu se vaan jatkuu taas sen kolmisen vuotta ainakin vielä

 

No, siinä tapauksessa mun tarvii sanoa, et tää mun lomailu se vaan jatkuu taas sen kolmisen vuotta ainakin vielä

Mahtaa olla rankkaa istua perseellään koneen ääressä päivät. Voimia sulle. Pistätkö miehesi hoitamaan lapsia ja tekemään kotitöitä heti kun tulee töistä kotiin jotta saat "omaa aikaa" kun on niin "rankkaa"?

 

[QUOTE="vieras";28378620]Aika halvaksi on jo naiselle tullut kun mies on elättänyt. Sittenhän se kalliiksi tulee kun ei enää voikaan olla juottovasikkana vaan pitää ihan ITSE tienata oma leipä. Sitten tietysti keskivertonainen huutaa yhteiskuntaa apuun lapsen nimissä ja nostaa iloisesti kaiken maailman tukia.

Minkä helvetin takia naisille on niin vaikeaa ELÄTTÄÄ itsensä ilman ulkopuolista apua? Ja miksi naiset kokevat olevansa etuoikeutettuja siihen että heitä hyysätään taloudellisesti pelkästään sen takia että omistavat pillun ja synnyttävät lapsen?[/QUOTE]

Mitä ulkopuolista apua? Ei mies ole mikään oma yksikkö ja nainen lasten kanssa toinen. Sattuman oikeusta vain samassa kämpässä asuvat. Yhdessä on lapset tehty ja perhe-elämä suunniteltu tässäkin alkuperäisessä tapauksessa. Olis alkuun miettinyt mitä odottaa elintasolta tms. Mielellään jo ennen lapsia, elatusvelvollisuus kun on sellainen juttu ettei sitä karkuun pääse vaikka menettäisi huoltajuudenkin.

 

[QUOTE="vieras";28378620]Aika halvaksi on jo naiselle tullut kun mies on elättänyt. Sittenhän se kalliiksi tulee kun ei enää voikaan olla juottovasikkana vaan pitää ihan ITSE tienata oma leipä. Sitten tietysti keskivertonainen huutaa yhteiskuntaa apuun lapsen nimissä ja nostaa iloisesti kaiken maailman tukia.

Minkä helvetin takia naisille on niin vaikeaa ELÄTTÄÄ itsensä ilman ulkopuolista apua? Ja miksi naiset kokevat olevansa etuoikeutettuja siihen että heitä hyysätään taloudellisesti pelkästään sen takia että omistavat pillun ja synnyttävät lapsen?[/QUOTE]

Minkäs takia joku mies kuvittelee että lapsi on vaan naisen projekti? Jos nainen kumminkin on se joka jää sitä kotiin hoitamaan niin on varmaan aika otsestäänselvää ettei naisella voi sillon olla paljon tuloja.

Hei sähän voit hankkia naisen, jollaisen haluat. Suurin osa naisista ei halua pihiä ja kylmää miestä.

 

Tunnen pariskunnan, jossa mies saa riidan aikaiseksi tupakka-askin ostamisesta vaimolleen. Jos vaimo ei heti maksa takaisin miehen ostamaa askia niin mies ei anna askia ollenkaan tai alkaa mököttää. Joskus seurannut silmät suurena sitä kinastelua, että on heillä suhde todella "terveellä" pohjalla.

 

[QUOTE="vieras";28378620]Aika halvaksi on jo naiselle tullut kun mies on elättänyt. Sittenhän se kalliiksi tulee kun ei enää voikaan olla juottovasikkana vaan pitää ihan ITSE tienata oma leipä. Sitten tietysti keskivertonainen huutaa yhteiskuntaa apuun lapsen nimissä ja nostaa iloisesti kaiken maailman tukia.

Minkä helvetin takia naisille on niin vaikeaa ELÄTTÄÄ itsensä ilman ulkopuolista apua? Ja miksi naiset kokevat olevansa etuoikeutettuja siihen että heitä hyysätään taloudellisesti pelkästään sen takia että omistavat pillun ja synnyttävät lapsen?[/QUOTE]

Eihän siinä ole kysymys siitä, etteikö nainen osaisi itse elättää itseään, mutta lapsen hoidon ohella se työssäkäynti on hitusen hankalampaa. Miksi tässä nyt puhutaan naisen elättämisestä ja unohdetaan, että siinä kuviossa on nyt se lapsikin mukana ja se sekoittaa pakan muutamiksi vuosiksi?

Ihan varmasti se nainenkin pystyisi elättämään ITSENSÄ, jos lapsen hoitaisi joku muu. Kaksi eri asiaa, itsensä elättäminen ja lapsen hoitamisen järjestäminen.

 

Hei sähän voit hankkia naisen, jollaisen haluat. Suurin osa naisista ei halua pihiä ja kylmää miestä.

Tuo on täysin totta. Suurin osa naisista haluaa RAHAA ja että heitä kohdellaan kuin prinsessoja vaikkei oma ulkonäkö, käytös ja teot antaisi siihen mitään vastinetta.

 

[QUOTE="vieras";28378653]Tuo on täysin totta. Suurin osa naisista haluaa RAHAA ja että heitä kohdellaan kuin prinsessoja vaikkei oma ulkonäkö, käytös ja teot antaisi siihen mitään vastinetta.[/QUOTE]

Hölmö. Kukaan ei vaan halua olla äiti ja vaimo siten, että saa siitä vain vaivat ja lisäksi jää vielä velkaa.

Onneksi mun mies on ihan erilainen. Kumpikohan mies on onnellisempi, sinun kaltainen, joka kokee ettei nainen ole edes hyvännäköinen, eikä tienaa tarpeeksi ja on ahne, vai sellainen mies, joka kokee olevansa onnekas kun on saanut niin ihanan vaimon jonka eteen tekisi mitä vaan? Ei taida olla kuule sulla avaimia onneen, riippumatta siitä millaisen kumppanin saisit.

 

Sukulaisten tai tuttavien parisuhteeseen tuskin sekaantuisin, mutta omalle puolisolleni voisin hinnoitella menneet ja tulevat kotityöt, siivoukset yms. sekä lasten perushoidon esim. 12 euroa/tunti. Tarjoushintaan vähän menee mutta olkoot kun ei aiemmin tullut asiasta sovittua.

 

[QUOTE="asiaa";28378422]Ihan oikeassa mies on eikä ole mitenkään kohtuuton. Mutta selitä se mammapalstalle joka kuhisee ämmiä joita elättää joko mies, yhteiskunta tai molemmat.[/QUOTE]

minä elätän siinä, missä mieheni on pienempituloinen. selitäpä se.

 

Hölmö. Kukaan ei vaan halua olla äiti ja vaimo siten, että saa siitä vain vaivat ja lisäksi jää vielä velkaa.

No miksi niin monen miehen pitää olla isä ja mies ja maksaa kaikki? Siksi koska on "miehistä" elättää vaimo ja perhe? Se asenne että "äiti ja vaimo" on oikeutettu elätykseen on TÄYSIN vanhentunutta ajattelua ja se saa loppua.

 

Tää on mun mielestä oikeasti kaksipiippuinen juttu.
Jos nainen on itse halunnut jäädä kotiin työskentelyn sijaan ja mies esim on ollut tätä ratkaisua vastaan, niin mun mielestä on ihan kohtuullista olettaa naisen hoitavan maksuista oman osuutensa. Jos ei ole pystynyt, on lainannut.
Toisaalta miehen ois pitänyt ehdottaa käyttävänsä osan tai koko hoitovapaan (riippuen täysimetyksen kestiosta ja pumppauksen mahollisuudesta).

Mä en ymmärrä myöskään sitä, että vuosikaudet luuhataan kotona ja katotaan, että se on oikeutettua käskeä toisen elättää. Jokainen saa olla mutta itse maksaa ja tiedostaa alentuneen arvonsa työmarkkinoilla.

 

[QUOTE="vieras";28378706]No miksi niin monen miehen pitää olla isä ja mies ja maksaa kaikki? Siksi koska on "miehistä" elättää vaimo ja perhe? Se asenne että "äiti ja vaimo" on oikeutettu elätykseen on TÄYSIN vanhentunutta ajattelua ja se saa loppua.[/QUOTE]

No toimiihan se monilla toisinpäinkin. Etkö tiennyt?