Miehen ex kärkkyy rahojamme

[chrissy]

Jos tulkitaan niin, että puolisoilla on ollut yhteinen talous, niin kumman tahansa säästämät rahat ovat olleet pois tästä yhteisestä taloudesta. Voidaan siis (syystä tai syyttä) olettaa, että se joka ei ole säästänyt, on maksanut enemmän yhteisistä menoista.

tai sit toinen on nuukempi rahan kanssa. Ei se sitä automaattisesti tarkota et se kummalle jää rahaa niin se maksaa vähemmän.

 

[Isämies]

tai sit toinen on nuukempi rahan kanssa. Ei se sitä automaattisesti tarkota et se kummalle jää rahaa niin se maksaa vähemmän.

No niinpä. Ei tarkoita automaattisesti. Siksipä kirjoitinkin, että voidaan olettaa syystä tai syyttä...

 

[Kumikameli]

[QUOTE="vieras";27585279]Tiedä vaikka aikoisi ottaa lapsen ja palata sitten sen kanssa exän luo...[/QUOTE]

Eikös tästä aiheesta tehty joku leffa useita vuosia sitten? Mies vielä oli etsinyt samannäköisen naisen kun 'exänsä' oli. Hmm... mikähän se leffa oli?

 

["koo"]

ei kyllä exä saa mitään rahaa... ja voihan jokainen säästää miten haluaa... kaikki ylijäämä vain säästöön... kaikki pakolliset menot toki ensin maksettu, en usko että tuo mies olisi suhteessaan naisen rahoilla elänyt.

 

["Saana"]

Miten eksä perustelee oikeuttaan vaatimiinsa rahoihin? Ja miten perustelee sen, että ok olla jakamatta yhdessä maksetusta asunnosta saatua myyntihintaa samalla kun vaatii itselleen lisää rahaa?

 

["vaimo"]

Juuri tällaisten tilanteiden varalta kannattaisi ihan oikeasti mennä naimisiin. Ei sitten tarvitse eron tullessa ihmetellä että kuka on kellekin velkaa.

Kaikki avioliiton vastustajat tälläkin palstalla huokailevat, että avioliitto on vain pala paperia eikä se heidän rakkauteensa vaikuta. Ihan niin, avioliitto on vain pala paperia - pala sopimuspaperia, jolla määritellään parin oikeudet ja velvollisuudet. Avioehto on sitten asia erikseen.

Vaikka mies olisi maksanut naisen nimissä olevan asunnon asuntolainasta 100%, sillä ei ole mitään väliä, koska he eivät olleet naimisissa. Jos olisivat olleet, omaisuus olisi mennyt erossa ositukseen.

Miettikää te "ei avioliitolla ole meille mitään väliä" -ihmiset vähän tarkemmin.

 

[2good2be4gotten]

Jos tulkitaan niin, että puolisoilla on ollut yhteinen talous, niin kumman tahansa säästämät rahat ovat olleet pois tästä yhteisestä taloudesta. Voidaan siis (syystä tai syyttä) olettaa, että se joka ei ole säästänyt, on maksanut enemmän yhteisistä menoista.[/QUOTE]

Ihan yhtä hyvin(tai huonosti)voidaan myös olettaa että se toinen osapuoli ei ole kyennyt säästämään koska on tykännyt tuhlata rahaa ja käydä ravintoloissa, risteilyillä ym.
Ja näin ollen se säästäjä-osapuoli on joutunut myös maksamaan yhteisistä menoista enemmän vaikka onkin onnistunut säästämään. Ja sen tuhlaaja osapuolen tuhlaamat rahat ovat olleet pois tästä yht.taloudesta. Niin tässä valossa on todella epäreilua nuo ex-naisen vaatimukset.

 

["Vieras"]

Sääliksi käy exää, miksi nimittelet rumasti.

 

[Heinekeeni]

Ap: oletko sinä miehen kanssa naimisissa?

 

[tiiru]

Jos ymmärsin oikein kaiken niin ei pysty vaatimaan mitään.
Käy kyllä sääliksi se miehesi entinen puoliso. Mahtaa olla aika kova pala purtavaksi kaiken sen jälkeen koko tilanne. : /

 

[hmmmm]

Halusiko miehensi erota naisesta vai nainen miehenstä? Jos miehesi jätti naisen niin voi olla aika karsea tilanne naisparalle.

 

["pah"]

tiedän kyllä että kirpaisee jos lapsettomuuden jälkeen mies onkin saamassa perheenlisäystä nopealla aikataululla uuden naisen kanssa, mutta jotain rajaa katkeruudellakin.

Toi on kyllä törkeää ylimielisyyttä vedellä tuollaisia yksioikoisia johtopäätöksiä toisen motiiveista. Ikäänkuin tykkäisit paistatella eksän kateudessa, joka kaiken lisäksi saattaa olla mielikuvituksesi tuotetta. Varmasti pikaliitto ja pikavauva ottavat koville, mutta mä uskoisin ennemmin eksän vaatimusten syyksi sen, että hän on pulassa raha-asioidensa kanssa nyt kun joutuu ne yksin hoitamaan. Naiivia kuvitella, että aikuinen nainen ei kestäisi toisen vauvauutista ja miettisi päänsä puhki tapaa kostaa. Okei, näinkin voi olla, mutta yksinkertaisempikin selitys on olemassa ja se ei suhun sinänsä edes liity.