Metsästäjät ne vaan on niin sairasta sakkia t*pp*miskiimassaan :(

Entä jos se koira on yksin siellä pihalla? Pitääkö suden pelätä niin paljon että vaikka ihmistä ei olisi näkyvissä niin siltikin luikkisi pakoon?

Suden pitää pelätä niin paljon, ettei se hakeudu asutuksen lähelle.

 

Ei. Vaan suden pitää pelätä ihmistä, jottei se hakeudu asutusalueelle.

"suden mielessä asutus yhdistyy ruokaan"
"Sudelle asutuksen tulee olla uhka, ei mahdollisuus."
Miten muuten sudelle opetetaan se että asutus ei ole mahdollisuus muuten kuin siten että ihminen muuttaa toimintatapojaan? Se että susi saa ruokaa asutuksen läheltä ja asuinalueet sudelle on mahdollisuus, on ongelma jonka ihmiset itse on aiheuttaneet.

 

Suden pitää pelätä niin paljon, ettei se hakeudu asutuksen lähelle.

Mikään nälkäinen peto ei pelkää niin paljon ettei se tulisi asutuksen lähelle hakemaan helppoa tarjottimella tarjottua ravintoa, eikä varsinkaan silloin jos se ei koskaan ihmisen pahuutta tai uhkaa ole konkreettisesti todennut.

 

On absurdi ajatus että susia ei liikkuisi lainkaan ihmisasutuksen lähettyvillä, kun asutus on niin laajalle levinnyt. Täältä mielenkiintoista luettavaa: https://www.kora.ch/fileadmin/file_sharing/5_Bibliothek/52_KORA_Publikationen/520_KORA_Berichte/KORA_Bericht_76_Wolves_living_in_proximity_to_humans.pdf

28 Euroopan maata joissa susilaumoja löytyy ja näissä KAIKISSA susireviirit vähintäänkin asutusten lähettyvillä tai kuten suurimmassa osassa tapauksia, asutus on osana suden reviiriä. Kaikissa näissä 28 maassa sudet oli siis liikkuneet asuinalueilla ja 14 maassa oli raportoitu myös tapauksia jossa sudet oli lähestyneet ihmistä. Silti se ei tarkoita sitä että susi hyökkäisi, puhumattakaan siitä että se tappaisi ihmisen.

 

Eläin, joka pelkää, juoksee pakoon. Se ei tule lähemmäs.

Et sitten ole koskaan kuullut pakoreviiristä...?

 

Et sitten ole koskaan kuullut pakoreviiristä...?

Se on pakoetäisyys, ei pakoreviiri

 

Se on pakoetäisyys, ei pakoreviiri

Olkoon mikä hyvänsä, mutta käytännössä se merkitsee sitä, että kun pidät tarpeeksi ääntä liikkuessasi, on hyvin epätodennäköistä, että pedoista on sinulle hattaa.

 

Olkoon mikä hyvänsä, mutta käytännössä se merkitsee sitä, että kun pidät tarpeeksi ääntä liikkuessasi, on hyvin epätodennäköistä, että pedoista on sinulle hattaa.

Ja epätodennäköistä se on onneksi muutenkin, etenkin suden kohdalla.

 

"suden mielessä asutus yhdistyy ruokaan"
"Sudelle asutuksen tulee olla uhka, ei mahdollisuus."
Miten muuten sudelle opetetaan se että asutus ei ole mahdollisuus muuten kuin siten että ihminen muuttaa toimintatapojaan? Se että susi saa ruokaa asutuksen läheltä ja asuinalueet sudelle on mahdollisuus, on ongelma jonka ihmiset itse on aiheuttaneet.

Varmaan kannattaa rajata susikantaa ja lopettaa ne yksilöt, jotka tulevat pihapiireihin.

Se, että ihmiset kasvattavat eläimiä ravinnokseen, ei pidä olla sudelle mahdollisuus.

 

Mikään nälkäinen peto ei pelkää niin paljon ettei se tulisi asutuksen lähelle hakemaan helppoa tarjottimella tarjottua ravintoa, eikä varsinkaan silloin jos se ei koskaan ihmisen pahuutta tai uhkaa ole konkreettisesti todennut.

Sellainen, joka tietää, että sillä lähtee henki.

 

Et sitten ole koskaan kuullut pakoreviiristä...?

No en kyllä ole.
Eikä varmaan moni muukaan.

Sudella on sellainen hassu tapa, että se yrittää näyttää mahdollisimman vaarattomalle, ja tekee hyökkäyksensä, kun vastapuolella oleva laskee suojauksen.
Tässäkin keskustelussa huomaa, miten moni rinnastaa koiran ja suden ilmeeh ja eleet toisiinsa, jota ei pitäisi tehdä.

 

No en kyllä ole.
Eikä varmaan moni muukaan.

Sudella on sellainen hassu tapa, että se yrittää näyttää mahdollisimman vaarattomalle, ja tekee hyökkäyksensä, kun vastapuolella oleva laskee suojauksen.
Tässäkin keskustelussa huomaa, miten moni rinnastaa koiran ja suden ilmeeh ja eleet toisiinsa, jota ei pitäisi tehdä.

Sun kannattaa opiskella suden kehonkieltä ennen kuin viljelet näissä keskusteluissa kaikenlaista soopaa.

 

- - -

Se, että ihmiset kasvattavat eläimiä ravinnokseen, ei pidä olla sudelle mahdollisuus.

Ei

Siksi on keksitty aidat ja sähköpaimenet

 

Juupas eipäs keskustelu ei ole rakentavaa.

 

No en kyllä ole.
Eikä varmaan moni muukaan.

<b>Sudella on sellainen hassu tapa, että se yrittää näyttää mahdollisimman vaarattomalle, ja tekee hyökkäyksensä, kun vastapuolella oleva laskee suojauksen.</b>
Tässäkin keskustelussa huomaa, miten moni rinnastaa koiran ja suden ilmeeh ja eleet toisiinsa, jota ei pitäisi tehdä.

Lähde?

 

Ei

Siksi on keksitty aidat ja sähköpaimenet

Tämä. Ihan niinkuin susi puolustaa omiaan kun metsästyskoira yhtäkkiä yksin sinne metsään susien keskelle juoksee, niin ihmisen pitää pitää huoli omistaan. Jos ihminen hankkii lapsen, koiran tai kotieläimiä, niin ihmisen on niitä myös suojattava. Lauta tai naru aitana, tai matala aita ei suojaa, sen pitäisi tajuta jokaisen joka ottaa vastuulleen eläimen hoitamisen.

 

Varmaan kannattaa rajata susikantaa ja lopettaa ne yksilöt, jotka tulevat pihapiireihin.

Se, että ihmiset kasvattavat eläimiä ravinnokseen, ei pidä olla sudelle mahdollisuus.

Mitäs hyötyä siitä on että tapetaan joku yksittäinen susi joka pihalle tulee? Eikö olisi viisaampaa että pihalla se oppii että täällä ei näköjään ole mitään minulle hyödyllistä, eikä tänne kannata enää palata. Tapat vaan yhden uteliaan ja yksikään susi ei opi mitään. Sitten tulee seuraava ja seuraava ja seuraava utelias...kaikilta vaan henki veks?

Ja valitettavasti tällä hetkellä moni ihminen kasvattaa niitä eläimiä myös petojen ravinnoksi. Näin sen ei tietystikään pitäisi olla, olen samaa mieltä.

 

Sellainen, joka tietää, että sillä lähtee henki.

Ja mistäs se peto sen tietää? Ei niitä tällä hetkellä siihen ole kukaan opettanut. Ja ne yksilöt jotka sen opin on kerran saaneet, on kuolleita.
Ehdotatko että alettaisiin laittamaan haaskoja asutusten pihalle ja kun paikalle saapuu vähintään 2 sutta, niin yksi niistä ammutaan? Sitten se toinen / ne muut henkiin jääneet toivon mukaan oppisivat että tuonne en enää mene? Siinä on se ongelma että nämä metsästäjät on niin malttamattomia että ei ne ikinä malttaisi odottaa sitä että saavat susiparin tai susilauman paikalle. Ne ampuisi heti sen joka yksin ensimmäisenä paikalle sattuisi, ja yksikään susi ei opi siitä mitään. Tai sitten näitä susia ajetaan sumppiin metsässä suden reviirillä ja jahdataan kelkoilla. Miten se saa ne pelkäämään asutusalueita?

 

No en kyllä ole.
Eikä varmaan moni muukaan.

Sudella on sellainen hassu tapa, että se yrittää näyttää mahdollisimman vaarattomalle, ja tekee hyökkäyksensä, kun vastapuolella oleva laskee suojauksen.
Tässäkin keskustelussa huomaa, miten moni rinnastaa koiran ja suden ilmeeh ja eleet toisiinsa, jota ei pitäisi tehdä.

Ketkä tässä keskustelussa on rinnastanut koiran ja suden ilmeet ja eleet toisiinsa?

 

Mitäs hyötyä siitä on että tapetaan joku yksittäinen susi joka pihalle tulee? Eikö olisi viisaampaa että pihalla se oppii että täällä ei näköjään ole mitään minulle hyödyllistä, eikä tänne kannata enää palata. Tapat vaan yhden uteliaan ja yksikään susi ei opi mitään. Sitten tulee seuraava ja seuraava ja seuraava utelias...kaikilta vaan henki veks?

Ja valitettavasti tällä hetkellä moni ihminen kasvattaa niitä eläimiä myös petojen ravinnoksi. Näin sen ei tietystikään pitäisi olla, olen samaa mieltä.

Ja ne jotka tulee on metästäjien tahallaan vammauttamia tai salakaadetun alfaparin pentuja
Liian nuoria pärjätäkseen salomailla

Suurpetoviha on merkki loputtomasta typeryydestä ja tietämättömyydestä

 

Tämä. Ihan niinkuin susi puolustaa omiaan kun metsästyskoira yhtäkkiä yksin sinne metsään susien keskelle juoksee, niin ihmisen pitää pitää huoli omistaan. Jos ihminen hankkii lapsen, koiran tai kotieläimiä, niin ihmisen on niitä myös suojattava. Lauta tai naru aitana, tai matala aita ei suojaa, sen pitäisi tajuta jokaisen joka ottaa vastuulleen eläimen hoitamisen.

Aitausjuttu on kyllä periaatteessa ihan ok, mutta kysymys onkin siitä, kuka vastaa kustannuksista.
Koska pedot on valtiovallan suojeluksessa, pitäisi sen myös hoitaa asioitaan niin, että kaikki se, mikä menee yli asiallisen aitauskustannuksen, olisi veronmaksajien kustannettava.
Noin kokemuksesta voin sanoa, että edes teoreettisesti riittävän petoaidan kustasnnus on kolminkertainen normaalissa olosuhteissa riittävään aitaan verraten.
Kysymys kun ei ole pelkästään siitä, mistä peto menee läpi, vaan on myös varauduttava kotieläinlauman villiintymisestä johtuvaan ryntäykseen, joka, eläinlajista riippuen, pistää aidan kuin aidan kovalle koetukselle.
On selvää, että tuotantopanosten jatkuvasti noustessa ja tuotteen hinnan laahatessa neljännesvuosisadan perässä ei kukaan halua eikä edes pysy tuollaisia aitoja rakentamaan.
Mitä olen näitä EU- rahotteisia petoaitoja nähnyt, ne saattavat pitää paniikkiin joutuneen lammaslauman takanaan, mutteivät missään tapauksessa suurempikokoisia nautoja.
Siitä en tiedä, pitävätkö ne pedot ulkopuolella, mutta toivottavasti näin olisi.
Siksi minusta ns. ohjaavat petoaidat olisivat mahdollisesti tehokkaampia toteutettuna laitumien aitauksen lisäksi.
Eil näitä aitoja rakennettaisiin asutusta ympäröiville metsäalueille ohjaamaan petoja haluttuihin suuntiin. Kun pedot eivät olisi suorastaan saaliin jäljillä, niille riittäisi melko lailla kevyempikin ohjuri.

 

No en kyllä ole.
Eikä varmaan moni muukaan.

Sudella on sellainen hassu tapa, että se yrittää näyttää mahdollisimman vaarattomalle, ja tekee hyökkäyksensä, kun vastapuolella oleva laskee suojauksen.
Tässäkin keskustelussa huomaa, miten moni rinnastaa koiran ja suden ilmeeh ja eleet toisiinsa, jota ei pitäisi tehdä.

Täällä jo joku viisaampi ehti korjata sen pakoetäisyydeksi, itse olen aina kuullut puhuttavan pakoreviiristä.
Yks lysti, mitä sanaa käytetään, mutta käytännössä se tarkoittaa etäisyyttä, jonkä alitettaessa eläin muuttuu hyökkääväksi.
Siksi oliskin hyvä metsässä kuleksiessaan olla sen verran äänekäs, ettei töllaisia äkkikohtaamisia pääsisi tapahtumaan.
Edelleen uskon siihen, että petomme vielä pelkäävät sen verran ihmistä, etteivät hyökkää, jos on mahdollista paeta.
Edelleen olettaisin, että pedot käsittävät esim. koirat saaliseläimiksi, joten on enemmänkin omistajan kuin pedon vastuulla niiden kohtaaminen.

 

Asutuksen lähellä liikkuva ihmistä aristelematon susi kaadettiin ja siitä löytyi hauleja: https://www.kaleva.fi/kuhmossa-lopetettua-sutta-oli-haavoitettu-sudesta/1868061

Poikkeusluvalla kaadettu merkittäviä koiravahinkoja aiheuttanut ja yleistä turvallisuutta vaarantanut susi oli joutunut jo aiemmin ammuskelun kohteeksi: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaadetun-suden-aiemmat-vammat-paljastivat-torkean-metsastysrikoksen/4822048#gs.ggbsrr

Asutuksen lähellä liikkunut poikkeuksellisesti käyttäytynyt susi ei pystynyt edes kunnolla pakenemaan metsästäjiä, koska sitä oli jo aiemmin ammuttu jalkaan: https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2713017

Välillä näitä loukkaantumisia saattaa sattua myös ihan laillisissa pyynneissä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007694173.html

Mutta ihminen ei ole tietenkään näihinkään syypää.

 

Aitausjuttu on kyllä periaatteessa ihan ok, mutta kysymys onkin siitä, kuka vastaa kustannuksista.
Koska pedot on valtiovallan suojeluksessa, pitäisi sen myös hoitaa asioitaan niin, että kaikki se, mikä menee yli asiallisen aitauskustannuksen, olisi veronmaksajien kustannettava.
Noin kokemuksesta voin sanoa, että edes teoreettisesti riittävän petoaidan kustasnnus on kolminkertainen normaalissa olosuhteissa riittävään aitaan verraten.
Kysymys kun ei ole pelkästään siitä, mistä peto menee läpi, vaan on myös varauduttava kotieläinlauman villiintymisestä johtuvaan ryntäykseen, joka, eläinlajista riippuen, pistää aidan kuin aidan kovalle koetukselle.
On selvää, että tuotantopanosten jatkuvasti noustessa ja tuotteen hinnan laahatessa neljännesvuosisadan perässä ei kukaan halua eikä edes pysy tuollaisia aitoja rakentamaan.
Mitä olen näitä EU- rahotteisia petoaitoja nähnyt, ne saattavat pitää paniikkiin joutuneen lammaslauman takanaan, mutteivät missään tapauksessa suurempikokoisia nautoja.
Siitä en tiedä, pitävätkö ne pedot ulkopuolella, mutta toivottavasti näin olisi.
Siksi minusta ns. ohjaavat petoaidat olisivat mahdollisesti tehokkaampia toteutettuna laitumien aitauksen lisäksi.
Eil näitä aitoja rakennettaisiin asutusta ympäröiville metsäalueille ohjaamaan petoja haluttuihin suuntiin. Kun pedot eivät olisi suorastaan saaliin jäljillä, niille riittäisi melko lailla kevyempikin ohjuri.

Nyt mennään vähän mutulla kun ei äkkiseltään faktoja löytynyt, mutta jotenkin sellainen mielikuva että suurimmassa osassa tapauksia kun eläimet suden takia vauhkoontuu/pakenee ja loukkaantuu on kait just sellaisia että se susi sinne aitauksen sisään on päässyt. Jos olisi petoaita mistä susi ei läpi menisi niin veikkaisin että vähenisi tuollaisetkin radikaalisti.

Tuoreita lukuja en löytänyt mutta jos susien aiheuttamia vahinkoja mietitään niin lampaat taitaa joutua huomattavasti useammin uhriksi kuin lehmät. Lehmävahingot ei vissiin kovin yleisiä ole. Voi tosin olla että olen täysin väärässäkin.

Mun mielestä on mahtavaa että Riistakeskus tarjoaa aitatarpeita ilmaiseksi tilallisille. Kaikki halukkaat ei sitä tietysti saa. Ja toisaalta ymmärrän että ei ne voi ihan kenelle tahansa niitä aitoja jaella. Se että voisiko tuota vuosittaista budjettia korottaa ja olisiko se pidemmällä aikavälillä kannattavaa, niin on erittäin hyvä kysymys. Voisiko niihin jopa ehkä myöntää jonkinlaista ylläpitokorvausta? Ehkä, ehkä ei. Hienoa myös että järkätään susiaitatalkoita. Toivottavasti näitä nähdään jatkossa enemmänkin.

Ohjaava aita, riippuen tietty täysin että missä ja miten, saattaisi olla hankala. Jos siis olisi riski että susi kulkisi kuitenkin sen ohjausaidan "väärälle puolelle". Jäisikö se pyörimään pihoille ja maatiloille entistä pidemmäksi ajaksi kun sieltä olisi vaikeampi myös poistua? Pelokas ja nurkkaan ajetuksi olonsa kokeva peto ei myöskään olisi kiva missään asutusalueella.

 

Olettehan muistaneet allekirjoittaa kansalaisaloitteen metsästysrautojen kieltämiseksi? https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8711

Tälläkin hetkellä tuolla jossain liikuuu metsästysrautojen haavoittamia eläimiä. Tämäkin karhuemo jonka jalassa roikkunut metsästysrauta ainakin heinäkuusta saakka on kenties edelleen elossa https://yle.fi/uutiset/3-12124176