MEISTÄ TEHTIIN ls-ILMOITUS KUN KÄYDÄÄN SAUNASSA

olipa ap mitä tahansa, silti sama kirjoittelija. Sekopää.

 

ja loppujen lopuks "hän" ei ikinä tule palstoille kertomaan miten kävi milloin missäkin "ongelmassa".

 

voit että VIELÄKÖ te jaksatte :'D

No ei tässä sultakaan oo mitään kovin maata mullistavaa vielä tullut, joten ei muuta ku sekaan vaan jankkaamaan, miten on ok jättää vauva ja taapero kotiin kahdestaan.

 

Miten taloyhtiön sauna kuuluu kotiin????? Jos on oma sauna, niin siitä vaan saunomaan, taloyhtiön sauna (kuten ap:lla) taas mielestäni ei ole ok

Mun mielestä se nyt on ihan sama, käykö saunassa kellarikerroksessa omakotitalossa vai kerrostalossa. Meillä aikanaan oli kerrostalossa sauna toisella puolen taloa, joten ei tullut mieleenikään jättää lapsia kämppään nukkumaan, mutta jos sauna heti alakerrassa, niin ei se ole sen kummempaa, kuin omakotitalossakaan. Nyt meillä ulkosauna ja huonouninen vauva, niin ei tietenkään jätetä vauvaa yksin, mutta hyväunisen voisin kuvitella jättäväni hälärimen kanssa sisälle tai vaikka pihalle nukkumaan.

 

voit että VIELÄKÖ te jaksatte :'D

No ei tässä sultakaan oo mitään kovin maata mullistavaa vielä tullut, joten ei muuta ku sekaan vaan jankkaamaan, miten on ok jättää vauva ja taapero kotiin kahdestaan.

miksi pitäisi kuullakkaan? keskustelupalstat ovat viihdettä parhaimmillaan tänne on hauska tulla lueskelemaan ja joskus ehkä kommentoimaankin mutta sinä taisit olla juuri se jonka pinna kärähtää heti kun ei mennä sinun tahtiin

 

On tämä kyllä ollut viihdyttävää luettavaa! Se vaan on aika hassua, että nähtävästi kaikki tänne kirjoitelleet todella uskovat ap:n puhuvan totta tuon sosiaalivirkailijan mielipiteistä. Aika kätsyähän sitä on kirjoitella mitä mieleen juolahtaa kunhan vaan teksti sopii omiin tarkoitusperiin.

 

Huomenet ihanaisei ihmiset!

Mä luin taas uudet kommentit tähän ihanaan ketjuun. Luin ihan avoimin mielin, ja ihan hyviäkin kirjoituksia perusteluineen mahtui sekaan molemmilta puolilta. Mä olen ihan tosissani yrittänyt pohtia tätä, yrittänyt ajatella asiaa joka näkökulmasta, mutta edelleenkin tässä keskustelussa ei ole löytynyt mitään täysin vankkaa syytä sille, miksi ap:n lapset olisivat vaarassa tässä kyseisessä tilanteessa.

Minäkin ymmärrän sen näkemyksen, että liika varovaisuus ei ketään tapa. Varovaisuus on hyvästä. Ymmärrän myös tämän itkuhälytinkeskustelun siihen pisteeseen asti, että vanhemman läsnäolo on vaihtoehto, kuin itkuhälytin. mutta jos nyt keskityttäisiin siihen tilanteeseen, joka syntyy ap:n ollessa siellä saunassa.

Ap miehensä kanssa saunoo - ja nämä tärkeät faktata oletan jo kaikkien muistavan: 5 rappua, 2 lukittua ovea ja oletettavasti saunan ovi, toimiva, tarpeeksi suurella volumella ja herkkyydellä varustettu itkuhälytin, hvyin yönsä nukkuvat lapset, jotka eivät pääse pinnasängystä, ja tutkitusti 32 sekunnin matka lasten luo saunan lauteelta. JOS ap pystyy, kuten sanoo, olemaan lasten luona tuossa ajassa eikä häntä haittaa hilppaista tarpeen tullen vaikka alastomana asuntoonsa, hiukset shampoossa, niin mikä on se asia, joka tekee saunomisesta kyseenalaista? Mitä niille lapsille voi käytännössä siellä tapahtua, sen 32 sekunnin aikana?

Kätkytkuolemaa ei pysty ennakoimaan, eikä sitä hengityksen lakkaamista kuule sen paremmin seinan takana sohvalla, kuin itkuhälyttimen päässä.

Tulipalo laukaisee palovaroittimen, jonka ääni kuuluu hälyttimestä. Jos palovaroittimset alkaa olla patteir loppu, se hälyttää.

Yksinolo otsestään ei ole vaarallista. Jos lapsi on yksin, se ei automaattisesti tarkoita, että hän olisi vaarassa. Vaaralla on joku aiheuttaja. Tässä tapauksessa en näe, että tällainen vaara olisi yhtään sen vähempää olemassa, vaikka isä istuisi sohvalla seinan takana. Toki hän pääsee lapsen luo aikaisemmin - mutta miksi? Mitä sellaista lapselle voi siellä sängyssä nukkuessaan tapahtua, että se isän saunomattomuus tekisi tilanteesta edes piirun verran turvallisemman?

Ja ihan nyt asiallista, perusteltua kommenttia toivon, on nämä "mikis pitää mennä yhdessä" ja "ei saa jättää yksin periaatteestakaan" jo kuultu.

 

No, jos on, kuten Ingalasin Laura kirjoittaa: väliä on vain sillä, että pitää osata ennalta keksiä se vaara, joka lapsille voi aiheutua. Jos ei keksi ennalta vaaraa ja osaa sitä nimetä, vaaraa tai haittaa ei ole.

Ja jos kysymys EI ole periaatteellinen (kuten musta on), eli että saako 0-2-vuotiaat lapset jättää kahdestaan asuntoon, ne saisi jättää muistakin syistä kuin saunomisen takia.

Eli Ingalsin Lauran mielestä 0-2-vuotiaat lapset voi jättää yksin asuntoon, jos ei pysty ennalta keksimään lapsille aiheutuvaa vaaraa, jos pysyy suht lähellä ja pitää mukana itkuhälyä.

Musta olis parempi, että olis yks raja, eikä MITÄÄN tulkintaa: Pieniä lapsia ei jätetä yksin kotiin.

 

Ei tietenkään suositellut, eihän sellaista voi suositella varsinaisesti! Sehän nyt melkoinen sossuntäti olisi, jos vielä oikein suosittelisi, että saunokaa yhdessä.

No miksei se suositellut? Kerropa se? Siksi ettei naapuri tuu kateelliseks? Siksi että kuluu tuplasti vettä? Vai olisko sillä kuitenkin jotain tekemistä niiden pienten lasten kanssa?

Ingalsin Laura ei nyt vastannut tähän :attn:

Johan tuolla joku kehitti salaliittoteorian, että jos olisi suositellut niin palstan täydelliset mammat vaatisivat kohta viraltapanoa. Aivan mahtavaa salaliittoteorioiden kehittelyä!

...ja osoittaa ainoastaan sen, että pohjimmiltaan joku ap:n puolustajakin pohjimmiltan tajuaa, ettei asia ole ok.

ole sinä sitä mieltä nöf nöf

Tässä tätä meow:n kommentointia, eiku siis anteeks, aivopierua parhaimmillaan. Vai on keskustelupalstalle hauska tulla kommentoimaan? Ei se ole mitään kommentointia että oksentaa aivojensa sisällön näppäimistölle vailla mitään sanomista.

 

Ei tietenkään suositellut, eihän sellaista voi suositella varsinaisesti! Sehän nyt melkoinen sossuntäti olisi, jos vielä oikein suosittelisi, että saunokaa yhdessä.

No miksei se suositellut? Kerropa se? Siksi ettei naapuri tuu kateelliseks? Siksi että kuluu tuplasti vettä? Vai olisko sillä kuitenkin jotain tekemistä niiden pienten lasten kanssa?

Ingalsin Laura ei nyt vastannut tähän :attn:

Johan tuolla joku kehitti salaliittoteorian, että jos olisi suositellut niin palstan täydelliset mammat vaatisivat kohta viraltapanoa. Aivan mahtavaa salaliittoteorioiden kehittelyä!

...ja osoittaa ainoastaan sen, että pohjimmiltaan joku ap:n puolustajakin pohjimmiltan tajuaa, ettei asia ole ok.

ole sinä sitä mieltä nöf nöf

Tässä tätä meow:n kommentointia, eiku siis anteeks, aivopierua parhaimmillaan. Vai on keskustelupalstalle hauska tulla kommentoimaan? Ei se ole mitään kommentointia että oksentaa aivojensa sisällön näppäimistölle vailla mitään sanomista.

ai että nyt olen ihan maahan lyöty ja masentunut harmi vaan että täällä on näitä vähemmän älykkäitä jotka tyytyvät henkilökohtaisiin loukkauksiin kaiken muun puutteessa

 

Musta olis parempi, että olis yks raja, eikä MITÄÄN tulkintaa: Pieniä lapsia ei jätetä yksin kotiin.

Mullakin on sama raja, mutta kritisoin sitä mihin kodin raja loppuu. Meillä ainakin koko iso tonttimme pihasaunoineen kuuluu kotiimme. Kerrostalossa ei toisten asunnot kuulu kotiin, mutta esim. leikkipiha kuuluu, samoin pyykkitupa ja sauna. Niihin mennessä sanotaa, menevämme meidän pihalle, meidän saunaan, meidän pyykkitupaan.

 

No, jos on, kuten Ingalasin Laura kirjoittaa: väliä on vain sillä, että pitää osata ennalta keksiä se vaara, joka lapsille voi aiheutua. Jos ei keksi ennalta vaaraa ja osaa sitä nimetä, vaaraa tai haittaa ei ole.

Ja jos kysymys EI ole periaatteellinen (kuten musta on), eli että saako 0-2-vuotiaat lapset jättää kahdestaan asuntoon, ne saisi jättää muistakin syistä kuin saunomisen takia.

Eli Ingalsin Lauran mielestä 0-2-vuotiaat lapset voi jättää yksin asuntoon, jos ei pysty ennalta keksimään lapsille aiheutuvaa vaaraa, jos pysyy suht lähellä ja pitää mukana itkuhälyä.

Musta olis parempi, että olis yks raja, eikä MITÄÄN tulkintaa: Pieniä lapsia ei jätetä yksin kotiin.

Ingalsin Laura tuolla kirjoittaa, ettei yksinolo sinänsä ole vaarallista. Tämä (mielestäni aika kammottava) kommentti osoittaa ainoastaan sen, että kyse on periaatteesta: ei ole oikein jättää lapsia keskenään kotiin kun ei ole mikään pakko. Mitään ei välttämättä satu, mutta se ei ole oikein lasta kohtaan. Miksi se ei riitä?

On aika ihmeellistä tosiaan väittää, että pitää aina olla joku todennäköinen vaara mielessä, tai jos ei ole, lapset voi jättää yksin kotiin. Aikuisella ja vanhemmalla on velvollisuuksia lasta kohtaan. Tässä keskustelussa toiset puhuvat aidasta ja toiset aidan seipäistä. Toisille on tärkeää että lapsista kannetaan vastuu ja heidän lähellään ollaan - silloinkin kun se yksin oleminen ei mitään elinikäistä traumaa välttämättä aiheuttaisikaan. Toiset taas kykkivät testailemassa itkuhälytinten kuuluvuuksia ja kulkevat sekuntikellon kanssa tutkailemassa kuinka nopeaa sinne aikuisten rauhallista saunahetkeä häiritsevät lapsen luo pääsee jos se keksii itkeä (laskelmien ollessa vielä aika epärealistisia, on pakko tähän lisätä).

 

Ei tietenkään suositellut, eihän sellaista voi suositella varsinaisesti! Sehän nyt melkoinen sossuntäti olisi, jos vielä oikein suosittelisi, että saunokaa yhdessä.

No miksei se suositellut? Kerropa se? Siksi ettei naapuri tuu kateelliseks? Siksi että kuluu tuplasti vettä? Vai olisko sillä kuitenkin jotain tekemistä niiden pienten lasten kanssa?

Ingalsin Laura ei nyt vastannut tähän :attn:

Johan tuolla joku kehitti salaliittoteorian, että jos olisi suositellut niin palstan täydelliset mammat vaatisivat kohta viraltapanoa. Aivan mahtavaa salaliittoteorioiden kehittelyä!

...ja osoittaa ainoastaan sen, että pohjimmiltaan joku ap:n puolustajakin pohjimmiltan tajuaa, ettei asia ole ok.

ole sinä sitä mieltä nöf nöf

Tässä tätä meow:n kommentointia, eiku siis anteeks, aivopierua parhaimmillaan. Vai on keskustelupalstalle hauska tulla kommentoimaan? Ei se ole mitään kommentointia että oksentaa aivojensa sisällön näppäimistölle vailla mitään sanomista.

ai että nyt olen ihan maahan lyöty ja masentunut harmi vaan että täällä on näitä vähemmän älykkäitä jotka tyytyvät henkilökohtaisiin loukkauksiin kaiken muun puutteessa

Enemmän niitä löytyy siitä sinulle rakkaasta leiristäsi. Mut jokainen valitsee seuransa. Mitä henkilökohtaista loukkausta tuossa muuten oli? Oliko tossa sun nöfnöf-kommentissas jotain älykästä sisältöä joka multa meni ohi?

 

Musta olis parempi, että olis yks raja, eikä MITÄÄN tulkintaa: Pieniä lapsia ei jätetä yksin kotiin.

Mullakin on sama raja, mutta kritisoin sitä mihin kodin raja loppuu. Meillä ainakin koko iso tonttimme pihasaunoineen kuuluu kotiimme. Kerrostalossa ei toisten asunnot kuulu kotiin, mutta esim. leikkipiha kuuluu, samoin pyykkitupa ja sauna. Niihin mennessä sanotaa, menevämme meidän pihalle, meidän saunaan, meidän pyykkitupaan.

Mulla ei ole mitään ongelmaa käsittää tätä. Mutta ihmettelen, jos aikuisten todella pitää mennä yhdessä vaikka sinne pyykkitupaan lasten nukkuma-aikaan. Tai saunaan. Yksinhuoltajilla tilanne on aivan eri, mutta tässähän on kyse valinnasta. Ite asun omakotitalossa, mut en mä täälläkään mene lasten kuulumattomiin, jos joku toinen aikuinen ei sillä aikaa ole kuulolla.

 

Ei tietenkään suositellut, eihän sellaista voi suositella varsinaisesti! Sehän nyt melkoinen sossuntäti olisi, jos vielä oikein suosittelisi, että saunokaa yhdessä.

No miksei se suositellut? Kerropa se? Siksi ettei naapuri tuu kateelliseks? Siksi että kuluu tuplasti vettä? Vai olisko sillä kuitenkin jotain tekemistä niiden pienten lasten kanssa?

Ingalsin Laura ei nyt vastannut tähän :attn:

Johan tuolla joku kehitti salaliittoteorian, että jos olisi suositellut niin palstan täydelliset mammat vaatisivat kohta viraltapanoa. Aivan mahtavaa salaliittoteorioiden kehittelyä!

...ja osoittaa ainoastaan sen, että pohjimmiltaan joku ap:n puolustajakin pohjimmiltan tajuaa, ettei asia ole ok.

ole sinä sitä mieltä nöf nöf

Tässä tätä meow:n kommentointia, eiku siis anteeks, aivopierua parhaimmillaan. Vai on keskustelupalstalle hauska tulla kommentoimaan? Ei se ole mitään kommentointia että oksentaa aivojensa sisällön näppäimistölle vailla mitään sanomista.

ai että nyt olen ihan maahan lyöty ja masentunut harmi vaan että täällä on näitä vähemmän älykkäitä jotka tyytyvät henkilökohtaisiin loukkauksiin kaiken muun puutteessa

Enemmän niitä löytyy siitä sinulle rakkaasta leiristäsi. Mut jokainen valitsee seuransa. Mitä henkilökohtaista loukkausta tuossa muuten oli? Oliko tossa sun nöfnöf-kommentissas jotain älykästä sisältöä joka multa meni ohi?

menikö sulla hiekka pilluun vai mistä mokoma hyökkäävä asenne? :O ihan mielenkiinnolla olen täällä lueskellut ja kommentoinut ja mistä sinä tiedät missä seurassa minä pyörin? mutta joka tapauksessa en lähde kapselliseen tappeluusi mukaan ja pesen muutenkin käteni nyt tästä ketjusta edelliset kommenttisi eivät ole mitenkään ketjun aiheeseen liittyneet joten en näe mitään tarvetta tätä enää jatkaa hyvää päivänjatkoa ja käy vaika alapääpesulla jos se mutru kääntyisi vaikka vielä toisin päin

 

Ei tietenkään suositellut, eihän sellaista voi suositella varsinaisesti! Sehän nyt melkoinen sossuntäti olisi, jos vielä oikein suosittelisi, että saunokaa yhdessä.

No miksei se suositellut? Kerropa se? Siksi ettei naapuri tuu kateelliseks? Siksi että kuluu tuplasti vettä? Vai olisko sillä kuitenkin jotain tekemistä niiden pienten lasten kanssa?

Ingalsin Laura ei nyt vastannut tähän :attn:

Johan tuolla joku kehitti salaliittoteorian, että jos olisi suositellut niin palstan täydelliset mammat vaatisivat kohta viraltapanoa. Aivan mahtavaa salaliittoteorioiden kehittelyä!

...ja osoittaa ainoastaan sen, että pohjimmiltaan joku ap:n puolustajakin pohjimmiltan tajuaa, ettei asia ole ok.

ole sinä sitä mieltä nöf nöf

Tässä tätä meow:n kommentointia, eiku siis anteeks, aivopierua parhaimmillaan. Vai on keskustelupalstalle hauska tulla kommentoimaan? Ei se ole mitään kommentointia että oksentaa aivojensa sisällön näppäimistölle vailla mitään sanomista.

ai että nyt olen ihan maahan lyöty ja masentunut harmi vaan että täällä on näitä vähemmän älykkäitä jotka tyytyvät henkilökohtaisiin loukkauksiin kaiken muun puutteessa

Enemmän niitä löytyy siitä sinulle rakkaasta leiristäsi. Mut jokainen valitsee seuransa. Mitä henkilökohtaista loukkausta tuossa muuten oli? Oliko tossa sun nöfnöf-kommentissas jotain älykästä sisältöä joka multa meni ohi?

menikö sulla hiekka pilluun vai mistä mokoma hyökkäävä asenne? :O ihan mielenkiinnolla olen täällä lueskellut ja kommentoinut ja mistä sinä tiedät missä seurassa minä pyörin? mutta joka tapauksessa en lähde kapselliseen tappeluusi mukaan ja pesen muutenkin käteni nyt tästä ketjusta edelliset kommenttisi eivät ole mitenkään ketjun aiheeseen liittyneet joten en näe mitään tarvetta tätä enää jatkaa hyvää päivänjatkoa ja käy vaika alapääpesulla jos se mutru kääntyisi vaikka vielä toisin päin

Tyylikästä!

 

Ja näihin sanoihin ja tunnelmiin lopetamme tämänkertaisen keskustelumme.
Tervetuloa taas ensikerralla mukaan

 

ihan uteliaisuutta: mistä naapuri sen tietää?

 

Vieläkö nää paranoid-täysin todellisuudesta vieraantuneet-palstamammat täällä jauhaa vaikka asia on jo kaikkien järjissään olevien ja lakien mukaan täysin hyväksytyksi toiminnaksi.

Mä teen lapsilleni mieluummin leivän valmiiksi nenän eteen kuin jätän yksin, tosin ap:n lapset ovatkin roimasti pienempiä kuin mun..

 

Kiitos vastauksista näille kahdelle aisallisesti vastanneelle.

Valitettavasti kumpikaan näistä ei edelleenkään vastannut kysymykseeni, jossa toivoin todella saavani jonkun ihan oikean, perustellun esimerkin, mitä sellaista lapselle voi tapahtua siellä sängyssä nukkuessaan, että se 32 sekunnin matka on liian pitkä ja lapsi on vaarassa. Edelleenkään pelkkä yksin oleminen ei ole sinänsä vaara - jos olisi, niin silloin meidän todella tulisi pysytellä sen lapsemme lähellä ihan joka hetki. Näin ollen tulkitsen asian niin, että mitään sellaista vaaraa ei ole, joka aiheutuisi siitä, että tässä tapauksessa molemmat vanhemmat istuvat siellä saunassa.

Musta on hienoa, että ihmisillä on periaatteta, ja että se raja vedetään johonkin, mutta niin kuin Piina kirjoitti, tässä tapauksessa juuri tuo rajan veto on ongelmallinen - niin ongelmallinen, että ihmiset eivät pääse näkemyksissään edes lähelle toisiaan. Tässä tapauksessa ongelma on asunnon rajaaminen: sama tilanne omakotitalossa on hyväksyttyä, kerrostalossa ei.

Minä henkilökohtaisesti en tokikaan ole sitä mieltä, että pitää ensin keksiä joku paha asia, mikä lapselle voi sattua. Jos teksitäni sai sen käsityksen, se on väärä. Jos asia taas käännetään näin, että "jotkut näkevät asian lapsen turvallisuudesta käsin" (jolla viitataan, että ap ei näin tee), ollaan jälleen samassa pisteessä, kuin mistä lähdettiin: vihjalillaan, että lapset siis eivät kuitenkaan ole turvassa ja valvottuna ap:n saunoessa. Mutta kuitenkaan kukaan ei osaa selittää, mikä vaara lapsella voi olla.

Minä näen tämän asian yhtä hyvin lapsen turvallisuudesta käsin: vain se on ratkaisevaa. En siis ole sitä mieltä, että "0-2-vuotiaan saa jättää valvomatta kotiin." Ap:n tilanteessa toimiva valvonta kun on järjestetty, ja minusta se 32 sekunnin matka ei ole niin pitkä, että voitaisiin sanoa, että lapset on jätetty yksin. Ovet, raput, asunnon rajat ynnä muu vastaava eivät sitä määrittele. Vain se, onko ap kykeneväinen pääsemään lapsen luo tarpeeksi nopeasti hädän sattuessa. Ja tässä tapauksessa on.

Ap kantaa siis ihan yhtä lailla vastuun lapsestaan, eikä kyse ole siitä, etteikö hän ole valmis luopumaan saunahetkestään lasten turvallisuuden takia. Turvallisuus tässä tapauksessa kun on ihan yhtä hyvin taattu, kuin siinä tapauksessa, että toinen vanhempi olisi sisällä.

Toivottavasti osasin hieman lisää valottaa ajatuksiani. Tiedän, että en saa ketään muuttamaan mieltään, mutta tarkoitukseni ja salainen toiveeni on lisätä edes hivenen näiden vastustajien ymmärrystä ap:ta ja hänen tilannettaan kohtaan.

 

ole tyyli muuttunut tällä palstalla.

 

Kiitos vastauksista näille kahdelle aisallisesti vastanneelle.

Valitettavasti kumpikaan näistä ei edelleenkään vastannut kysymykseeni, jossa toivoin todella saavani jonkun ihan oikean, perustellun esimerkin, mitä sellaista lapselle voi tapahtua siellä sängyssä nukkuessaan, että se 32 sekunnin matka on liian pitkä ja lapsi on vaarassa. Edelleenkään pelkkä yksin oleminen ei ole sinänsä vaara - jos olisi, niin silloin meidän todella tulisi pysytellä sen lapsemme lähellä ihan joka hetki. Näin ollen tulkitsen asian niin, että mitään sellaista vaaraa ei ole, joka aiheutuisi siitä, että tässä tapauksessa molemmat vanhemmat istuvat siellä saunassa.

Musta on hienoa, että ihmisillä on periaatteta, ja että se raja vedetään johonkin, mutta niin kuin Piina kirjoitti, tässä tapauksessa juuri tuo rajan veto on ongelmallinen - niin ongelmallinen, että ihmiset eivät pääse näkemyksissään edes lähelle toisiaan. Tässä tapauksessa ongelma on asunnon rajaaminen: sama tilanne omakotitalossa on hyväksyttyä, kerrostalossa ei.

Minä henkilökohtaisesti en tokikaan ole sitä mieltä, että pitää ensin keksiä joku paha asia, mikä lapselle voi sattua. Jos teksitäni sai sen käsityksen, se on väärä. Jos asia taas käännetään näin, että "jotkut näkevät asian lapsen turvallisuudesta käsin" (jolla viitataan, että ap ei näin tee), ollaan jälleen samassa pisteessä, kuin mistä lähdettiin: vihjalillaan, että lapset siis eivät kuitenkaan ole turvassa ja valvottuna ap:n saunoessa. Mutta kuitenkaan kukaan ei osaa selittää, mikä vaara lapsella voi olla.

Minä näen tämän asian yhtä hyvin lapsen turvallisuudesta käsin: vain se on ratkaisevaa. En siis ole sitä mieltä, että "0-2-vuotiaan saa jättää valvomatta kotiin." Ap:n tilanteessa toimiva valvonta kun on järjestetty, ja minusta se 32 sekunnin matka ei ole niin pitkä, että voitaisiin sanoa, että lapset on jätetty yksin. Ovet, raput, asunnon rajat ynnä muu vastaava eivät sitä määrittele. Vain se, onko ap kykeneväinen pääsemään lapsen luo tarpeeksi nopeasti hädän sattuessa. Ja tässä tapauksessa on.

Ap kantaa siis ihan yhtä lailla vastuun lapsestaan, eikä kyse ole siitä, etteikö hän ole valmis luopumaan saunahetkestään lasten turvallisuuden takia. Turvallisuus tässä tapauksessa kun on ihan yhtä hyvin taattu, kuin siinä tapauksessa, että toinen vanhempi olisi sisällä.

Toivottavasti osasin hieman lisää valottaa ajatuksiani. Tiedän, että en saa ketään muuttamaan mieltään, mutta tarkoitukseni ja salainen toiveeni on lisätä edes hivenen näiden vastustajien ymmärrystä ap:ta ja hänen tilannettaan kohtaan.

En valitettavasti voi antaa sinulle mitään perusteltua esimerkkiä siitä, mitä voi tapahtua, koska mielestäni tässä ei ole kyse siitä. Nyt kun äkkiseltään mietin, miks en itse jättäisi omaani asuntoon yksin lukittujen ovien taakse saunan ajaksi, tulee helposti mieleen useita tapahtumakulkuja (täällä jo moneen kertaan toistettuja, mutta kumminkin) Lapselle tulee jokin hätä (en koe tarpeelliseksi keksiä tässä mikä se voisi olla, koska se voi olla mikä tahansa, elämä on yllätyksellistä, minulle riittää se mahdollisuus, että lapsi voi tarvita apuani jossain) ja paikalle ei pääse, koska: avaimet voivat unohtua kotiin, lukko (useat lukot) voi mennä epäkuntoon, itkuhälyttimessä voi olla toimintahäiriö. Mitään näistä en pidä kovin epätodennäköisenä. Mutta edelleenkään tässä ei mielestäni ole kyse näistä, vaan periaatteesta. ja se periaate on, että pieniä lapsia ei jätetä hetkeksikään keskenään kotiin.

Asunnon rajat ovat minulle päivänselvät. Asunto rajautuu seiniin, ikkunoihin, ja huoneiston oveen. Muut tilat ovat taloyhtiön yhteisiä tiloja. Itselleni ero on selkeä: taloyhtiön yhteisissä tiloissa tai näiden tilojen ja asuntoni välillä en voi esimerkiksi liikkua alasti. Yhtä lailla tarvitsen avaimia päästäkseni näihin tiloihin ja takaisin asuntooni. Nämä tilat eivät siis kuulu asuntooni, ne ovat asunnostani erillisiä tiloja, erotettu käytävillä ja lukoilla. Siksi kukaan ei voi mielestäni aukottomasti väittääkään, että matka taloyhtiön saunasta omaan asuntoon kestää joka ainoa kerta sen saman 32 sekuntia. Koska ne ovat toisistaan erillisiä tiloja, väliintulevia muutujia on paljon. Ap ei olisi ensimmäinen ihminen maailmassa, joka esimerkiksi unohtaisi avaimet kotiin. Mehän olemme inhimillisä olentoja, tällaaista voi sattua. En näe tässä määrittelyongelmaa. Kerrostalossa asuminen ja omakotitalossa asuminen ovat tältä osin erilaisia juttuja. Tämä ei ole ainoa asia, jossa näin on. Kerrostalossa et voi esimerkiks soittaa musiikkia yöllä kovalla, omakotitalossa taas todennäköisesti voit. Omakotitalossa sinun tarvitsee tehdä lumityöt itse, kerrostalossa yleensä ei. Asumismuodot eroavat toisistaan. Jokainen asuu sellaisessa talotyypissä, joka itselle tai omaan tilanteeseen (perhetilanne, taloudellinen tilanne tms.) sillä hetkellä sopii, ja elää sen mukaisesti.

Huomautanpa silti vielä, että omassa talossamme, jossa sauna on sisällä asunnossamme, en myöskään sauno yhdessä mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa. Miksikö? Siksi, että kyse on periaatteesta. Jos lapsia voidaan valvoa paremmin, heitä valvotaan. Se ei ole suuri uhraus, ei minulle, ei miehelleni, eikä edes anopilleni, joka mielellään tulee joskus katsomaan lapsia saunomisemme ajaksi.

Lapsia ei voi jättää keskenään asuntoon. Mielestäni periaate on selkeä, miksi siitä pitäisi venyä ja vanua johonkin suuntaan? Rajanveto on ihn selkeä.

 

Kiitos vastauksista näille kahdelle aisallisesti vastanneelle.

Valitettavasti kumpikaan näistä ei edelleenkään vastannut kysymykseeni, jossa toivoin todella saavani jonkun ihan oikean, perustellun esimerkin, mitä sellaista lapselle voi tapahtua siellä sängyssä nukkuessaan, että se 32 sekunnin matka on liian pitkä ja lapsi on vaarassa. Edelleenkään pelkkä yksin oleminen ei ole sinänsä vaara - jos olisi, niin silloin meidän todella tulisi pysytellä sen lapsemme lähellä ihan joka hetki. Näin ollen tulkitsen asian niin, että mitään sellaista vaaraa ei ole, joka aiheutuisi siitä, että tässä tapauksessa molemmat vanhemmat istuvat siellä saunassa.

Musta on hienoa, että ihmisillä on periaatteta, ja että se raja vedetään johonkin, mutta niin kuin Piina kirjoitti, tässä tapauksessa juuri tuo rajan veto on ongelmallinen - niin ongelmallinen, että ihmiset eivät pääse näkemyksissään edes lähelle toisiaan. Tässä tapauksessa ongelma on asunnon rajaaminen: sama tilanne omakotitalossa on hyväksyttyä, kerrostalossa ei.

Minä henkilökohtaisesti en tokikaan ole sitä mieltä, että pitää ensin keksiä joku paha asia, mikä lapselle voi sattua. Jos teksitäni sai sen käsityksen, se on väärä. Jos asia taas käännetään näin, että "jotkut näkevät asian lapsen turvallisuudesta käsin" (jolla viitataan, että ap ei näin tee), ollaan jälleen samassa pisteessä, kuin mistä lähdettiin: vihjalillaan, että lapset siis eivät kuitenkaan ole turvassa ja valvottuna ap:n saunoessa. Mutta kuitenkaan kukaan ei osaa selittää, mikä vaara lapsella voi olla.

Minä näen tämän asian yhtä hyvin lapsen turvallisuudesta käsin: vain se on ratkaisevaa. En siis ole sitä mieltä, että "0-2-vuotiaan saa jättää valvomatta kotiin." Ap:n tilanteessa toimiva valvonta kun on järjestetty, ja minusta se 32 sekunnin matka ei ole niin pitkä, että voitaisiin sanoa, että lapset on jätetty yksin. Ovet, raput, asunnon rajat ynnä muu vastaava eivät sitä määrittele. Vain se, onko ap kykeneväinen pääsemään lapsen luo tarpeeksi nopeasti hädän sattuessa. Ja tässä tapauksessa on.

Ap kantaa siis ihan yhtä lailla vastuun lapsestaan, eikä kyse ole siitä, etteikö hän ole valmis luopumaan saunahetkestään lasten turvallisuuden takia. Turvallisuus tässä tapauksessa kun on ihan yhtä hyvin taattu, kuin siinä tapauksessa, että toinen vanhempi olisi sisällä.

Toivottavasti osasin hieman lisää valottaa ajatuksiani. Tiedän, että en saa ketään muuttamaan mieltään, mutta tarkoitukseni ja salainen toiveeni on lisätä edes hivenen näiden vastustajien ymmärrystä ap:ta ja hänen tilannettaan kohtaan.

En valitettavasti voi antaa sinulle mitään perusteltua esimerkkiä siitä, mitä voi tapahtua, koska mielestäni tässä ei ole kyse siitä. Nyt kun äkkiseltään mietin, miks en itse jättäisi omaani asuntoon yksin lukittujen ovien taakse saunan ajaksi, tulee helposti mieleen useita tapahtumakulkuja (täällä jo moneen kertaan toistettuja, mutta kumminkin) Lapselle tulee jokin hätä (en koe tarpeelliseksi keksiä tässä mikä se voisi olla, koska se voi olla mikä tahansa, elämä on yllätyksellistä, minulle riittää se mahdollisuus, että lapsi voi tarvita apuani jossain) ja paikalle ei pääse, koska: avaimet voivat unohtua kotiin, lukko (useat lukot) voi mennä epäkuntoon, itkuhälyttimessä voi olla toimintahäiriö. Mitään näistä en pidä kovin epätodennäköisenä. Mutta edelleenkään tässä ei mielestäni ole kyse näistä, vaan periaatteesta. ja se periaate on, että pieniä lapsia ei jätetä hetkeksikään keskenään kotiin.

Asunnon rajat ovat minulle päivänselvät. Asunto rajautuu seiniin, ikkunoihin, ja huoneiston oveen. Muut tilat ovat taloyhtiön yhteisiä tiloja. Itselleni ero on selkeä: taloyhtiön yhteisissä tiloissa tai näiden tilojen ja asuntoni välillä en voi esimerkiksi liikkua alasti. Yhtä lailla tarvitsen avaimia päästäkseni näihin tiloihin ja takaisin asuntooni. Nämä tilat eivät siis kuulu asuntooni, ne ovat asunnostani erillisiä tiloja, erotettu käytävillä ja lukoilla. Siksi kukaan ei voi mielestäni aukottomasti väittääkään, että matka taloyhtiön saunasta omaan asuntoon kestää joka ainoa kerta sen saman 32 sekuntia. Koska ne ovat toisistaan erillisiä tiloja, väliintulevia muutujia on paljon. Ap ei olisi ensimmäinen ihminen maailmassa, joka esimerkiksi unohtaisi avaimet kotiin. Mehän olemme inhimillisä olentoja, tällaaista voi sattua. En näe tässä määrittelyongelmaa. Kerrostalossa asuminen ja omakotitalossa asuminen ovat tältä osin erilaisia juttuja. Tämä ei ole ainoa asia, jossa näin on. Kerrostalossa et voi esimerkiks soittaa musiikkia yöllä kovalla, omakotitalossa taas todennäköisesti voit. Omakotitalossa sinun tarvitsee tehdä lumityöt itse, kerrostalossa yleensä ei. Asumismuodot eroavat toisistaan. Jokainen asuu sellaisessa talotyypissä, joka itselle tai omaan tilanteeseen (perhetilanne, taloudellinen tilanne tms.) sillä hetkellä sopii, ja elää sen mukaisesti.

Huomautanpa silti vielä, että omassa talossamme, jossa sauna on sisällä asunnossamme, en myöskään sauno yhdessä mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa. Miksikö? Siksi, että kyse on periaatteesta. Jos lapsia voidaan valvoa paremmin, heitä valvotaan. Se ei ole suuri uhraus, ei minulle, ei miehelleni, eikä edes anopilleni, joka mielellään tulee joskus katsomaan lapsia saunomisemme ajaksi.

Lapsia ei voi jättää keskenään asuntoon. Mielestäni periaate on selkeä, miksi siitä pitäisi venyä ja vanua johonkin suuntaan? Rajanveto on ihn selkeä.

Ihan ensimmäisenä, kiitos vastauksestasi. se oli ensimmäinen seikkaperäinen vastaus kysymykseen, jonka esitin.

Mustasin kohdat, joihin haluan vielä viitata.

Ensinnäkin tuo lapsen hätä on kovin suhteellinen käsite. En edelleenkään keksi mitään sellaista hätää, mikä noille ap:n lapsille voisi tulla siellä omissa sängyissään. Mutta en toki voi kieltää, etteikö näin voisi käydä. Apu hätään on kuitenkin sen 32 sekunnin päässä.

Jos avaimet jääväs sisälle kerrostaloasunnossa, apu siihen saadaan useimmiten nopeasti. Lauantai-iltana ihmiset ovat useimmiten kotona, jolloin voi mennä soittelemaan naapureiden ovikelloja, jos puhelinkin on sattunut jäämään sisälle. Huoltomies tulee avaamaan ovet useimmiten nopeasti. Sitä, kuinka nopeasti, en voi tietää. Useimmiten ihmiset ovat avainten kanssa kovinkin neuroottisia, ja tämä avainten unohtamisen todennäklisyys yhdeistettynä siihen todennäköisyyteen, että lapset juuri sillä kertaa heräävät (kun eivät ole tähän asti heränneet) ja ovat sen päälle hädässä, yhdistettynä siihe, että lukot menevät epäkuntoon ja lisäksi yhditettynä vieläpä siihen, että kukaan naapureista ei ole kotona, muodostaa jo kovin epätodennäköisen yhtälön. Niin epätodennäköisen, että moni ei jättäisi tämän perusteella saunomatta. Sinä jättäisit, mutta jo moni ihminen tässä kohden ajattelee, ettei se ole tarpeen.

Itkuhälyttimen toimintahäiriö on asia, joka on myös mahdollista tapahtua. Mutta sen epäkuntoon meneminen on varsin epätodennäköistä juuri tuon 30 minuutin aikana, ja sen lisäksi, että samaan aikaan lapset juuri sillä kertaa heräisivät ja olisivat hädässä, muodostaa jälleen varsin epätodennäköisen yhtälön, jonka perusteella monikaan ei jättäisi saunomatta.

Myös molemmat vanhemmat voivat kaatua rapussa ja menettää tajuntansa. Jälleen tähän tulisi yhdistää se, ettei kukaan havaitse heitä saunavuorojen vaihtumisen yhteydessä, ja yhdistettynä myös siihen, että juuri tällöin lapset heräävät, muodostaa jälleen epätodennäköisen yhtälön, jonka perusteella moni ei jättäisi saunomatta.

Toisin sanoen, monta varsin epätodennäköistä sattumaan täytyisi tapahtua yhtäaikaa, jotta ap:n lapset joutuisivat hätään. Tämän vuoksi moni ihminen, ap mukaan lukien, tekee ratkaisunsa siihen suuntaan, että saunominen on turvallista.

Toki oman asunnon rajaaminen on selvää sikäli, kuin se yleisesti ottaen ymmärretään. Mutta tässä onkin nyt kyse siitä, onko ap turvallisen matkan päässä lapsistaan, vaikka ei virallisesti ole omassa asunnossaan. ja kaikki merkit viittaavat siihen, että kyllä on, sillä hän on kykeneväinen tulemaan lastensa luo 32 sekunnissa. Se, että epäilet tuota 32 sekuntia, on sitten eri juttu. Nyt puhutaan niiden seikkojen perusteella, jotka ap on kertonut, ja kaikki muu on jossittelua.

Periaatteet ovat hyvästä, ja suurimmalla osalla meistä on niitä. Kuitenkin elämässä tulee tilanteita, joissa ei voida soveltaa vain yhtä periaatetta, vaan täytyy tehdä ratkaisunsa tilannekohtaisesti. Ja tämä tapaus on sellainen.

Olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä siinä, että lasta ei saa jättää valvomatta asuntoon. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole mitään viitteitä siihen, että näin olisi toimittu. En edelleenkään näe eroa siinä, miten "paremmin" tässä ap:n tapauksessa lapsia valvottaisiin, jos toinen aikuisista istuu sisällä. Se valvonta, mikä tässä on totutettu, takaa sen, että lapset ovat turvassa.

 

oon aika vitun varma et se on itse anoppipiru!! just maanantaian kauhisteli että miten te voitte ja että kyllä hän tulisi ihan mielellään siksi aikaa... no ihan mielellään hän saisi tullakkin mutta se akka penkoo paikkoja täällä.... ja joo mies on tietoinen eikä itsekkään halua äitiään tänne.... ja siitä matkasta saunasta kotio on tasan viisi rappusta, ja kaksi ovea, lapset 1v8kk,ja 5kk

Ui helvatta mikä matka!!!

Nojoo, matka ei ole pitkä. Mutta noi ovet ovat luultavasti lukossa. Eli kestää hetken avata ne. Ja jos ei ole niin sitten olisin vielä huolestuneempi lasten turvallisuudesta.... ja omasta saunarauhasta.
Lisäksi kotona sä voit vaikka alasti juosta jos oikein hätä tulee. Ja kuulet lapset kokoajan ihan suoraan. Hälyttimiin ei kuitenkaan voi täysin luottaa ja takuuvarmasti vedät ainakin sen kylpytakin niskaan.

Meillä sauna on myös kellarissa ja lapsi nukkuu yläkerrassa. Yksi kerros on siis vielä välissä, eli kahdet portaat pitää juosta jos hätä iskee. Itkuhälytin mukana kun saunotaan myöhempään ja lapsi nukkuu. Muutenkin itkuhälytin käytössä joka ilta kun lapsi nukkuu ylimmässä kerroksessa ja itse ollaan alakerrassa olkkarissa.

 

Mä en luottais siihen huoltomiehen nopeaan saapumiseen ollenkaan noin virka-ajan ulkopuolella.

Entäpä asuntomurto? Jos joku huumehörhö huomaa että asunnosta poistutaan (ok, sieltä lähtee pariskunta kaksin saunakamojen kanssa -kämpän täytyy siis olla tyhjä) murtautuu sisään, huomaakin lapset ja hälärin, säikähtää että lapset herää ja...

Kuinka todennäköistä tuo olisi, en tiedä. Mutta enpähän haluaisi jälkeenpäin ajatella että mitä jos en olisikaan mennyt saunaan ja jättänyt lapsia.