MEISTÄ TEHTIIN ls-ILMOITUS KUN KÄYDÄÄN SAUNASSA

Kyllä menee hulluksi tämä maailma.. Ei voi muuta sanoa.

Eli tämän keskustelun perusteella olemme todella vastuuttomia vanhempia. Me kun mökillä olemme kautta aikojen (näin teki myös meidän vanhempamme aikoinaan) laittaneet lapset nukkumaan ja menneet itse saunaan. Ja vielä mökillä, joka sijaitsee järven rannalla. Ja mökkikin on vielä rinteessä..

Meillä sentään on/oli käytössä itkuhälytin, jota vanhemmillamme ei ollut. Mutta en kyllä näe mitään estettä saunassa käymiselle. Tietysti kaikkea voi sattua. Mutta kuten moni muukin tässä ketjussa on sanonut, kaikkea voi sattua ihan missä tilanteessa tahansa.

 

Taitaa se pahin ap:n rikos olla se kun käy _kahdestaan miehensä kanssa_ saunassa. Sehän se tässä kismittää

 

En uskaltaisi jättää.. Itkuhälytin ei kuitenkaan ole 100% varma ja tosiaan jos teillä vaikka kotona syttyy tulipalo, niin ei todellakaan sitä kuule hälyttimestä.

Palovaroittimen ääni?

Ei siitäkään voi aina olla ihan varma, voi olla patteri loppu tms. Ja oli niin tai näin, minä en jättäisi omiani.

Jos alkaa jossitella niin saa sitä tehdä lopun ikäänsä... ainahan on vaara, että jos käyt omassa saunassa ok-talossa ja lapset nukkuu viereisessä huoneessa niin sä kyllä kuulet niiden äänen mutta voit vaikka kompastua mattoon matkalla ja lyödä pään ovenkarmiin ja taju pois tai sitten saada vaikka sydärin matkalla... SIIS ihan mitä vaan voi sattua missä vaan. :headwall:

 

Ihan yhtä tietoinen riski on mennä sinne 10 minuutin kakkoselle, jos tietää, että pystyy pidättämään siihen asti, että mies tulee kotiin. Sinnekkin mennään TAHALLAAn, vaikka voisi olla menemättä. .

Niin siis se sun vessasko sijaitsee sun asuntosi ulkopuolella? MISSÄ sä asut?

Ja jos SUN saunomises kestää 10 min, niin ei tarkoita että kaikilla noin. Harva viitsis edes lämmittää saunaa 10 min varten! Ehtiikö 10 min edes löylyä heittää, kun pitäisi riisuutua, peseytyä, kuivatella ja pukeutua..? Ainakaan siinä ei rentoutua ehdi -kaikkein vähiten viettää yhteistä laatuaikaa ukkonsa kanssa

Joten uskottaisko nyt, että se ap:n saunareissu on kestoltaan ihan eri luokkaa kuin paskalla käynti.

Tässä ei ole kyse wc:n sijainnista. Eikä sen reissun kestosta, vaan siitä, KUINKA NOPEAA PÄÄSEE LAPSEN LUO jos sillä tulee hätä. en puhunut siitä, kuinka kauan saunomisessa kestää. Vaikka saunoisi 3 tuntia, jos on itkuhälytin mukana, pääsee lapsen luo 30 sekunnissa ap:n tapauksessa. Jos tulee hätä, voi siellä rapussakin juosta vaikka alasti, tietysti.

Eli tässä vielä karvahattumalli: Vanhemmat saunassa. Itkuhälytin mukana, kaksi ovea ja viisi porrasta. Aikaa menee n. 30 sekuntia olla lapsen luona, jos alkaa itkeä. Äiti istuu kakalla. Lapsi alkaa itkeä. Aikaa menee pahimmillaan 10 min, kunnes äiti pääsee lapsen luo.

Jos et vieläkään muka tajua tai haluat vain vittuilla tai ymmärtää tahallasi väärin, en voi asialle mitään eikä minulla ole tarvetta enää jatkaa tätä. Mutta älähän yritä vääntää sanojani muuksi, kuin mitä ne ovat.

meinaatko et äiti vaan paskoo jos lapsella on tosi hätä?

voi luoja............. :headwall:

Ei varmaan. Mutta ei se sit myöskään jatka sitä saunomista, jos tkari hälyttää. Edelleenkin, mikä se ero näissä tilanteissa on?

Se ero, että ap ei käsittääkseni puhunut paskalla käynnistä vaan saunomisesta. Saunaan ei tarvitse mennä kahdestaan. Ihan niinku vessaankaan ei tarvitse mennä (me emme ainakaan mieheni kanssa mene, pönttöjäkin kun on vain yksi). Älä jankkaa paskallakäynnin ja saunomisen eroista. Tässä ketjussa ei ole kyse siitä, paljonko kellotat sekkarin kanssa paskallakäynti versus saunominen. Pysy ap:n tilanteessa. Hän voi saunoa miehensä kanssa vuorotellen, lapsia ei tarvitse jättää keskenään.

Eli et löytänyt yhtäkään eroa, mikä sen ap:n saunomisen tekisi niin paljon pahemmaksi, kuin moni muu tässä ketjussa tilanteeseen verrattu, kovinkin hyväksytty asia. Kuten se okt:ssa alakerrassa saunominen, vauvan nukuttaminen ulkona, pihahommien teko itkarin kanssa vauvan nukkuessa sisällä... Ja näistä yksi on tämä kakalla käynti - ei ehkä järkevin mahdollinen, mutta ihan täysin vertailukelpoinen. eihän tämä muuten mitään keskustelua olisi, jos tässä ei nyt pyrittäisi määritttelemään, mikä on hyväksyttyä ja mikä ei. Et selvästikään halua ymmärtää, mitä haen takaa. Minä halusin vain valottaa, miksi näitä asioita on verrattu. Jos niitä ei millään muotoa voi sinusta verrata, mutta en kuitenkaan mitenkään perustele näkemystäsi, niin vähän löyhäksi jää keskustelu kanssasi. Joten annetaanpa jo olla sitten.

Et edelleenkään ymmärrä mikä on asian pointti. Joten jatketaan (minä en muuten ole se, joka on eniten vääntänyt kanssasi tästä kättä, satuinpa vain kommentoimaan väliin). Pointti ei ole verrata keskenään ap:n saunomistottumuksia ja jotain muuta (joka ei ole siihen verrattavissa, lue eteenpäin niin ehkä hoksaat). Pointti on ap:n tapaus. Kaksi aikuista on kotona ja molemmat lähtevät saunaan. Ihan yhtä hyvin voitaisiin mennä vuorotellen (tai pyytää se avuksi tarjoutunut anoppi hätiin). Pidän ihan yhtä outona sitä jos kotona on KAKSI aikuista, ja MOLEMMAT menevät viemään roskia, molemmat menevät yhtä aikaa kakalle, molemmat menevät pihalle tekemään pihatöitä, molemmat lähtevät keskellä yötä kusettamaan koiraa, molemmat menevät terassille, molemmat menevät poimimaan kukkia kedolta, molemmat menevät ulvomaan kuuta jne. jne. Näissä missään ei tarvita kahta aikuista, mutta lapset tarvitsevat valvojan KUN SELLAINEN ON AIVAN MAINIOSTI TARJOLLA. Silloin kun sinä olet kotona lapsen kanssa ja kakkahätä iskee, sinulla ei ole varaa valita, sinulla ei ole vaihtoehtoja. tai siis anteeksi, onhan sinulla, kun pidätyskykysi on tullut jo hyvin selväksi.

 

Onpa järjetön ketju. Missä on maalaisjärki nykyajan vanhemmilla?

Maalaisjärki on AINA oikeassa ja maailma pelastuu, eiks niin? Luetko lehtiä, katsotko uutisia?

Luen lehtiä ja katson uutisia ja joo maailmassa tapahtuu kaikkea pahaa mut ei ylihysteerinen lasten varjelu niitä pahoja asioita poista. Tulipalo voi syttyä, voitte joutua kolariin, syöpä voi tulla vaikka kantaisit lasta sylissä ja nukkuisit vieressä kunnes hän on 18 vee.

Mutta kerrohan, kummassa tapauksessa niitä vahinkoja sattuu enemmän: silloin kun varjellaan lapsia (ylihysteerisesti) vai silloin kun ne jätetään keskenään kotiin ilman vanhempien valvontaa?

Oisko tuosta tilastoa tehty Jotenkin mustavalkoista ajattelua että joko pitää olla lapsen vieressä 24/7 tai sitten lapset on täysin oman onnensa nojassa ja jos jotain tapahtuu niin oma vika.

 

Taitaa se pahin ap:n rikos olla se kun käy _kahdestaan miehensä kanssa_ saunassa. Sehän se tässä kismittää

Luulitko olevasi esimmäinen joka tuota yrittää? Eiks toi oo sun mielestäs yhtään halpaa?

 

Onpa järjetön ketju. Missä on maalaisjärki nykyajan vanhemmilla?

Maalaisjärki on AINA oikeassa ja maailma pelastuu, eiks niin? Luetko lehtiä, katsotko uutisia?

Luen lehtiä ja katson uutisia ja joo maailmassa tapahtuu kaikkea pahaa mut ei ylihysteerinen lasten varjelu niitä pahoja asioita poista. Tulipalo voi syttyä, voitte joutua kolariin, syöpä voi tulla vaikka kantaisit lasta sylissä ja nukkuisit vieressä kunnes hän on 18 vee.

Mutta kerrohan, kummassa tapauksessa niitä vahinkoja sattuu enemmän: silloin kun varjellaan lapsia (ylihysteerisesti) vai silloin kun ne jätetään keskenään kotiin ilman vanhempien valvontaa?

Oisko tuosta tilastoa tehty Jotenkin mustavalkoista ajattelua että joko pitää olla lapsen vieressä 24/7 tai sitten lapset on täysin oman onnensa nojassa ja jos jotain tapahtuu niin oma vika.

En ole nähnyt tilastoja, mutta järkeni sanoo, että kannattaa aina pyrkia toimimaan parhaall mahdollisella tavalla (kun vaihtoehtoja on).

 

Olisi ihanaa jos ap tulisi vielä sosiaalivirkailijan käynnin jälkeen kertomaan Rehellisesti, mitä he keskustelivat. Anoppi on ehkä hivenen hullu, mutta se ei siltikään poista ap:n itsekeskeisyyttä ja epäuhrautuvuutta. Kuten muutama täällä onkin jo todennut, ei se pikkulapsiaika ikuisuuksia kestä.

 

Kyllä menee hulluksi tämä maailma.. Ei voi muuta sanoa.

Eli tämän keskustelun perusteella olemme todella vastuuttomia vanhempia. Me kun mökillä olemme kautta aikojen (näin teki myös meidän vanhempamme aikoinaan) laittaneet lapset nukkumaan ja menneet itse saunaan. Ja vielä mökillä, joka sijaitsee järven rannalla. Ja mökkikin on vielä rinteessä..

Meillä sentään on/oli käytössä itkuhälytin, jota vanhemmillamme ei ollut. Mutta en kyllä näe mitään estettä saunassa käymiselle. Tietysti kaikkea voi sattua. Mutta kuten moni muukin tässä ketjussa on sanonut, kaikkea voi sattua ihan missä tilanteessa tahansa.

Itse en tekisi noin (kun lapset ovat 5 kk ja 1 v 8 kk).

 

Olisi ihanaa jos ap tulisi vielä sosiaalivirkailijan käynnin jälkeen kertomaan Rehellisesti, mitä he keskustelivat. Anoppi on ehkä hivenen hullu, mutta se ei siltikään poista ap:n itsekeskeisyyttä ja epäuhrautuvuutta. Kuten muutama täällä onkin jo todennut, ei se pikkulapsiaika ikuisuuksia kestä.

Epäilen vahvasti, ettei ap kerro.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

 

Taitaa se pahin ap:n rikos olla se kun käy _kahdestaan miehensä kanssa_ saunassa. Sehän se tässä kismittää

Luulitko olevasi esimmäinen joka tuota yrittää? Eiks toi oo sun mielestäs yhtään halpaa?

Silleenhän se yleensä menee, että kun pätevät argumentit loppuu, vedotaan kateuteen tms.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

Otetaanko esimerkki.

Jos istutte pihalla illan hämärässä ja lapsi nukkuu omassa huoneessa, niin istutteko silloin vuorotellen 15minuutin vuoroissa, vai kuinka toimitte?

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

No minäpä saatan saunoakin. Kun en vaan näe asiassa mitään pahaa, vielä jos on itkuhälytin.

 

Ihan yhtä tietoinen riski on mennä sinne 10 minuutin kakkoselle, jos tietää, että pystyy pidättämään siihen asti, että mies tulee kotiin. Sinnekkin mennään TAHALLAAn, vaikka voisi olla menemättä. .

Niin siis se sun vessasko sijaitsee sun asuntosi ulkopuolella? MISSÄ sä asut?

Ja jos SUN saunomises kestää 10 min, niin ei tarkoita että kaikilla noin. Harva viitsis edes lämmittää saunaa 10 min varten! Ehtiikö 10 min edes löylyä heittää, kun pitäisi riisuutua, peseytyä, kuivatella ja pukeutua..? Ainakaan siinä ei rentoutua ehdi -kaikkein vähiten viettää yhteistä laatuaikaa ukkonsa kanssa


Peesi. Miksi ihmeessä se on niin vaikea ymmärtää?

Jos ap olisi yksinhuoltaja, eikä kukaan olisi tarjoutunut auttamaan, soisin hänelle viikottaisen saunakäynnin. Mutta kun paikalla on kaksi aikuista ja vielä mummokin lupautunut auttamaan ja silti jätetään lapset yksin... Ei ymmärrä.
Joten uskottaisko nyt, että se ap:n saunareissu on kestoltaan ihan eri luokkaa kuin paskalla käynti.

Tässä ei ole kyse wc:n sijainnista. Eikä sen reissun kestosta, vaan siitä, KUINKA NOPEAA PÄÄSEE LAPSEN LUO jos sillä tulee hätä. en puhunut siitä, kuinka kauan saunomisessa kestää. Vaikka saunoisi 3 tuntia, jos on itkuhälytin mukana, pääsee lapsen luo 30 sekunnissa ap:n tapauksessa. Jos tulee hätä, voi siellä rapussakin juosta vaikka alasti, tietysti.

Eli tässä vielä karvahattumalli: Vanhemmat saunassa. Itkuhälytin mukana, kaksi ovea ja viisi porrasta. Aikaa menee n. 30 sekuntia olla lapsen luona, jos alkaa itkeä. Äiti istuu kakalla. Lapsi alkaa itkeä. Aikaa menee pahimmillaan 10 min, kunnes äiti pääsee lapsen luo.

Jos et vieläkään muka tajua tai haluat vain vittuilla tai ymmärtää tahallasi väärin, en voi asialle mitään eikä minulla ole tarvetta enää jatkaa tätä. Mutta älähän yritä vääntää sanojani muuksi, kuin mitä ne ovat.

meinaatko et äiti vaan paskoo jos lapsella on tosi hätä?

voi luoja............. :headwall:

Ei varmaan. Mutta ei se sit myöskään jatka sitä saunomista, jos tkari hälyttää. Edelleenkin, mikä se ero näissä tilanteissa on?

Se ero, että ap ei käsittääkseni puhunut paskalla käynnistä vaan saunomisesta. Saunaan ei tarvitse mennä kahdestaan. Ihan niinku vessaankaan ei tarvitse mennä (me emme ainakaan mieheni kanssa mene, pönttöjäkin kun on vain yksi). Älä jankkaa paskallakäynnin ja saunomisen eroista. Tässä ketjussa ei ole kyse siitä, paljonko kellotat sekkarin kanssa paskallakäynti versus saunominen. Pysy ap:n tilanteessa. Hän voi saunoa miehensä kanssa vuorotellen, lapsia ei tarvitse jättää keskenään.

Eli et löytänyt yhtäkään eroa, mikä sen ap:n saunomisen tekisi niin paljon pahemmaksi, kuin moni muu tässä ketjussa tilanteeseen verrattu, kovinkin hyväksytty asia. Kuten se okt:ssa alakerrassa saunominen, vauvan nukuttaminen ulkona, pihahommien teko itkarin kanssa vauvan nukkuessa sisällä... Ja näistä yksi on tämä kakalla käynti - ei ehkä järkevin mahdollinen, mutta ihan täysin vertailukelpoinen. eihän tämä muuten mitään keskustelua olisi, jos tässä ei nyt pyrittäisi määritttelemään, mikä on hyväksyttyä ja mikä ei. Et selvästikään halua ymmärtää, mitä haen takaa. Minä halusin vain valottaa, miksi näitä asioita on verrattu. Jos niitä ei millään muotoa voi sinusta verrata, mutta en kuitenkaan mitenkään perustele näkemystäsi, niin vähän löyhäksi jää keskustelu kanssasi. Joten annetaanpa jo olla sitten.

Et edelleenkään ymmärrä mikä on asian pointti. Joten jatketaan (minä en muuten ole se, joka on eniten vääntänyt kanssasi tästä kättä, satuinpa vain kommentoimaan väliin). Pointti ei ole verrata keskenään ap:n saunomistottumuksia ja jotain muuta (joka ei ole siihen verrattavissa, lue eteenpäin niin ehkä hoksaat). Pointti on ap:n tapaus. Kaksi aikuista on kotona ja molemmat lähtevät saunaan. Ihan yhtä hyvin voitaisiin mennä vuorotellen (tai pyytää se avuksi tarjoutunut anoppi hätiin). Pidän ihan yhtä outona sitä jos kotona on KAKSI aikuista, ja MOLEMMAT menevät viemään roskia, molemmat menevät yhtä aikaa kakalle, molemmat menevät pihalle tekemään pihatöitä, molemmat lähtevät keskellä yötä kusettamaan koiraa, molemmat menevät terassille, molemmat menevät poimimaan kukkia kedolta, molemmat menevät ulvomaan kuuta jne. jne. Näissä missään ei tarvita kahta aikuista, mutta lapset tarvitsevat valvojan KUN SELLAINEN ON AIVAN MAINIOSTI TARJOLLA. Silloin kun sinä olet kotona lapsen kanssa ja kakkahätä iskee, sinulla ei ole varaa valita, sinulla ei ole vaihtoehtoja. tai siis anteeksi, onhan sinulla, kun pidätyskykysi on tullut jo hyvin selväksi.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

Otetaanko esimerkki.

Jos istutte pihalla illan hämärässä ja lapsi nukkuu omassa huoneessa, niin istutteko silloin vuorotellen 15minuutin vuoroissa, vai kuinka toimitte?

*repskops*

 

Mielestäni on paljon suurempi 'rikos' laittaa vauva ulos nukkumaan, kuin käydä ap:n tavalla saunassa. Siis jos ensiksi mainitussa tilanteessa on mahdollista edes viiden sekunnin ajan olla vauvalla ilman valvontaa, jolloin joku voi sen kidnapata. Suomalaisista varmaankin hyvin suuri osa tekee tuota ensimmäistä.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

Otetaanko esimerkki.

Jos istutte pihalla illan hämärässä ja lapsi nukkuu omassa huoneessa, niin istutteko silloin vuorotellen 15minuutin vuoroissa, vai kuinka toimitte?

Terassin ovi on auki ja on kuuloyhteys lapseen. Ei ole tarpeen vuorotella.

 

Ihan yhtä tietoinen riski on mennä sinne 10 minuutin kakkoselle, jos tietää, että pystyy pidättämään siihen asti, että mies tulee kotiin. Sinnekkin mennään TAHALLAAn, vaikka voisi olla menemättä. .

Niin siis se sun vessasko sijaitsee sun asuntosi ulkopuolella? MISSÄ sä asut?

Ja jos SUN saunomises kestää 10 min, niin ei tarkoita että kaikilla noin. Harva viitsis edes lämmittää saunaa 10 min varten! Ehtiikö 10 min edes löylyä heittää, kun pitäisi riisuutua, peseytyä, kuivatella ja pukeutua..? Ainakaan siinä ei rentoutua ehdi -kaikkein vähiten viettää yhteistä laatuaikaa ukkonsa kanssa

Joten uskottaisko nyt, että se ap:n saunareissu on kestoltaan ihan eri luokkaa kuin paskalla käynti.

Tässä ei ole kyse wc:n sijainnista. Eikä sen reissun kestosta, vaan siitä, KUINKA NOPEAA PÄÄSEE LAPSEN LUO jos sillä tulee hätä. en puhunut siitä, kuinka kauan saunomisessa kestää. Vaikka saunoisi 3 tuntia, jos on itkuhälytin mukana, pääsee lapsen luo 30 sekunnissa ap:n tapauksessa. Jos tulee hätä, voi siellä rapussakin juosta vaikka alasti, tietysti.

Eli tässä vielä karvahattumalli: Vanhemmat saunassa. Itkuhälytin mukana, kaksi ovea ja viisi porrasta. Aikaa menee n. 30 sekuntia olla lapsen luona, jos alkaa itkeä. Äiti istuu kakalla. Lapsi alkaa itkeä. Aikaa menee pahimmillaan 10 min, kunnes äiti pääsee lapsen luo.

Jos et vieläkään muka tajua tai haluat vain vittuilla tai ymmärtää tahallasi väärin, en voi asialle mitään eikä minulla ole tarvetta enää jatkaa tätä. Mutta älähän yritä vääntää sanojani muuksi, kuin mitä ne ovat.

meinaatko et äiti vaan paskoo jos lapsella on tosi hätä?

voi luoja............. :headwall:

Ei varmaan. Mutta ei se sit myöskään jatka sitä saunomista, jos tkari hälyttää. Edelleenkin, mikä se ero näissä tilanteissa on?

Se ero, että ap ei käsittääkseni puhunut paskalla käynnistä vaan saunomisesta. Saunaan ei tarvitse mennä kahdestaan. Ihan niinku vessaankaan ei tarvitse mennä (me emme ainakaan mieheni kanssa mene, pönttöjäkin kun on vain yksi). Älä jankkaa paskallakäynnin ja saunomisen eroista. Tässä ketjussa ei ole kyse siitä, paljonko kellotat sekkarin kanssa paskallakäynti versus saunominen. Pysy ap:n tilanteessa. Hän voi saunoa miehensä kanssa vuorotellen, lapsia ei tarvitse jättää keskenään.

Eli et löytänyt yhtäkään eroa, mikä sen ap:n saunomisen tekisi niin paljon pahemmaksi, kuin moni muu tässä ketjussa tilanteeseen verrattu, kovinkin hyväksytty asia. Kuten se okt:ssa alakerrassa saunominen, vauvan nukuttaminen ulkona, pihahommien teko itkarin kanssa vauvan nukkuessa sisällä... Ja näistä yksi on tämä kakalla käynti - ei ehkä järkevin mahdollinen, mutta ihan täysin vertailukelpoinen. eihän tämä muuten mitään keskustelua olisi, jos tässä ei nyt pyrittäisi määritttelemään, mikä on hyväksyttyä ja mikä ei. Et selvästikään halua ymmärtää, mitä haen takaa. Minä halusin vain valottaa, miksi näitä asioita on verrattu. Jos niitä ei millään muotoa voi sinusta verrata, mutta en kuitenkaan mitenkään perustele näkemystäsi, niin vähän löyhäksi jää keskustelu kanssasi. Joten annetaanpa jo olla sitten.

Et edelleenkään ymmärrä mikä on asian pointti. Joten jatketaan (minä en muuten ole se, joka on eniten vääntänyt kanssasi tästä kättä, satuinpa vain kommentoimaan väliin). Pointti ei ole verrata keskenään ap:n saunomistottumuksia ja jotain muuta (joka ei ole siihen verrattavissa, lue eteenpäin niin ehkä hoksaat). Pointti on ap:n tapaus. Kaksi aikuista on kotona ja molemmat lähtevät saunaan. Ihan yhtä hyvin voitaisiin mennä vuorotellen (tai pyytää se avuksi tarjoutunut anoppi hätiin). Pidän ihan yhtä outona sitä jos kotona on KAKSI aikuista, ja MOLEMMAT menevät viemään roskia, molemmat menevät yhtä aikaa kakalle, molemmat menevät pihalle tekemään pihatöitä, molemmat lähtevät keskellä yötä kusettamaan koiraa, molemmat menevät terassille, molemmat menevät poimimaan kukkia kedolta, molemmat menevät ulvomaan kuuta jne. jne. Näissä missään ei tarvita kahta aikuista, mutta lapset tarvitsevat valvojan KUN SELLAINEN ON AIVAN MAINIOSTI TARJOLLA. Silloin kun sinä olet kotona lapsen kanssa ja kakkahätä iskee, sinulla ei ole varaa valita, sinulla ei ole vaihtoehtoja. tai siis anteeksi, onhan sinulla, kun pidätyskykysi on tullut jo hyvin selväksi.

Ok, ymmärrän kantasi nyt vähän paremmin Ikävää tosin, että pilasit hyvän kommenttisi tuolla viimeisellä lausella... mutta vastaanpa nyt kuitenkin. Minä ajattelen tästä asiasta eri tavalla. Ajattelen niin, että jos riskiä tai vaaraa minkään pahan tapahtumiselle ei ole, tai se on häviävän pieni - yhtä pieni, kuin se voisi olla missä tahansa muussa tilanteessa - niin silloin sinne saunaan voi mennä. Eli ap:n tapauksessa se riski, että jotain tapahtuisi, on niin pieni, että sen takia en jättäisi saunomatta. Jos on itkuhälytin mukana ja matka tuo kuuluisa 5 porrasta ja 2 ovea, en yksinkertaisesti näe, että lapset olisivat minkäänlaisessa vaarassa.

Näen asian myös siten, että jos tämä ap:n saunomisen kaltainen tilanne nähdään riskinä, niin silloin pitäisi nähdä myös monet muut asiat. Eli juurikin nuo, joita selostin. Jos tuo saunominstilanne on paha, niin silloin on yhtä paha vaikka se kakallakäynti, niin typerää kuin tämä minunkin mielestäni on. Kuten itse lopussa sanoit, yhtä paljon on varaa valita, meneekö sinne wc.seen vai ei, ainakin useimmilla meistä. Siksi näitä asioita on verrattu, enkä pelkästään minä, vaan moni muukin tässä ketjussa.

Sinä toimisit toisin, näet asian toisin, ja se on ok. Mutta minusta ei ole oikein tuomita ap:ta sen perusteella, että itse toimisi toisin, eikä näkemättä kokonaistilannetta. mutta kiva että vihdoin joku edes perustelee näkemyksensä - joten, voidaanko sopia, että ei vaan nyt päästä tästä tämän enempää yhteisymmärrykseen? Mulla ei ole tarvetta riidellä tämän enempää.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

Otetaanko esimerkki.

Jos istutte pihalla illan hämärässä ja lapsi nukkuu omassa huoneessa, niin istutteko silloin vuorotellen 15minuutin vuoroissa, vai kuinka toimitte?

Terassin ovi on auki ja on kuuloyhteys lapseen. Ei ole tarpeen vuorotella.

Ahaa... Eli jos lentokone yms aiheuttaa hetkellisen metelin ja estää mahdollisen kuulemisen, niin toinen teistä juoksee kärppänä kattoo, ettei pikku mussukasta ole vain lähtenyt inahdustakaan ja että kaikki on hyvin..

 

Jos saunavuoro on vaan puoltuntia, ei siinä paljon vuorotella.

 

Vahditteko te vouhottajat muksujanne 24/7. Ette ees nuku tms. EI missään nimessä voi olla sekuntiakaan missään. Istutte vaan sängyn vieressä ja toljotatte taukoamatta?

En. Mutta en myöskään sauno kahdestaan mieheni kanssa, jos lapset jäävät ilman valvontaa siksi aikaa.

Otetaanko esimerkki.

Jos istutte pihalla illan hämärässä ja lapsi nukkuu omassa huoneessa, niin istutteko silloin vuorotellen 15minuutin vuoroissa, vai kuinka toimitte?

Terassin ovi on auki ja on kuuloyhteys lapseen. Ei ole tarpeen vuorotella.

Ja ap:lla oli kuuloyhteys muksuihin vai mitä varten ne hälyttimet on olemassa? Koristeina :xmas:

 

Mielestäni on paljon suurempi 'rikos' laittaa vauva ulos nukkumaan, kuin käydä ap:n tavalla saunassa. Siis jos ensiksi mainitussa tilanteessa on mahdollista edes viiden sekunnin ajan olla vauvalla ilman valvontaa, jolloin joku voi sen kidnapata. Suomalaisista varmaankin hyvin suuri osa tekee tuota ensimmäistä.

No kyllä se taaperokin ehtii viidessä sekunnissa tipahtaa vaiks päällään sängystä alas, itkarista huolimatta.

 

Itse toimin ls-sossuna ja meidän kunnassa tuo kyllä tsekattaisiin, ellei siis ennestään asiakkuutta perheellä.

Eli (huom: meidän kunnassa) noin pienten lasten yksin/kahdestaan kotiin jättäminen tunniksi on syy ilmoitukseen, ja tarkastamme kotikäynnillä. Sillä ei ole niin merkitystä käyttääkö sen tunnin alakerrassa sijaitsevassa kaupassa, baarissa tai saunassa. Lähtökohta on, että noin pieniä EI jätetä kotiin systemaattisesti noin pitkäksi aikaa. Tietenkin voidaan keskustella, ja usein meidän asiakkaat käyttävät selityksenä, että mites sitten jos ois miljonääri ja 1000 neliöinen talo ja siellä toisessa siivessä ja lapset toisessa, että olisko sekin syy kotikäyntiin. Mutta niin se vain on, että varsinkaan kerrostaloasuntoon ei voi jättää noin pieniä ilman aikuista tunniksi tai ylikin. Ja vielä toistuvasti.

öö, meidän saunavuoro kestää 30min... voiko sossuntäti kieltää käymästä saunassa, voiko ottaa huostaa jos vanhemmat ovat n.10metrin päässä lapsistaan saunassa itkuhälytin mukana?

Ei kukaan aikuinen voi kieltää toista aikuista käymästä saunassa. Teoilla on seuraksia, ja ihmiset itse päättävät mitä tekevät.

Ihan sun asenteestasi johtuen en lähde analysoimaan tilannettanne, kun en siitä mitään muuta tiedä kuin subjektiivisen kertomuksesi. Usein ls-ilmoituksessa on monia muitakin asioita kuin se yksi suurin. Niistä on turha sinulta kysyä. Jos itse pidät täysin normaalina jättää lapset kotiin yksin, niin jo se on huolestuttavaa. Jos et edes ajattele, että siinä voisi olla jotain väärää. Siitä tulee mieleen, saako lapsenne kaiken muun tarvittavan hoivan, se selviää kotikäynnillä. Mielenkiintoista on myös se, että mieluummin jätät lapset kokonaan yksin kuin otat lasten mummon heitä vahtimaan, eli tämä on aika itsekeskeinen ratkaisu. Tässä ei siis ole kyse siitä ettekö saisi lapsille hoitajaa.

Jatko riippuu paljolti siitä, onko teillä ennestään, ikinä, ollut asiakkuutta lastensuojelussa? Onko teillä ennestään neuvolassa keskusteltu ongelmista (he ovat ilmoitusvelvollisia) kunnan tukitoimia, mielenterveysongelmia, poliisi käynyt kotona jne?

PEESI!