Maistraatti 2011, siunaus+juhlat 2012? mielipiteitä tilanteeseen?

[helevete]

Meillä on ollut viime kesän kihlautumisesta tähän saakka ajatuksena mennä kirkossa naimisiin ensi kesänä, mutta nyt on lapsi syntymässä parin kuukauden sisällä ja rahatilanne huononemassa kun jäin kotiin. Siksi saimme idean, että menisimme kuitenkin ensi kesänä naimisiin, mutta maistraatissa pienellä porukalla ja tod näk ilman mitään juhlimisia, ja varaisimme kirkon sitten kesälle 2012 avioliiton siunausta varten - tekisimme kaiken kuten häissä, mutta ainoa ero on että olemme jo avioliitossa joka silloin siunataan. Juhlat myös samalla, ihan kuten tavallisesti kirkkohäitä juhlitaan.

Mitä mieltä? Emme tietenkään voi olla varmoja, onko rahatilanne yhtään parempi sitten vuoden päästä, varsinkin kun menot kasvaa siihen mennessä päivähoitomaksuilla ja mahdollisella asuntolainan lyhennyksillä, mutta ainakin molemmat on silloin töissä ja tuo "hääsäästö" mikä nyt on koossa, säilytetään koskemattomana kesälle 2012. Eli ainakaan säästöt ei katoa minnekään, siinä ei voida hävitä - tilanne on joko sama tai parempi. Mutta muuta rahatilannetta ei voi koskaan tietää etukäteen...

Sitten on vielä tuo lapsi-pointti. Luultavasti helpompi olisi järjestää, suunnitella ja etenkin viettää häitä jos lapsi on 1,5-vuotias kuin puolivuotias. Tottakai isompaa täytyy koko ajan myös vahtia, mutta ei ole niin "kiinni" hoitajassaan kuin puolivuotias (meidän tilanteessa tarkalleen 5kk)... Ja se hääyö, saisimme lapsen paremmalla mielin mummulaan yöksi jos olisi vuotta vanhempi. Eihän sitä kai suositellakaan yökylää puolivuotiaana??!

Mitä mieltä? Mitä itse tekisit tässä tilanteessa? (kuitenkin haluamme avioliittoon ensi kesänä, haluamme olla kaikki samalla sukunimellä yhtä perhettä.)

 

["zzz"]

Jos olisin teidän tilanteessa, niin järjestäisin ristiäiset ja häät samalla.

 

["zzz"]

Kerron esimerkin:
Yhdet ystävät kutsui kaikki läheisimmät läheiselle seurakuntatalolle esikoisensa ristiäisiin. Siinä istuimme ja odotimme ristiäisten alkua, kun yht'äkkiä alkoikin soimaan häämarssi.... Vasta vihkitilaisuuden jälkeen sitten sai lopulta vauva nimensä
Kukaan kutsutuista ei tiennyt häistä, mutta juhla oli aivan ihana!

 

[Shottis]

Jos ja ajattelen omalle kohdalle toimittuna noin, ajattelis että tietty fiilis kyllä menee hommasta pois kun järkkäillään juhlat noin pitkällä viiveellä....Ja ehkä jos olisin vieraana niin saattaisi olla sama ajatus, onhan hääpari ollut jo vuoden oikeasti naimisissa tuossa välissä. Mielestäni kyllä vie pohjan koko jutulta. Mutta kukin tyylillään

 

["vieras"]

Mun mielestä liian pitkä väli vihkimisen ja hääjuhlan välillä. Vuoden päästä tilanne voi tuntua jo vanhalta jutulta ja jotenkin koomiselta. Menkää nyt naimisiin ja pitäkää sellaset seremoniat joihin on varaa ja mahdollisuus.

 

[...]

Ei toimi. Liian pitkä väli.

 

[Phoebsi]

Jälkeen päin mietittynä, häiden järjestäminen olisi ollut helpompaa silloin kun lapsi oli vauva kuin mitä se oli silloin kun lapsi oli vuoden ikäinen ja kova menemään plus vaati jo huomioita eri tavalla. Eikä nukkunut niin paljoa.

En siirtäisi juhlaa noin pitkän ajan päähän. Se ei ole sitten enää hääjuhla, minun mielestä. Pienen juhlan saatte nyt kesälläkin, ja jos nyt alkaa hankkia tarvittavia, ei kulut kasaannu kertasummana niin isoiksi.

 

["aloittaja"]

Jos siis olisi järkevintä pitää ne ensi kesänä, niin kertokaa onko se mahdollista jos säästöä on vain 2500-3000e? Noin 80 vierasta, juhlapaikka maksaa vain 70e, auto ei ole pakollinen mutta ruoka pitopalvelusta on. Kuinka selvitä halvalla esim hääpuvusta (vuokrakin maksaa, itsetehtynäkin varmaan aika paljon?), kutsuista, kampaajasta ym? Onko yleistä, ettei morsiamen vihkisormusta osteta vielä häihin, vaan käytetään molemmilla tilaisuudessa kihloja, kunnes jälkeenpäin ostetaan naiselle vihkisormus? Häämatka jätettäis todellakin väliin, hääyöksi kelpaisi mikä tahansa hotelliyö.

Vinkkejä?

 

[Chala]

Tottakai te voitte tehdä noin, miksi ette voisi? Ne on teidän häät ja te menette naimisiin kuten parhaaksi näette. Jos meinaatte mennä maistraatissa joka tapauksessa naimisiin ilman juhlia(?) niin miksi vasta kesällä eikä ennenkuin vauva syntyy, silloinhan on huomattavasti yksinkertaisempaa kun on samat sukunimet eikä tarvitse isyydentunnustuksia jne.?

 

["vieras"]

Minä siirtäisin häät suosiolla kesään 2012. Tai vaikka ensi talvelle, jos ette sinne saakka halua odottaa.

Musta on ihan sama olla vuosi enemmän tai vähemmän eri nimellä, varsinkin kun lapsi ehtii jo syntymään ja saamaan nimensä ennen häitä, joten olette kuitenkin jonkin aikaa eri sukunimellä. Me mentiin naimisiin lapsen ollessa 1 v, eikä sillä ollut mitään merkitystä ekan vuoden aikana, että minä ja lapsi oltiin eri nimisiä, eihän se tullut edes ilmi tuskin koskaan ja missään. Pikkulapsen kanssa sitä kun on vieraampien ihmisten puheissa kuitenkin aina "Veetin äiti", joten on ihan sama mikä oma nimi on.

 

["mievain"]

Chala; Siis jos olisi nyt perinteeseen kuuluva "pakko" mennä ensi kesänä kirkossa naimisiin ja yrittää panikoida juhlat siihen samaan syssyyn, niin se olisi loppukesästä. Mutta nyt tämä maistraatti-idea taas olisi mennä kihlautumispäivänä 1.6., jolloin olisi oikeastaan aika myöhä viettää ristiäisiä kun muksu syntyy näillä näkymin maaliskuun alussa Ja jos ne pitäisi yhtäaikaa, niin sittenhän tässä tuleekin kiire ja rahapula! :O

 

[Miili]

Siitä on niin kauan kun mulla oli häät että summista en osaa sanoa mitään. Mutta sen sanon että häiden pitää olla morsiusparin mieleiset, muuten tulee paha mieli. Olisiko sun tai sun miehen vanhemmilla mahdollisuutta lainata vähän rahaa? Tekisitte lainasta paperin jossa olisi takaisinmaksusuunnitelma? Aika hyvinhän teillä jo rahaa onkin. Mä olen myös sitä mieltä että pitäkää ne häät kun lapsi on vauva, pääsette helpommalla. Mä olin ystäväni kaasona kun vauva oli 3 kk vanha. Tosin mun mies tietenkin hoiti vauvaa kun itse olin hoitamassa tehtäviä. Vauva nukahti joskus yhdeksän aikaan vaunuihin ja me juhlittiin aamuyöhön. Itkuhälytin tietenkin oli koko ajan mukana. Kotimatkaa oli sellainen 30 kilsaa ja kotona nostettiin edelleen nukkuva vauva omaan sänkyyn. Pari kertaa juhlissa imetin. Ihania hääjuhlia teille!

 

["mievain"]

Sekin on käynyt mielessä, että siirtäisi koko p****an vuodelle 2012, eikä siis tehtäisi mitään ennen sitä, mutta kun.... kihlautuessamme viime kesänä kajautettiin siinä samassa kaikille (ei virallisesti, vaan suullisesti, mutta kuitenkin...) että häät on ensi kesänä.

Kumpi sitten on hölmömpää sukulaisten silmissä, siirtää koko häitä vai käydä siellä maistraatissa ja siirtää pelkästään juhlia (silloin tietenkin se kirkkosiunaus jotta näyttäisi samalta kuin häät)?

 

[Chala]

[QUOTE="mievain";22988490]Chala; Siis jos olisi nyt perinteeseen kuuluva "pakko" mennä ensi kesänä kirkossa naimisiin ja yrittää panikoida juhlat siihen samaan syssyyn, niin se olisi loppukesästä. Mutta nyt tämä maistraatti-idea taas olisi mennä kihlautumispäivänä 1.6., jolloin olisi oikeastaan aika myöhä viettää ristiäisiä kun muksu syntyy näillä näkymin maaliskuun alussa Ja jos ne pitäisi yhtäaikaa, niin sittenhän tässä tuleekin kiire ja rahapula! :O[/QUOTE]

Ymmärsitköhän sä pointin Tarkoitin siis että mikä "pakko" teillä on mennä jo ensi kesänä naimisiin maistraatissa, jos joka tapauksessa vauva on jo syntynyt ja haluatte kirkkohäät, eikö olisi järkevämpää mennä vain kirkossa naimisiin tai sitten mennä maistraatissa ennenkuin vauva syntyy, jolloin pääsette virallisten juttujen kanssa helpommalla? Vai onko siis kyse siitä että sen pitää olla tuo tietty päivämäärä?

 

[vierass]

Mun siskon piti mennä naimisiin viime syksynä, mutta tulikin sitten raskaaksi eikä halunnut raskaana juhlia häitään. Menivät maistraatissa naimisiin ja pitivät pienimuotoisen kahvittelun, ekana hääpäivänään sitten oli kirkossa siunaus ja oikeen kunnon juhlat. Ihan ok mun mielestä.

 

["mievain"]

^ hei toi oli hyvä, että jos tehtäis se "kahden kesän"-suunnitelma, niin sitten hääpäivänä ne juhlat

Chala: No nyt ymmärsin! Ei tuo päivämäärä pakollinen ole, eikä sinänsä koko avioliittokaan ensi kesälle - sitä vaan jotenkin mieli tekisi rouvautua muttei yhtään jaksaisi suunnitella juhlia kun lapsi syntyy eikä tosiaan ole tuota budjettia paljoakaan. Lapsen ei tarvitse myöskään syntyä avioliittoon.

 

["Elo"]

Itse kun mietin tätä samanlaista järjestelyä muutama vuosi sitten, niin palsta tyrmäsi minut täysin. Olin ahne ja laskelmoiva ihminen joka halusi järjestää "kirkkohäät" vain lahjojen takia.

No, ihan niin se ei kuitenkaan ollut. Vaan muusta syystä menimme maistraatissa naimisiin ja tarkoitus oli pitää vuoden päästä sitten isommat juhlat avioliiton siunauksen kera. Järjestelyt siunauksen ja juhlien suhteen olivat jo lähes loppu suoralla kun miehen serkku ilmoitti menevänsä naimisiin, tasan samana päivänä kun meidän hääpäivä ja siunaus. Tilanne oli aika kinkkinen, koska molemmat olivat järjestelyitä tehnyt. Me valitettavasti jouduttiin perumaan oma siunaus, koska anoppi meni humppabändinsä kanssa miehen serkun häihin esiintymään. Ei siis ruvettu kisailemaan vieraista.

Kerron tämän siksi, että jos menette maistraatissa nyt naimisiin, niin ilmoita ajoissa vieraille, että vuoden päästä on avioliiton siunaus ja juhlat. Ettei ainakaan sukulaiset rupea samaan aikaan järjestämään omia juhliaan.

 

["mievain"]

Kertoisitko, tuntuiko se ratkaisu teistä tai vieraista hölmöltä? Että juhlitaan, vaikka ollaan oltu vuosi naimisissa? Kun voihan sen kai ottaa sillä asenteella, ettei juhlita vuoden takaista vihkimistä vaan nimenomaan avioliiton siunausta?

 

[jhnj]

No jos lapsi on jo syntynyt ja kihloissa ootte ollut joka tapauksessa jo vuoden niin ihan sama se on siirtää se vihkiminen ja häät ens vuodelle. Miks pitäisi sit tälle kesälle järkätä kumpaakaan.