Maa ei ole pyörivä pallo. Ei ikinä!!

Jaa toinen hörhö.
No mikä on sut saanu uskomaan saman hullutuksen litteästä maasta kuin tuo toinen?

Älä Echo herjaa. Se on monien havaintojen ja päätelmien summa. Mutta niistä on vähän turha kertoa jos et ole avoin asialle. Kielteisyys ilman asiaan tutustumista voi johtua pelkästään siitä ettet selvästikään voi käsittää miten Maan yllä kiertävä aurinko voi valaista vain osan Maasta kerralla. Ymmärrän että se ihmetyttää, koska meille on opetettu että
valo voi valaista 150 miljoonaan kilometrin päästäkin. Mutta mieti sellaista kirkkaasti valaistua luistinrataa, kuinka nopeasti sen ulkopuolella talven pimeys vie voiton. Yö toimii samalla tavalla. Auringonlaskussa ilmenevä auringon leikkautuminen on saatu havainnollistettua pienoismallilla jossa pöydällä olevan kameran ja pahvisen auringon väliin on laitettu suurentava kalvo ilmakehän vaikutusta kuvaamaan. Tieteen mukaan ilmakehällä on suurentava vaikutus, ja se onkin erittäin loogista ja selittää monta ilmiötä. Kun pahviaurinkoa siirrettiin testissä etäämmälle nostamatta tai laskematta sitä, niin se leikkautui pois näkyvistä kuten auringon laskussa. Muilta osin auringon laskeutuminen korkealta taivaalta alas horisontin tuntumaan tapahtuu perspektiivin takia. Mieti katulamppujen jonoa jonka perspektiivi pudottaa alas. Aurinko pysyy korkealla taivaalla saman kokoisena päivän aikana koska etäisyys siihen ei muutu merkittävästi päiväsaikaan kun se ohittaa olinpaikkamme, kiertäen meitä niinkuin sen reitti zeniitissä kulkee ihan tieteenkin mukaan. (Zeniitti tarkoittaa suoraan pään yläpuolella) Vasta kun aurinko on etäämmällä, niin perspektiivi laskee aurinkoa alemmas, mutta se ei silloinkaan merkittävästi pienene koska suurentavaa ilmakehää kasaantuu vastaavasti enemmän ja enemmän auringon ja katselijan väliin. Varsinkin lähellä horisonttia aurinko voi siksi jopa suurentua. Horisontti taas on wikipedian mukaankin ykkösselityksenä täysin muuta kuin maapallon kaari: "Horisontti eli taivaanranta on näennäinen viiva, joka erottaa toisistaan maan ja taivaan jakaen näkökentän kaikki suunnat kahteen osaan: niihin, jotka kohtaavat Maan pinnan, ja niihin, jotka eivät kohtaa." Eli toisin sanoen horisontti on vain persperktiivin ja silmän erottelukyvyn raja mikä muodostuu silmien keskelle ja seuraa silmiäsi kun nouset ja lasket. Kokeile vaikka. Katso myös nyt juhannuksen aikaan kun aurinko kiertää kaikkein lähimpänä Maan keskikohtaa, vaikkakin kaukana kravun kääntöpiirillä. Etelä-Suomestakin näkyy se kiertävän valon kajastus, mutta vähän pohjoisempana voi nähdä Auringon joka menee siellä pohjoisnavan takana toisella puolella lautasta.

 

Älä Echo herjaa. Se on monien havaintojen ja päätelmien summa. Mutta niistä on vähän turha kertoa jos et ole avoin asialle. Kielteisyys ilman asiaan tutustumista voi johtua pelkästään siitä ettet selvästikään voi käsittää miten Maan yllä kiertävä aurinko voi valaista vain osan Maasta kerralla. Ymmärrän että se ihmetyttää, koska meille on opetettu että
valo voi valaista 150 miljoonaan kilometrin päästäkin. Mutta mieti sellaista kirkkaasti valaistua luistinrataa, kuinka nopeasti sen ulkopuolella talven pimeys vie voiton. Yö toimii samalla tavalla. Auringonlaskussa ilmenevä auringon leikkautuminen on saatu havainnollistettua pienoismallilla jossa pöydällä olevan kameran ja pahvisen auringon väliin on laitettu suurentava kalvo ilmakehän vaikutusta kuvaamaan. Tieteen mukaan ilmakehällä on suurentava vaikutus, ja se onkin erittäin loogista ja selittää monta ilmiötä. Kun pahviaurinkoa siirrettiin testissä etäämmälle nostamatta tai laskematta sitä, niin se leikkautui pois näkyvistä kuten auringon laskussa. Muilta osin auringon laskeutuminen korkealta taivaalta alas horisontin tuntumaan tapahtuu perspektiivin takia. Mieti katulamppujen jonoa jonka perspektiivi pudottaa alas. Aurinko pysyy korkealla taivaalla saman kokoisena päivän aikana koska etäisyys siihen ei muutu merkittävästi päiväsaikaan kun se ohittaa olinpaikkamme, kiertäen meitä niinkuin sen reitti zeniitissä kulkee ihan tieteenkin mukaan. (Zeniitti tarkoittaa suoraan pään yläpuolella) Vasta kun aurinko on etäämmällä, niin perspektiivi laskee aurinkoa alemmas, mutta se ei silloinkaan merkittävästi pienene koska suurentavaa ilmakehää kasaantuu vastaavasti enemmän ja enemmän auringon ja katselijan väliin. Varsinkin lähellä horisonttia aurinko voi siksi jopa suurentua. Horisontti taas on wikipedian mukaankin ykkösselityksenä täysin muuta kuin maapallon kaari: "Horisontti eli taivaanranta on näennäinen viiva, joka erottaa toisistaan maan ja taivaan jakaen näkökentän kaikki suunnat kahteen osaan: niihin, jotka kohtaavat Maan pinnan, ja niihin, jotka eivät kohtaa." Eli toisin sanoen horisontti on vain persperktiivin ja silmän erottelukyvyn raja mikä muodostuu silmien keskelle ja seuraa silmiäsi kun nouset ja lasket. Kokeile vaikka. Katso myös nyt juhannuksen aikaan kun aurinko kiertää kaikkein lähimpänä Maan keskikohtaa, vaikkakin kaukana kravun kääntöpiirillä. Etelä-Suomestakin näkyy se kiertävän valon kajastus, mutta vähän pohjoisempana voi nähdä Auringon joka menee siellä pohjoisnavan takana toisella puolella lautasta.

Höpö höpö. Aurinko, kuin myös kuu näyttävät horisontissa optisen harhan takia isommalta: horisontin lähellä keikkuessaan ne ovat lähellä jotain kiinteää kohdetta, eli maata.

Sit kun ne kipuaa korkealle keskitaivaalle niin siinä ympärillä ei oo kuin taivasta --> ne näyttää pienemmältä. So simple.

 

no niin sinäkin teet, ja kun joku jumala ei ole antanut yhtään mitään



totta, on tosi naurettavaa tyrmätä omalla naiivilla uskolla/luulolla tieteen faktat:

"Maan historia alkoi 4,6 miljardia vuotta sitten maapallon syntyessä. Maan historian merkittävimpiä vaiheita ovat olleet suuren kappaleen törmäys 4,5 miljardia vuotta sitten, mikä synnytti maan kiertolaisen Kuun; mannerten, ilmakehän ja merten synty 3,5–4 miljardia vuotta sitten; sekä elämän synty 3,5–4,1 miljardia vuotta sitten."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_historia

Maapallon ikä on semmonen asia että en menetä siitä yöuniani, jos 100 %:sesti ilmenee että maapallo on miljardeja vuosia vanha.

Mutta verrattuna maapallon muotoon -asia jonka voi ihminen todentaa nopeasti satelliittien ym.kautta- se on semmoinen asia että me ei koskaan saada siihen varmaa vastausta, koska kukaan meistä ei ole ollut menneisyydessä näkemässä niitä tapahtumia.

Ehkä isoin osoitus maailmankaikkeuden vanhasta iästä on tähtien loittonemisnopeus (alkuräjähdyksen jälkeen) ja sen pohjalta tehdyt laskelmat.

Mutta varsinaisiin sedimenttien iän mittaustuloksiin en luota. Jos ja kun vedenpaisumus oli (oikeammin voisi puhua massiivisista mullistuksista maankuoren vulkaanisesti ja ilmakehän kuin pelkästä sateesta) se on voinut sekoittaa maakerroksia niin että mittarit näyttää päin peetä.

Tiede on ennenkin mokannut väitellessään uskovia vastaan: vedenpaisumuksesta väännettäessä väitettiin että mistään ei löydy sitä vesimäärää joka riittäisi peittämään vuoret. Kunnes löydettiin maankuoressa olevat, mineraaleihin sitoutuneet vesitaskut joissa on muistaakseni 3 kertaa niin paljon vettä kuin maailman merissä.

 

Höpö höpö. Aurinko, kuin myös kuu näyttävät horisontissa optisen harhan takia isommalta: horisontin lähellä keikkuessaan ne ovat lähellä jotain kiinteää kohdetta, eli maata.

Sit kun ne kipuaa korkealle keskitaivaalle niin siinä ympärillä ei oo kuin taivasta --> ne näyttää pienemmältä. So simple.

En väitä vastaan koska tuokin on totta. Mutta tuossa on kyse vähän eri asiasta. Voin katsoa että lähellä horisonttia aurinko näyttää isommalta koska lähellä on taloja tai puita, joihin verrattuna aurinko näyttää valtavalta. Sen voi kameralla tarkistaa että se suurempi koko olikin vain optinen harha, mutta se miten aurinko näyttäytyy siinä kamerassakin päivän mittaan oli tässä perustelun aiheena, tai siis se miten aurinko pysyy saman kokoisena taivaalla vaikka siihen pätee perspektiivin lait. Sanoin tosin myös että lähellä horisonttia aurinko voi jopa suurentua. Se oli ehkä vähän turha oletus ja voi olla kyse juuri tuosta mainitsemastasi optisesta harhasta. Voin vetää sen mielellään takaisin, koska paremmin litteän maan asiaa ajaa aurinko joka ei suurenisi.

 

En väitä vastaan koska tuokin on totta. Mutta tuossa on kyse vähän eri asiasta. Voin katsoa että lähellä horisonttia aurinko näyttää isommalta koska lähellä on taloja tai puita, joihin verrattuna aurinko näyttää valtavalta. Sen voi kameralla tarkistaa että se suurempi koko olikin vain optinen harha, mutta se miten aurinko näyttäytyy siinä kamerassakin päivän mittaan oli tässä perustelun aiheena, tai siis se miten aurinko pysyy saman kokoisena taivaalla vaikka siihen pätee perspektiivin lait. Sanoin tosin myös että lähellä horisonttia aurinko voi jopa suurentua. Se oli ehkä vähän turha oletus ja voi olla kyse juuri tuosta mainitsemastasi optisesta harhasta. Voin vetää sen mielellään takaisin, koska paremmin litteän maan asiaa ajaa aurinko joka ei suurenisi.

Osta drone ja semmone kamera jossa se kalansilimä ei ole. Sillähän tuosta mietinnästä pääset, vaikka lompakkosi vajenee.

 

Osta drone ja semmone kamera jossa se kalansilimä ei ole. Sillähän tuosta mietinnästä pääset, vaikka lompakkosi vajenee.

Ystävät hyvät. Minä haluan, että Te hyväksytte kaksi asiaa.

Maa on laaja litteä liikkumaton tasanko ja Yahushua Hamashiach tulee takaisin ja tuomitsee koko jumalattoman maailman!

"Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju. "- Psalmit 93:1 – Raamattu 1933/1938

”Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä”, tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet" – Juudaksen Kirje 1:14-15 Raamattu 1933/38

 

Jos ”painovoiman” on tunnustettu olevan riittävän voimakas voima kaartamaan massiiviset merivedet ympäri ”maapallon”, niin se olisi mahdotonta kaloille ja muille vesiolennoille uida niin voimakkaasti pidätetyssä vedessä.

 

Ei mitään mahdollisuutta, että maa olisi pyörivä pallo, ei ikinä!! Maa on liikkumaton paikallaan pysyvä tasanko, se on juuri tälläinen niin kuin tunnet ja näet sen olevan. Jos maa olisi pyörivä pallo, niin sitten uudessa-seelannissa / "eteläisellä-pallonpuoliskolla" laivat seilaisivat, lentokoneet lentäisivät, ihmiset, rakennukset, eläimet, puut seisoisivat ylösalaisin. Kun taas sillä välin linjalla päiväntasaaja ympäri "maapallon" kohteet seisoisivat vaakatasossa. Jos ns. "painovoima" pitäisi kohteet kiinni maassa ne siitä huolimatta olisivat ylösalaisin ja muissa mahdottomissa kulmissa. Ajatus siitä, että jokin ns. "painovoima" kaartaa maailman massiiviset merivedet "maapallon" ympärille, mutta samaan aikaan "painovoima" on niin heikko, että linnut, lentokoneet, hyönteiset voivat nousta vapaasti ilmaan lentämään, on korkeinta hulluutta! Kaikki puheet "maapallosta" voidaan lopettaa.

Tästä sain vuoden parhaat naurut, kiitti

 

Tästä sain vuoden parhaat naurut, kiitti

Minkä vuoden?

 

Minkä vuoden?

Muut kyllä ymmärsi että tarkoitan kuluvaa, mutta äkkipäätään ajatellen koskee myös v 2022

Ja vastakysymys, oletko niitä ”Maa on pannukakku” uskovaisia?

 

Maa on möbiuksen nauha. Sen vuoksi ei ole olemassa mitään toista puolta kun sillä on vain yksi pinta. Ei ole myöskään vaaraa pudosta.

 

Raamattu kertoo selvästi maan pysyvän paikoillaan ja sillä olevan reunamuuri.

Siitä muurista on varmaan hirmuisen paljon kuvia? En vaan ole koskaan nähnyt. Viitsisitkös linkittää?

 

Maa on möbiuksen nauha. Sen vuoksi ei ole olemassa mitään toista puolta kun sillä on vain yksi pinta. Ei ole myöskään vaaraa pudosta.

No voisitko selittää että kuinka valtameret pysyvät tuolla kierteisellä nauhalla?
Aurinkokin joutuu tekemään aika tiukkoja liikkeitä ”maanauhaa” kiertäessään, että me voidaan nähdä sen nousut ja laskut

 

Muut kyllä ymmärsi että tarkoitan kuluvaa, mutta äkkipäätään ajatellen koskee myös v 2022

Ja vastakysymys, oletko niitä ”Maa on pannukakku” uskovaisia?

Aloitus oli vuodelta 2018, sen takia kysyin

 

Aloitus oli vuodelta 2018, sen takia kysyin

Juu, sekä kuu on juustoa kuten entisvanhaat saduissa kerrottiin.

 

No voisitko selittää että kuinka valtameret pysyvät tuolla kierteisellä nauhalla?
Aurinkokin joutuu tekemään aika tiukkoja liikkeitä ”maanauhaa” kiertäessään, että me voidaan nähdä sen nousut ja laskut

Sähän uskot aika moneen tieteen valtavirran vastaiseen, mikset tähänkin. Sun muut uskot ovat yhtä naurettavia, etenkin salaliittohöpinäsi.

 

Sähän uskot aika moneen tieteen valtavirran vastaiseen, mikset tähänkin. Sun muut uskot ovat yhtä naurettavia, etenkin salaliittohöpinäsi.

Et kykene selittämään vilpitöntä kyssäriäni merestä

Mitäs ”uskoani” tarkoitat, ja mitä salaliittoa?

 

Lue Kun Aurinko seisahtui- kirja

Jos ”maapallo” ja sen ilmakehä jatkuvasti pyörisi itään 1600km/h, sitten tuulet, pilvet ja sää kuviot eivät voisi satunnaisesti ja arvaamattomasti mennä erisuuntiin, pilvet usein liikkuvat vastakkaisiin suuntiin eri korkeuksissa samanaikaisesti.