Lyövää naista saa täräyttää nekkuun?

No tässä:

Lyökö poliisi virkatehtävissä?
Jos ei lyö, miksi ei lyö?
Miten poliisille on mahdollista taltuttaa henkilö ilman väkivaltaa, kun siviilille se on mahdotonta?

Häppäriltä olen nämä asiat kysynyt monta kertaa, mutta hän vain puhuu kiinnnipitämisestä ja kantamisesta ja milloin mistäkin. Et ilmeisesti hänen vastauksiaan lue, kun luulet, että huvikseni tässä samoja asioita kyselen.

No hyvin sulle on vastattu jos ainoastaan nuo kohdat ovat jääneet epäselväks.

 

Varmasti poliisit taluttavat kovaotteisesti ja eivät mitenkään hellästi kohtele riehuvaa asiakasta koska aggressiivisesta ihmisestä lähtee voimaa. Se turpiin "anto" on varmaan aika paljon muutakin kun puolustautumiskeino, se on myös osoitus siitä ettei ihminen lamaannu tai anna itseään kohdeltavan miten tahansa.

Sen mitä itse olen poliisin toiminnasta nähnyt, niin he ottavat tilanteet ns. ammattilaisesti ja tyynesti. Toki sen ymmärrän, että sinä olen nähnyt enemmän sekä vapaa-ajallasi että työssäsi eri viroissa!

On täysin eriasia tehdä poliisin työtä ja toisaalta sitä mitä sun karvamunkin mehustaa eli väkivallan ja voiman käytön ihannointi. Jokainen poliisi varmasti välttää voiman käyttöä koska jokaisessa työtehtävässä on mahdollisuus joutua syytetyksi.

 

No hyvin sulle on vastattu jos ainoastaan nuo kohdat ovat jääneet epäselväks.

Niin? Tässä nyt ei muut enää asiasta puhu, joten tottakai kysyn hg:ltä?

Jäi minulle epäselväksi vielä nuo päättömänkin kommentit, mutta hän ei ole enää tässä ketjussa.

 

Ainakin tohon melko naiiviin kysymykseesi siitä, että miten poliisi osaa taltuttaa henkilön jos siviili ei osaa, voisin vastata.

Mitäs luulet, olisko se poliisi koulutettu voimankäyttöön hiukkasen tehokkaammin, kuin esimerkiksi suurin osa palstalaisista? Osaatko itse erilaisia lukkoja, kiinnipito-otteita tai muuta vastavaa? Oletko tarpeeksi vahva vääntämään jonkun sellaiseen asentoon, tai taltuttamaan, että saat sitten pideltyä rauhoitusotteessa? Poliisi todennäköisesti osaa nämä.

 

Ja vielä, kyllä se poliisikin joskus lyö.

 

Niin? Tässä nyt ei muut enää asiasta puhu, joten tottakai kysyn hg:ltä?

Jäi minulle epäselväksi vielä nuo päättömänkin kommentit, mutta hän ei ole enää tässä ketjussa.

Päätön on myös täysi pelle.

Aiemmin kommenttinsa OK-tasoa, mutta kun homma menee aikuisten touhuksi niin totuus paljastui.

 

Niin? Tässä nyt ei muut enää asiasta puhu, joten tottakai kysyn hg:ltä?

Jäi minulle epäselväksi vielä nuo päättömänkin kommentit, mutta hän ei ole enää tässä ketjussa.

Mikä on jäänyt epäselväksi? Se että ls laki ei anna rajoittaa "asiakkasta" (eli lasta) samoin kun varmaan poliisi aikuisia kohtaan. Tuliko yllätyksenä?

 

Niin? Tässä nyt ei muut enää asiasta puhu, joten tottakai kysyn hg:ltä?

Jäi minulle epäselväksi vielä nuo päättömänkin kommentit, mutta hän ei ole enää tässä ketjussa.

Ai mä luulin et sä jatkat keskusteluu siitä huolimatta vaikka toinen ois ollu jo muutaman sivun poissa keskustelusta.

 

Missä olen tulkinnut yhtään tilannetta. On ollut tasan ap:n tilanne, joka tuollaisenaan on ilmiselvästi kostamista. Ja häppärin tappajadraamat, joissa hän ei ole edes lyömässä, joten mitään mielestäni väärää ei ole niissäkään tapahtunut. Eli miten sinä tiedät, miten minä olen kutakin tilannetta tulkitsemassa.

Olethan sinä tulkinnut montaakin tässä keskustelussa esitettyä tilannetta, ja tulkinnut ne aina kostoiksi. Eihän meistä kukaan ole voinut tulkita mitään livetulannetta, kun tässä on nyt kyseessä nettikeskustelu. Täällä keskustelun sisällä olet paljoltikin tulkinnut muiden esittämiä esimerkkitilanteita, ja tulkintasi mukaan koskaan ei ole kyse itsepuolustuksesta.

 

Päätön on myös täysi pelle.

Aiemmin kommenttinsa OK-tasoa, mutta kun homma menee aikuisten touhuksi niin totuus paljastui.

Mene sinä karvaturrin lutkuttaja vaikka kinkkaamaan sitä mureenaasi.

 

Voithan sä itse lisätä tonne lauseiden väliin karvamunkkia, nahkalompsaa, 16v liha on parasta leikattavaks yms?

Kerrotko nyt mitä eroa on 16V panemisessa ja ison miehen ihannoimisessa kun molemmat perustuu biologiaan ja molemmat on suomessa todettu lain sallimiksi?

 

Mene sinä karvaturrin lutkuttaja vaikka kinkkaamaan sitä mureenaasi.

jaahans, kun peijjoonilta loppuu argumentit niin se alkaa haukkumaan

 

Ainakin tohon melko naiiviin kysymykseesi siitä, että miten poliisi osaa taltuttaa henkilön jos siviili ei osaa, voisin vastata.

Mitäs luulet, olisko se poliisi koulutettu voimankäyttöön hiukkasen tehokkaammin, kuin esimerkiksi suurin osa palstalaisista? Osaatko itse erilaisia lukkoja, kiinnipito-otteita tai muuta vastavaa? Oletko tarpeeksi vahva vääntämään jonkun sellaiseen asentoon, tai taltuttamaan, että saat sitten pideltyä rauhoitusotteessa? Poliisi todennäköisesti osaa nämä.

Varmasti näin. Ja auktoriteettikin on erilainen. On minusta kuitenkin hölmöä sanoa, että ainoa ja paras vaihtoehto väkivaltatilanteessa on useimmiten väkivalta. En tiedä, millaisissa työpaikossa te olette, mutta meille ainakin turvallisuuskoulutuksessa korostettiin etäisyyden ottamista ja provosoinnin välttämistä. Ehkä olen tämän sisäistänyt väärin tai näitä asioita opetetaan eri tavoin, mutta kyllä minä olen käsittänyt, että se on se ensisijainen keino esim poliiseillakin.

 

Mikä on jäänyt epäselväksi? Se että ls laki ei anna rajoittaa "asiakkasta" (eli lasta) samoin kun varmaan poliisi aikuisia kohtaan. Tuliko yllätyksenä?

Unohda nyt hetkeksi se oma työ ja ajattele siviiliminääsi ja tavallista poliisia tai järkkäriä.

 

Kosto, väkivalta tai voimankäyttö ainakin itsel leni tarkoittaa melko erilaisia asioita. Kostossa tai väkivallan käyttämisestä en näe oikein missään tilanteessa hyötyä. Voimankäyttö taas voi monessa tilanteessa olla paikallaan. Ammatti-ihmiset voivat käyttää voimaa tai erilaisia muita keinoja asiakkaan rauhoittamiseen, väkivaaltaa sen sijaan heidän ei pitäisi käyttää (käyttävät toki joskus vaikkei se ammatilisuutta olekaan).

 

jaahans, kun peijjoonilta loppuu argumentit niin se alkaa haukkumaan

Enhän mä mitään hauku vaan yritän nostaa keskustelun tasoa, ettei vierasmiehen tartte huudella norsunluutornistaan noita pellejuttuja.

 

[QUOTE="Hohhoijaa";29839971]Olethan sinä tulkinnut montaakin tässä keskustelussa esitettyä tilannetta, ja tulkinnut ne aina kostoiksi. Eihän meistä kukaan ole voinut tulkita mitään livetulannetta, kun tässä on nyt kyseessä nettikeskustelu. Täällä keskustelun sisällä olet paljoltikin tulkinnut muiden esittämiä esimerkkitilanteita, ja tulkintasi mukaan koskaan ei ole kyse itsepuolustuksesta.[/QUOTE]

..tai itsepuolustukseksi. Muistaakseni päätön ainakin puhui jostain tilanteesta, jossa ei mikään auta eikä ole muita vaihtoehtoja ja sanoin, että on kyse itsepuolustuksesta.

 

Unohda nyt hetkeksi se oma työ ja ajattele siviiliminääsi ja tavallista poliisia tai järkkäriä.

Miten voit olla noin lapsellinen? Luuletko että ne poliisit tekee niin kun heitä huvittaa vai onko heidänkin asiakkaillaan oikeudet? Vaikka miten väkivaltaisia ja veemäisiä olisivatkin. Jos poliisi kokee että paras ois ampua tässä vaiheessa MINUSTA niin silti ammattiminä voi määrätä toista,ethän sä TÖISSÄ ole sama ihminen vaan sulla on se ammattillisuus. Elä nyt itse vedä tuota työelämää tähän kun et ymmärrä eroa!!

Ja lääkäri voi ajatella että kuolevan potilaan pitäisi rukoilla, mutta lääkärinä sen pitää hoitaa vain lääketieteen avulla ja pitää ne omat henk.koht ajatukset poissa.

 

Sivulla 28 on esimerkiksi tällainen tulkinta:


Alkuperäinen kirjoittaja Username Näytä viesti

Kuten sanottua, norsnunluutornista on helppo huudella.
Joskus se lyöminen on ainoa konsti estää oman naaman uudelleenmuotoilu.

.. johon vastasin:

"No niin ja sehän on taas sitä itsepuolustusta, jota en ole missään vaiheessa kieltänyt. "

Tällaisia esimerkkitilanteita minä vain tästä ketjusta muistan.

 

Ai mä luulin et sä jatkat keskusteluu siitä huolimatta vaikka toinen ois ollu jo muutaman sivun poissa keskustelusta.

Aha. Niin ilmeisesti luuli Lispettikin. Hassua.

 

Miten voit olla noin lapsellinen? Luuletko että ne poliisit tekee niin kun heitä huvittaa vai onko heidänkin asiakkaillaan oikeudet? Vaikka miten väkivaltaisia ja veemäisiä olisivatkin. Jos poliisi kokee että paras ois ampua tässä vaiheessa MINUSTA niin silti ammattiminä voi määrätä toista,ethän sä TÖISSÄ ole sama ihminen vaan sulla on se ammattillisuus. Elä nyt itse vedä tuota työelämää tähän kun et ymmärrä eroa!!

Olet asian ytimessä.

 

Enhän mä mitään hauku vaan yritän nostaa keskustelun tasoa, ettei vierasmiehen tartte huudella norsunluutornistaan noita pellejuttuja.

Hm. Kyl mä silti pidän makeempana sitä että mies ei lyö takas, ainakaan kovaa. Ite kyl vedän täysii takas jos joku tulee lyömään, ellei se oo lapsi. Mitä isompi hyökkääjä, sitä kovempaa löisin. Toivoisin että joku pidempi henkilö voisi kannatella minua sen aikaa kun lyön, ettei tarvitse lyödä polveen.

Tätä tasoahan löytyy vaikka kuinka paljon kun jaksaa etsiä. Pejote ja muut pellet.

 

kas kun poliisien ei tartte kostaa, ne vaan vakauttaa uhkaavan tilanteen turvalliseksi

siks niiden ei tartte alkaa hakkaamaan

 

Sivulla 30 minulla oli tällainen tulkinta:


Alkuperäinen kirjoittaja päätön Näytä viesti

aina ei pääse poistumaan nokka pystyssä paikalta vaikka siellä pumpulissa se olisi mahdollista, jos siellä koskaan tilannetta edes tulisi.

minun vastaukseni:
"Miksi sinä väännät tämän jatkuvasti tuohon itsepuolustukseen, kun olen jo sata kertaa sanonut, mitä mieltä siitä olen? "

Eli tulkitsin tuonkin tilanteen itsepuolustukseksi.

 

Olet asian ytimessä.

ehei sitä mitä luulet. No anteeks taas kun otan oman työni mutta sanon nyt pari esimerkkiä: musta vois aivan hyvin sulkea kilareissa olevan lapsen oven kun siinä on se lukkonappi mutta niin en voi koska tarviis tehdä päätös ja ilmoitus ym, joten kyttään vaan sen oven takana. Musta vois kieltää lapsen isäpuolta pitämästä yhteyttä mutta en voi koska sen pitää saada pitää yhteyttä. Noitahan on sata ja miljoona joissa siviiliminä työssä sanoo toista, mutta sun oikeudet ei riitä siihen, mutta se onkin eri kun SIVIILI. Etkö sä jo ymmärrä miten epärelevantti tuo sun vertaus ammattilaisiin on?!?