Lapsiperheiden järjestö: Muutos kotihoidon tukeen on "hirveä päätös"

["vieras"]

Olen tässä miettinyt että missä OIKEASTI on vika, jos muutaman vuoden poissaolo työmarkkinoilta syrjäyttää naiset.

Ajattelepa, että suurimman osan tähänkin ketjuun osallistuneiden mukaan jo vuoden poissaolo työmarkkinoilta syrjäyttää miehet täysin. Fakta kuitenkin on, että useamman vuoden poissaolo työmarkkinoilta on riski, sekä miehillä että naisilla.

 

[Phoebsi]

Mutta jos sulla olisi ollut vuosi opintoja jäljellä olisiko mies jäänyt kotiin? Olisitko mennyt heti äitiysloman jälkeen töihin jos olisit ollut vastavalmistunut ja saanut vakipaikan, ja mies olisi ollut halukas jäämään vanhempainvapaalle?

Tätä mä protestoin että aina miehen ura on tärkeä, mies on työpaikalla korvaamaton, miehen opinnot eivät voi viivästyä... Naisen sen sijaan sopii menettää ura, menettää tulot ja eläkkeet, viivästyttää opintoja ja olla kotona kokkaamassa kuin 50-luvulla ainakin!

Riemusta kiljuen olisin mennyt töihin, oikeasti.

Mutta nainen nyt väkisinkin pienen palan menettää kun on raskaana ja synnyttää. Sille ei voi mitään. Minun mieheni on alalla jossa arvostetaan melko katkeamatonta cv:tä. En voi sille mitään, eikä hänkään voi. Ymmärrän oikein hyvin sen tunteen että työnantaja ei tykkää edes sairauspoissaolosta saati sitten vuodesta kotona.

Olisin toivonut jotain tasausta työnantajille siten, että ei olisi niin paljoa eroa siinä palkkaako miehen vai naisen. Ehkä tämä johtaa siihen, joskus.

Ne äidit, minä mukaanlukien, jotka ovat olleet pidempään kotona, ovat sellaisilla aloilla jossa mitään urakehitystä ei edes ole, yleensä tämä tarkoittaa terveydenhuoltoa, kaupanalaa... Moni on kyllä saanut kimmokkeen opiskella vähän lisää että se ura urkenisi sitten kun lapsen on jo saatu koulun penkille

 

[keppälerttu]

mä en ole asiaan perehtynyt ollenkaan, mut eihän ennenkään (siis nykyään ) kht saaminen ole tarkoittanut sitä et kummankaan tarvitsee kokonaan olla kotona.
työajat voi järjestää niin et toinen tekee esim muutamaa tuntia päivässä töitä (esim siivousta tms ) tai molemmat tekee esim 3-4pv viikkoa.
silloin lapsia ei tarvitse viedä päiväkotiin, ja molemmat pystyy olemaan osittain työelämässä mukana.

työssä oleminenhan ei ole este sille et saa kht, vaan päiväkotipaikka.

 

["vieras"]

[QUOTE="Entinen Ksantippa S.";28927103]Pitäisikö kestävyysvajetta alkaa tarkastella tästä näkökulmasta? Työ, jonne "päästään lepäämään" normaalin perhe-elämän parista, voitaisiin ehkä organisoida toisin. Julkisella sektorilla ainakin.[/QUOTE]

Huomaa, että palstamammojen työt ovat pienipalkkaisia tuntipalkkatöitä. Tulisitte provisiopalkkaisiin töihin tai tulosvastuulliseen kk-liksatyöhön, jossa epäonnistuessaan ei tule palkkaa tai irtisanotaan tulostavoitteiden täyttämätämmömyyden vuoksi.

Loppuisi se töissä "lepääminen" ja töissä tehtäisiin ihan oikeasti töitä ja tulosta veren maku suussa.

 

[Oisku]

Mä vähän luulen, että näin ajattelevilla naisilla ei mitään uraa edes olisikaan. Kun mä aikoinaan olin lasteni kanssa hoitovapaalla, niin en mä mitään uraa ajatellut. Mikä ihmeen ura saraanhoitajalla muka olisi ollut? Samaa potilaiden hoitamista valmistumisesta eläkkeelle asti, ei se siitä olisi mitenkään muuttunut. Satunnaisesti jotain korotuksia palkkaan, jos Tehy sattuisi kerran kahdessakymmenessä vuodessa olemaan aktiivinen.

Olisithan sä voinut esim erikoistua johonkin tiettyyn alaan (mt, päihde, diabetes, haavat...), kohota vaikka osastonhoitajaksi. Tai voi ryhtyä opettamaan tai jotain.
Mikä sen kummempi ura on hitsarilla, raksamiehellä, palomiehellä tai vastaavalla perinteisen miehien alan harjoittajalla? Tai vaikka miessairaanhoitajalla. Harvemmin ne silti hoitovapaalle jäävät vaikka naisella olisi minkälainen työ odottamassa tekijäänsä.

 

[Keittiönoita]

Olisithan sä voinut esim erikoistua johonkin tiettyyn alaan (mt, päihde, diabetes, haavat...), kohota vaikka osastonhoitajaksi. Tai voi ryhtyä opettamaan tai jotain.
Mikä sen kummempi ura on hitsarilla, raksamiehellä, palomiehellä tai vastaavalla perinteisen miehien alan harjoittajalla? Tai vaikka miessairaanhoitajalla. Harvemmin ne silti hoitovapaalle jäävät vaikka naisella olisi minkälainen työ odottamassa tekijäänsä.

Mutta jos ei ole sitä kunnianhimoa edetä urallaan? Ei mulla ollut, mulle oli ihan yks hailee, millaisia potilaita hoidin. Vaihdoin toki myöhemmin kokonaan alaa ja loin sitä uraa, mutta silloin pontimena oli selkeät setelit eli eteneminen näkyi myös palkassa ihan tuntuvasti, mikä taas hoitoalalla ei ollut niin selkeä. Siis kyllähän sairaalamaailmassa sulle lykättiin ihan mitä tahansa lisävastuuta, mitä vaan olit valmis ottamaan, mutta ei se palkassa merkittävästi näkynyt. Varsinkaan verojen jälkeen.

 

[säpäle harmaana]

mä en ole asiaan perehtynyt ollenkaan, mut eihän ennenkään (siis nykyään ) kht saaminen ole tarkoittanut sitä et kummankaan tarvitsee kokonaan olla kotona.
työajat voi järjestää niin et toinen tekee esim muutamaa tuntia päivässä töitä (esim siivousta tms ) tai molemmat tekee esim 3-4pv viikkoa.
silloin lapsia ei tarvitse viedä päiväkotiin, ja molemmat pystyy olemaan osittain työelämässä mukana.

työssä oleminenhan ei ole este sille et saa kht, vaan päiväkotipaikka.

Niinpä. Tämän uudistuksen jälkeenhän tuo ei ole enää mahdollista, jos etuuden saamiseksi pitää jäädä hoitovapaalle.

 

[nnggbb]

Niinpä. Tämän uudistuksen jälkeenhän tuo ei ole enää mahdollista, jos etuuden saamiseksi pitää jäädä hoitovapaalle.

Nähtäväksi jää miten hoitovapaalla oleminen määritellään vaikkapa yrittäjän, pätkätöitä tehneen kohdalla tai muissa erityistilanteissa.

 

["vieras"]

Miten voi olla mahdollista että mies ei koskaan voi muka jäädä kotiin? Mitä ihmettä teidän miehet tekee jos kerran koko firma romahtaa kun yksi ihminen on muutaman kuukauden pois? On toki yrittäjiä jne, mutta epäilempä että näissä on myös ihan perusduunareita. toivottavasti nämä korvaamattomat miehet saavat sitten myös sellaista palkkaa että arvo näkyy. Ja toisinpäin, miksi oletetaan että nainen aina työskentelee matalapalkka-alalla?

Sinänsä ihan hyvä uudistus. Monille miehille tekisi hyvää olla enemmän lastensa kanssa, ja monille naisille tekisi hyvää tehdä muutakin kuin olla lastensa kanssa. Tuskinpa lapset isänsä hoidosta kärsivät jos mies on kohtuullisen normaalijärjellä varustettu.

Oletko kuullut yritysten avainhenkilöistä? Kyllä sellaisiakin oikeasti on. Heille vuoden poissaolo ei välttämättä ole kovinkaan suotavaa. He toki ovat tienneet tämän työnsä valitessaan ja perheensä samoin. Tuntuu varsin oudolta, että yhteiskunta nyt määrittelee, että isukin onkin nyt osallistuttava lapsensa hoitamiseen yhteiskunnan määräämällä tavalla.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28927844]Oletko kuullut yritysten avainhenkilöistä? Kyllä sellaisiakin oikeasti on. Heille vuoden poissaolo ei välttämättä ole kovinkaan suotavaa. He toki ovat tienneet tämän työnsä valitessaan ja perheensä samoin. Tuntuu varsin oudolta, että yhteiskunta nyt määrittelee, että isukin onkin nyt osallistuttava lapsensa hoitamiseen yhteiskunnan määräämällä tavalla.[/QUOTE]

Näillä avainhenkilöillä on oletettavasti sen verran hyvät tulot, että avainhenkilön puoliso voi hoitaa lapsia kotona ilman valtion tukea juuri niin kauan kuin hyvältä tuntuu.

Eihän yhteiskunta määrää ketään hoitamaan lapsiaan yhtään missään koskaan. Ihan jokaisen yksilön oma valinta.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";28927886]Näillä avainhenkilöillä on oletettavasti sen verran hyvät tulot, että avainhenkilön puoliso voi hoitaa lapsia kotona ilman valtion tukea juuri niin kauan kuin hyvältä tuntuu.

Eihän yhteiskunta määrää ketään hoitamaan lapsiaan yhtään missään koskaan. Ihan jokaisen yksilön oma valinta.[/QUOTE]
Peesi tähän. Mä uskon aika vahvasti siihen, että perheet tulevat yhä enemmän miettimään, mikä heille oikeasti on tärkeää. Ja ne,joilla on mahdollisuus hoitaa edelleenkin lapsensa kotona, tekevät niin. Sillä erotuksella, että ei enää vain 3 vuotta vaan pidempään. Eläminen vaan mitoitetaan kustannuksiltaan sellaiseksi, että siihen on mahdollisuus.

 

["vieras"]

Peesi tähän. Mä uskon aika vahvasti siihen, että perheet tulevat yhä enemmän miettimään, mikä heille oikeasti on tärkeää. Ja ne,joilla on mahdollisuus hoitaa edelleenkin lapsensa kotona, tekevät niin. Sillä erotuksella, että ei enää vain 3 vuotta vaan pidempään. Eläminen vaan mitoitetaan kustannuksiltaan sellaiseksi, että siihen on mahdollisuus.

Miksi lasta pitäisi yli 3 vuotta hoitaa ja pitää kotona? Lapsihan hyötyy leikki-ikäisenä päiväkodista, taaperot ja vauvat tietysti erikseen (= he vain kärsivät muusta kuin kotihoidosta)

 

[tsori nyt vaan]

Suomessa voi lusmuta kotona ilman lapsiakin ja pääsee helpommallakin.

Tässäpä tämä kiteytettynä. Isketään TAAS perheellisiin, töissäkäyviin ihmisiin.

Kukaan ei koskaan puhu tukien laskemisesta, palkkojen kyllä. Kukaan ei koskaan puhu elämäntapatyöttömien pakottamisesta töihin, äitien kyllä.

Joo, mutta tämä mamma alkaa olla sitä mieltä, että tässä maassa on parhaiten asiat työttömillä ja sossuloisilla ja järkevintä olisi itekin ruveta sellaiseksi.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";28927932]Miksi lasta pitäisi yli 3 vuotta hoitaa ja pitää kotona? Lapsihan hyötyy leikki-ikäisenä päiväkodista, taaperot ja vauvat tietysti erikseen (= he vain kärsivät muusta kuin kotihoidosta)[/QUOTE]
Kaikki eivät ole samaa mieltä tuosta hyötymisestä. Varsinkaan, jos päiväkodit on ylibuukattu, henkilökunta väsynyttä ja työhönsä kyrsiintynyttä, päiväkodissa esiintyy paljon kilpailua, kiusaamista, henkilöstöä lomautetaan säästösyistä, sijaisia ei palkata jne jne jne. On toki olemassa ihania päiväkoteja, joissa kaikki on seesteistä ja ihanaa eikä melutasokaan koskaan ylitä esim teollisuuden sallimia melurajoja, mutta kaikissa päiväkodeissa ei ole nääin hyvin asiat. Ikävä tosiasia on, että leikki-ikäinen hyötyy leikkimisestä ja jos yhä useampi lapsi on päiväkodin sijasta siellä taloyhtiön pihalla tai leikkipuistossa, niin edes niiden leikkikavereiden vuoksi ei tarvitse lapsen mennä päiväkotiin.

Mua henkilökohtaisesti harmittaa, miten tämän päivän naisia pidetään aivottomina tumpeloina, jotka eivät kotioloissa keksi lapsilleen mitään virikkeitä. Höpö höpö, suurin osa äideistä keksii. Ja paljon monipuolisempia virikkeitä kuin mitä päiväkodin isoissa lapsiryhmissä pystytään ikinä edes tarjoamaan. Nyt meillä on vaan ollut vallalla jokin ihmeajatus, että päiväkoti on ainoa paikka, missä lapsen on hyvä kasvaa.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28927886]Näillä avainhenkilöillä on oletettavasti sen verran hyvät tulot, että avainhenkilön puoliso voi hoitaa lapsia kotona ilman valtion tukea juuri niin kauan kuin hyvältä tuntuu.

Eihän yhteiskunta määrää ketään hoitamaan lapsiaan yhtään missään koskaan. Ihan jokaisen yksilön oma valinta.[/QUOTE]

Samalla logiikalla voidaan sitten poistaa lapsilisät hyvätuloisilta.

 

["vieras"]

Tässäpä tämä kiteytettynä. Isketään TAAS perheellisiin, töissäkäyviin ihmisiin.

Kukaan ei koskaan puhu tukien laskemisesta, palkkojen kyllä. Kukaan ei koskaan puhu elämäntapatyöttömien pakottamisesta töihin, äitien kyllä.

Joo, mutta tämä mamma alkaa olla sitä mieltä, että tässä maassa on parhaiten asiat työttömillä ja sossuloisilla ja järkevintä olisi itekin ruveta sellaiseksi.

Nillä elämäntapatyöttömillä on aivan samoin syitä jäädä sinne kotiin lusmuilemaan vuosikauksiksi, mt-ongelmat ja päihdeongelmat ovat hyvin yleisiä syitä.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28927886]Näillä avainhenkilöillä on oletettavasti sen verran hyvät tulot, että avainhenkilön puoliso voi hoitaa lapsia kotona ilman valtion tukea juuri niin kauan kuin hyvältä tuntuu.

Eihän yhteiskunta määrää ketään hoitamaan lapsiaan yhtään missään koskaan. Ihan jokaisen yksilön oma valinta.[/QUOTE]

Eikös kyseisen muutoksen tarkoituksena ollut saada äidit työelämään? Nyt yhtäkkiä keskustellaan valtion tuesta.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28927122]Senkus hoidatte kotona edelleen, mutta nyt vaan joudutte maksamaan itse elämisenne.[/QUOTE]

Päinvastoin... Mä sanoudun irti vakituisesta työstäni, lopetan hoitovapaalla tekemät työni ja heittäydyn kortistoon. Sit mä en oo enää patalaiska palstamamma, vaan ahkera töitä etsivä ihminen, jota sun on kivempi elättää. PS! Ja saan paljon enemmän rahaa, kuin sen alle 300€ kuussa!!!

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28927971]Samalla logiikalla voidaan sitten poistaa lapsilisät hyvätuloisilta.[/QUOTE]

Kyllä, siihen ei vaan ainakaan vielä ole menty. Veikkaisin kyllä, että sitä ennen kht poistuu kaikilta. Kaikille (joilla alla 17-vuotiaita lapsia) maksettava lapsilisä on niin juurtunut osaksi hyvinvointiyhteiskuntaamme, etten usko sen osittaisen poistamisen tapahtuvan ihan äkkiä.

 

[Keittiönoita]

[QUOTE="vieras";28927995]Eikös kyseisen muutoksen tarkoituksena ollut saada äidit työelämään? Nyt yhtäkkiä keskustellaan valtion tuesta.[/QUOTE]
Se todellinen tarkoitus oli lopettaa kotihoidontuen maksaminen viimeistään silloin, kun lapsi on 2 v. Ihan sama, mitä se äiti sen jälkeen tekee. Tästähän on puhuttu jo useamman vuoden ajan, että oikeutta kotihoitoon pitää lyhentää. Jokainen, joka omilla tai puolisonsa rahoilla edelleen on kotona, voi sen toki tehdä.

 

["vieras"]

Kaikki eivät ole samaa mieltä tuosta hyötymisestä. Varsinkaan, jos päiväkodit on ylibuukattu, henkilökunta väsynyttä ja työhönsä kyrsiintynyttä, päiväkodissa esiintyy paljon kilpailua, kiusaamista, henkilöstöä lomautetaan säästösyistä, sijaisia ei palkata jne jne jne. On toki olemassa ihania päiväkoteja, joissa kaikki on seesteistä ja ihanaa eikä melutasokaan koskaan ylitä esim teollisuuden sallimia melurajoja, mutta kaikissa päiväkodeissa ei ole nääin hyvin asiat. Ikävä tosiasia on, että leikki-ikäinen hyötyy leikkimisestä ja jos yhä useampi lapsi on päiväkodin sijasta siellä taloyhtiön pihalla tai leikkipuistossa, niin edes niiden leikkikavereiden vuoksi ei tarvitse lapsen mennä päiväkotiin.

Mua henkilökohtaisesti harmittaa, miten tämän päivän naisia pidetään aivottomina tumpeloina, jotka eivät kotioloissa keksi lapsilleen mitään virikkeitä. Höpö höpö, suurin osa äideistä keksii. Ja paljon monipuolisempia virikkeitä kuin mitä päiväkodin isoissa lapsiryhmissä pystytään ikinä edes tarjoamaan. Nyt meillä on vaan ollut vallalla jokin ihmeajatus, että päiväkoti on ainoa paikka, missä lapsen on hyvä kasvaa.

Joo, olen samaa mieltä kyllä vaikka pidän isompana ongelmana pitkiä hoitopäiviä lapsilla sekä pikkulasten pk-hoitoa. He todella kärsivät siitä.

Meillä on tullut normaalia siitä että taaperot laitetaan hoitoon ja vedotaan rahaan!!! Haloo, miten se voi kenenkään taloutta romuttaa jos äiti hoitaa sen pari vuotta lastansa ihan itse?! Tätä en ymmärrä/arvosta.

Toivottavasti joku kultainen keskitie löytyisi. Lapsiryhmät tuskin tulevat pienentymään - en ainakaan itse usko. :/

 

[keppälerttu]

[QUOTE="vieras";28927997]Päinvastoin... Mä sanoudun irti vakituisesta työstäni, lopetan hoitovapaalla tekemät työni ja heittäydyn kortistoon. Sit mä en oo enää patalaiska palstamamma, vaan ahkera töitä etsivä ihminen, jota sun on kivempi elättää. PS! Ja saan paljon enemmän rahaa, kuin sen alle 300€ kuussa!!! [/QUOTE]

aivan, valintoja voi jokainen tehdä, sitähän tuo keittiskin tuossa jo aiemmin kirjoitti.


mut tää koko muutos ei tule olemaan kovin yksinkertainen, siis paperilla edes.On niin paljon erilaisia tilanteita jotka tulee ottaa huomioon.Nykyään ainoa ehto kht saamiselle on se et lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa, tuohon uuteen systeemiin pitää kirjata vaihtoehdot et molemmilla vanhemmalla on vakituiset työt, tai et vain toisella on.jos vain toisella on, ja hänen ollessaan hoitovapaalla, onko toinen oikeutettu kelan päivärahoihin? osa-aikatyöntekijät on ihan oma versionsa, samoin sellaiset perheet jossa työajat pystytään sovittamaan niin et lapsia ei tarvitse viedä hoitoon, maksetaanko silloin kht vai ei?

mä veikkaan et tuo uudistus ei tule vaikuttamaan niin suuresti kuin tällä hetkellä kuvitellaan.

 

["Mä vain"]

Tässäpä tämä kiteytettynä. Isketään TAAS perheellisiin, töissäkäyviin ihmisiin.

Kukaan ei koskaan puhu tukien laskemisesta, palkkojen kyllä. Kukaan ei koskaan puhu elämäntapatyöttömien pakottamisesta töihin, äitien kyllä.

Joo, mutta tämä mamma alkaa olla sitä mieltä, että tässä maassa on parhaiten asiat työttömillä ja sossuloisilla ja järkevintä olisi itekin ruveta sellaiseksi.

Täysi peesi tälle!!!

 

[ktm-nainen]

[QUOTE="vieras";28927844]Oletko kuullut yritysten avainhenkilöistä? Kyllä sellaisiakin oikeasti on. Heille vuoden poissaolo ei välttämättä ole kovinkaan suotavaa. He toki ovat tienneet tämän työnsä valitessaan ja perheensä samoin. Tuntuu varsin oudolta, että yhteiskunta nyt määrittelee, että isukin onkin nyt osallistuttava lapsensa hoitamiseen yhteiskunnan määräämällä tavalla.[/QUOTE]

Tiesitkö, että yrityksen avainhenkilö ei ole synonyymi miehelle, kuten ei myöskään johtaja tms. Naisia on myös avainhenkilöinä ja johtajina yms. tehtävissä, joissa ei voi jäädä vuodeksi tosta vain kotiin.

Miten niin tuntuu oudolta, jos yhteiskunta määrittelee, että miehen on "jäätävä" kotiin, kun yhteiskunta on jo määritellyt, että naisen on jäätävä kotiin vähintään äityisloman ajaksi.

Outoa on se, että palstalla vallitsee ajatus, että kodinhoidontuki lyhenee, ei se mihinkään lyhene. Perheillä on ihan samanlainen mahdollisuus pitää lapset 3 vuotiaaksi kotona, kuin aiemmin, miehen on vain silloin oltava osa-aika kotona.

Toinen outous on se, että mies ei "voi" jostain syystä voi jäädä kotiin, ehkäpä sukuelimet estävät tai jokin muu yhtä relevantti syy. Ihan samalla tavalla mieskin voi jäädä kotiin kuin nainenkin. Samallalailla on paljon naisia, jotka ovat sellaisissa tehtävissä, joista on hyvin hankalaa jäädä kotiin. Monet todelliset uranaiset saattavatkin jättää lapset tekemättä, kun tehtävistä voi olla vaikea jäädä kotiin ja vanhanaikaiseten käsitysten mukaan mieskään ei voi vaan jäädä, koska on mies.

 

[Keittiönoita]

aivan, valintoja voi jokainen tehdä, sitähän tuo keittiskin tuossa jo aiemmin kirjoitti.


mut tää koko muutos ei tule olemaan kovin yksinkertainen, siis paperilla edes.On niin paljon erilaisia tilanteita jotka tulee ottaa huomioon.Nykyään ainoa ehto kht saamiselle on se et lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa, tuohon uuteen systeemiin pitää kirjata vaihtoehdot et molemmilla vanhemmalla on vakituiset työt, tai et vain toisella on.jos vain toisella on, ja hänen ollessaan hoitovapaalla, onko toinen oikeutettu kelan päivärahoihin? osa-aikatyöntekijät on ihan oma versionsa, samoin sellaiset perheet jossa työajat pystytään sovittamaan niin et lapsia ei tarvitse viedä hoitoon, maksetaanko silloin kht vai ei?

mä veikkaan et tuo uudistus ei tule vaikuttamaan niin suuresti kuin tällä hetkellä kuvitellaan.

Mulla on vähän samanlainen aavistus.