Lapsilla ON oikeus isään prkl

miksi pitäisi haukkua ketään? samalla tavoin monet miehet pysyvät huonossa suhteess lapsien ahan tai jonkun muun asian takia, kovin tuntuu olevan kapea katsontakanta sinusta.. jos kuvittelet että mies vaan voi muuttua suhteen aikana.

 

miksi pitäisi haukkua ketään? samalla tavoin monet miehet pysyvät huonossa suhteess lapsien ahan tai jonkun muun asian takia, kovin tuntuu olevan kapea katsontakanta sinusta.. jos kuvittelet että mies vaan voi muuttua suhteen aikana.

Nainen kantaa useammin vastuun lapsesta, niin se vaan on. Kannattaisi vaan sinunkin uskoa se muista miehistä

 

[QUOTE="vieras";27916441]Ei kannata haukkua naisia, että valitsevat hunsvotteja lastensa isiksi, tuskin se mies niin surkealta vaikuttaa silloin kun siihen on juuri rakastunut!?[/QUOTE]

Kyllä sitä voi sanoa, että miettikäähän arvon arvostelijat sitä omaa osuuttanne siinä, miten niitä lapsia tulikaan tehtyä. Ja mitä tulee tähän lainaamaani lauseeseen niin voi pyhä Sylvi! Ihan oikeasti, maailman sivut täyteen jotkut naiset ovat tehneet lapsia alkoholistien, narkkareiden (tai "entisten" alkoholistien tai narkkareiden), niiden kuuluisten narsistien, muuten vaan omaa napaansa tuijottavien tai sitten ihan kakaroiden miesten kanssa. Miten siinä voi olla niin tyhmä, että kun Jaska nyt on laivalla taas jätkien kanssa ja tulee sitten Tallinnan huorista tänne mun luo, että se Jaska siitä mihinkään muuttuu kun bebe syntyy?

Mitä tulee täydellisten isien puolisoihin, eli minuun myös saint niin ei ole minnekään tähtiin kirjoitettu että olemme yhdessä ikuisesti, tai että mieheni ei pettäisi tai rakastuisi johonkin toiseen. Niin voi käydä, mutta kävi miten kävi, isyyttä minulla ei ole oikeutta häneltä riistää. Eikä minulla ole oikeutta siirtää omaa tuskaani lapsiimme, ei millään tavalla.

Kun lapsia tekee, muuttuu aikuiseksi, halusi tai ei, myös nainen. Ja sitten pitää kantaa se vastuu, vaikka hammasta purren, mutta isää ei lapsilta saa viedä. Jos se isä on väkivaltainen, kelvoton kurja rikollinen juoppo, niin palaan taas siihen ensimmäiseen kysymykseeni: miksi tehdä lapsi sellaisen kanssa? Eniten siinä kärsii se, jolla on vähiten ollut sanomista asiaan.

 

[QUOTE="vieras";27916482]Nainen kantaa useammin vastuun lapsesta, niin se vaan on. Kannattaisi vaan sinunkin uskoa se muista miehistä [/QUOTE]

Kyllä nainen on yleensä parempi valinta lapsen kannalta, mutta ei aina ja niinkuin sanoin sata viestiä sitten onneksi nykyään myös isällä on mahdollisuudet saada lapset itselleen jos nainen on epäkelpo vanhemmaksi.

 

Kyllä sitä voi sanoa, että miettikäähän arvon arvostelijat sitä omaa osuuttanne siinä, miten niitä lapsia tulikaan tehtyä. Ja mitä tulee tähän lainaamaani lauseeseen niin voi pyhä Sylvi! Ihan oikeasti, maailman sivut täyteen jotkut naiset ovat tehneet lapsia alkoholistien, narkkareiden (tai "entisten" alkoholistien tai narkkareiden), niiden kuuluisten narsistien, muuten vaan omaa napaansa tuijottavien tai sitten ihan kakaroiden miesten kanssa. Miten siinä voi olla niin tyhmä, että kun Jaska nyt on laivalla taas jätkien kanssa ja tulee sitten Tallinnan huorista tänne mun luo, että se Jaska siitä mihinkään muuttuu kun bebe syntyy?

Mitä tulee täydellisten isien puolisoihin, eli minuun myös saint niin ei ole minnekään tähtiin kirjoitettu että olemme yhdessä ikuisesti, tai että mieheni ei pettäisi tai rakastuisi johonkin toiseen. Niin voi käydä, mutta kävi miten kävi, isyyttä minulla ei ole oikeutta häneltä riistää. Eikä minulla ole oikeutta siirtää omaa tuskaani lapsiimme, ei millään tavalla.

Kun lapsia tekee, muuttuu aikuiseksi, halusi tai ei, myös nainen. Ja sitten pitää kantaa se vastuu, vaikka hammasta purren, mutta isää ei lapsilta saa viedä. Jos se isä on väkivaltainen, kelvoton kurja rikollinen juoppo, niin palaan taas siihen ensimmäiseen kysymykseeni: miksi tehdä lapsi sellaisen kanssa? Eniten siinä kärsii se, jolla on vähiten ollut sanomista asiaan.

Hah, jos mies on rikollinen juoppo, niin kyllä vaan saa viedä isältä oikeuden lapsiinsa. Siinä vaiheessa puhutaan LASTEN oikeuksista. Ja lastensuojelu kyllä miettii tarkkaan missä tilanteessa isää voi nähdä. Voi pyhä sylvi sinun sinisilmäisyyttä. Etkö ymmärrä että ihminen saattaa tehdä virheen? Tehdä lapsen väärän ihmisen kanssa. Sellaista on paljonkin, ymmärrätkö? Ei kukaan tahallaan valitse huonoa puolisoa. Sä nyt olet noin sinisilmäinen koska et osaa asettua muiden asemaan. Turhaan kailotat täällä että miksi naiset valitsevat huonon puolison. Jos sun kohdalla on käynyt hyvä tuuri, niin ei se tarkoita että kaikille kävisi niin. Vaikka oma tilanne olisi hyvä, voi silti yrittää ymmärtää muita, joilla näin ei ole.

 

luojan kiitos myös tähän katkeroituneiden yh.iden kostamisleikkeihin on mahdollista saada apua miehenkin, muuten olisin todennäköisesti joutunut hylkäämään lapseni jos ex olisi sanut päättää asioista.

 

Kyllä sitä voi sanoa, että miettikäähän arvon arvostelijat sitä omaa osuuttanne siinä, miten niitä lapsia tulikaan tehtyä. Ja mitä tulee tähän lainaamaani lauseeseen niin voi pyhä Sylvi! Ihan oikeasti, maailman sivut täyteen jotkut naiset ovat tehneet lapsia alkoholistien, narkkareiden (tai "entisten" alkoholistien tai narkkareiden), niiden kuuluisten narsistien, muuten vaan omaa napaansa tuijottavien tai sitten ihan kakaroiden miesten kanssa. Miten siinä voi olla niin tyhmä, että kun Jaska nyt on laivalla taas jätkien kanssa ja tulee sitten Tallinnan huorista tänne mun luo, että se Jaska siitä mihinkään muuttuu kun bebe syntyy?

Mitä tulee täydellisten isien puolisoihin, eli minuun myös saint niin ei ole minnekään tähtiin kirjoitettu että olemme yhdessä ikuisesti, tai että mieheni ei pettäisi tai rakastuisi johonkin toiseen. Niin voi käydä, mutta kävi miten kävi, isyyttä minulla ei ole oikeutta häneltä riistää. Eikä minulla ole oikeutta siirtää omaa tuskaani lapsiimme, ei millään tavalla.

Kun lapsia tekee, muuttuu aikuiseksi, halusi tai ei, myös nainen. Ja sitten pitää kantaa se vastuu, vaikka hammasta purren, mutta isää ei lapsilta saa viedä. Jos se isä on väkivaltainen, kelvoton kurja rikollinen juoppo, niin palaan taas siihen ensimmäiseen kysymykseeni: miksi tehdä lapsi sellaisen kanssa? Eniten siinä kärsii se, jolla on vähiten ollut sanomista asiaan.

Ovatko kaikki alkoholistit, itsekkäät kusipäät, narsistit, narkkarit yms sellaisia jo lapsena? Vai missä iässä viimeistään pitäisi taipumuksen näkyä?
Olen joskus kuullut huhua, että ihmiset muuttuvat, mutta lienee sitten valetta.

 

ihmiset muuttuu mutta jokuhan teitä naisia vetää noiden ns pahojen poikien luokse.. Nää suurimmat kusipää miehet eivät ikinä ole yksin.

 

[QUOTE="vieras";27916017]No näinhän kaikki muutkin parit ajattelevat, kun vielä menee hyvin...
Koskaan ei voi tietää....
(Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa...)[/QUOTE]

No itseasiassa tässäkin ketjussa tulee ilmi se, ettei todellakaan ajattele. Hyvin moni nainen tällä palstalla on niitä kotiorjia, valittavat vaan kun "ei ole omaa aikaa, kun mies ei osallistu lasten hoitoon ja kodin arkeen jnejnejnej". Mulla ei ole koskaan ollut sellaista ongelmaa, vaan mieheni on alusta asti ollut tasavertainen vanhempi ja kumppani mun kanssani.

Eli minäkään en keksisi mitään syytä, miksi eron jälkeen lapset kuuluisivat automaattisesti minulle. Kun eivät ne kuulu, yhteisiä pirpanoita he ovat, tulevat aina olemaan.

 

Pakko vielä kommentoida noita tilastoja, oon tosiaan pyörinyt paljon eroperheen sivuilla ja olen kyllä monesti tullut siihen johtopäätökseen että se äiti tekee asiat niin vaikeaksi ettei isä pysty edes tapaamaan lapsiaan, mm muuttamalla 500km päähän ym ym..

Ei aina mutta näitä on ikävä kyll'ä

Juuri näin. Kuten meilläkin, äiti tekee asiat niin vaikeiksi, että isä-lapsi suhde on tällä hetkellä lähes mahdoton. manipuloi lasta, haukkuu isää, yrittää estää tapaamiset, uhkaili pari ekaa vuotta muutolla kauas pois jne jne. Sitten kun isä muutti lähemmäs äitiä ja lasta, niin voi taivas mikä huuto siitäkin syntyi - äidin mielestä isällä ei ole samalle paikkakunnalle mitään asiaa. Ja ero siis alun perin tuli äidin hairahduksesta/pettämisestä ja isässä "ei ollut mitään vikaa".

Ja liian monessa tapauksessa äiti vahtii lastansa kuin tiikeriemo ja estää normaalin lapsi-isä suhteen muodostumisen.

 

Missään nimessä en ikinä ole rajoittamassa isän ja lasten tapaamisia. Päinvastoin. Mutta kun isää ei suuremmin nappaa nähdä lapsia. Joka toinen viikonloppu on toiminut sovitusti, mutta muutoin saa kalenterin kanssa etsiä sopivia lokosia milloin voisivat tavata.
Lomansa isä viettää "yksin" matkustellen. Illat täyttyvät harrastuksista. Ei kerkeä, ei pysty.. Minun harteillani tämä kuvio lepää täysin. Kyllä mustakin olisi kiva harrastaa, lomailla jne. Mut näillä mennään.

 

miksi pitäisi haukkua ketään? samalla tavoin monet miehet pysyvät huonossa suhteess lapsien ahan tai jonkun muun asian takia, kovin tuntuu olevan kapea katsontakanta sinusta.. jos kuvittelet että mies vaan voi muuttua suhteen aikana.

Miks sä sitten olet parjannut sun eksääsi täällä kusipääksi ja paskamaiseksi akaksi joka ei muuta hyvää ole saanut aikaan kuin lapset sinulle.

vaan sullekin!!

 

Ja mies se meidät jätti uuden kottaraisen takia. Mä oisin jatkanut avioliittoa, en ikinä olisi halunnut lapsille hajonnutta kotia.

 

Lapsilla pitäis olla mun mielestä oikeus myös sellaiseen äitiin, joka valitsee heidän isäkseen hyvän miehen. Mutta kaikki lasten oikeudet vaan ei toteudu. Sääliksi käy ne lapset.

Itse en olis lapsia surkealle miehelle tehnyt.

 

Miks sä sitten olet parjannut sun eksääsi täällä kusipääksi ja paskamaiseksi akaksi joka ei muuta hyvää ole saanut aikaan kuin lapset sinulle.

vaan sullekin!!

Oletusarvoisesti kukaan ei ole kusipää se titteli ansaitaan.. Ja usko pois exäni on todella ansainnut sen

 

Vai miten kuvailisit ihmistä joka vaihtaa työnsä pienempipalkkaiseen ja asuntonsa kalliimpaan ennen kuin nostaa elatuskanteen ;-) äläkä ala jeesustelemaan hän sanoi tehneensä nuokin asiat vittuillessaan.

 

usein ikävä kyllä käy niinkin että ne lapset määrätään äidilleen automaattisesti ja muutamien vuosien päästä kun lapsilla on jo henkisiä ongelmia isä sakin huoltajuuden..

No onpa paksua. Tän ketjun perusteella epäilisin sunkin henkistä tasapainoa...

 

No onpa paksua. Tän ketjun perusteella epäilisin sunkin henkistä tasapainoa...

Ihan normaali reaktio naiselle jonka ajatusmailma on kivikaudelta

 

Onhan lapsilla oikeus isään, mutta kyllä lapset minusta aina ENSISIJAISESTI kuuluu äidille, joka ne on tähän maailmaan tehnyt.
Ihan kuin joku maalauskin kuuluu taiteilijalle, kunnes taiteilija itse päättää pitääkö maalauksen vai antaako pois.

 

Vai miten kuvailisit ihmistä joka vaihtaa työnsä pienempipalkkaiseen ja asuntonsa kalliimpaan ennen kuin nostaa elatuskanteen ;-) äläkä ala jeesustelemaan hän sanoi tehneensä nuokin asiat vittuillessaan.

Totta..

 

Niin, kaikissa perheissä se isä vaan ei ole ap:n miehen kaltainen....

Paljon on niitä jotka näkee lasta JOS huvittaa ja jos ei tuu mitään parempaakaan menoa. Eivätkä edes siis halua lapsia itselleen

 

Ihan normaali reaktio naiselle jonka ajatusmailma on kivikaudelta

Sä puolestasi taidat olla melko tyhmä noine yleistyksinesi. Kyllä mulla on lähipiirissä kaksi tapausta, joissa olisi suonut lasten menevän isälle mieluummin, mutta sinä et mieti yhtään mitä näpyttelet. Et anna itsestäsi hyvää kuvaa, ja siksi en suoraan sanottuna usko kaikkea, mitä vaimostasi kirjoittelet.

 

Ihan kamalaa katsoa miten tällä palstalla ollaan yleisesti sitä mieltä että isälle ei kuuluis yhtäläinen oikeus lapsiin kuin äidille erotilanteessa. Mies ei muka pysty hoitamaan lapsia, ja että äidilä on siihen muka joku isompi oikeus, kun rakastaa niitä yli kaiken. Mites se miehen rakkaus?

Oma mieheni ainakin rakastaa lapsia aivan yhtä paljon kuin minä, osaa hoitaa, ja osallistuu hoitoon. Käyttää neuvolassa ja vaihtaa vaipat. Hän on itse ollut isänsä kasvattama, erossa äitinsä antoi huoltajuuden isälle. Ja sen voin sanoa että tuskin olisin tuon miehen kanssa jos olisi äitinsä huollettavaksi jäänyt, olis varmaan niin eri ihminen.

Ehkä miesten hoitotavat ei ole kaikin osin samanlaisia kuin keskiverto palstamamman. (ja vain yksi oikea tapahan hyväksytään). Mutta se ei vähennä sitä isän osuuden tärkeyttä olla mukana lasten elämässä. Joko ensisijaisena huoltajana, viikonloppuisänä tai tasavertaisena huoltajana.

ja tasavertasia pitäs olla. Siinä missä äiti osaa hoitaa niin myös isä. Se vaan haluaako isä vastuuta vai irti sanoo itsensä ero tilanteessa.

 

Onhan lapsilla oikeus isään, mutta kyllä lapset minusta aina ENSISIJAISESTI kuuluu äidille, joka ne on tähän maailmaan tehnyt.
Ihan kuin joku maalauskin kuuluu taiteilijalle, kunnes taiteilija itse päättää pitääkö maalauksen vai antaako pois.

Pelkkä munasoluko se on sulla siellä kasvanut ihmiseksi? Kandee varmaan ilmoittaa johonkin, kun olet tollanen lääketieteellinen ihme!

Toivottavasti et noita äärityperiä ajatuksia viljele jälkikasvullesi. Lapsen parasta on, jos hänellä on sekä äiti, että isä. Varsinkin jos äidillä on noin kieroutuneet mielipiteet.

 

Mites semmosessa tapauksessa, jos ero tulee nimenomaan sen vuoksi, ettei mies ole niinkuin isä? Ei esim osallistu lapsen hoitoon millään lailla, ei ole kiinnostunut lapsestaan tai hänen kasvattamisestaan?
Pystytkö ymmärtämään, että sellaiselle miehelle ei uskalla tai halua jättää lasta edes jokatoiseksi viikonlopuksi?
Ihan sen lapsen turvallisuuden vuoksi.