Lapsi huusi koirien olevan susia, isäntä ampui koiraharrastajan lemmikit pihaan

[mä Saab]

[QUOTE="pikkukoira";26899147]Milläs sinä perustelet tämän hovioikeuden tuomion koska ei tässäkään ole sanota kuin että oli olemassa uhka että raadellaan -ei että oli raadeltu. Mitä EROA sinä näet näissä tapauksissa paitsi että tuossa on lehmä? Sekä se että tuoreessa tapauksessa on 3 koiraa kun tässä oli 1, mikä tuskin on asiaa koirien kannalta lieventävä haara.


"Syytetty oli ampunut saksanpaimenkoiran, joka oli ajanut hänen omistamansa lehmän ja vasikan piikkilanka-aidan ympäröimään lypsytarhaan. Koska oli uhannut pakottava vaara, että koira käy syytetyn kotieläinten kimppuun ja raatelee niitä tai että eläimet koiraa paetessaan vahingoittavat itseäänpiikkilanka-aitaan, ja vaaratilanne oli aiheutunut siitä, että koiran omistaja oli laiminlyönyt valvoa koiraansa niin, ettei se olisi ryhtynyt ajamaan karjaa, ja syytetyn käsityksen mukaan hänellä ei ollut ollut muuta mahdollisuutta eläintensä pelastamiseen tästä pakottavasta vaarasta kuin ampua koira, ja syytetyllä oli katsottava siten olleen laillinen oikeus tähän toimenpiteeseen, syyte vahingonteosta ja esitetyt korvausvaatimukset hylättiin".[/QUOTE]

Pakeniko tässäkin tapauksessa ampuja paikalta? Aika hyvä yritys koiranvihaajalta, mutta ikävä kyllä tämä seikka painaa ja PALJON!

 

[Timppa]

En niin tarkasti ole poliisin tiedotteita seurannut ja siksin kysynkin: pakeniko ampuja paikalta vai oliko vain poistunut? Miten poliisi on asiasta tiedottanut? Ja järjestikö poliisi takaa-ajon vai miten asia on edennyt?

 

[pienikoira]

Pakeniko tässäkin tapauksessa ampuja paikalta? Aika hyvä yritys koiranvihaajalta, mutta ikävä kyllä tämä seikka painaa ja PALJON!

Poliisin mukaan tapausta tutkitaan vahingontekona, eli käsittääkseni henkilö ei ole yrittänyt poliisia vältellä vaan kyseessä on ollut normaali paikalta poistuminen.

En myöskään löytänyt lain kohtaa joka velvoittaisi tällaisessa tapauksessa tekijää jäämään paikalle. Löydätkö sinä?

Youtubesta on miten ensin sudet hyökkäävät lampaiden kimpuun ja miten lauman vartija koira sitten tappaa sudet..

Laumaa vartioiva koira ei muuten tee eroa malamuutin ja suden välillä. Eikä sekään usko että toiset koirat vaan leikkii.

 

[Tepadj]

Laumaa vartioiva koira ei muuten tee eroa malamuutin ja suden välillä. Eikä sekään usko että toiset koirat vaan leikkii.

Laumanvartija olisi tässäkin ollut hyvä vaihtoehto. Harvemmin vieraat koirat haluavat mennä paikalle, jossa noin kaksi kertaa isompi otus (alaskanmalamuutti noin 40kg, kaukasianpaimenkoira helposti yli 80kg), joka käskee häippäsemään hampaat irvessä.

Suomessa maajussit ovat vielä niin juntteja, etteivät ymmärrä laumisten suurta hyötyä.

 

[..]

Niin että joka kotiin maalle koira, välittämättä mahd. allergioista, koirapeloista tai muista ettei vaan halua koiraa, ettei kenenkään koira tule repimään sun laumaa tai omaisuutta. Huh..

 

[Tepadj]

Niin että joka kotiin maalle koira, välittämättä mahd. allergioista, koirapeloista tai muista ettei vaan halua koiraa, ettei kenenkään koira tule repimään sun laumaa tai omaisuutta. Huh..

Onko jokainen maalla asuva henkilö karjankasvattaja?

 

[Khimaira]

Mä kysyn vielä, kun ei ole tullut muuta kuin mutu- tietoa: saako pihaan tulleen eläimen ampua, olipa se kettu, kissa, koira tai vaikka pillastunut nauta?

 

[Timppa]

Mä kysyn vielä, kun ei ole tullut muuta kuin mutu- tietoa: saako pihaan tulleen eläimen ampua, olipa se kettu, kissa, koira tai vaikka pillastunut nauta?

Lähtökohtaisesti ei. Mutta jos tilanne on se, että susi/koira/karhu tms. on raatelemassa/hyökkäämässä kotieläimen tai karjan kimppuun, sen saa hätävarjeluna vaikkapa ampua. Mutta eimerkiksi karhua ei saa ampua mehiläispesää suojellakseen, mehiläiset eivät ole kotieläimiä. Hätävarjeluna tehty teko suhteutetaan aina mahdolliseen vahinkoon. Toinen asia on sitten, jos pihalle tulee eläin joka on lopetettava eläisuojelullisista syistä tarpeettomien kärsimysten jtkamiseksi.

 

[..]

Onko jokainen maalla asuva henkilö karjankasvattaja?

Kirjoitin väärin että joka kotiin, piti kirjoittaa että joka kotiin missä on karjaa tai muuta vastaavaa elikkoa.

 

[Finlex Luthor]

Pakeniko tässäkin tapauksessa ampuja paikalta?

Mistä lähtien omasta kodista poistuminen on muuttunut rikokseksi? Eiköhän lampuri ole vapaa tulemaan ja menemään miten haluaa. Poliisi osaa kyllä kutsua kuulusteluihin jos on tarvetta, eihän ampujan henkilöydestä ollut mitään epäselvyyttä. "Ampuja pakeni paikalta yhyy byhyy!!" on silkkaa hysteriaa vailla järkeviä perusteluita (kukaan ulkopuolinen ei tiedä tapahtumien todellista aikajännettä).

 

[pienikoira]

Laumanvartija olisi tässäkin ollut hyvä vaihtoehto. Harvemmin vieraat koirat haluavat mennä paikalle, jossa noin kaksi kertaa isompi otus (alaskanmalamuutti noin 40kg, kaukasianpaimenkoira helposti yli 80kg), joka käskee häippäsemään hampaat irvessä.

Suomessa maajussit ovat vielä niin juntteja, etteivät ymmärrä laumisten suurta hyötyä.

Hyvä vaihtoehto? Isoja aitauksia tai aidattomia alueita varten suunniteltu rotu, tuossa käytössä on täysi katastrofi tänä päivänä. Ei tarvita kuin se aitauksen viereen tölllistelemään tullut turisti niin katastrofi on valmis ja koiralta lähtee henki koska se teki työtään. Laumanvartijat sopivat tänä päivänä vartioimaan alueita jotka on mahdollista aidata siten että ne pitävät sen 80 kg koiran sisäpuolellaan. Lammasaitausta on siten mahdoton tehdä, siitä tulisi aivan tolkuttoman kallis ja lisäksi sen valvonta siihen että se varmasti pitää 80 kg koiran sisällään olisi liki mahdotonta.

Puhumattakaan siitä, ettei laumis ole koira, joka tosta vaan hankitaan laumaa vartioimaan. Pitää tietää pahuksesti koirista ennenkuin sellaisen hankkii.

 

[näin]

Suomessa maajussit ovat vielä niin juntteja, etteivät ymmärrä laumisten suurta hyötyä.

Suomessa petokorvaukset ylittävät todella reilusti todelliset kustannukset joten omaansa ei kannata suojella. Ellei ole mehiläisistä kyse

 

[pfinb]

Puhumattakaan siitä, ettei laumis ole koira, joka tosta vaan hankitaan laumaa vartioimaan. Pitää tietää pahuksesti koirista ennenkuin sellaisen hankkii.

Jos ajattelee näitä laumiksia ja jätetään vielä tissu italialainen pois ja mennään vaikka unkariin, niin merkittävin ero on siinä, että ne koirat on siellä aina vapaana. Vaikea olisi kuvitella sellaisesta tulevan täysijärkistä hihnassa

 

["pikkukoira"]

Mä kysyn vielä, kun ei ole tullut muuta kuin mutu- tietoa: saako pihaan tulleen eläimen ampua, olipa se kettu, kissa, koira tai vaikka pillastunut nauta?

Ei saa.

Tässä tapauksessa kyse oli siitä että olivat kotieläinten kimpussa. Mielestäni tuo hovioikeuden tuomio, jonka laitoin tänne on hyvä esimerkki melko samanlaisesta tilanteessa.

 

[Timppa]

Myös se laumaa vartioiva koira pitää olla kytkettynä ellei se ole aidatulla alueella. Ja jos lammasaitaus aidtaan niin, että se pitää kaukkarin sisällä, ei sinne myöskään pääse koiria tai muita petoja sisällekään. Eli silloin myös lauman vartija on turha.

 

["pikkukoira"]

Jos ajattelee näitä laumiksia ja jätetään vielä tissu italialainen pois ja mennään vaikka unkariin, niin merkittävin ero on siinä, että ne koirat on siellä aina vapaana. Vaikea olisi kuvitella sellaisesta tulevan täysijärkistä hihnassa

Siellä ne onkin kuuluneet kulttuuriin iät ajat ja alueilla joilla niitä on irti, on ollut niitä ammoisista ajoista. Ihmiset tietävät ja tuntevat ne koirat. Se on hieman eri tilanne kuin lykätä ne Suomen maaseudulle missä ensimmmäinen turisti luultavasti ajattelee kun koiran näkee ''Onpas iso kultainen noutaja pitääkin mennä katsomaan lähempää''

 

[näin se on]

Myös se laumaa vartioiva koira pitää olla kytkettynä ellei se ole aidatulla alueella. Ja jos lammasaitaus aidtaan niin, että se pitää kaukkarin sisällä, ei sinne myöskään pääse koiria tai muita petoja sisällekään. Eli silloin myös lauman vartija on turha.

Laumanvartijaa saa pitää aina vapaana, sillä metsästyslaki ei koske piha-alueita ja silloin kiinnipitoa ei tarvitse kesällä tehdä ja järjestyslaki antaa vapauden vahtikoiralle.

 

[pfnw]

[QUOTE="pikkukoira";26901965]Siellä ne onkin kuuluneet kulttuuriin iät ajat ja alueilla joilla niitä on irti, on ollut niitä ammoisista ajoista. Ihmiset tietävät ja tuntevat ne koirat. Se on hieman eri tilanne kuin lykätä ne Suomen maaseudulle missä ensimmmäinen turisti luultavasti ajattelee kun koiran näkee ''Onpas iso kultainen noutaja pitääkin mennä katsomaan lähempää''[/QUOTE]

Se suomalainen turisti menee kuitenkin sen koiran luokse ja katsoo, että miten lutuinen söpö kultainen noutaja. Jos 90 kiloisa komppua voi sellaisena pitää

 

[Finlex Luthor]

Suomessa petokorvaukset ylittävät todella reilusti todelliset kustannukset joten omaansa ei kannata suojella.

Ellei kyseessä ole koira, jonka tappamasta karjasta valtio ei maksa senttiäkään petokorvauksia. Petokorvaukset ovat olemassa sitä varten, että rauhoitetut petoeläimet säilyisivät rauhoitettuina, ei sitä varten, että koiranomistajat voisivat sivuuttaa metsästyslainsäädännön.

Lisäksi kannattaa huomata, että petokorvauksia ei makseta automaattisesti, vaan niitä joutuu HAKEMAAN ja ne maksetaan VIIVEELLÄ. Se ei paljon lämmitä, jos pitäisi laskutkin maksaa.

 

["niin"]

JOS tuo pitää paikkansa, niin koiranomistajan toiminta on täysin käsittämätöntä. Itse tunnen yhden malamuuttien kasvattajan, eikä hän tasan tarkkaan pidä koskaan laumaansa irti muualla kuin tarhoissa ja toisinaan myös pari koiraa kerrallaan omalla pihallaan, joka siis on aidattu kauttaaltaan varmaan 2,5-metrisellä aidalla. Pihalle kyseinen kasvattaja ei koskaan jätä koiria keskenään, vaan siinä ne ovat vapaana ainoastaan valvottuina. Karkulaisia ei hänellä olekaan ollut. Koirat käyvät ihan normaaleilla hihnalenkeilläkin, mutta pääasiassa niiden liikuntapuoli koostuu vetämisestä; talvisin pistävät reellä menemään, kesäisin on joku kärry tai vaihtoehtoisesti kickbike tms.

Tunnen myös muutamia malamuuttien omistajia, eivätkä hekään pidä koiriaan vapaina nimenomaan saalistusvietin takia. Heillä perheen kissat ja koirat eivät koskaan ulkoile aidatulla pihalla vapaina yhtaikaa mainitun asian takia. Käsittääkseni laumassa tuo saalistusvietti vielä korostuu.

Kyseiset henkilöt ovatkin vastuullisia koiranomistajia. Jokseenkin harvinaista nykypäivänä, kaikki kun yleensä vetoavat vaan oikeuksiinsa ja unohtavat velvollisuudet ja vastuut.

 

[Timppa]

Laumanvartijaa saa pitää aina vapaana, sillä metsästyslaki ei koske piha-alueita ja silloin kiinnipitoa ei tarvitse kesällä tehdä ja järjestyslaki antaa vapauden vahtikoiralle.

Karja-aitaukset ei vain aina sijaitse pihamaalla tai puutarhassa.

 

["pikkukoira"]

Se suomalainen turisti menee kuitenkin sen koiran luokse ja katsoo, että miten lutuinen söpö kultainen noutaja. Jos 90 kiloisa komppua voi sellaisena pitää

Niin ja ikävä kyllä se komppu ei välttämäti pidä siitä. Syrjäisten pihapiirien vahteina, kylteilä selvästi kerrotuna ne ovat loistavia. Mutta että johonkin lammas tai karja-aitaukseen valvomatta?

 

[OMA KOKEMUS]

Mulla ei tullu mieleenkään päästää noita meidän koiria ulos kun vieraat koirat repi meidän lampaita! VAIKKA toinen on yli 70kg koira! Hulluja tommoset koirat jotka tommosta tekee niin en enää meidän koirien henkeä halunnut vaarantaa!

 

[pfnw]

Karja-aitaukset ei vain aina sijaitse pihamaalla tai puutarhassa.

ei, mutta ei ne metsääkään ole. Ne ovat maatalousmaata

 

[Timppa]

ei, mutta ei ne metsääkään ole. Ne ovat maatalousmaata

Oletko tosiaan sitä mieltä, että kaikkien karjankasvattajien tai lampureiden pitäisi alkaa pitämään syrjäisillä maatalousmaillaan irrallaan, ilman valvontaa, esim. kaukaasianpaimenkoiria? Kuulostaa hieman vastuuttomalta.