Lapsettoman ja "lapsellisen" pariskunnan yhteisristeilyn ongelmat

Voihan sitä yrittää sopia vuorottelua tuohon hoitoon. Mutta voi myös ihan hyvin käydä niin, että lapsen sovinisti-isä toteaa "kyllä tuo muija hoitaa lapsensa", ja jos lapsen äidillä on marttyyrin taipumuksia niin hän alistuu tähän, tai jopa itse ehdottaa että "kyllä minä hoidan... *syvä huokaus*". Varsinkin jos on lapsessaan niin kiinni ettei sitä ilman voi olla hetkeäkään.

 

Onko tässäkään keskustelussa mitään järkeä? Jos ongelmat ovat tätä luokkaa, niin tämä on hirveä loukkaus niitä ihmisiä kohtaan, joilla on todellisia ongelmia vaikka sitten parisuhteessaan. Jos ap:n discomatka uhkaa mennä lapsiperheen vuoksi ketuille, niin voi voi. Tietysti tätä voi miettiä vaikka 25 sivua, mutta pelkään, että tilanne vain pahenee. lapsikin voi aikuistua siinä välissä.

 

Voihan sitä yrittää sopia vuorottelua tuohon hoitoon. Mutta voi myös ihan hyvin käydä niin, että lapsen sovinisti-isä toteaa "kyllä tuo muija hoitaa lapsensa", ja jos lapsen äidillä on marttyyrin taipumuksia niin hän alistuu tähän, tai jopa itse ehdottaa että "kyllä minä hoidan... *syvä huokaus*". Varsinkin jos on lapsessaan niin kiinni ettei sitä ilman voi olla hetkeäkään.

Ihanan klassista. Nyt ollaan keskustelun siinä vaiheessa, että syytetään uhria!

 

Ihmettelen, miksi tuo pariskunta ylipäätään on hankkinut lapsen? Mies ei lasta hoida ja nainen istuu marttyyrinä hytissä ja aiheuttaa vielä kaiken huipuksi kavereilleen harmia. Eikö sitä lasta vois vaikka antaa adoptoitavaksi, niin kaikilla olisi hauskaa ja kenenkään ei tarvitsisi pilata risteilyään?

 

Ihmettelen, miksi tuo pariskunta ylipäätään on hankkinut lapsen? Mies ei lasta hoida ja nainen istuu marttyyrinä hytissä ja aiheuttaa vielä kaiken huipuksi kavereilleen harmia. Eikö sitä lasta vois vaikka antaa adoptoitavaksi, niin kaikilla olisi hauskaa ja kenenkään ei tarvitsisi pilata risteilyään?

Saadaan tähänkin ketjuun vihdoin huumoria!

 

Olen jo koukuttunut tämän tarinan eri käänteisiin, jotka mahdollisesti tapahtuvat tai eivät tapahdu.

Ap, voisitko risteilyn jälkeen raportoida, että kuinkas sitten kävikään?

 

Ottamatta kantaa alkup. aiheeseen kirjoitan kuitenkin, että epäoikeudemukaisessa tilanteessa ihmisen pitää aina olla heikomman puolella, aina, onko se niin vaikeaa?

Periaatteessa näin. Mutta se äitiliini on itse toisaalta puolisonsa valinnut hyvine ja huonoine puolineen. Ei siihen tule muiden puuttua, tai astuu miehen varpaille.

Jos mun mies on vaikka tuulipuku-ryysyläinen, ei ole naapurin Tiinan tai Hessun tehtävä puuttua asiaan ja vinkata missä on lähin Stoka.

Tai jos mieheni polttaa tupakkia, ei ole siskoni miehen tehtävä puuttua tuomalla hänelle Nicorettepurkkaa vaikka hyvää tarkoittaa.

Tai jos olen 40 kg ylipainoinen, ei ole työtoverini tehtävä ostaa mulle "Näin laihdut" kirjaa.

 

Voihan sitä yrittää sopia vuorottelua tuohon hoitoon. Mutta voi myös ihan hyvin käydä niin, että lapsen sovinisti-isä toteaa "kyllä tuo muija hoitaa lapsensa", ja jos lapsen äidillä on marttyyrin taipumuksia niin hän alistuu tähän, tai jopa itse ehdottaa että "kyllä minä hoidan... *syvä huokaus*". Varsinkin jos on lapsessaan niin kiinni ettei sitä ilman voi olla hetkeäkään.

Älkää nyt vaimot antako tilanteen luisua siihen että sulla on kaikki vastuu ja mies vain sikailee.

 

Voihan sitä yrittää sopia vuorottelua tuohon hoitoon. Mutta voi myös ihan hyvin käydä niin, että lapsen sovinisti-isä toteaa "kyllä tuo muija hoitaa lapsensa", ja jos lapsen äidillä on marttyyrin taipumuksia niin hän alistuu tähän, tai jopa itse ehdottaa että "kyllä minä hoidan... *syvä huokaus*". Varsinkin jos on lapsessaan niin kiinni ettei sitä ilman voi olla hetkeäkään.

Ihanan klassista. Nyt ollaan keskustelun siinä vaiheessa, että syytetään uhria!

Siinä mielessä totta, että hän on tähän suostunut alunperin tekemällä perheen tuollaisen miehen kanssa. Tällaiset sikamaiset miehet on yleensä seurustelun 1. päivästä lähtien oma itsensä, ja jos siihen nainen lähtee ja lapsia tekee, voi katsoapeiliin missä vika. Itse en tällaisen miehen kanssa seurustelisi päiväkään.

 

Voihan sitä yrittää sopia vuorottelua tuohon hoitoon. Mutta voi myös ihan hyvin käydä niin, että lapsen sovinisti-isä toteaa "kyllä tuo muija hoitaa lapsensa", ja jos lapsen äidillä on marttyyrin taipumuksia niin hän alistuu tähän, tai jopa itse ehdottaa että "kyllä minä hoidan... *syvä huokaus*". Varsinkin jos on lapsessaan niin kiinni ettei sitä ilman voi olla hetkeäkään.

Ihanan klassista. Nyt ollaan keskustelun siinä vaiheessa, että syytetään uhria!

Kuka sen naisen on pakottanut naimaan tuollaisen miehen ja hankkimaan vielä lapsia sen kanssa?! Voi uhri-parkaa kun mies aseella uhaten on vienyt vihille... Pitäisiköhän se naispolo nyt risteilyn sijaan kaapata mukaan ja viedä lakimiehen puheille ja pakottaa allekirjoittamaan eropaperit. Kyllähän se nyt pitää pelastaa!

 

Voihan sitä yrittää sopia vuorottelua tuohon hoitoon. Mutta voi myös ihan hyvin käydä niin, että lapsen sovinisti-isä toteaa "kyllä tuo muija hoitaa lapsensa", ja jos lapsen äidillä on marttyyrin taipumuksia niin hän alistuu tähän, tai jopa itse ehdottaa että "kyllä minä hoidan... *syvä huokaus*". Varsinkin jos on lapsessaan niin kiinni ettei sitä ilman voi olla hetkeäkään.

Älkää nyt vaimot antako tilanteen luisua siihen että sulla on kaikki vastuu ja mies vain sikailee.

Samaa mieltä!

 

"Olemme lähdössä risteilylle pian erään pariskunnan kanssa jonka vaimo on pyörätuolissa istuva. Me itse olemme terveitä mieheni kanssa. Meillä on luonnollisesti eri hytit. Nyt olen alkanut miettimään edessä olevaa pulmatilannetta: miehet tykkäävät mennä illalla discoon/ravintolaan ja niin tietysti tykkäisin mennä minäkin koska olen menvä tyyppi kuten nuo miehet. Mutta. Onko minulla jollain lailla moraalinen velvoite olla sittenkin kaveripariskunnan vaimon kanssa hytissä kun hän ei sairautensa takia tulla diskoon, ei kestä kovaa musiikkia ja vilkkuvia valoja jne? Odottaisimme miehiä aamuneljään asti... Ei kiinnosta jos suoraan sanon.

En haluaisi viettää tylsässä kopissa risteilyä, mutten toisaalta pahoittaa ystäväni mieltäkään. Eikö kuitenkin hänen omalla puolisollaan ole isompi velvoite "viihdyttää" vaimoonsa kuin mulla? Tämä mies on sellainen ettei takuulla ole vapaaehtoisesti hytissä, vaan veri vetää baariin..."

 

"Olemme lähdössä risteilylle pian erään pariskunnan kanssa jonka vaimo on pyörätuolissa istuva. Me itse olemme terveitä mieheni kanssa. Meillä on luonnollisesti eri hytit. Nyt olen alkanut miettimään edessä olevaa pulmatilannetta: miehet tykkäävät mennä illalla discoon/ravintolaan ja niin tietysti tykkäisin mennä minäkin koska olen menvä tyyppi kuten nuo miehet. Mutta. Onko minulla jollain lailla moraalinen velvoite olla sittenkin kaveripariskunnan vaimon kanssa hytissä kun hän ei sairautensa takia tulla diskoon, ei kestä kovaa musiikkia ja vilkkuvia valoja jne? Odottaisimme miehiä aamuneljään asti... Ei kiinnosta jos suoraan sanon.

En haluaisi viettää tylsässä kopissa risteilyä, mutten toisaalta pahoittaa ystäväni mieltäkään. Eikö kuitenkin hänen omalla puolisollaan ole isompi velvoite "viihdyttää" vaimoonsa kuin mulla? Tämä mies on sellainen ettei takuulla ole vapaaehtoisesti hytissä, vaan veri vetää baariin..."

Absurdi esimerkki. Ei se pyörätuolissa istuva nainen lähtisi biletys-risteilylle jos ei vilkkuvia valojakaan kestä. En minäkään lähde mieheni kanssa esim. festareille jos minua ei siellä esiintyvät bändit/musiikkityyli kiinnosta.

 

Eikö sinulla ole yhtään perheellistä ystävää? No ei varmaan ole jos heidän kanssa oleminen on sinusta ajanhukkaa...

Toki on, mutta he jättävät penskat tavatessa kotiin, ja heillä on muutakin sisältöä elämässä kuin ne lapset. Mahtaa olla sinulle todella hämmästyttävä kuvio: että äiti kykenee silloin tällöin olemaan pari tuntia erossa lapsistaan ja isä puolestaan pystyy olemaan pari tuntia niiden kanssa

 

Absurdi esimerkki. Ei se pyörätuolissa istuva nainen lähtisi biletys-risteilylle jos ei vilkkuvia valojakaan kestä. En minäkään lähde mieheni kanssa esim. festareille jos minua ei siellä esiintyvät bändit/musiikkityyli kiinnosta.

Niinpä. Voisi kuvitella että myös tämä äiti, siis aikuinen nainen, olisi tietoinen siitä mitä laivalla tapahtuu tai ei tapahdu, ja olisi päättänyt lähtemisestään sen mukaisesti. Eli jos ei ole valmis hoitamaan lasta laivalla koko sen ajan mitä risteily kestää, niin yksinkertaisesti hän ei olisi sinne lähtenytkään.

Voihan noita hupsuja esimerkkejä joku aikansa kuluksi tehtailla vaikka triljoona, mutta ei se tätä ap:n kertomaa tilannetta mihinkään suuntaan muuta

 

Eihän tässä nyt ole kyse siitä, hoitaako äiti lasta vai ei ja tekikö ylipäänsä oikein kun meni koko lapsen hankkimaan, vaan siitä miten muut suhtautuvat asiaan. Vastaavanlaisilla argumenteilla oikeutetaan muuten aika usein myös perheväkivalta... Uhrin syyttelyä, sitähän tämä on.

 

Eikö sinulla ole yhtään perheellistä ystävää? No ei varmaan ole jos heidän kanssa oleminen on sinusta ajanhukkaa...

Toki on, mutta he jättävät penskat tavatessa kotiin, ja heillä on muutakin sisältöä elämässä kuin ne lapset. Mahtaa olla sinulle todella hämmästyttävä kuvio: että äiti kykenee silloin tällöin olemaan pari tuntia erossa lapsistaan ja isä puolestaan pystyy olemaan pari tuntia niiden kanssa

Minulla on tapana käydä myös ystävieni kotona - kyseessä on muuten aivan tavalliset, työssäkäyvät ihmiset joilla toki on myös omaa aikaa, enhän toki väittänyt etten heitä ilman lapsia näkisi vai väitinkö? Tahallaan on tietysti helppo ymmärtää väärin. Mitäs siitä ad hominemista taas sanottiinkaan?

En näe tarpeelliseksi eristää ystävieni lapsia seurastani eikä minua haittaa lasten läsnäolo. Ei se ole mitenkään pois aikuisten yhdessäolosta, poislukien nyt tosiaan sen kerskakänneilyn Patsi tietysti jos lapset olisivat huonosti kasvatettua täystuholaisia, silloin olisi vaikeaa. Mutta sitä eivät ystävieni lapset ole ja siksi minusta heidän tapaaminen - koko perheen - ei ole lainkaan ajanhukkaa. Oman lapsen haluamattomuus ei ole tehnyt minusta lastenvihaajaa. Ja lapsistahan tulee aivan kamalia jos he eivät koskaan joudu mukaan ns. aikuisten tapaamisiin.

 

Eihän tässä nyt ole kyse siitä, hoitaako äiti lasta vai ei ja tekikö ylipäänsä oikein kun meni koko lapsen hankkimaan, vaan siitä miten muut suhtautuvat asiaan. Vastaavanlaisilla argumenteilla oikeutetaan muuten aika usein myös perheväkivalta... Uhrin syyttelyä, sitähän tämä on.

Mutta ei ole sivullisen tehtävä asettua kummankaan puolelle. Tämä on kaukana perheväkivallasta. Ei sillä mammalla mitään hätää ole,laittaisi miehensä ruotuun.

 

Minuakin kiinnostaisi sitten tietää kuinka risteily sujui.

Ap, jos teillä on vielä viikko aikaa risteilyyn (luin tuolta jostain että näin olisi), niin miksipä et ottaisi asiaa puheeksi kyseisen pariskunnan kanssa ja ehdota, että te mielellänne kustannatte lapsenvahdin risteilyn ajaksi. Näin ystävinä, koska haluatte viettää laatuaikaa ystävienne kanssa aikuiseen tyyliin.
Ei voi olla rahasta kiinni tuo ongelma.

 

Onpa nykyihmisillä ongelmat. Toisaalla nähdään nälkää, joudutaan jättämään koti ja lähtemään pakolaisleirille, tai vieraaseen maahan pakolaiseksi, tai monet pahat sairaudet uhkaavat suurta osaa maapallon ihmisistä ja saasteet ja tuhot ja luonnonmullistukset ja tulvat ja maanvyöryt ja syöpä ja aids ja vaikka mitkä rutot ....ja täällä yksi nirppanokka valittaa, että joutuu viettämään yhden illan laivan hytissä, yhyy yhyy yhyy. Olen oikeasti järkyttynyt. Tässäkö tämä entinen pellonraivaajakansa? Joka sitkeydellään ja uurastuksellaan rakensi tämän maan? Punastun!

 

Minuakin kiinnostaisi sitten tietää kuinka risteily sujui.

Ap, jos teillä on vielä viikko aikaa risteilyyn (luin tuolta jostain että näin olisi), niin miksipä et ottaisi asiaa puheeksi kyseisen pariskunnan kanssa ja ehdota, että te mielellänne kustannatte lapsenvahdin risteilyn ajaksi. Näin ystävinä, koska haluatte viettää laatuaikaa ystävienne kanssa aikuiseen tyyliin.
Ei voi olla rahasta kiinni tuo ongelma.

Siis, ehdotat oikeasti, että lapseton pariskunta maksaisi lapsenvahdin tuolle perheelle? Ei toisten lapsivahtiongelmat kuulu toisille eikä heidän siis todellakaan tarvitse kustantaa sitä omasta lompakostaan. Mutta kyllä se varmaan äideille kävisi.

 

Onpa nykyihmisillä ongelmat. Toisaalla nähdään nälkää, joudutaan jättämään koti ja lähtemään pakolaisleirille, tai vieraaseen maahan pakolaiseksi, tai monet pahat sairaudet uhkaavat suurta osaa maapallon ihmisistä ja saasteet ja tuhot ja luonnonmullistukset ja tulvat ja maanvyöryt ja syöpä ja aids ja vaikka mitkä rutot ....ja täällä yksi nirppanokka valittaa, että joutuu viettämään yhden illan laivan hytissä, yhyy yhyy yhyy. Olen oikeasti järkyttynyt. Tässäkö tämä entinen pellonraivaajakansa? Joka sitkeydellään ja uurastuksellaan rakensi tämän maan? Punastun!

motkottaa äiti tutulle naisystävälle, joka ei suostu vahtimaan 3-vOlliValtteria, ja lähtee hytin ovet paukkuen ryyppäämään.

 

Onpa nykyihmisillä ongelmat. Toisaalla nähdään nälkää, joudutaan jättämään koti ja lähtemään pakolaisleirille, tai vieraaseen maahan pakolaiseksi, tai monet pahat sairaudet uhkaavat suurta osaa maapallon ihmisistä ja saasteet ja tuhot ja luonnonmullistukset ja tulvat ja maanvyöryt ja syöpä ja aids ja vaikka mitkä rutot ....ja täällä yksi nirppanokka valittaa, että joutuu viettämään yhden illan laivan hytissä, yhyy yhyy yhyy. Olen oikeasti järkyttynyt. Tässäkö tämä entinen pellonraivaajakansa? Joka sitkeydellään ja uurastuksellaan rakensi tämän maan? Punastun!

Ja vaikka maailmassa on noin valtavia ongelmia, joku jaksaa miettiä toisen laivaristeilyjä ja tuhlata maailman pelastamiseen tarkoitettua aikaa noin turhan tekstin kirjoittamiseen?

 

^ Tottakai aikaa voi ja pitää ottaa toisten ravistamiseen hereille!

 

Minuakin kiinnostaisi sitten tietää kuinka risteily sujui.

Ap, jos teillä on vielä viikko aikaa risteilyyn (luin tuolta jostain että näin olisi), niin miksipä et ottaisi asiaa puheeksi kyseisen pariskunnan kanssa ja ehdota, että te mielellänne kustannatte lapsenvahdin risteilyn ajaksi. Näin ystävinä, koska haluatte viettää laatuaikaa ystävienne kanssa aikuiseen tyyliin.
Ei voi olla rahasta kiinni tuo ongelma.

Siis, ehdotat oikeasti, että lapseton pariskunta maksaisi lapsenvahdin tuolle perheelle? Ei toisten lapsivahtiongelmat kuulu toisille eikä heidän siis todellakaan tarvitse kustantaa sitä omasta lompakostaan. Mutta kyllä se varmaan äideille kävisi.

Ei tietenkään tarvitse jos ei halua. Mulle ei olis mikään ongelma. Jos sitä rahaa on niin miksei sitä käyttäisi? Sehän on vain rahaa.