Lapsen hankkiminen yksin/ilman parisuhdetta. Keskustelua, mielipiteitä kokemuksia. :)

[QUOTE="Vieras";26883334]No tässä teille vastustajille todiste siitä, että ei se nyt niin suuria traumoja jätä.

Saako kysyä " isätön reppana, tai sitten en", että kuinka äitisi kanssa olette asian ottaneet puheeksi?[/QUOTE]

Se mikä tapahtuu yhdelle ei vielä ole laki. Hienoa ettei tämä kirjoittaja ole asiasta "traumoja" saannut. Toki hänellä on ollut kuitenkin perheessä isä.

Edelleen kuitenkin, miksi asettaa ehdointahdoin lapsi tilanteeseen joka todellakin voi olla kova paikka lapselle. Valitan, en ihan liikaa koskaan tule tuota ymmärtämään. Ja ennenkaikkea sitä että isättömyyttä vähätellään mm. suhteess äidittömyyteen. Vaikka luojaparatkoo on liuta äitejä joista siihen ei todella olisi. Äitiyttä vaan ei saa kyseenalaistaa pyhänä toimintona..

 

[QUOTE="jep";26883673]höpö höpö. Hyvä tilanne kyllä löytyy jos on löytyäkseen. Kyse vaan on siitä että aikuinen nainen ei kykene vauvakuumeeltaan näkemään yhtää mitää järkevää. Vaan oma napa merkitsee.

Ennustaja eukko ei tartte olla -mutta jos isäksi kelpaa se baarissa luuhaava renttu, ihan vaan siksi että lapsi on pakkopakko saada. tai että ihan pakkopakko on salaa epillerit jättää että raskautuu niin ei ihan ennustajan palloa tarvita. Samoin se että tekee täysin isättömän lapsen - lapsi tulee kyselemään ja kyseenalaistamaan aiheen. Piste.

Mutta ei. Miksi mietti. MINÄminäminä haluan lapsen. Tahtootahtootahtoo.[/QUOTE]

Eli jos sinkku haluaa lapsen, se on minäminäminä tahtootahtootahtoo, mutta jos parisuhteessa haluaa lapsen, se on jotain ihan muuta?

 

Se mikä tapahtuu yhdelle ei vielä ole laki.

Mutta sehän on kuitenkin elävä esimerkki siitä, että isättömyys ei ole hankaloittanut elämää.

Muutenkin, olisi paikallaan miettiä, MIKSI se isättömyys on joillekin ongelma - johtuuko se isättömyydestä sinänsä vai esimerkiksi ympäristön suhtautumisesta, liian kaavamaisesta perhenormista (ydinperhe), vai mistä? Ja toki isättömyyden syy vaikuttaa - on ihan eri asia menettää olemassa ollut konkreettinen isä kuin syntyä kokonaan toisentyyppiseen perheeseen.

Edelleen kuitenkin, miksi asettaa ehdointahdoin lapsi tilanteeseen joka todellakin voi olla kova paikka lapselle. Valitan, en ihan liikaa koskaan tule tuota ymmärtämään. Ja ennenkaikkea sitä että isättömyyttä vähätellään mm. suhteess äidittömyyteen. Vaikka luojaparatkoo on liuta äitejä joista siihen ei todella olisi. Äitiyttä vaan ei saa kyseenalaistaa pyhänä toimintona..

Miksi ei saisi kyseenalaistaa? Kyllä ainakin minun puolestani saa.

 

[QUOTE="Vieras";26883334]No tässä teille vastustajille todiste siitä, että ei se nyt niin suuria traumoja jätä.

Saako kysyä " isätön reppana, tai sitten en", että kuinka äitisi kanssa olette asian ottaneet puheeksi?[/QUOTE]

Taas tätä palstan logiikkaa; tutkimusten mukaan joku asia menee näin, mutta kun täällä on yksi jolla ei menekään, niin tutkimukset kumoutuu siihen....

En haluais, että lapselleni jää edes pieniä traumoja, ja jos jotenkin voin sen estää niin sen teen.

 

Eli jos sinkku haluaa lapsen, se on minäminäminä tahtootahtootahtoo, mutta jos parisuhteessa haluaa lapsen, se on jotain ihan muuta?

Sen on sitä, että haluaa tarjota lapselleen kaikkein parasta; parhaat vanhemmat. Sinkkunahan sitä ei tee.

 

[QUOTE="vieras";26884102]Taas tätä palstan logiikkaa; tutkimusten mukaan joku asia menee näin, mutta kun täällä on yksi jolla ei menekään, niin tutkimukset kumoutuu siihen....

En haluais, että lapselleni jää edes pieniä traumoja, ja jos jotenkin voin sen estää niin sen teen. [/QUOTE]

Missä on siis tutkimuksia, joiden mukaan lapsi, jolla ei koskaan ole ollut isää, todennäköisesti traumatisoituu tästä?

 

[QUOTE="vieras";26884107]Sen on sitä, että haluaa tarjota lapselleen kaikkein parasta; parhaat vanhemmat. Sinkkunahan sitä ei tee.[/QUOTE]

Siitä kelvottomasta sinkusta tulee maailman paras äiti, kun hän saa puolison?

 

Missä on siis tutkimuksia, joiden mukaan lapsi, jolla ei koskaan ole ollut isää, todennäköisesti traumatisoituu tästä?

Juurihan tuossa joku jotain linkkiä laittoi, selaa vähän taaksepäin. Jos alkais oikein kaivelemaan, niin varmaan löytyis lisää. Ei kuitenkaan kiinnosta, koska meillä ei sellaista tilannetta ole, mutta isättömiä lapsia haluavien kannattaa varmaan tutustua asiaan ihan tutkimusten kautta jo.

 

Siitä kelvottomasta sinkusta tulee maailman paras äiti, kun hän saa puolison?

Maailman paras äiti haluaa tarjota lapselleen kaikkein parasta. Isätön elämä ei sitä ole.

 

Tulee harmi lapsen puolesta. Biologinen isä jää tuntemattomaksi, tietynlainen perhe-elämä kokematta.

En siis väitä, että ydinperhe olisi ainoa oikea tapa elää. Enkä väitä, että vain ydinperheessä lapsen on hyvä elää. Mutta itse tiedän, miten tärkeää biologia voi lapselle olla ja harmittaa, miten joskus itsekkäästi se mitätöidään.

Paitsi että juuri tuota sä väität. Yritä nyt edes ymmärtää mitä kirjoitat.

 

Hurjan, hurjan mustavalkoista.. Mitäs jos isä jättää äidin? Löytää uuden? Lähtee jo raskausaikana?

Tai jos nainen raiskataan pitääkö hänen mielestäsi väistämättä tehdä abortti?

Rakastavan äidin ja isän? Se että tekee lapsia parisuhteessa ja se että lapsi elää äidin ja isän kanssa ei suinkaan takaa sitä lapsen tarvitsemaa rakkautta.

Veljelleni tuli ero, lapsestaan hän silti pitää hyvän huolen.

Mitä tietoisesti yksinään lapsen tehnyt vastaa lapselleen kun hän kysyy isästään ja miksi hänellä ei sitä ole?

 

Siitä kelvottomasta sinkusta tulee maailman paras äiti, kun hän saa puolison?

"Saa" puolison? Ei niitä mistään saada tai anneta...

 

[QUOTE="vieras";26884258]"Saa" puolison? Ei niitä mistään saada tai anneta...[/QUOTE]

No niinpä kuules. Sinäpä sen sanoit.

 

No niinpä kuules. Sinäpä sen sanoit.

Edellenkään lapsella ei ole isää... vieläpä tietoisesti toimittuna.

 

Siitä kelvottomasta sinkusta tulee maailman paras äiti, kun hän saa puolison?

Kerro mulle miten sinkku tekee sen lapsen. Siis yksin? Mun biologian tiedot on hatarat, mutta olen käsittänyt että lapsen aikaansaanti vaatii kaksi ihmistä. Eli sinkku ei nyt yksin ensinnäkään kykene hommaan.

Lapsella on AINA kaksi vanhempaa. Siis mikäli ihminen nyt ei tosiaan yksineuvoinen ole. Silloin jokaisella toden tottakin on isä ja äiti. Ihan jokaisella.

Sitten vielä nämä jotka viisveisaavat siitä isästä. Kuhan ovat sen verran parisuhteessa että saavat lapsen. Taas kerran niin v:n itsekästä. Ompa lapsestakin kiva jos isä on se känniääliö. JA todellakin tiedät hänen olevan sitä - mutta äiti kelpuutti vaan koska halusi itsekäistä syistä väkisin sen lapsen. Miettimättä millainen se isä on.

 

[QUOTE="vieras";26884291]Edellenkään lapsella ei ole isää... vieläpä tietoisesti toimittuna.[/QUOTE]

Niin lapsi on hankittu tietoisesti toimittuna, mutta lapsen isää ei ole poistettu tämän elämästä tietoisesti toimittuna.

 

[QUOTE="jjjj";26884296]Kerro mulle miten sinkku tekee sen lapsen. Siis yksin? Mun biologian tiedot on hatarat, mutta olen käsittänyt että lapsen aikaansaanti vaatii kaksi ihmistä. Eli sinkku ei nyt yksin ensinnäkään kykene hommaan.

Lapsella on AINA kaksi vanhempaa. Siis mikäli ihminen nyt ei tosiaan yksineuvoinen ole. Silloin jokaisella toden tottakin on isä ja äiti. Ihan jokaisella.

Sitten vielä nämä jotka viisveisaavat siitä isästä. Kuhan ovat sen verran parisuhteessa että saavat lapsen. Taas kerran niin v:n itsekästä. Ompa lapsestakin kiva jos isä on se känniääliö. JA todellakin tiedät hänen olevan sitä - mutta äiti kelpuutti vaan koska halusi itsekäistä syistä väkisin sen lapsen. Miettimättä millainen se isä on.[/QUOTE]

No samalla tavalla kuin lapsettomuudesta kärsivä pariskunta tai vaikka homopari. Adoptiolla tai hedelmöityshoidoilla.

 

Niin lapsi on hankittu tietoisesti toimittuna, mutta lapsen isää ei ole poistettu tämän elämästä tietoisesti toimittuna.

Onhan! Miten niin ei ole? Jos hankkii lapsen yksin, ilman sitä miestä.

 

en jaksanut lukea ketjua, mutta sen verran sanon, että yhden lapsen hankkiminen yksin ok, enemmän kuin yksi lapsi jos tietää olevansa lasten kanssa yksin... sulaa hulluutta! (ja en ollut tätä mieltä ennenkuin meidän 2. lapsi syntyi... ennen luulin, että pärjäisin yksin ihan helposti, nyt nostan hattua kaikille ketkä pärjää yksin...)

 

[QUOTE="vieras";26884326]Onhan! Miten niin ei ole? Jos hankkii lapsen yksin, ilman sitä miestä.[/QUOTE]

Niin kuka on siis poistettu, jos ei ole ollut ketään miestä?

 

[QUOTE="vieras";26882349]Jaa, mun mielestä taas itsekkyyttä osoittaa se, että lapsia ei hanki ollenkaan. Lapsia hankkiessahan nimenomaan luopuu siitä omasta ajasta ja itseensä keskittymisestä. Lapseton voi taas ikuisesti syytää rahaa vain itseensä ja tehdä kirjaimellisesti mitä huvittaa, muista piittaamatta.[/QUOTE]

Jaa, mun mielestä sä olet väärässä. Lapsen hankkiminen on itsekästä ihan samalla tavoin kuin sen tekemättä jättäminenkin. Sä päätät joka tapauksessa itse mitä sä haluat elämältä.

 

Niin kuka on siis poistettu, jos ei ole ollut ketään miestä?

Just tällaista vääntöä ei jaksa. On se mies täytynyt jossain vaiheessa olla, jos sen siemenestä on lapsi saatu. Jos sen jälkeen on mies heivattu (oli sitten koeputkisiittiön kantaja tai irtosuhde tai tuttu auttaja tai mikä tahansa), niin onhan se poistettu silloin.

 

Niin kuka on siis poistettu, jos ei ole ollut ketään miestä?

Lapsella on aina biologinen isä jossain, vaikka äidillä ei olisi koskaan ollut yhtäkään miestä.

 

[QUOTE="vieras";26882533]Millainen pitää naisen olla, ettei löydä itselleen puolisoa koko hedelmällisenä aikanaan (n.30vuotta)? Kysympä vaan.[/QUOTE]

Sellainen jolle ei kelpaa kuka tahansa mies vain siksi, että tällä on penis ja siittiöitä?

 

[QUOTE="vieras";26884375]Lapsella on aina biologinen isä jossain, vaikka äidillä ei olisi koskaan ollut yhtäkään miestä.[/QUOTE]

Miksi sitten pariskuntien kohdalla on oikeus "poistaa" ne biologiset vanhemmat esim adoptiotapauksessa?