Kysymys suomenruotsalaisille

Mutta yhtä asiaa minä en ymmärrä. Jos osaa puhua ruotsia,niin minkä helvatan takia sinne keskustelun väliin pitää kuitenkin vähän väliä lykätä suomenkielisiä sanoja,jos siis muuten keskustelee ruotsiksi?

Tää on se mitä mäkään en ymmärrä. Kaikille sanoille on kuitenkin olemassa ihan ruotsinkielinen vastine, koska ihan kunnon ruotsia puhutaan tuolla rajanaapurissamme.

no sehän on just sitä suomenruotsia

Nimenomaan, murre siinä missä muutkin, tavallaan. Etelä-Suomessa suomenkieliset sanat eivät ehkä ole niin käytettyjä kuin esimerkiksi Pohjanmaalla, ruotsin seassa siis.

Tähänkin asiaan vähän suvaitsevaisuutta peliin, itse ainakin olen suoraan sanottuna hieman kateellinen niille, jotka oppivat kaksi kieltä jo lapsuuden perheessä. Olivat ne kielet sitten suomi ja ruotsi tai vaikka suomi ja kiina.

 

Muuten, miksi suomalaiset käyttävät sitten ruotsinkielisiä sanoja (tai niiden muunnoksia ) kielessään?

esim. istuvat soffalla ja juovat kaffia, katsoen piirongilla olevan pappan kuvaa.

 

Moderoitu.

Jaa, takaisin ruotsiin vai

Mun ruotsinkieliset sukujuuret ovat peräisin Virosta n 500-700 vuotta takaperin. Suurin osa mun kaveripiiristä on enemmän ruotsalaista ku minä vaikka minä olisin ainoa joka ruotsia kutsuisi äidinkielekseen. Että mua nauratti ku kuulin yhdeltä tyypiltä, että "meidän hurrien" pitäis muuttaa takaisin ruotsiin, ku hänellä on yksi ruotsalainen mummi Mulla taas kaik suomalaisia suvusta niin pitkälle ku kirjoja pystyy lukemaan

 

Niin ja piti lisätä itse aloitukseen B)

Nykyäänhän ei tarvitse yo-kirjoituksissa kirjoittaa toista kotimaista, joten yhdestä pakosta on luovuttu. Ilmeisesti mannersuomalaiset eivät koe Ahvenanmaata omakseen kun eivät näe tässä eristäytymisessä mitään vikaa; nykyäänhän ahvenanmaalla moni jättää suomen kirjoittamatta kun ei ole pakollinen.

Mä siirtyisin koko maan kattavasta kaksikielisyydestä pikemminkin siihen, että ne alueet jotka ovat historiallisesti olleet ruotsinkielisiä saisivat säilyttää identiteettinsä sen sijaan, että sinne muuttavat muunkieliset voisivat noin vain vallata alueen ja viedä alkuperäisiltä asukkailta omankieliset palvelut. Eli Imatralla ei tarvitsisi opiskella ruotsia mutta Hangossa olisi vielä pakko. En oletakaan kenenkään Kuopiossa tai vaikkapa Kaavilla puhuvan ruotsia, mutta toivoisin, että dementiasta kärsivä, ainoastaan ruotsia osaava isoäitini saisi synnyinseuduillansa ruotsinkielistä hoitoa. Hän on kasvanut täysin ruotsinkielisessä ympäristössä koko ikänsä. Olisi väärin nyt vanhuuden viimeisinä vuosina olla palvelematta häntä ruotsiksi vain sen takia, että alueelle on muuttanut paljon suomenkielisiä. Silti tämä uhka on olemassa.

Suomenruotsi ja sitä puhuvat ovat ihan eri asia kuin riikinruotsi ja ruotsalaiset. Ilmeisesti monella sisämaansuomalaisella, jolla ei ole koskaan ollut kontaktia meihin outoihin olioihin, on väärä käsitys meistä.

 

Siis ruotsia äidinkielenään puhuville suomenkieli on myös pakollinen vieraskieli. Vaikka kuvittelette kaikkien osaavan suomea, se on useille suomenruotsalaisille vieraskieli. Tälläisiä henkilöitä löytyy ihan täältä pääkaupunkiseudultakin.

Ja kun pitää ilmaista itseään vieraalla kielellä, eihän se tietenkään suju yhtä hyvin, kuin omalla äidinkielellään. Heikoimmassa asemassa ovat vanhukset, jotka todellakaan eivät enää sairauden heikentämänä ja dementoituneena osaa enää toista kotimaista. Siksi on äärimmäisen tärkeää, että palvelut saa myös ruotsinkielellä. Muilla vierailla kielillä toimiessa on esim. viranomaisten kanssa oikeutettu asioimistulkkiin, ruotsinkielellä näin ei ole. Meidän famo ei ole saanut ruotsinkielistä palvelua mm. verovirastossa, kelassa tai lääkärissä - vaikka näitä lain mukaan pitäisi saada. On hiukan vaikea ymmärtää näitä vaikeaselkoisia asioita vieraalla kiellellä, kun ne äidinkielelläkin ovat vaiketa.

Mikä peruste se on jokaisen suomalaisen velvoitteelle opiskella ruotsia, että suomessa on jonkin verran ruotsinkielisiä, jotka eivät osaa suomea? Eikö tässä nyt ole jonkinlainen ristiriita? Ikäänkuin ruotsinkieliselle on OK olla osaamatta suomea, mutta suomenkielisellä onkin yhtäkkiä velvollisuus osata ja palvella ruotsiksi???

Olen samaa mieltä, että näitä mainitsemiasi palveluita pitää olla tarjolla myös ruotsiksi, mutta se on kuntien ja valtion asia järjestää sinne sopivat kielitaitoiset ihmiset tai tulkit paikalle. Ei jokaisen tavallisen ihmisen velvollisuus pidä olla opiskella ruotsia näitä muutamia suomentaidottomia varten.

 

Mikä peruste se on jokaisen suomalaisen velvoitteelle opiskella ruotsia, että suomessa on jonkin verran ruotsinkielisiä, jotka eivät osaa suomea? Eikö tässä nyt ole jonkinlainen ristiriita? Ikäänkuin ruotsinkieliselle on OK olla osaamatta suomea, mutta suomenkielisellä onkin yhtäkkiä velvollisuus osata ja palvella ruotsiksi???

Olen samaa mieltä, että näitä mainitsemiasi palveluita pitää olla tarjolla myös ruotsiksi, mutta se on kuntien ja valtion asia järjestää sinne sopivat kielitaitoiset ihmiset tai tulkit paikalle. Ei jokaisen tavallisen ihmisen velvollisuus pidä olla opiskella ruotsia näitä muutamia suomentaidottomia varten.

No mistä näitä kielitaitoisia saadaan ellei sitä kukaan opiskele? No, tottakai niistä kaksikielisistä joita palkataan hommiin ja sitten taas joku valittaa että yksikielisiä syrjitään työmarkkinoilla.
*edelleen liputan vapaaehtoisuuden puolesta*

 

Mikä peruste se on jokaisen suomalaisen velvoitteelle opiskella ruotsia, että suomessa on jonkin verran ruotsinkielisiä, jotka eivät osaa suomea? Eikö tässä nyt ole jonkinlainen ristiriita? Ikäänkuin ruotsinkieliselle on OK olla osaamatta suomea, mutta suomenkielisellä onkin yhtäkkiä velvollisuus osata ja palvella ruotsiksi???

Olen samaa mieltä, että näitä mainitsemiasi palveluita pitää olla tarjolla myös ruotsiksi, mutta se on kuntien ja valtion asia järjestää sinne sopivat kielitaitoiset ihmiset tai tulkit paikalle. Ei jokaisen tavallisen ihmisen velvollisuus pidä olla opiskella ruotsia näitä muutamia suomentaidottomia varten.

No mistä näitä kielitaitoisia saadaan ellei sitä kukaan opiskele? No, tottakai niistä kaksikielisistä joita palkataan hommiin ja sitten taas joku valittaa että yksikielisiä syrjitään työmarkkinoilla.
*edelleen liputan vapaaehtoisuuden puolesta*

Niinpä, mutta kuten "poikia3" kertoi, famo ei saanut ruotsinkielistä palvelua verovirastossa, kelassa eikä lääkärissä, vaikka nämä työntekijät ovat pakolla ruotsia opiskelleet. Eli ruotsin opiskelu on mennyt ihan hukkaan ja samalla estänyt oppimasta jotain kiinnostavampaa kieltä...

Kyllä uskon, että aika moni sen ruotsin valitsisi, vaikka olisi vapaaehtoinen. Onhan se kuitenkin helppo verrattuna vaikka venäjään. Pakko pilaa tällä hetkellä myös ruotsista kiinnostuneiden opinnot, koska tunneilla edetään niiden EVVK-oppilaiden tahdilla...

 

Niinpä, mutta kuten "poikia3" kertoi, famo ei saanut ruotsinkielistä palvelua verovirastossa, kelassa eikä lääkärissä, vaikka nämä työntekijät ovat pakolla ruotsia opiskelleet. Eli ruotsin opiskelu on mennyt ihan hukkaan ja samalla estänyt oppimasta jotain kiinnostavampaa kieltä...

Kyllä uskon, että aika moni sen ruotsin valitsisi, vaikka olisi vapaaehtoinen. Onhan se kuitenkin helppo verrattuna vaikka venäjään. Pakko pilaa tällä hetkellä myös ruotsista kiinnostuneiden opinnot, koska tunneilla edetään niiden EVVK-oppilaiden tahdilla...

Aivan, tuon kirjoitin jo alussa. Antaa kiinnostuneiden opiskella, turha tuhlata resursseja haluttomiin!

 

Moderoitu.

Tuosta voiskin tehdä gallupin: Kuka haluaisi olla venäjän vallan alla ja puhua virallisena kielenä vain venäjää?

 

Mikä peruste se on jokaisen suomalaisen velvoitteelle opiskella ruotsia, että suomessa on jonkin verran ruotsinkielisiä, jotka eivät osaa suomea? Eikö tässä nyt ole jonkinlainen ristiriita? Ikäänkuin ruotsinkieliselle on OK olla osaamatta suomea, mutta suomenkielisellä onkin yhtäkkiä velvollisuus osata ja palvella ruotsiksi???

Olen samaa mieltä, että näitä mainitsemiasi palveluita pitää olla tarjolla myös ruotsiksi, mutta se on kuntien ja valtion asia järjestää sinne sopivat kielitaitoiset ihmiset tai tulkit paikalle. Ei jokaisen tavallisen ihmisen velvollisuus pidä olla opiskella ruotsia näitä muutamia suomentaidottomia varten.

No mistä näitä kielitaitoisia saadaan ellei sitä kukaan opiskele? No, tottakai niistä kaksikielisistä joita palkataan hommiin ja sitten taas joku valittaa että yksikielisiä syrjitään työmarkkinoilla.
*edelleen liputan vapaaehtoisuuden puolesta*

Niinpä, mutta kuten "poikia3" kertoi, famo ei saanut ruotsinkielistä palvelua verovirastossa, kelassa eikä lääkärissä, vaikka nämä työntekijät ovat pakolla ruotsia opiskelleet. Eli ruotsin opiskelu on mennyt ihan hukkaan ja samalla estänyt oppimasta jotain kiinnostavampaa kieltä...

Kyllä uskon, että aika moni sen ruotsin valitsisi, vaikka olisi vapaaehtoinen. Onhan se kuitenkin helppo verrattuna vaikka venäjään. Pakko pilaa tällä hetkellä myös ruotsista kiinnostuneiden opinnot, koska tunneilla edetään niiden EVVK-oppilaiden tahdilla...

No jaa, musta kielten opintojen suhteen mennään jo nyt niin, että osalla on kielipäätä, ja heitä ei se ruotsin pakollisuus haittaa, koulussa ehtii lukemaan riittävän määrän kieliä kuitenkin, omana aikanani, siis -80-luvulla 5:ttä vierasta kieltä, joista yksi ruotsi. Ja nythän nuo saavat aloittaa A2-kielen jo neljännellä luokalla, joten kieliä mahtuu vielä yksi lisää. Omaan repertuaarini kuuluivat aikoinaan englanti, ruotsi, ranska ja venäjä, espanja olisi ollut vielä mahtunut ohjelmaan e-kielenä ja ranskan tai venäjän sijaan olisi voinut valita myös saksan.

Ne joille kielet ovat oikeesti vaikeita, voisivat lukea vain yhden vieraan kielen, ne jotka eivät viitsi, heidän taakkaansa en välittäisi edes helpottaa, he kun menevät joka asioissa sieltä, mistä on aita matalin, ja tämä tulee jatkossa heitä haittaamaan.

Ja suomen ruotsinkieliset, joka ikinen heistä opiskelee sen suomenkielen meitä suomenkielisiä varten. Eli toivon, että jokainen meistä voisi saada palveluita äidinkielellään ainakin silloin, kun olemme heikoimmillamme. Mistään muualta sitä kielitaitoa ei tule kuin kieltä opiskelemalla, ja ne tulkkipalvelut tulevat meille huomattavan paljon kalliimmaksi kuin se, että osaamme itse palvella useammalla kielellä.

 

Mä olen työssäni tavannut kovin ikäviä suomenruotsalaisia. Asun alueella jossa puhutaan ainoastaa suomea, ja en ole käyttänyt ruotsinkieltä kovinkaan paljoa. Viimeisin tapaus oli, kun vanhempi rouva tuli liikkeeseen ja aloitti ruotsilla. Yritin parhaani mukaan palvella häntä omalla kielellään, mutta kun alkoi mennä vaikeaksi sanoin muutaman sanan suomea. Tästä nainen vähän suivaantui ja sanoi ylimielisesti että onneksi hän on opetellut suomenkielen vanhoilla päivillään, niin saa hänkin palvelua halutessaan.

Jäi aika hapan maku suuhun suomenruotsalaisista, taas kerran.

En kannata pakkoruotsia, mutta se ei liity kokemaani vaan muihin seikkoihin. Toivoisin että olisi opiskeltava kaksi kieltä, mutta kielet saisi itse valita =)

 

Moderoitu.

No eikös tulkiksi käy ruotsinkielinen joka on opiskellut suomea!!!

Mutta ihan oikeasti, suomea osaamattomia on kyllä niin vähän, että tuo on nyt vaan järjestelykysymys. Ruotsinkielisillä alueilla ruotsintaitoisia työntekijöitä löytyy luonnostaan, joten ongelma on lähinnä kaksikielisellä pääkaupunkiseudulla, jossa periaatteessa joka virassa pitäisi osata ruotsia, vaikka ruotsinkielisiä on suhteessa aika vähän. Ehkä kannattaisi keskittää ruotsinkieliset lääkärit ja muut vastaavat muutamaan toimipisteeseen tms. Kyllä uskoisin, että parempia keinoja varmasti löytyy kuin jokaisen kansalaisen pakolliset ruotsin opinnot!

 

Mä en osaa ruotsia tippaakaan, vaikka mut kotoa pakotettiinkin sitä jo 5. luokalta opiskelemaan. Uskon myös että motivaatio ois suurempi, jos saisi itse valita opiskeleeko ruotsia tai ei. Nyt nuoret eivät opi sen takia, koska ruotsin opiskelu pakolla tuntuu vastenmieliseltä.

 

Mä olen työssäni tavannut kovin ikäviä suomenruotsalaisia. Asun alueella jossa puhutaan ainoastaa suomea, ja en ole käyttänyt ruotsinkieltä kovinkaan paljoa. Viimeisin tapaus oli, kun vanhempi rouva tuli liikkeeseen ja aloitti ruotsilla. Yritin parhaani mukaan palvella häntä omalla kielellään, mutta kun alkoi mennä vaikeaksi sanoin muutaman sanan suomea. Tästä nainen vähän suivaantui ja sanoi ylimielisesti että onneksi hän on opetellut suomenkielen vanhoilla päivillään, niin saa hänkin palvelua halutessaan.

Jäi aika hapan maku suuhun suomenruotsalaisista, taas kerran.

En kannata pakkoruotsia, mutta se ei liity kokemaani vaan muihin seikkoihin. Toivoisin että olisi opiskeltava kaksi kieltä, mutta kielet saisi itse valita =)

Sellaista se on, noita kusipäitä on molemmin puolin kielirajaa, ei auta kuin olla välittämättä niistä. Ne on sellaisia jotka, kun yhden "epäkohdan" ovat saaneet valituksellaan pois, niin valittavat jo seuraavasta. Vaikkapa siitä miksi ruoho on vihreä, miksei se voi olla punainen.

 

Moderoitu.

Katsoitko jutun alusta? Tämä vieras meinas että meikäläisiltä menis "etuoikeudet" ja tulkit saisivat töitä. Katkeruutta hänellä ilmassa, ikävää.

 

Mikä peruste se on jokaisen suomalaisen velvoitteelle opiskella ruotsia, että suomessa on jonkin verran ruotsinkielisiä, jotka eivät osaa suomea? Eikö tässä nyt ole jonkinlainen ristiriita? Ikäänkuin ruotsinkieliselle on OK olla osaamatta suomea, mutta suomenkielisellä onkin yhtäkkiä velvollisuus osata ja palvella ruotsiksi???

Olen samaa mieltä, että näitä mainitsemiasi palveluita pitää olla tarjolla myös ruotsiksi, mutta se on kuntien ja valtion asia järjestää sinne sopivat kielitaitoiset ihmiset tai tulkit paikalle. Ei jokaisen tavallisen ihmisen velvollisuus pidä olla opiskella ruotsia näitä muutamia suomentaidottomia varten.

No mistä näitä kielitaitoisia saadaan ellei sitä kukaan opiskele? No, tottakai niistä kaksikielisistä joita palkataan hommiin ja sitten taas joku valittaa että yksikielisiä syrjitään työmarkkinoilla.
*edelleen liputan vapaaehtoisuuden puolesta*

Niinpä, mutta kuten "poikia3" kertoi, famo ei saanut ruotsinkielistä palvelua verovirastossa, kelassa eikä lääkärissä, vaikka nämä työntekijät ovat pakolla ruotsia opiskelleet. Eli ruotsin opiskelu on mennyt ihan hukkaan ja samalla estänyt oppimasta jotain kiinnostavampaa kieltä...

Kyllä uskon, että aika moni sen ruotsin valitsisi, vaikka olisi vapaaehtoinen. Onhan se kuitenkin helppo verrattuna vaikka venäjään. Pakko pilaa tällä hetkellä myös ruotsista kiinnostuneiden opinnot, koska tunneilla edetään niiden EVVK-oppilaiden tahdilla...

No jaa, musta kielten opintojen suhteen mennään jo nyt niin, että osalla on kielipäätä, ja heitä ei se ruotsin pakollisuus haittaa, koulussa ehtii lukemaan riittävän määrän kieliä kuitenkin, omana aikanani, siis -80-luvulla 5:ttä vierasta kieltä, joista yksi ruotsi. Ja nythän nuo saavat aloittaa A2-kielen jo neljännellä luokalla, joten kieliä mahtuu vielä yksi lisää. Omaan repertuaarini kuuluivat aikoinaan englanti, ruotsi, ranska ja venäjä, espanja olisi ollut vielä mahtunut ohjelmaan e-kielenä ja ranskan tai venäjän sijaan olisi voinut valita myös saksan.

Ne joille kielet ovat oikeesti vaikeita, voisivat lukea vain yhden vieraan kielen, ne jotka eivät viitsi, heidän taakkaansa en välittäisi edes helpottaa, he kun menevät joka asioissa sieltä, mistä on aita matalin, ja tämä tulee jatkossa heitä haittaamaan.

Ja suomen ruotsinkieliset, joka ikinen heistä opiskelee sen suomenkielen meitä suomenkielisiä varten. Eli toivon, että jokainen meistä voisi saada palveluita äidinkielellään ainakin silloin, kun olemme heikoimmillamme. Mistään muualta sitä kielitaitoa ei tule kuin kieltä opiskelemalla, ja ne tulkkipalvelut tulevat meille huomattavan paljon kalliimmaksi kuin se, että osaamme itse palvella useammalla kielellä.

Tuossa menee nyt logiikka vähän pieleen. Ruotsinkieliset opiskelevat suomen kieltä itseään varten, koska suomi on Suomen selkeä pääkieli (yli 90%), joten olisi aika hankalaa elää maassa, jonka pääkieltä ei yhtään osaa.

Sen sijaan suomenkieliset opiskelevat ruotsia ruotsinkielisiä varten, sillä suomenkieliset kyllä pärjäisivät Suomessa mainiosti vaikka eivät osaisi sanaakaan ruotsia.

 

Suomi on kaksikielinen maa, ruotsinkielisissä kaupungeissa (mm. Vaasassa) on oikeus vaatia palvelua ruotsiksi. Mikäli et tässä tilanteessa osaa ruotsia, et voi palvella asiakastasi.

Onhan koulussa pakkoenglantia, pakkomatematiikkaa, pakkoäidinkieltä. Eivätkä useat oppilaat pidä niistäkään, vaan aineitapa opetetaan siitä huolimatta.

Tietyssä iässä kaikki tuntuu pakolta, mutta myöhemmin aikuisuudessa ja työelämässä ruotsin kielen taitaminen on etu.

Olen vain osittain suomenruotsalainen, äidin puolelta. Siksi minulla ei ole mitään erityisen henkilökohtaista mielipidettä aiheeseen. Ja muutoin suomalais-italialainen.

Suomessa ainoa pakollinen vieras kieli on ruotsi (suomenkielisille). Matematiikka, historia ym. taas ovat yleismaailmallisia oppiaineita toisin kuin ruotsin kieli.

 

Katsos kun istten tulisivat peliin tulkit ja rantahurrit menettäisivät etuoikeutuensa.

Mistäs ne tulkit tulisivat kun ketään ei kiinnosta lukea ruotsia? Ei niitä taivaalta tipu!

No sittenhän kaikki osaisivat puhua suomea

Logiikka? Edelleen olemme hengissä ja voimissamme, lisäännymmekin!

 

Kannatan tosiaan kielten valinnaisuutta, sillä Ilomantsissa ruotsinkielellä ei tee mitään kun taas venäjää puhuvilla on kysyntää. Paikan mukaan ja mielenkiintojen mukaan voisi valita vaikka viidestä eri kielestä ne kaksi.

Jos ruotsia myöhemmin tarvitsee, sen voi opetella omalla ajalla.

 

Suomi on kaksikielinen maa, ruotsinkielisissä kaupungeissa (mm. Vaasassa) on oikeus vaatia palvelua ruotsiksi. Mikäli et tässä tilanteessa osaa ruotsia, et voi palvella asiakastasi.

Onhan koulussa pakkoenglantia, pakkomatematiikkaa, pakkoäidinkieltä. Eivätkä useat oppilaat pidä niistäkään, vaan aineitapa opetetaan siitä huolimatta.

Tietyssä iässä kaikki tuntuu pakolta, mutta myöhemmin aikuisuudessa ja työelämässä ruotsin kielen taitaminen on etu.

Olen vain osittain suomenruotsalainen, äidin puolelta. Siksi minulla ei ole mitään erityisen henkilökohtaista mielipidettä aiheeseen. Ja muutoin suomalais-italialainen.

Suomessa ainoa pakollinen vieras kieli on ruotsi (suomenkielisille). Matematiikka, historia ym. taas ovat yleismaailmallisia oppiaineita toisin kuin ruotsin kieli.

Unohdit. että myös suomenkieli on pakollinen vieras kieli suomessa.

 

Tuossa menee nyt logiikka vähän pieleen. Ruotsinkieliset opiskelevat suomen kieltä itseään varten, koska suomi on Suomen selkeä pääkieli (yli 90%), joten olisi aika hankalaa elää maassa, jonka pääkieltä ei yhtään osaa.

Sen sijaan suomenkieliset opiskelevat ruotsia ruotsinkielisiä varten, sillä suomenkieliset kyllä pärjäisivät Suomessa mainiosti vaikka eivät osaisi sanaakaan ruotsia.

Suomessa on edelleenkin alueita, joissa takuuvarmasti tulee toimeen sillä ruotsinkielellä tarvitsematta käyttää sanaakaan suomea. Uudeltamaaltakin löytyy useita kuntia, jossa tämä onnistuu!

Ja edelleen, miten niin itseään varten. Mikseivät sitten suomenkieliset opiskelisi ruotsia itseään varten, niin minä olen tasan tehnyt. Ja tyytyväinen siitä, että pystyn kieltä käyttämään sekä ruotsissa että suomessa.

 

Niin ja piti lisätä itse aloitukseen B)

Nykyäänhän ei tarvitse yo-kirjoituksissa kirjoittaa toista kotimaista, joten yhdestä pakosta on luovuttu. Ilmeisesti mannersuomalaiset eivät koe Ahvenanmaata omakseen kun eivät näe tässä eristäytymisessä mitään vikaa; nykyäänhän ahvenanmaalla moni jättää suomen kirjoittamatta kun ei ole pakollinen.

Mä siirtyisin koko maan kattavasta kaksikielisyydestä pikemminkin siihen, että ne alueet jotka ovat historiallisesti olleet ruotsinkielisiä saisivat säilyttää identiteettinsä sen sijaan, että sinne muuttavat muunkieliset voisivat noin vain vallata alueen ja viedä alkuperäisiltä asukkailta omankieliset palvelut. Eli Imatralla ei tarvitsisi opiskella ruotsia mutta Hangossa olisi vielä pakko. En oletakaan kenenkään Kuopiossa tai vaikkapa Kaavilla puhuvan ruotsia, mutta toivoisin, että dementiasta kärsivä, ainoastaan ruotsia osaava isoäitini saisi synnyinseuduillansa ruotsinkielistä hoitoa. Hän on kasvanut täysin ruotsinkielisessä ympäristössä koko ikänsä. Olisi väärin nyt vanhuuden viimeisinä vuosina olla palvelematta häntä ruotsiksi vain sen takia, että alueelle on muuttanut paljon suomenkielisiä. Silti tämä uhka on olemassa.

Suomenruotsi ja sitä puhuvat ovat ihan eri asia kuin riikinruotsi ja ruotsalaiset. Ilmeisesti monella sisämaansuomalaisella, jolla ei ole koskaan ollut kontaktia meihin outoihin olioihin, on väärä käsitys meistä.

Ahvenanmaalla ei tarvitse edes opiskella suomea.

 

Tuossa menee nyt logiikka vähän pieleen. Ruotsinkieliset opiskelevat suomen kieltä itseään varten, koska suomi on Suomen selkeä pääkieli (yli 90%), joten olisi aika hankalaa elää maassa, jonka pääkieltä ei yhtään osaa.

Sen sijaan suomenkieliset opiskelevat ruotsia ruotsinkielisiä varten, sillä suomenkieliset kyllä pärjäisivät Suomessa mainiosti vaikka eivät osaisi sanaakaan ruotsia.

Suomessa on edelleenkin alueita, joissa takuuvarmasti tulee toimeen sillä ruotsinkielellä tarvitsematta käyttää sanaakaan suomea. Uudeltamaaltakin löytyy useita kuntia, jossa tämä onnistuu!

Ja edelleen, miten niin itseään varten. Mikseivät sitten suomenkieliset opiskelisi ruotsia itseään varten, niin minä olen tasan tehnyt. Ja tyytyväinen siitä, että pystyn kieltä käyttämään sekä ruotsissa että suomessa.

Tarkoitan kielen pakollisuuden perusteita. Ruotsinkielisille suomen pakon peruste on se, että suomi on Suomen pääkieli, jota ilman ei oikein pärjää näiden muutamien pienien alueiden ulkopuolella.

Suomenkieliselle ruotsin pakon peruste on se, että pitää pystyä palvelemaan ruotsinkielisiä.

 

Mikä peruste se on jokaisen suomalaisen velvoitteelle opiskella ruotsia, että suomessa on jonkin verran ruotsinkielisiä, jotka eivät osaa suomea? Eikö tässä nyt ole jonkinlainen ristiriita? Ikäänkuin ruotsinkieliselle on OK olla osaamatta suomea, mutta suomenkielisellä onkin yhtäkkiä velvollisuus osata ja palvella ruotsiksi???

Olen samaa mieltä, että näitä mainitsemiasi palveluita pitää olla tarjolla myös ruotsiksi, mutta se on kuntien ja valtion asia järjestää sinne sopivat kielitaitoiset ihmiset tai tulkit paikalle. Ei jokaisen tavallisen ihmisen velvollisuus pidä olla opiskella ruotsia näitä muutamia suomentaidottomia varten.

No mistä näitä kielitaitoisia saadaan ellei sitä kukaan opiskele? No, tottakai niistä kaksikielisistä joita palkataan hommiin ja sitten taas joku valittaa että yksikielisiä syrjitään työmarkkinoilla.
*edelleen liputan vapaaehtoisuuden puolesta*

Ruotsinkieliset ekonomit ym. voisivat hyvin mennä palvelualan töihin. Tässä maassa ei tarvitse joka viidennen ekonomin koulutuspaikan olla ruotsinkielinen. Nykyään ruotsinkielisiä koulutetaan "liian hienoihin" töihin sen takia että ruotsinkielisiä korkeakoulupaikkoja on liikaa suhteutettuna ruotsinkielisten määrään. Tavallisiin palvelualan töihin vanhustenhoitajiksi, parturikampaajiksi, myyjiksi ei sitten riitäkään ruotsinkielisiä kun heistä liian suuri osa menee korkeakouluun.

Joka kolmas ruotsinkielinen korkeakouluun hakija saa paikan, suomenkielisitä vain viidennes. Ja ruotsinkielisiin paikkoihin on alemmat pääsyrajat. Miksi suomenkielisten täytyisi kouluttautua ruotsinkielisten palvelijoiksi ja alamaisiksi? Miksei se kiinnosta ruotsinkielisiä?

 

Mutta yhtä asiaa minä en ymmärrä. Jos osaa puhua ruotsia,niin minkä helvatan takia sinne keskustelun väliin pitää kuitenkin vähän väliä lykätä suomenkielisiä sanoja,jos siis muuten keskustelee ruotsiksi?

Tää on se mitä mäkään en ymmärrä. Kaikille sanoille on kuitenkin olemassa ihan ruotsinkielinen vastine, koska ihan kunnon ruotsia puhutaan tuolla rajanaapurissamme.

no sehän on just sitä suomenruotsia

Juu, och det är jätte kiva det!