L
L
Lunatic
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja ViuhVauh:Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
Mutta on kummallista miten toiset sitten ovat niin tohkeissaan siitä toisesta teoriasta, en nyt muista sen nimeä, joku toinen oppi... Ja en riitele, kunhan mietiskelen ääneen näin kirjoittamallaminä en henk.koht. usko ko. kirjaan, mutta on hyvä jos jotkut siitä mielenrauhan saavat!
Itse olin umpikreationisti jokin aika uskoontuloni jälkeen, koska jotenkin halusin sellaisen täydellisen eheän ja rikkumattoman maailmankatsomuksen. Nyt ajattelen enemmän tiettyjen todennäköisyyksien kautta, ja uskon maailmankaikkeuden iän olevan tuhansia vuosia.
Sori sori sori kirjoitin kiireessä. MIljardeja!
Alkuperäinen kirjoittaja :
Tähän on tietysti erilaisia selitysmalleja. Mutta perusideana on, että luonnonkatastrofit eivät jaottele ihmisiä uskon mukaan, näin jo Jeesus opetti. Katastrofien lisääntyminen yleensä on seurausta synnistä. Ehkä tuossa tilanteessa oli myös jokin yksittäinen syy, jota voimme vain arvailla.
L
Lunatic
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
Ei kun ihmisen. Jumala antoi ihmiselle hengen, joka on sitä varten, että ihminen voi olla yhteydessä Jumalan kanssa. Mutta ihminen sössi sen homman, ja rupesi syntiseksi.
K
Keittiönoita
Vieras
Mä en ihan allekirjoittaisi tuota rusinoiden pullasta napsimista. En enää sen jälkeen, kun ymmärsin, että jos jokin asia on UT:ssä toisin kuin VT:ssä, sen VT:ssä sanotun saa unohtaa. Vaikka tosiasiahan on, että uskonnossa kuin uskonnossa kuitenkin myös napsitaan niitä rusinoita...niin teen itsekin omassa uskossaniAlkuperäinen kirjoittaja Timppa:
L
Lunatic
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
No mutta jos jumala antoi ihmisille oman henkensä, ja ihminen on jumalan kuva, niin ilmanmuuta jumala on se riettauden alkulähde.
Muut nisäkkäät ja eläimet eivät siis liene syntisiä, koska jumala ei puhallellut niihin siveettömyyttään.
Näinhän se on nähtävä.
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
No siinä ollaan "samaa mieltä", että eläimet eivät ole syntisiä. Mutta tässä tulee kysymys vapaasta valinnasta, eli kun Jumala oli jo luonut maailmankaikkeuden vaikioineen tikittämään, niin Hän ilmeisesti halusi luoda jotain sellaista, joka ei käyttäytyisi täysin fysikaalisen/biologisen kaavan mukaan.
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:Mä en ihan allekirjoittaisi tuota rusinoiden pullasta napsimista. En enää sen jälkeen, kun ymmärsin, että jos jokin asia on UT:ssä toisin kuin VT:ssä, sen VT:ssä sanotun saa unohtaa. Vaikka tosiasiahan on, että uskonnossa kuin uskonnossa kuitenkin myös napsitaan niitä rusinoita...niin teen itsekin omassa uskossaniAlkuperäinen kirjoittaja Timppa:
:flower:
Tuolla aikaisemmin joku sanoi "rusinat pullasta" ja se on musta aika hyvin sanottu. Joku aika sit tuli telkkarista ohjelma, missä haastateltiin pappeja, eri jakosssa eri aisoista, ja yhdessä oli homojen ja lesbojen suhteesta.
Siinä haastateltiin nuorta naispappia joka oli ehdottomasti sitä mieltä, että yksinäisten ja homojen tulee kieltäytyä seksistä. haastattelijan kysyttyä, miten hän sitten voi olla pappi koska raamattu sanoo, että naiset vaietkoot kirkossa tms. tämä nuori pappi totesi, että tämän asian kanssa hän on kamppailut kauan, mutta tulllut siihen tulokseen, että tämä on ainoa oikea tie toteuttaa uskoaan.
Eli todellkain, MINÄ haluan nyt olla pappi, joten voin sivuuttaa tämän kohdan raamatusta, mutta SEKSIÄ saa olla vain miehen ja naisen vällillä ja vasta kun he ovat naimisissa.
Minusta tuo on hölynpölyä :snotty:
Siinä haastateltiin nuorta naispappia joka oli ehdottomasti sitä mieltä, että yksinäisten ja homojen tulee kieltäytyä seksistä. haastattelijan kysyttyä, miten hän sitten voi olla pappi koska raamattu sanoo, että naiset vaietkoot kirkossa tms. tämä nuori pappi totesi, että tämän asian kanssa hän on kamppailut kauan, mutta tulllut siihen tulokseen, että tämä on ainoa oikea tie toteuttaa uskoaan.
Eli todellkain, MINÄ haluan nyt olla pappi, joten voin sivuuttaa tämän kohdan raamatusta, mutta SEKSIÄ saa olla vain miehen ja naisen vällillä ja vasta kun he ovat naimisissa.
Minusta tuo on hölynpölyä :snotty:
N
Noh taas...
Vieras
Pakko palata tuohon Ahas-Hiskia-ongelmaan kun silloin lueskelin tuota juttua Raamatusta, kun tämä ketju ekan kerran oli esillä. Eli muistaakseni Raamatussa sanottiin jotenkin näin että Ahas oli kuollessaan 36-vuotias, ja tämän jälkeen kuninkaaksi asetettiin hänen poikansa Hiskia, joka oli alkaessaan hallita 25-vuotias. Voi siis olla, että Hiskia asetettiin kuninkaaksi jo ennen kun hän varsinaisesti alkoi hallita. Muistelen että toisinaan Raamatun aikoina kuninkaaksi saatettiin asettaa jopa hyvin nuoria hallitsijoita, joilla oli ensin apuna jonkinlaisia sijaishallitsijoita. Kun lapsikuningas kasvoi tarpeeksi vanhaksi, hallitusvalta siirtyi tälle oikealle kuninkaalle.
Itse uskon, että kaikkiin näihin näennäisiin epäkohtiin löytyy täysin järkevä selitys. Mitä enemmän Raamattua tutkii, sitä sopusointuisemmaksi se osoittautuu. Ihmeellistä, kun ajattelee että sillä on ollut yli 40 eri kirjoittajaa, eri aikakausilta, eri taustoista, eri ammateista...
Mutta jos jotain olen tässä elämässä oppinut, niin sen että yritän aina kunnioittaa ja ymmärtää toisia ihmisiä ja erillaisia näkökantoja. Oli kyse sitten ateistista tai kenestä tahansa. Maailma olisi paljon parempi paikka jos kaikki yrittäisivät kunnioittaa toisiaan
Itse uskon, että kaikkiin näihin näennäisiin epäkohtiin löytyy täysin järkevä selitys. Mitä enemmän Raamattua tutkii, sitä sopusointuisemmaksi se osoittautuu. Ihmeellistä, kun ajattelee että sillä on ollut yli 40 eri kirjoittajaa, eri aikakausilta, eri taustoista, eri ammateista...
Mutta jos jotain olen tässä elämässä oppinut, niin sen että yritän aina kunnioittaa ja ymmärtää toisia ihmisiä ja erillaisia näkökantoja. Oli kyse sitten ateistista tai kenestä tahansa. Maailma olisi paljon parempi paikka jos kaikki yrittäisivät kunnioittaa toisiaan
L
Lunatic
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
No tässä on kyllä onnistunut yli odotusten. Nyt jumalan lelu sitten tuhoaa kaiken, mielestäni jumalan pitäisi jo puhaltaa peli poikki ja ottaa ohjat käsiinsä.
Alkuperäinen kirjoittaja ViuhVauh:
No ei tuollaisessa tulkinnassa mitään logiikkaa ole, tai minä en sitä ainakaan nää.
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
No, jotkut jopa uskovat, että tämä saattaa tapahtua hyvinkin pian
K
Keittiönoita
Vieras
Mä luulen, että jumala tulee noin tekemäänkin. Tosin en itse kutsu jumalaksi vaan luonnoksi. Eli luonto tekee tehtävänsä, kun ihmiskunta ajaa itsensä maapallon kannalta kestämättömään tilanteeseen.Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
L
Lunatic
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:No, jotkut jopa uskovat, että tämä saattaa tapahtua hyvinkin pian
Toivottavasti, ei tämä peli vetele. :/
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
No niinpä!! Mutta eikös siellä raamatussa ole niin paljon muutakin sääntöjä, mitä ei voi nykyään käytännössä toteuttaa, eli miten sieltä sitten otetaan ne, mihin uskoa?
pitäiskö siis olla ehdottomasti joko/tai, eli uskoa kaikkeen tai ei mihinkään? Millä perusteella sieltä valitaan mitä toteuttaa? Ja kuka on sanonut, että ei se mitään jos et noudata joitain Jumalan oppeja, riittääkö pelkkä usko ja anteeksipyyntö? Eli taivaaseen pääsee vaikka ei kaikkea käskyjä tottele??
Minä en tiedä, siksi en uskokaan..
L
Lunatic
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita:
Näin minäkin uskon, "jumala" on tässä ympärillä, luontoäiti. Kyllähän se on alkanut jo murahdella. Saa nähdä koska tulee viimeinen selkäsauna ihmiskunnalle.
Alkuperäinen kirjoittaja ViuhVauh:
Ohjeiden suhteen nyrkkisääntö on, että mikä on uudessa, sitä pitäisi noudattaa, vanhassa olevista ei tarvitse ottaa stressiä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että saisi varastaa, koska se kielletään vanhassa testamentissa, vaan siis sitä, että sellainen vanhan testamentin käsky, joka on joko suoraan kumottu ut:ssa tai ei muuten ole ut:stä ymmärrettävissä, jätetään noudattamatta.
?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
Tyhjä vastaus. Tuon tyyppisillä vastuksilla ei kreationistit pysty falsifioimaan yhtään tieteellistä teoriaa maailmankaikkeuden synnystä noin 13,4 miljardia vuotta sitten.
Jos puhutaan uskonnosta sinänsä niin vaikkapa Jeesuksen hahmo pysytään raamattua valikoiden, tiettyjä ohtia korostaen ja tietyt kohdat sivuuttaen muokkaamaan mihin tahansa tarpeeseen sopivaksi, niin jääkö jäljelle oikeastaan enää mitään muuta kuin ihmisten toiveita ja haaveita, joille he ovat löytävinään vahvistuksen jostain kohdasta 1500 sivun kirjaa? Jokainen ihminenhän näkee omia ja yksityisiä kuviaan Rorschacin mustetahratestissä, mutta loppujen lopuksi tahra ei esitä mitään. Kaikki on vain katojan mielessä, projektiota.
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
Jos ajatellaan, että luonto on jonkinlainen jumaluus, joka tekee selvän ihmiskunnasta, niin miten se tapahtuu? Koska en suuresti biologiaa tunne, mutta luulen, että ihminen on sopeutunut elämään hyvin erilaisissa oloissa ja meitä on paljon, että ihmiskunnan tuhoaminen jollakin yksittäisellä/muutamalla luonnonkatastrofilla olisi aika hankalaa. Tietysti joku happi pois ilmakehästä, mutta se ei säästäisi muutakaan luomakuntaa.
Alkuperäinen kirjoittaja :
Niin, no minä uskon että maailmankaikkeus todennäköisimmin on noin 13mrd vuotta vanha. Ehkä jotkut tulkitsevat Raamattua kuvaamallanne tavalla, mutta useimmat suhtautuvat siihen niin, että pyrkivät jotenkin ymmärtämään mitä siellä on, ja ehkä muuttamaan elämäänsä sen suhteen. Helpostihan sitä lähtee sille linjalle, että ottaa oman elämänsä mittanuoraksi ja sen kautta tulkitsee, mutta niin ei pitäisi tehdä, eivätkä kaikki niin teekään. Ne epäloogisimmat vaan hyppäävät luultavasti enemmän silmille.
K
Keittiönoita
Vieras
No vaikka vähän samalla tavalla kuin viime jääkausiAlkuperäinen kirjoittaja Koodi:
Kun elinkelpoinen tila maapallolta alkaa vähetä, ihmiset siirtyvät yhä pienemmille alueille. Ruokaa ja vettä ei tule riittämään kaikille. Osa kuolee sairauksiin ja heikkouttaan, vahvimmat tappavat toinen toisiaan. Lopulta jäljelle jäävät vain elinkelpoisimmat ihmisyksilöt.
?
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Koodi:
Valtamerien pohjasta löytyy elämää, Pyrodictium, joka ei ole riippuvainen valosta eikä hapesta, vaan vulkaanisesta toiminnasta. Eli elämä jatkuisi maapallolla silti.