Kysy hellarilta mitä vaan, vastaan mitä osaan!

[Huumekoira]

Kasteen merkitys ei ehkä ole meille niin selvä, mutta juutalaiset kävivät kasteella milloin minkäkin parannuksen merkiksi, eli se oli heille jo ennestään tuttu käsite. Käsittääkseni. Sinne veteen kuvainnollisesti jää se entinen elämä ja kuvainnollisesti siinä synnytään uudesti. Se on julkista tunnustautumista. Se on vertauskuva ja symboli.

Sen takia olisi hassua kastaa pieni vauva, koska minkä parannukjsen hän olisi tehnyt? Mistä synneistään hän olisi voinut kääntyä? Eikö itse pitäisi haluta kastetta?

 

[~]

Pieni vauva ei voi uskoa, koska hän ei ymmärrä abstraktioita. .[/quote

Lapsi on itsessään jo taivaskelpoinen

Tuolla logiikalla uskoa ei siis ainakaan taivaskelpoisuuteen tarvita.

 

[~]

Pieni vauva ei voi uskoa, koska hän ei ymmärrä abstraktioita. .

Lapsi on itsessään jo taivaskelpoinen

Tuolla logiikalla uskoa ei siis ainakaan taivaskelpoisuuteen tarvita.

Näin piti sanomani.

 

[AP]

Ai niin,sitten yksi kysymys mikä on aina askarruttanut,miksi jehovantodistajille hellarit on kuin kirosana?

Onko? en tiedä. Olisiko siksi, että he eivät usko Jeesukseen syntien sovittajana ja se on hellareille ehdoton ykkösasia.

Kristuksen ihmiselämä annettiin Matt. 20:28; 1. Tim. 2:5, 6;
lunnaiksi tottelevaisten 1. Piet. 2:24
ihmisten puolesta

Syön vanhan hattuni, jos ketjua lukevat pakanat tarkistavat lähdeviitteiden sisällön!

Ketä ne pakanat sinun mielestä on? Minä otin raamatun ja tarkistin. Asiayhteydestä nyppäisty, että juu...

Olen palstaillut niin vähän, että minun on melkoisen vaikeaa osoittaa täältä pakanoita sormella. Eiköhän täällä kuitenkin pakanoitakin palstaile?

Riippuu siitä mitä uskoa sinä edustat. Juutalaisille olemme kaikki pakanoita, Jehoville myös...minä olen ap =hellari...olenko sinusta pakana?
Ja juu, olen pakana kansan pelastettu ihan suoraan, koska valittu kansa on Juutalaiset

 

[Huumekoira]

Pieni vauva ei voi uskoa, koska hän ei ymmärrä abstraktioita. .[/quote

Lapsi on itsessään jo taivaskelpoinen

Tuolla logiikalla uskoa ei siis ainakaan taivaskelpoisuuteen tarvita.

No ei, koska ihmiset tuomitaan tekojen mukaan, jos ei ole uskossa. Se vaan tarkoittaa sitä, että ei voi päästä taivaaseen ilman Jeesusta, ellei ole pikkuvauva, joka ei ole koskaan tehnyt pahaa.

 

[invisible fairy dust]

eikö raamattu opeta, että kaikki synnit ovat saman suuruisia? siis synti on synti ja erottaa jumalasta. ihan sama onko se synti esiaviollinen seksi, pahan puhuminen toisista tai kokeessa lunttaaminen. miksi sitten minut erotettiin helluntaisrk:sta kun muutin avoliittoon asumaan, mutta ei muita seurakuntanuoria, jotka jokainen ihan varmasti tekivät jotakin muuta syntiä?

Sinä tiedät itsekin vastauksen. Päätit elää synnissä. Se päätös oli sinun! Miksi et mennyt naimisiin?

no en mennyt 17 vuotiaana naimisiin vaikka tiedän kyllä että noissa piireissä monet menee. esiaviollista seksiä olin harrastanut jo 2 vuotta, mutta se että osoite muuttui yhteiseksi oli seurakunnalle liikaa. asiahan tuli näin ollen julkiseksi ja seurakunnan maine kärsi. näin minä sen ymmärsin.

olin uskossa silloin ja olen uskossa edelleen. tein oman valintani enkä kokenut sitä koskaan suureksi synniksi. yksi ainoa mies mulla on ikinä ollut, aloitimme vain yhteiselämän ennen papin aamenta.

Kyse on siitä, että seurakunnassa on pakko laittaa rajat johonkin. Esimerkiksi niin, että joissain seurakunnissa ei oteta esiintymään tyyppejä, jotka polttaa tai harrastaa irtosuhteita.

Jos rajoja ei laiteta, ollaan kohta kuin ev-lut seurakunta, johon ihmiset kuuluvat tavan vuoksi.

Ymmärrän tuon sillä tavoin, että helluntaiseurakunnan ei ole tarkoitus auttaa ihmisiä vapautumaan synneistään, vaan toimia uskovien kerman yksityisklubina, jonne syntisiä ei huolita. Seurakunnassa ei saa esiintyä, jos on tyhmänä teininä jäänyt koukkuun tupakkaan. Reilua?

Tätä edellä mainitsemaani voisi verrata tilanteeseen, jossa perustettaisiin laihdutusryhmä, mutta sinne pääsisivät vain henkilöt, joiden BMI olisi alle 25. BMI:llä 30 tai 40 ei ryhmään olisi minkäänlaista asiaa.

 

[invisible fairy dust]

Ai niin,sitten yksi kysymys mikä on aina askarruttanut,miksi jehovantodistajille hellarit on kuin kirosana?

Onko? en tiedä. Olisiko siksi, että he eivät usko Jeesukseen syntien sovittajana ja se on hellareille ehdoton ykkösasia.

Kristuksen ihmiselämä annettiin Matt. 20:28; 1. Tim. 2:5, 6;
lunnaiksi tottelevaisten 1. Piet. 2:24
ihmisten puolesta

Syön vanhan hattuni, jos ketjua lukevat pakanat tarkistavat lähdeviitteiden sisällön!

Ketä ne pakanat sinun mielestä on? Minä otin raamatun ja tarkistin. Asiayhteydestä nyppäisty, että juu...

Olen palstaillut niin vähän, että minun on melkoisen vaikeaa osoittaa täältä pakanoita sormella. Eiköhän täällä kuitenkin pakanoitakin palstaile?

Riippuu siitä mitä uskoa sinä edustat. Juutalaisille olemme kaikki pakanoita, Jehoville myös...minä olen ap =hellari...olenko sinusta pakana?
Ja juu, olen pakana kansan pelastettu ihan suoraan, koska valittu kansa on Juutalaiset

Olen tavallinen ev.lut; kirkosta eroamistakin joskus harkinnut.

 

[Huumekoira]

eikö raamattu opeta, että kaikki synnit ovat saman suuruisia? siis synti on synti ja erottaa jumalasta. ihan sama onko se synti esiaviollinen seksi, pahan puhuminen toisista tai kokeessa lunttaaminen. miksi sitten minut erotettiin helluntaisrk:sta kun muutin avoliittoon asumaan, mutta ei muita seurakuntanuoria, jotka jokainen ihan varmasti tekivät jotakin muuta syntiä?

Sinä tiedät itsekin vastauksen. Päätit elää synnissä. Se päätös oli sinun! Miksi et mennyt naimisiin?

no en mennyt 17 vuotiaana naimisiin vaikka tiedän kyllä että noissa piireissä monet menee. esiaviollista seksiä olin harrastanut jo 2 vuotta, mutta se että osoite muuttui yhteiseksi oli seurakunnalle liikaa. asiahan tuli näin ollen julkiseksi ja seurakunnan maine kärsi. näin minä sen ymmärsin.

olin uskossa silloin ja olen uskossa edelleen. tein oman valintani enkä kokenut sitä koskaan suureksi synniksi. yksi ainoa mies mulla on ikinä ollut, aloitimme vain yhteiselämän ennen papin aamenta.

Kyse on siitä, että seurakunnassa on pakko laittaa rajat johonkin. Esimerkiksi niin, että joissain seurakunnissa ei oteta esiintymään tyyppejä, jotka polttaa tai harrastaa irtosuhteita.

Jos rajoja ei laiteta, ollaan kohta kuin ev-lut seurakunta, johon ihmiset kuuluvat tavan vuoksi.

Ymmärrän tuon sillä tavoin, että helluntaiseurakunnan ei ole tarkoitus auttaa ihmisiä vapautumaan synneistään, vaan toimia uskovien kerman yksityisklubina, jonne syntisiä ei huolita. Seurakunnassa ei saa esiintyä, jos on tyhmänä teininä jäänyt koukkuun tupakkaan. Reilua?

Tätä edellä mainitsemaani voisi verrata tilanteeseen, jossa perustettaisiin laihdutusryhmä, mutta sinne pääsisivät vain henkilöt, joiden BMI olisi alle 25. BMI:llä 30 tai 40 ei ryhmään olisi minkäänlaista asiaa.

Ai sä näät asian noin. Seurakunnissa saa kyllä käydä han millaiset ihmiset vain. Mutta jos meinaa olla toisille esimerkkinä ja esittää esimerkiksi musiikkia eli tehdä työtä Jumalalle, niin miksi se tupakka olisi esimerkiksi sitä asiaa tärkeämpi?

Mitenkäs sitten luterilainen kirkko, autetaanko siellä ihmisiä todella? Eihän siellä sanota edes mitään asiaa vääräksi, kukaan ei tarvitse apua, koska kaikki on oikein. Ei sekään toimi.

Varmasti ihmisiä on erotettu tyhmistä syistä seurakunnassa, kun oltaisiin voitu toimia muullakin tavalla. Minäkin harrastin seksiä, ennenkuin menin naimisiin. Tulin kuitenkin välittömästi raskaaksi. Minua ei erotettu seurakunnasta. Ei varmaan olisi erotettu, jos en olisi mennyt naimisiin, jos olisin suostunut siihen, etten tee sitä enää.

Minusta on ihan ok, että seurakunnassa on sääntöjä. Kenenkään ei ole pakko kuulua seurakuntaan. Jokaisessa kodissa on sännöt, eikä ketään perheenjäsentä haluta menettää. Ei ole kyse mistään kermoista. Vaan kodista.

 

[ralliperuna]

Voisitko olla läheinen ystävä ei-uskovan kanssa?

Juu mutta siinä on yksi mutta.
Mitäs sitten jos ystävä kuolee?Kristinuskon mukaan joutuu helvettiin jos ei usko.Sitten jää suremaan kuoleman jälkeen lähinnä sitä että pääsikö hyvä ystävä ylös vai menikö alas.

 

[pähkinä purtavaksi]

Vastasyntynyt on "syntinen" koska hän on edellisten elämien aikana tehnyt vääryyttä ja joutuu näiden tekojen vuoksi syntymään uudestaan ja kohtaamaan syyn ja seurauksen lain. Puhe "perisynnistä" on käsittämätöntä. Miten kukaan voisi olla vastuussa esi-isien ja -äitien tekosista. Se ei ole minkään oikeuskäsityksen mukaista. Mutta jos syntyvä lapsi on samalla oma "esi-vanhempansa" niin tällöin kuvio on kristallin kirkas.

Mitä tulee uskomiseen niin usein kuulee sanottavan että täytyy ottaa Jeesus elämäänsä ja vain uskoa Jumalaan niin pelastuu. Se mitä tällä todellisuudessa tarkoitetaan on että ruumiillisen elämän aikana meidän tavoitteenamme on saada yhteys Jumalaan. Tämä tapahtuu esim siten että meditaation, jota voidaan myös äänettömäksi/ajatuksettomaksi rukoiluksikin kutsua, aikana kiinnitetään huomio kolmaneteen silmään eli Kristustietoisuuteen ja pyritään suoraan Jumalyhteyteen. Tällöin on mahdollista kuulla om-ääni (lausutaan pitkänä aum-äänteenä). Varhaiskristitytkin tiettävästi tuota äännettä käytti, nykyisin tuo kulkee vain muodossa "aamen".

 

[spui]

Vastasyntynyt on "syntinen" koska hän on edellisten elämien aikana tehnyt vääryyttä ja joutuu näiden tekojen vuoksi syntymään uudestaan ja kohtaamaan syyn ja seurauksen lain. Puhe "perisynnistä" on käsittämätöntä. Miten kukaan voisi olla vastuussa esi-isien ja -äitien tekosista. Se ei ole minkään oikeuskäsityksen mukaista. Mutta jos syntyvä lapsi on samalla oma "esi-vanhempansa" niin tällöin kuvio on kristallin kirkas.

Mitä tulee uskomiseen niin usein kuulee sanottavan että täytyy ottaa Jeesus elämäänsä ja vain uskoa Jumalaan niin pelastuu. Se mitä tällä todellisuudessa tarkoitetaan on että ruumiillisen elämän aikana meidän tavoitteenamme on saada yhteys Jumalaan. Tämä tapahtuu esim siten että meditaation, jota voidaan myös äänettömäksi/ajatuksettomaksi rukoiluksikin kutsua, aikana kiinnitetään huomio kolmaneteen silmään eli Kristustietoisuuteen ja pyritään suoraan Jumalyhteyteen. Tällöin on mahdollista kuulla om-ääni (lausutaan pitkänä aum-äänteenä). Varhaiskristitytkin tiettävästi tuota äännettä käytti, nykyisin tuo kulkee vain muodossa "aamen".

Mikä on tarkoituksesi, jos kyse oli helluntailaisista, alkaa tyrkyttämään jotain sielunvaellusta? Tee oma ketju.

 

[blondi]

Jos ap tai joku muu hellari on paikalla muta kiinnostaisi tietää mitä mieltä olette siitä kun mun yks hellarituttu sanoo että elämässä mikään ei ole sattumaa. Ja hänen mielestään siis esim sairaudet on jumalan lähettämiä haasteita.

 

[vieras]

Ai niin,sitten yksi kysymys mikä on aina askarruttanut,miksi jehovantodistajille hellarit on kuin kirosana?

Onko? en tiedä. Olisiko siksi, että he eivät usko Jeesukseen syntien sovittajana ja se on hellareille ehdoton ykkösasia.

Kristuksen ihmiselämä annettiin Matt. 20:28; 1. Tim. 2:5, 6;
lunnaiksi tottelevaisten 1. Piet. 2:24
ihmisten puolesta

Syön vanhan hattuni, jos ketjua lukevat pakanat tarkistavat lähdeviitteiden sisällön!

Ketä ne pakanat sinun mielestä on? Minä otin raamatun ja tarkistin. Asiayhteydestä nyppäisty, että juu...

Kyllä toi liittyy asiayhteyteen

 

[ralliperuna]

Jos ap tai joku muu hellari on paikalla muta kiinnostaisi tietää mitä mieltä olette siitä kun mun yks hellarituttu sanoo että elämässä mikään ei ole sattumaa. Ja hänen mielestään siis esim sairaudet on jumalan lähettämiä haasteita.

Mä oon sun tuttus kans aika lailla samaa mieltä

 

[shaba]

Vastasyntynyt on "syntinen" koska hän on edellisten elämien aikana tehnyt vääryyttä ja joutuu näiden tekojen vuoksi syntymään uudestaan ja kohtaamaan syyn ja seurauksen lain. Puhe "perisynnistä" on käsittämätöntä. Miten kukaan voisi olla vastuussa esi-isien ja -äitien tekosista. Se ei ole minkään oikeuskäsityksen mukaista. Mutta jos syntyvä lapsi on samalla oma "esi-vanhempansa" niin tällöin kuvio on kristallin kirkas.

Mitä tulee uskomiseen niin usein kuulee sanottavan että täytyy ottaa Jeesus elämäänsä ja vain uskoa Jumalaan niin pelastuu. Se mitä tällä todellisuudessa tarkoitetaan on että ruumiillisen elämän aikana meidän tavoitteenamme on saada yhteys Jumalaan. Tämä tapahtuu esim siten että meditaation, jota voidaan myös äänettömäksi/ajatuksettomaksi rukoiluksikin kutsua, aikana kiinnitetään huomio kolmaneteen silmään eli Kristustietoisuuteen ja pyritään suoraan Jumalyhteyteen. Tällöin on mahdollista kuulla om-ääni (lausutaan pitkänä aum-äänteenä). Varhaiskristitytkin tiettävästi tuota äännettä käytti, nykyisin tuo kulkee vain muodossa "aamen".

Olet ilmeisesti viihtynyt hyvin henkisen kasvun päivillä, kiinnostunut sielunvaelluksesta, ja "uuden ajan uskonnoista". Emme me ole vastuussa muiden yteoista, vaan olemme jo syntyessämme taipuvaisia hyvään ja pahaan. Ja pahaa teemme jokainen, enemmän ja vähemmän. Ja tuo varhaiskristillisyysjuttu on tyypillistä new age-kamaa . Kokonaisuudessaan kapinaa elävää Jumalaa kohtaan. Ihmisestä ei tule parempaa mietiskelemällä, vaan synti (=paha) on meissä aina loppuun asti. Ja tuohon pahan ongelmaan on vain yksi ratkaisu, ottaa Jeesus Kristus elämän Vapahtajaksi ja uskomalla se, että Hän on kantanut myös sinun syntisi. Ja tunnustamalla, että on syntinen.

 

[blondi]

Jos ap tai joku muu hellari on paikalla muta kiinnostaisi tietää mitä mieltä olette siitä kun mun yks hellarituttu sanoo että elämässä mikään ei ole sattumaa. Ja hänen mielestään siis esim sairaudet on jumalan lähettämiä haasteita.

Mä oon sun tuttus kans aika lailla samaa mieltä

No entä oletko sä sita mieltä että syöpään sairastuneelle voi sanoa että muistathan että elämässä mikään ei ole sattumaa mutta rukoilen silti puolestasi?
Mulle tulee tosta kommentista sellainen fiilis että ko. hellarin mielestä syöpä ei ole paha juttu koska se on jumalan lähettämä asia.

 

[ralliperuna]

Jos ap tai joku muu hellari on paikalla muta kiinnostaisi tietää mitä mieltä olette siitä kun mun yks hellarituttu sanoo että elämässä mikään ei ole sattumaa. Ja hänen mielestään siis esim sairaudet on jumalan lähettämiä haasteita.

Mä oon sun tuttus kans aika lailla samaa mieltä

No entä oletko sä sita mieltä että syöpään sairastuneelle voi sanoa että muistathan että elämässä mikään ei ole sattumaa mutta rukoilen silti puolestasi?
Mulle tulee tosta kommentista sellainen fiilis että ko. hellarin mielestä syöpä ei ole paha juttu koska se on jumalan lähettämä asia.

Ei tollai voi kuolevalle sanoa.Sen sanoisin että rukoilen sun puolestas että kaikki kävisi vielä hyvin ja kysyisin haluatko että kerron sulle Jeesuksesta.

 

[Turbojurpo]

Voisitko olla läheinen ystävä ei-uskovan kanssa?

Juu mutta siinä on yksi mutta.
Mitäs sitten jos ystävä kuolee?Kristinuskon mukaan joutuu helvettiin jos ei usko.Sitten jää suremaan kuoleman jälkeen lähinnä sitä että pääsikö hyvä ystävä ylös vai menikö alas.

Niinpä uskovan ystävän harjoittamaa propagandaa ei tulekaan pitää kettuiluna vaan aidon huolenpidon synnyttämänä toimintana, kuinka rasittavaa se sitten onkaan. Jonkin verran ylitse homma kuitenkin meni kahdelta lapselta, jotka joka ilta muistuttivat äitiään: "Äiti, sinä menet helvettiin." Tämä on kuultu Uskontojen Uhrien jäseneltä, eikä lasten uskontokunta ole tiedossa.

 

[Turbojurpo]

Pieni vauva ei voi uskoa, koska hän ei ymmärrä abstraktioita. .

Lapsi on itsessään jo taivaskelpoinen

Tuolla logiikalla uskoa ei siis ainakaan taivaskelpoisuuteen tarvita.

Näin piti sanomani.

Missäköhän sitten kulkee se maaginen raja, jonka jälkeen ihminen on menossa helvettiin, jos sattuu kuolemaan ilman uskoa? Minusta tuntuu, että uskomus lapsen taivaskelpoisuudesta on kehitetty lohduttamaan uskovia vanhempia, jotka menettävät lapsensa. Onhan se lohduttavampaa uskoa riemukkaaseen jälleennäkemiseen Taivaassa kuin välinpitämättömään tiedonantoon Pyhältä Pietarilta, että "Ei ole näkynyt täällä sen nimistä taapertajaa. Taitaa käristä hornassa, kuten kaikki muutkin uskosta osattomat, hallelujaa."

 

[maranooka]

Vastasyntynyt on "syntinen" koska hän on edellisten elämien aikana tehnyt vääryyttä ja joutuu näiden tekojen vuoksi syntymään uudestaan ja kohtaamaan syyn ja seurauksen lain. Puhe "perisynnistä" on käsittämätöntä. Miten kukaan voisi olla vastuussa esi-isien ja -äitien tekosista. Se ei ole minkään oikeuskäsityksen mukaista. Mutta jos syntyvä lapsi on samalla oma "esi-vanhempansa" niin tällöin kuvio on kristallin kirkas.

Kristillisessä teologiassa perisynti ei tarkoita edellisten elämien aikana tehtyjä vääriä tekoja. Se liittyy ensimmäisten ihmisten tekemään valintaan olla tottelematon Jumalalle.. Ketjun alkuperäiseen aiheeseen liittyen on mielenkiintoista miettiä, hellareiden (jotka tunnustavat myös perisynnin olemassaolon) ja luterilaisten uskon yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia.

Eräs luterilainen uskovainen ystävä kerran totesi, ettei hän uskaltaisi olla kastamatta lastaan. Itse ymmärrän asian ihan eri tavalla.. Pieni lapsi ei ole vielä päättänyt tehdä väärin ja uskon että Jumala on hyvin armahtavainen. Kaste ei ole mikään ratkaiseva tekijä sinällään.

 

[Turbojurpo]

Erityisen perisyntisiä ovat nykyään saksalaiset. Moni parikymppinen saksalainen on ulkomailla saanut kuulla, että hän on henkilökohtaisesti vastuussa toisesta maailmansodasta ja juutalaisten massamurhasta. Eräässä dekkarissa saksalainen päähenkilö pohti kollektiivisen syyllisyyden ideaa ja päätti omalta osaltaan, ettei tunne syyllisyyttä sellaisista tapahtumista, joiden aikana häntä ei ollut edes olemassa. Se on terve suhtautumistapa perisyntiinkin.

 

[maranooka]

Erityisen perisyntisiä ovat nykyään saksalaiset. Moni parikymppinen saksalainen on ulkomailla saanut kuulla, että hän on henkilökohtaisesti vastuussa toisesta maailmansodasta ja juutalaisten massamurhasta. Eräässä dekkarissa saksalainen päähenkilö pohti kollektiivisen syyllisyyden ideaa ja päätti omalta osaltaan, ettei tunne syyllisyyttä sellaisista tapahtumista, joiden aikana häntä ei ollut edes olemassa. Se on terve suhtautumistapa perisyntiinkin.

Näinhän se on.. Itseasiassa olen koko elämäni ollut hellareiden toiminnassa mukana ja ei tuota perisyntiasiaa ole juurikaan meillä sen kummemmin selitetty. Ihan itse on pitänyt selvittää mitä se tarkoittaa ja parin kymmenen vuoden ajan luulin, että perisyntiopetus ei edes kuulu koko hellareiden "oppiin". Laitoin tuon oppi-sanan ihan tarkoituksella sitaatteihin, koska eihän meillä mitää yleisesti tunnustettavaa oppia edes ole. Jonkinlaista omaa uskontunnustusta tms. on koitettu kyllä kehittää, mutta ei kai vielä ole saatu aikaiseksi (ihan varmaksi en osaa sanoa, koska en ole seuraillut tilannetta lähivuosina).

 

[Turbojurpo]

Jotkut pitävät hellareiden uskontoa sata vuotta nuorena, löyhästi kristinuskoon perustuvana uskontona. Mitä tuumit sellaisesta näkemyksestä? Onko hellarius mielestäsi sitä "oikeaa ja alkuperäistä" kristinuskoa?

 

[maranooka]

Jotkut pitävät hellareiden uskontoa sata vuotta nuorena, löyhästi kristinuskoon perustuvana uskontona. Mitä tuumit sellaisesta näkemyksestä? Onko hellarius mielestäsi sitä "oikeaa ja alkuperäistä" kristinuskoa?

Oliko kysymys ap:lle vai mulle?

Minä en pidä helluntailaisuutta sen kummemmin aitona ja alkuperäisenä kuin mitään muutakaan. Hellareiden historiahan täällä kotimaassamme on aika nuori vielä ja muuntuu jatkuvasti. Tietyt, herätysliikkeelle ominaisimmat painotukset pysyneväyt muutoksissa samoina, mutta muutosta tapahtuu kyllä. Esimerkiksi minulle on opetettu kotona, että elokuvissa käyminen on syntiä ja äitini piti huonona sitä, että lapseni tykkäsi tanssia musiikin tahtiin (jo vauvana). Oma sukupolveni ei näe mitään pahaa elokuvissa käymiessä ja lapseni harrastaa balettia kristillisessä tanssikoulussa.

Hellareiden teologian vahvuus ja myös heikkous on siinä, että jokainen saa itse tulkita raamattua ja tehdä omat päätöksensä elämänvalintojena suhteen. Epäilemättä sitä voi ainakin siksi kutsua "löyhästi kristinuskoon" perustuvaksi uskonnoksi.

 

[Turbojurpo]

Sinulle kysymys oli. Silloinkin kun ap oli vastaamassa, Ruksu änkesi vastailemaan kysymyksiin kyynärpäätaktiikalla. Siitähän ap Ruksun tunnistikin uudesta nimimerkistä huolimatta.

Ääh, vastailet tylsän maltillisesti. Olisi Ruksu täällä, niin hän manaisi minut alimpaan helvettiin typeriä kyselemästä.