kuvottavaa, syy miehen yövalvomisene löyty

Ai että perhe vaan rikki yhden vaivaisen masturboinnin vuoksi? Siinähän vasta järkeä on. Mitäpä sitä suotta naisenakaan joustamaan edes lasten vuoksi: tärkeintä on, että MINÄ olen oikeassa.

Sellaista se on. Perheet voi hajota yhden illan jutuista tai sivusuhteista. Jos petät toisen luottamuksen, kannat itse seuraukset.

Ai että masturbointi on toisen pettämistä? On vähän eri asia vetää käteen kuin käydä vetäisemässä naapurin rouvaa. Jos et kestä sitä että mies joskus tyydyttää itseään, niin vika on kyllä sinun arvomaailmassa eikä miehessä.

 

Pelkäättekö te naiset jäävänne vertailussa kakkoseksi jollekin pornotähdelle? Että oma mies pitäisi teitä jotenkin vähemmän haluttavana sen jälkeen kun on nähnyt Jenna Jamesonin silikoonipallot?

Vai onko se liian karvas asia nieltäväksi että ette olekaan ainoita seksuaalisesti haluttavia naisia tällä planeetalla?

 

Pelkäättekö te naiset jäävänne vertailussa kakkoseksi jollekin pornotähdelle? Että oma mies pitäisi teitä jotenkin vähemmän haluttavana sen jälkeen kun on nähnyt Jenna Jamesonin silikoonipallot?

Vai onko se liian karvas asia nieltäväksi että ette olekaan ainoita seksuaalisesti haluttavia naisia tällä planeetalla?

Muoks* Tottakai jokainen haluaa olla miehelleen se haluttaVIN.

 

No sellaista se vaan on sitten, tassa on kylla kysymys tv:n katselusta ei sivusuhteista.

Kysymys itse asiassa on luottamuksen rikkomisesta tärkeässä asiassa johon toisen osapuolen mukaan liittyy toisia osapuolia.

Ihan sama miten sen määrittelet, kyse on luottamuksesta.

Entäs se kun mies sanoo hakevansa kaupasta jauhelihaa ja sitten se unohtaakin sen? Tai se kun mies sanoo tulevansa ajoissa kotiin pikkujouluista ja tuleekin vasta kahdelta? Mitä tehdä kun mies lupasi pestä kaikki pyykit ja sitten nainen joutuukin joskus täyttämään pyykkikoneen itse. Voisitko enää luottaa?

 

Siis keskusteltu niin etta kumpikin on vapaaehtoisesti sita mielta ettei halua katsoa pornoa? Vai nainen taas laatinut saantojaan?

Niin, jos mies vapaaehtoisesti on sanonut pornosta keskusteltaessa että hän ei sitä katso eikä hänellä ole sille tarvetta. Ja tämän pohjalta on naisen mieliksi tehty sopimus että pornoa ei katsota. Ja mies on hyväksynyt tämän vaivatta koska ei ole pornoa katsonutkaan.

Onko tämä sinusta sellainen sopimustilanne joka voisi olla pätevä vai saneeleeko nainen tässäkin omia sääntöjään?

Jos tallaisia sopimuksia tarvitaan suhteessa (minun mielestani ei todellakaan), ja kumpikin ajattelee etta sopimuksia tarvitaan, niin kummallakin taytyy myos olla oikeus muuttaa sopimusta tarvittaessa, tietenkin keskustelemalla.

 

Jos nämä on sun mielestäsi rinnastettavia asioita, niin näinhän se sitten on. Pakko sanoa, että jos puoliso on noin tiukkapipoinen ja joustamaton, niin ei ihme jos mies eksyykin pornon pariin hakemaan tyydytystä...

Tiukkapipo tai ei, mies oli se joka rikkoi sopimusta. Aikuisen ihminen pitää pystyä sanoa ei jos ei halua tehdä jotain liitossaan. Mutta jos kuitenkin on halunnut sanoa kyllä niin kantakoon itse liittonsa purkautumisen seuraukset.

 

Siis keskusteltu niin etta kumpikin on vapaaehtoisesti sita mielta ettei halua katsoa pornoa? Vai nainen taas laatinut saantojaan?

Niin, jos mies vapaaehtoisesti on sanonut pornosta keskusteltaessa että hän ei sitä katso eikä hänellä ole sille tarvetta. Ja tämän pohjalta on naisen mieliksi tehty sopimus että pornoa ei katsota. Ja mies on hyväksynyt tämän vaivatta koska ei ole pornoa katsonutkaan.

Onko tämä sinusta sellainen sopimustilanne joka voisi olla pätevä vai saneeleeko nainen tässäkin omia sääntöjään?

Jos tallaisia sopimuksia tarvitaan suhteessa (minun mielestani ei todellakaan), ja kumpikin ajattelee etta sopimuksia tarvitaan, niin kummallakin taytyy myos olla oikeus muuttaa sopimusta tarvittaessa, tietenkin keskustelemalla.

Selvästikään ap:n kanssa ei olisi voinut edes keskustella asiasta ilman maailmansotaa. Ymmärrän, että mies mieluummin katselee sitten pornonsa salaa.

 

Jos tallaisia sopimuksia tarvitaan suhteessa (minun mielestani ei todellakaan), ja kumpikin ajattelee etta sopimuksia tarvitaan, niin kummallakin taytyy myos olla oikeus muuttaa sopimusta tarvittaessa, tietenkin keskustelemalla.

Nythän ei ole kyse sinun haluistasi vaan muiden.

Aivan, keskustelemalla voidaan asioista puhua. Mutta ap:n mieshän ei tätä tehnyt.

 

Jos nämä on sun mielestäsi rinnastettavia asioita, niin näinhän se sitten on. Pakko sanoa, että jos puoliso on noin tiukkapipoinen ja joustamaton, niin ei ihme jos mies eksyykin pornon pariin hakemaan tyydytystä...

Tiukkapipo tai ei, mies oli se joka rikkoi sopimusta. Aikuisen ihminen pitää pystyä sanoa ei jos ei halua tehdä jotain liitossaan. Mutta jos kuitenkin on halunnut sanoa kyllä niin kantakoon itse liittonsa purkautumisen seuraukset.

Tämä koskee myös sitä toista osapuolta. Turha itkeä että perhe hajoaa ja pitää muuttaa muualle, jos itse loukkaantuu toisen itsetyydytyksestä. Mä tosin luulen, että tässä tilanteessa mies voi olla jopa tyytyväinen että hän voi lähteä näin sitovasta suhteesta.

 

Selvästikään ap:n kanssa ei olisi voinut edes keskustella asiasta ilman maailmansotaa. Ymmärrän, että mies mieluummin katselee sitten pornonsa salaa.

Jaa, mä en kyllä ymmärrä että mies katsoo salaa sitten eikä edes tajua peittää jälkiään. Kyllä on typerä äijä.

 

Jos tallaisia sopimuksia tarvitaan suhteessa (minun mielestani ei todellakaan), ja kumpikin ajattelee etta sopimuksia tarvitaan, niin kummallakin taytyy myos olla oikeus muuttaa sopimusta tarvittaessa, tietenkin keskustelemalla.

Nythän ei ole kyse sinun haluistasi vaan muiden.

Aivan, keskustelemalla voidaan asioista puhua. Mutta ap:n mieshän ei tätä tehnyt.

Koska ap oli ilmoittanut etta ero tulee jos mies katsoo pornoa! Mita ihmeen keskustelua tama on, monologia korkeintaan. Eihan tuossa anneta mitaan vaihtoehtoja.

 

Tämä koskee myös sitä toista osapuolta. Turha itkeä että perhe hajoaa ja pitää muuttaa muualle, jos itse loukkaantuu toisen itsetyydytyksestä. Mä tosin luulen, että tässä tilanteessa mies voi olla jopa tyytyväinen että hän voi lähteä näin sitovasta suhteesta.

Kyllä. Varmasti on ap:llekin parempi olla ilman pornoilijaa. Ja pornoilijan ilman ap:tä.

Eli olemme vihdoin päässeet yhteisymmärrykseen jossa kaikki voittavat. Paitsi tietenkin lapset (oliko niitä?). Mutta siitä mies voi syyttää itseään.

 

Jos tallaisia sopimuksia tarvitaan suhteessa (minun mielestani ei todellakaan), ja kumpikin ajattelee etta sopimuksia tarvitaan, niin kummallakin taytyy myos olla oikeus muuttaa sopimusta tarvittaessa, tietenkin keskustelemalla.

Nythän ei ole kyse sinun haluistasi vaan muiden.

Aivan, keskustelemalla voidaan asioista puhua. Mutta ap:n mieshän ei tätä tehnyt.

Ja mies olisi mennyt ja sanonut että "hei,sopiiko se sulle jos mä tästä lähtien katselen sitten pornoa?",niinkö? Ja mitään kypsyysshaissea tähän on ihan turha heittää mukaan että aikuinen ihminen sitä tätä ja tuota. Aikuinen ihminen ei revi perhettään rikki jos mies on katsonut pornoa,voi hyvää päivää.

 

Selvästikään ap:n kanssa ei olisi voinut edes keskustella asiasta ilman maailmansotaa. Ymmärrän, että mies mieluummin katselee sitten pornonsa salaa.

Jaa, mä en kyllä ymmärrä että mies katsoo salaa sitten eikä edes tajua peittää jälkiään. Kyllä on typerä äijä.

Mita tasta keskustelusta opimme? Jokainen mies salatkoon pornon katselunsa ja peittakoon jalkensa pornon katselun jalkeen. Jotta ei tule kolmatta maailmansotaa.

 

Tämä koskee myös sitä toista osapuolta. Turha itkeä että perhe hajoaa ja pitää muuttaa muualle, jos itse loukkaantuu toisen itsetyydytyksestä. Mä tosin luulen, että tässä tilanteessa mies voi olla jopa tyytyväinen että hän voi lähteä näin sitovasta suhteesta.

Kyllä. Varmasti on ap:llekin parempi olla ilman pornoilijaa. Ja pornoilijan ilman ap:tä.

Eli olemme vihdoin päässeet yhteisymmärrykseen jossa kaikki voittavat. Paitsi tietenkin lapset (oliko niitä?). Mutta siitä mies voi syyttää itseään.

Enta jos lapset syyttavatkin myohemmin aitiaan kun pornon takia rikkoi perheensa?

 

Tämä koskee myös sitä toista osapuolta. Turha itkeä että perhe hajoaa ja pitää muuttaa muualle, jos itse loukkaantuu toisen itsetyydytyksestä. Mä tosin luulen, että tässä tilanteessa mies voi olla jopa tyytyväinen että hän voi lähteä näin sitovasta suhteesta.

Kyllä. Varmasti on ap:llekin parempi olla ilman pornoilijaa. Ja pornoilijan ilman ap:tä.

Eli olemme vihdoin päässeet yhteisymmärrykseen jossa kaikki voittavat. Paitsi tietenkin lapset (oliko niitä?). Mutta siitä mies voi syyttää itseään.

Niin,ajattele! Toivottavasti mies ymmärtää loppuelämänsä kieriä helvetinlieskojen tuskissa ja miettiä että miksi meninkään runkkaamaan sinä yönä kun se maksoi minulle vaimon,lapset ja kodin.

 

Koska ap oli ilmoittanut etta ero tulee jos mies katsoo pornoa! Mita ihmeen keskustelua tama on, monologia korkeintaan. Eihan tuossa anneta mitaan vaihtoehtoja.

No jos se porno on miehelle niin tärkeä asia niin erotkoon ja katselkoon pornoa pornovapaassa asunnossa. Mikä ihmeen hissukka äijä tuo on joka tekee sopimuksia ja rikkoo niitä ihmetellen mitäs tässä nyt.

Jos pitää paikkaansa se että suuri osa miehistä katsoo satunnaisesti, ei säänöllisesti, pornoa niin ei luulisi olevan vaikea luopua tästä satunnaisesta, ei tärkeästä harrastuksesta pitääkseen vaimonsa. Ja jos ei halua luopua niin valitkoon pornon. Aina ei voi saada mitä haluaa. Jos ap ei kestä pornoa niin eikö miehen pidä tehdä valinta sitten. Mikä tässä nyt on rakettitiedettä?

 

Enta jos lapset syyttavatkin myohemmin aitiaan kun pornon takia rikkoi perheensa?

Kyllä ne ymmärtää. Lapsen mielessä pornoilija versus äiti on jotenkin aika selvä juttu.

 

Niin,ajattele! Toivottavasti mies ymmärtää loppuelämänsä kieriä helvetinlieskojen tuskissa ja miettiä että miksi meninkään runkkaamaan sinä yönä kun se maksoi minulle vaimon,lapset ja kodin.

En usko. Se varmaan katselee pornoa ihan intona vaan.

 

:kieh: <- suurin osa tämän palstan naisista
<- minä

Ei hyvää päivää sentään. Ihan oikeesti, miettikää nyt vähän onko liitto purettava ihan vaan siksi että mies tyydyttää joskus itseään katsomalla pornoa. Vaikka oliskin joskus 10 vuotta sitten sovittu että sitä ei katsota. Se ei tarkoita sitä, että te olisitte miehenne mielestä jotenkin vähemmän haluttavia kuin ennen, tai että mies haluaisi pettää teitä.

Ihan niinkuin ette itsekään koskaan rikkoisi lupauksia. Vaikkapa siitä, että on sovittu että lähdetään johonkin tiettyyn kellonaikaan johonkin, mutta sitten mies onkin joutunut täysissä pukeissa odottamaan vielä puoli tuntia kun naisella on laittautuminen kesken. Ja tää on sitten viimenen viesti jonka minä tähän ketjuun kirjotan. Menee jo täysin off-topiciks koko homma.

 

Äh, en jaksa lukea koko ketjua läpi joten kertoisko joku lyhyesti: mikä pornon katselussa on se syy, että joku haluaa ottaa eron jos mies niin tekee? Miksi pornon katselu tekee muuten kelpo miehestä täysin sopimattoman parisuhteeseen?

 

Ai että masturbointi on toisen pettämistä? On vähän eri asia vetää käteen kuin käydä vetäisemässä naapurin rouvaa. Jos et kestä sitä että mies joskus tyydyttää itseään, niin vika on kyllä sinun arvomaailmassa eikä miehessä.

Tarkoitin että luottamukseen perustuu suhteessa moni tärkeä asia. Luottamus voidaan rikkoa perusteellisesti monella tapaa, ei vain uskottomuudella.

Ap:lle tämä oli merkittävä luottamuksen rikkomus.

 

Entäs se kun mies sanoo hakevansa kaupasta jauhelihaa ja sitten se unohtaakin sen? Tai se kun mies sanoo tulevansa ajoissa kotiin pikkujouluista ja tuleekin vasta kahdelta? Mitä tehdä kun mies lupasi pestä kaikki pyykit ja sitten nainen joutuukin joskus täyttämään pyykkikoneen itse. Voisitko enää luottaa?

Eli mies unohti että vaimo ei pitänyt pornosta? Salli mun nauraa.

 

Enta jos lapset syyttavatkin myohemmin aitiaan kun pornon takia rikkoi perheensa?

Kyllä ne ymmärtää. Lapsen mielessä pornoilija versus äiti on jotenkin aika selvä juttu.

, pornoilija versus aiti... eikohan se ole isa versus aiti? Ja aiti joka haluaa hajoittaa perheensa ja viela muuttaa toiselle puolelle Suomea kostoksi miehen pornon katselusta.

Jos minulle joskus selviaisi tallaiset seikat vanhempieni erosta, niin tietaisin kylla kumman puolella olisin.

 

Ap:lle tämä oli merkittävä luottamuksen rikkomus.

Siis mitä? Television/dvdn/filmin katsominen on merkittävä luottamuksen rikkomus? Häh?