clivia
Herttasen samantekevää.Kuivausrumpu helpottaa mun elämääni niin paljon että siitä en luovu.
Kesällä ulkoilmassa kuivaaminen varmasti kaikkein taloudellisinta ja ekologisinta. Mutta ei se nyt kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että AP:n faktat kuivausrummun 4x sähkönkulutuksesta ovat täysin pielessä. Taitaa olla Porvoosta koko akka.Alkuperäinen kirjoittaja Kata-76:No vaikka kesällä ihan ulkoilmassaAlkuperäinen kirjoittaja energian häviämättömyys:Jos kuivaa pyykit narulla niin mistä se veden haihduttamiseen tarvittava energia otetaan?
Jostakin sen pitää tulla ja tuskin on ilmaista sekään.
Tää on kyllä mielenkiintoista. Meidän kaksivuotiaamme ei oikeastaan sotke. Housut menee yleensä pari päivää, paidan vaihdan päivittäin, vaikkei olis aina tarpeenkaan. Pyykkikuorma on hankala vain lakananvaihtopäivinä. Mut lapset on varmaan erilaisia tässä suhteessa.Alkuperäinen kirjoittaja leijona76:Jos vertaa rummutonta elämää ja sitä että kaikki täytyy kerrostaloasunnossa levittää ympäri kämppää niin ennemmin rumpu ja sähkölisä(joka ei oo huomattava). Taapero tekee pyykkkiä sitä tahtia ettei ehtis ikinä kuivua ja saada sille puhasta päälle.
On ne. Yksi sottaa enemmän ja toinen vähemmän. Pissapyykkiäkin piisaa hirveästi opettelijan kanssa. Puhumattakaan siitä että ruoat yms on vaatteilla.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Tää on kyllä mielenkiintoista. Meidän kaksivuotiaamme ei oikeastaan sotke. Housut menee yleensä pari päivää, paidan vaihdan päivittäin, vaikkei olis aina tarpeenkaan. Pyykkikuorma on hankala vain lakananvaihtopäivinä. Mut lapset on varmaan erilaisia tässä suhteessa.Alkuperäinen kirjoittaja leijona76:Jos vertaa rummutonta elämää ja sitä että kaikki täytyy kerrostaloasunnossa levittää ympäri kämppää niin ennemmin rumpu ja sähkölisä(joka ei oo huomattava). Taapero tekee pyykkkiä sitä tahtia ettei ehtis ikinä kuivua ja saada sille puhasta päälle.
Tulee niin kuivaa kuin haluaa (eri kuivuusasteita valittavissa). Pyykit ovat sileämpiä kuin narulla kuivatessa.Alkuperäinen kirjoittaja kuivausrummuton:Tuleeko pyykistä rumpua käyttämällä tosiaan niin kuivaa, että sen voi laittaa suoraan kaappiin? Entä ovatko ne sitten miten ryppyisiä, joutuuko silittämään?
Mullei ole omaa rumpua, mutta taloyhtiössä on. Tulee kuivia, kunhan jaksaa tarpeeksi kauan pyörittää. Jos heti otat pois, niin jopa kauluspaidat ovat silittämättä siistejä.Alkuperäinen kirjoittaja kuivausrummuton:Tuleeko pyykistä rumpua käyttämällä tosiaan niin kuivaa, että sen voi laittaa suoraan kaappiin? Entä ovatko ne sitten miten ryppyisiä, joutuuko silittämään?
Kuivuusasteen voi ainakin meidän rummussa itse valita, mä kuivaan kaappikuivaksi ja viikkaan suoraan kaappiin. En silitä, koska inhoan sitä touhua. :kieh: Eivät ne vaatteet liiaksi rypisty jos viikkaa ne heti kun ohjelma on loppunut.Alkuperäinen kirjoittaja kuivausrummuton:Tuleeko pyykistä rumpua käyttämällä tosiaan niin kuivaa, että sen voi laittaa suoraan kaappiin? Entä ovatko ne sitten miten ryppyisiä, joutuuko silittämään?
Kaikki eivät voi kuivata ulkona pyykkiä kesällä, meillä miehellä niin paha siitepölyallergia ettei tulis kuuloonkaan kuivattaa hänen pyykkiä tai lakanoita pihalla. Niinpä nyt ollaankin hankkimassa rumpua, kerrostalossa asuessa oli helppo käyttää talon kuivaushuonetta mutta nyt okt:ssa esim. lakanoiden kuivattaminen on vähän haasteellista.Alkuperäinen kirjoittaja Kata-76:No vaikka kesällä ihan ulkoilmassaAlkuperäinen kirjoittaja energian häviämättömyys:Jos kuivaa pyykit narulla niin mistä se veden haihduttamiseen tarvittava energia otetaan?
Jostakin sen pitää tulla ja tuskin on ilmaista sekään.
Kuivaus rumpu myös irrottaa pölyt ja eläinten karvat tosi hyvin. Huonepöly allergikoille suositellaankin kuivausrumpua juuri sen takia. Narulla kuivattaessa pölyt ei vaatteista/lakanoista lähde. Ja :attn: kun käyttää kuivausrumpua ei tarvii käyttää huuhteluainetta pesun yhteydessä.Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:Tulee niin kuivaa kuin haluaa (eri kuivuusasteita valittavissa). Pyykit ovat sileämpiä kuin narulla kuivatessa.Alkuperäinen kirjoittaja kuivausrummuton:Tuleeko pyykistä rumpua käyttämällä tosiaan niin kuivaa, että sen voi laittaa suoraan kaappiin? Entä ovatko ne sitten miten ryppyisiä, joutuuko silittämään?
Kyse ei ole minun tutkimuksestani, vaan SYKEn ja Maatalouden taloudellisen tutkimuskeskuksen. Jos kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin asioihin työkseen perehtyneet tutkijat, niin osoita ihmeessä valitukset ja "oikeat" laskelmat suoraan sinne.Alkuperäinen kirjoittaja tt:Kesällä ulkoilmassa kuivaaminen varmasti kaikkein taloudellisinta ja ekologisinta. Mutta ei se nyt kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että AP:n faktat kuivausrummun 4x sähkönkulutuksesta ovat täysin pielessä. Taitaa olla Porvoosta koko akka.Alkuperäinen kirjoittaja Kata-76:No vaikka kesällä ihan ulkoilmassaAlkuperäinen kirjoittaja energian häviämättömyys:Jos kuivaa pyykit narulla niin mistä se veden haihduttamiseen tarvittava energia otetaan?
Jostakin sen pitää tulla ja tuskin on ilmaista sekään.
Tää tuntuu munkin mielestä oudolta että muka vaatteet loppuis kesken ilman rumpua. Meillä 2 alle 4v lasta, ja tähän asti on kyllä riittänyt muksuille puhdasta vaatetta, vaikka välillä sotkevatkin kovasti. Mutta kyllähän sitä pyykkiä joutuu ainakin koneellisen pesemään päivässä.Alkuperäinen kirjoittaja Teenlitku:Alkuperäinen kirjoittaja leijona76:Jos vertaa rummutonta elämää ja sitä että kaikki täytyy kerrostaloasunnossa levittää ympäri kämppää niin ennemmin rumpu ja sähkölisä(joka ei oo huomattava). Taapero tekee pyykkkiä sitä tahtia ettei ehtis ikinä kuivua ja saada sille puhasta päälle.
Perustelut tulivat jo aiemmin: narulla kuivattaminenkin vie lämmitysenergiaa. Kuivausrumpu vähentää lämmityksen tarvetta. Sähkönkulutuksen vähenemiseen voitaisiin jopa lisätä se, ettei silitysrautaa tarvita niin usein. Tai imuria, koska huonepöly vähenee.Alkuperäinen kirjoittaja ap:Johan sen nyt järkikin sanoo, että sitä sähköä kuluu enemmän kun siihen kuivatukseen käyttää laitetta, eikö?
Mielenkiintoinen kysymys muuten niille, joiden mielestä pyykinkuivatuksesta tulee asuntoon kosteusvaurioita ja siksi pitää olla rumpu. Miten ennen on pärjätty samanlaisen lapsikatraan kanssa ilman sitä rumpua? Kun vaipatkin on vielä kuivatettu, kun ei ollut kertiksiä? Eikä tietääkseni kerrostaloissa ole kosteusvauriot olleet mitenkään yleisempiä kuin nykyään. Taitaa olla kyse vaan mammojen laiskuudesta. Muulla sitä on ihan turha perustella.
mä pesen pyykkituvalla. Nopeampaa ja ekologisempaa.Alkuperäinen kirjoittaja as if:Ei jaksa kiinnostaa, 7 hengen pyykkiä kun pesee niin missään ei oo sellasta määrää narua että sais noi kaikki kuivatettua (keskimäärin 2-3 koneellista päivässä )
Onneksi sähkö kuuluu vastikkeeseen vielä toistaiseksi.
Naisenlogiikkaa!Alkuperäinen kirjoittaja ap:No tämä se vasta onkin fiksu ajattelutapa. Että sähköä voi käyttää mielin määrin, kun sen käytöstä ei tarvitse erikseen maksaa. Voi elämä.Alkuperäinen kirjoittaja as if:Ei jaksa kiinnostaa, 7 hengen pyykkiä kun pesee niin missään ei oo sellasta määrää narua että sais noi kaikki kuivatettua (keskimäärin 2-3 koneellista päivässä)
Onneksi sähkö kuuluu vastikkeeseen vielä toistaiseksi.
Teho ei ole vielä sama kuin kulutus. Tähän yhtälöön siis pitää huomioda, kuinka kauan kutakin sähkölaitetta käyttää. Mutta vaikeaa varmaan tosin on päästä nelinkertaiseen kulutukseen.Alkuperäinen kirjoittaja energian häviämättömyys:Tuosta 2100 watista sun sähkölämmitystalossa menee hukkaan se osuus mikä on siinä lämpimässä vedessä jonka kaadat viemäriin. Muu osa lämmittää taloa ja vähentää siten muun lämmityksen tarvetta.Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:Tuota... Meillä pyykinpesukoneen teho on 2100 w ja kuivausrummun 2900 w. Kuinka kuivausrumpua käyttämällä sähkönkulutus voi nelinkertaistua? Varsinkin kun otetaan huomioon, että tämä on sähkölämmitteinen talo, ja pyykkien kuivattaminen narulla vie sekin energiaa. Ja rummun tuottama lämpö puolestaan vähentää lämmitykseen kuluvaa sähköä.
Siinä sinulle sellainen yhtälö, että haluan perusteet sähkönkulutuksen nelinkertaistumiselle.
Rumpukuivaus hyödyttää talvella mutta aiheuttaa talon tarpeetonta lämpenemistä kesällä.
Suunnillee yhtä kauan kestää pestä ja kuivata koneellinen pyykkiä (n. 1h20min).Alkuperäinen kirjoittaja Nalkuttava Talonmies:Teho ei ole vielä sama kuin kulutus. Tähän yhtälöön siis pitää huomioda, kuinka kauan kutakin sähkölaitetta käyttää.Alkuperäinen kirjoittaja energian häviämättömyys:Tuosta 2100 watista sun sähkölämmitystalossa menee hukkaan se osuus mikä on siinä lämpimässä vedessä jonka kaadat viemäriin. Muu osa lämmittää taloa ja vähentää siten muun lämmityksen tarvetta.Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:Tuota... Meillä pyykinpesukoneen teho on 2100 w ja kuivausrummun 2900 w. Kuinka kuivausrumpua käyttämällä sähkönkulutus voi nelinkertaistua? Varsinkin kun otetaan huomioon, että tämä on sähkölämmitteinen talo, ja pyykkien kuivattaminen narulla vie sekin energiaa. Ja rummun tuottama lämpö puolestaan vähentää lämmitykseen kuluvaa sähköä.
Siinä sinulle sellainen yhtälö, että haluan perusteet sähkönkulutuksen nelinkertaistumiselle.
Rumpukuivaus hyödyttää talvella mutta aiheuttaa talon tarpeetonta lämpenemistä kesällä.
Taloyhtiön pyykkituvat. "Ennen vanhaan" hyvin harvassa vessassa oli pesukonetta.Alkuperäinen kirjoittaja ap:Kyse ei ole minun tutkimuksestani, vaan SYKEn ja Maatalouden taloudellisen tutkimuskeskuksen. Jos kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin asioihin työkseen perehtyneet tutkijat, niin osoita ihmeessä valitukset ja "oikeat" laskelmat suoraan sinne.Alkuperäinen kirjoittaja tt:Kesällä ulkoilmassa kuivaaminen varmasti kaikkein taloudellisinta ja ekologisinta. Mutta ei se nyt kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että AP:n faktat kuivausrummun 4x sähkönkulutuksesta ovat täysin pielessä. Taitaa olla Porvoosta koko akka.Alkuperäinen kirjoittaja Kata-76:No vaikka kesällä ihan ulkoilmassaAlkuperäinen kirjoittaja energian häviämättömyys:Jos kuivaa pyykit narulla niin mistä se veden haihduttamiseen tarvittava energia otetaan?
Jostakin sen pitää tulla ja tuskin on ilmaista sekään.
Johan sen nyt järkikin sanoo, että sitä sähköä kuluu enemmän kun siihen kuivatukseen käyttää laitetta, eikö?
Mielenkiintoinen kysymys muuten niille, joiden mielestä pyykinkuivatuksesta tulee asuntoon kosteusvaurioita ja siksi pitää olla rumpu. Miten ennen on pärjätty samanlaisen lapsikatraan kanssa ilman sitä rumpua? Kun vaipatkin on vielä kuivatettu, kun ei ollut kertiksiä? Eikä tietääkseni kerrostaloissa ole kosteusvauriot olleet mitenkään yleisempiä kuin nykyään. Taitaa olla kyse vaan mammojen laiskuudesta. Muulla sitä on ihan turha perustella.
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:Perustelut tulivat jo aiemmin: narulla kuivattaminenkin vie lämmitysenergiaa. Kuivausrumpu vähentää lämmityksen tarvetta. Sähkönkulutuksen vähenemiseen voitaisiin jopa lisätä se, ettei silitysrautaa tarvita niin usein. Tai imuria, koska huonepöly vähenee.Alkuperäinen kirjoittaja ap:Johan sen nyt järkikin sanoo, että sitä sähköä kuluu enemmän kun siihen kuivatukseen käyttää laitetta, eikö?
Mielenkiintoinen kysymys muuten niille, joiden mielestä pyykinkuivatuksesta tulee asuntoon kosteusvaurioita ja siksi pitää olla rumpu. Miten ennen on pärjätty samanlaisen lapsikatraan kanssa ilman sitä rumpua? Kun vaipatkin on vielä kuivatettu, kun ei ollut kertiksiä? Eikä tietääkseni kerrostaloissa ole kosteusvauriot olleet mitenkään yleisempiä kuin nykyään. Taitaa olla kyse vaan mammojen laiskuudesta. Muulla sitä on ihan turha perustella.
Ennen vanhaa pyykkiä ei todellakaan pesty näin paljon ja ne kuivattiin ulkona, talvellakin. Itse en ainakaan menisi roiskimaan kuivausrummun säiliöön jäävää vesimäärää rintamamiestalomme seinille, huoneilmaanhan se kosteus narukuivauksessa joutuisi.