kuinka kateellinen olet rikkaille ja pitäiskö heiltä ottaa enemmän veroja?

[hivenenhullu]

siinähän tuo kysymys tulikin...
ja sitten toinen kysymys, oletko todella sitä mieltäe ttä elämässä onnistumisessa rahallisesti pitäisi rangaista jotta niille ketkä eivät ole samaan pystyneet ei tule paha mieli?

 

[xxx]

Mielestäni ennemmin pois sosiaalietuuksia köyhiltä. Rikkaat ovat ansainneet rahansa, eikä veroja tule ottaa muita enemmän.

 

[Q]

Miehellä veroprossa 8000 ? brutoissa 32 %, älä oo kade. Mulla 12 % 3000 brutois.

 

[Keittiönoita]

En ole kateellinen rikkaille. Olisin aikoinaan voinut itsekin valita toisin: jättää lapset tekemättä, opiskella ajoissa rahakkaalle alalle, luoda uraa, ostella asuntoja ja laittaa niitä vuokralle, sijoittaa muillakin tavoin ja lähteä toteuttamaan "amerikkalaista unelmaa". Olisin myös voinut naida rahaa. Omia valintojani siis, että valitsin ensin hoitoalan, tein lapsia, käytin hyväkseni kaikki hoitovapaat, vaihdoin pienempi palkkaiseen työhön jne.

En ole sitä mieltä, että elämässä onnistumisesta pitäisi rangaista. Mutta olen sitä mieltä, että niistä, jotka eivät syystä tai toisesta - esim sairauden tai vamman vuoksi - pysty onnistumaan, pidetään silti huolta.

 

[hivenenhullu]

mä en ole kateellinen koska ne joilla sitä rahaa on ovat tehneet sen eteen jotain, ottaneet riskejä sijoittamalla, opiskelleet,luoneet uraa..
mullakin olisi ollut mahdollisuus, mutta mä en halua ottaa riskejä..
olen vakaasti sitä mieltä että koska mulla on ollut mahdollisuus jota en ole käyttänyt, niin mun on turha olla heilel kateellinen jotka sen mahdollisuuden ovat käyttäneet

 

[Keittiönoita]

mä en ole kateellinen koska ne joilla sitä rahaa on ovat tehneet sen eteen jotain, ottaneet riskejä sijoittamalla, opiskelleet,luoneet uraa..
mullakin olisi ollut mahdollisuus, mutta mä en halua ottaa riskejä..
olen vakaasti sitä mieltä että koska mulla on ollut mahdollisuus jota en ole käyttänyt, niin mun on turha olla heilel kateellinen jotka sen mahdollisuuden ovat käyttäneet

Muakin pyydettiin mukaan tähän yrityshommaan jo 3 vuotta aikaisemmin kuin mitä lopulta aloitin. Ja syy oli yksinkertaisesti se, että lapseni olivat vielä sen verran nuoria, että arvostin kutakuinkin turvattua toimeentuloa enemmän kuin yrittäjän epävarmuutta siitä huolimatta, että tässä itselleen työskentelemisessä on rutkasti hyviäkin puolia.

 

[melkein rikas]

En ole kateellinen rikkaille, koska tiedän miten paljon hyvä toimeentulo vaatii töitä! Ja mielestäni tosiaan siitä ei saa rokottaa että tienaa paremmin kuin muut, kyllä niitä veroja joutuu Suomessa jo muutenkin maksamaan ihan tarpeeksi.

 

[Herra Majuri]

Mä olen sitä mieltä, että rikkaille perheille ei valtion tarttis rahaa tunkea lapsilisien muodossa. Muuten olkoon vaan rikkaita ja vaikka pyyhkiköön perseensä satasilla.

 

[hivenenhullu]

Mä olen sitä mieltä, että rikkaille perheille ei valtion tarttis rahaa tunkea lapsilisien muodossa. Muuten olkoon vaan rikkaita ja vaikka pyyhkiköön perseensä satasilla.

se lapsilisä kuuluu kaikille joten sinänsä... miksi sitä ei tarttis maksaa?

 

[Lilii lisänimetön]

siinähän tuo kysymys tulikin...
ja sitten toinen kysymys, oletko todella sitä mieltäe ttä elämässä onnistumisessa rahallisesti pitäisi rangaista jotta niille ketkä eivät ole samaan pystyneet ei tule paha mieli?

Kun kysyjä perustelee verotuksen näin (rangaistus rahallisesti onnistumisesta!?), en lähde edes keskustelemaan. Kertoo tarpeeksi ap:n keskustelutasosta ja vastaanottavuudesta. Oikeesti, ajatteleeko jotkut aikuiset ihmiset näin? Koulutusta ei varmasti ainakaan ole. :kieh:

 

[Herra Majuri]

Mä olen sitä mieltä, että rikkaille perheille ei valtion tarttis rahaa tunkea lapsilisien muodossa. Muuten olkoon vaan rikkaita ja vaikka pyyhkiköön perseensä satasilla.

se lapsilisä kuuluu kaikille joten sinänsä... miksi sitä ei tarttis maksaa?

Lapsilisäkäytäntöä on muutettava siten, että rikkailta se pois ja köyhille maksetaan enenmpi.

 

[jepjep]

Minusta viime vuosina jotkut ovat vedättäneet keskituloisten selkänahasta itseelleen kohtuuttoman kakun. eli ökyrikkaat vedättävät vaan enemmä n ja enemmä itselleen yhteisiä rahoja. pääomarikkailta on lopetettu veronmaksu, metsätulot saa pitää ilmaiseksi maksamatta veroja ja muutenkin pääomarikkaatt maksattavat aina meilllä köyhilllä keskitulloisilla sen riskin. laittavat valtion takaamaan omat telakkayrityksensä jne ja pitävät itse voiton ja jos jotain menee pieleen, valtio eli keskiluokka maksaa.

toisekseen rikas eliitti ei tee itse mitään. niinhän se menee jossain maatilayrityksissäkin että omistajat makoilevat ja tallin siivoamssa käyvä raskasta työtä tekevä renki saa surkeinta palkkaa mitä mol:n sivuiilla kenellekää maksetaan.

eli minusta laiskat loiset eli rikkaat ja toisaalta toimeentulotukiasiakkat jotka myös loisivat meidän keskituloisten kaikki työt tekevien kustannuksella, pitäisi lopettaa. eli kyllä olen sitä mieltä että valtio on jakanut minun rahoja liikaa laiskoille loisille eli näille pääomarikkaille.

 

[Keittiönoita]

Kun kysyjä perustelee verotuksen näin (rangaistus rahallisesti onnistumisesta!?), en lähde edes keskustelemaan. Kertoo tarpeeksi ap:n keskustelutasosta ja vastaanottavuudesta. Oikeesti, ajatteleeko jotkut aikuiset ihmiset näin? Koulutusta ei varmasti ainakaan ole. :kieh:

Mä suhteutin ap:n kysymyksen viime päivinä palstalla esiintyneisiin keskusteluihin ja erityisesti siihen, kenen rahoilla tulevaisuudessa aiotaan rahoittaa työnteon kannattamattomaksi tekemisen lysti. Ja tosiasia on, ettei sitä voi rahoittaa muiden kuin elämässä onnistuneiden rahoilla.

 

[hivenenhullu]

siinähän tuo kysymys tulikin...
ja sitten toinen kysymys, oletko todella sitä mieltäe ttä elämässä onnistumisessa rahallisesti pitäisi rangaista jotta niille ketkä eivät ole samaan pystyneet ei tule paha mieli?

Kun kysyjä perustelee verotuksen näin (rangaistus rahallisesti onnistumisesta!?), en lähde edes keskustelemaan. Kertoo tarpeeksi ap:n keskustelutasosta ja vastaanottavuudesta. Oikeesti, ajatteleeko jotkut aikuiset ihmiset näin? Koulutusta ei varmasti ainakaan ole. :kieh:

täh? sehän perustelu näillä keskustelupalstoilla on yleisin...
ja tuo kommentti ei kerro mun keskustelukyvyistä tai keskustelun tasosta yhtään mitään.. ja miten se mun koulutus tähän liittyy?

 

[Keittiönoita]

Mä olen sitä mieltä, että rikkaille perheille ei valtion tarttis rahaa tunkea lapsilisien muodossa. Muuten olkoon vaan rikkaita ja vaikka pyyhkiköön perseensä satasilla.

se lapsilisä kuuluu kaikille joten sinänsä... miksi sitä ei tarttis maksaa?

Mä olen Herra Majurin kanssa tavallaan samaa mieltä. Sitäpaitsi Suomessa taitaa olla hyvin vähän sellaisia rikkaita, joilla olisi alle 17-vuotiaita lapsia ja heilläkään harvoin suurperhettä. Joten satasen tai kahden menetys kuukaudessa ei tuottaisi heille suurtakaan ongelmaa ja - jos ajatellaan sitä ehdotusta 100 000 euron tulorajasta lapsilisäoikeuteen - sillä olisi työlistävä vaikutus, kun vuosittain pitäisi seurata, kenelle pitääkin maksaa takautuvasti lapsilisät, kun tulot olivatkin 99 999,90 euroa tai keneltä periä ne takaisin, kun tulot olivatkin 100 000,10 euroa. Sen sijaan en kannata Herra Majurin ehdotusta siitä, että köyhille maksettaisiin enemmän. Koska siinä olisi taas yksi kannustinloukku eli syy olla menemättä töihin.

 

[hivenenhullu]

Minusta viime vuosina jotkut ovat vedättäneet keskituloisten selkänahasta itseelleen kohtuuttoman kakun. eli ökyrikkaat vedättävät vaan enemmä n ja enemmä itselleen yhteisiä rahoja. pääomarikkailta on lopetettu veronmaksu, metsätulot saa pitää ilmaiseksi maksamatta veroja ja muutenkin pääomarikkaatt maksattavat aina meilllä köyhilllä keskitulloisilla sen riskin. laittavat valtion takaamaan omat telakkayrityksensä jne ja pitävät itse voiton ja jos jotain menee pieleen, valtio eli keskiluokka maksaa.

toisekseen rikas eliitti ei tee itse mitään. niinhän se menee jossain maatilayrityksissäkin että omistajat makoilevat ja tallin siivoamssa käyvä raskasta työtä tekevä renki saa surkeinta palkkaa mitä mol:n sivuiilla kenellekää maksetaan.

eli minusta laiskat loiset eli rikkaat ja toisaalta toimeentulotukiasiakkat jotka myös loisivat meidän keskituloisten kaikki työt tekevien kustannuksella, pitäisi lopettaa. eli kyllä olen sitä mieltä että valtio on jakanut minun rahoja liikaa laiskoille loisille eli näille pääomarikkaille.

hmm, no lähtökohtaisestihan se rikas on tehnyt jotain jotta on alunperin saanut rahaa... ja saatuaan rahaa on sen sijoittanut.. joko on lykästänyt tai sitten ei.. (ne joita ei lykästä eivät myöskään yleensä ole rikkaita) ja kun on sijoituksissaan onnistunut, tehnyt hyviä päätöksiä, ansainnut sitä rahaa sillä voi ostaa sitä kiinteää omaisuutta.. ja kun olet sen kerran ostanut/saanut niin miksi ihmeessä sun pitäis maksaa siitä veroa...? ja kyllä ajattelen että jos olisin miljoona omaisuuden saanut luotua, ostanut maatilan.. niin en mä siellä itse niitä ikäviä töitä tekis... kun kerran on rahaa siitä jollekkin maksaa..

 

[Kowalski]

Lapsilisäkäytäntöä on muutettava siten, että rikkailta se pois ja köyhille maksetaan enenmpi.

Huomaan olevani samaa mieltä Majurin kanssa.

 

[Herra Majuri]

Lapsilisäkäytäntöä on muutettava siten, että rikkailta se pois ja köyhille maksetaan enenmpi.

Huomaan olevani samaa mieltä Majurin kanssa.

Harvoinpa sinä yhdyt mielipiteisiini =)

 

[Kowalski]

Lapsilisäkäytäntöä on muutettava siten, että rikkailta se pois ja köyhille maksetaan enenmpi.

Huomaan olevani samaa mieltä Majurin kanssa.

Harvoinpa sinä yhdyt mielipiteisiini =)

Totta, siksi olenkin vähän shokissa

 

[hivenenhullu]

Lapsilisäkäytäntöä on muutettava siten, että rikkailta se pois ja köyhille maksetaan enenmpi.

Huomaan olevani samaa mieltä Majurin kanssa.

hmm, mutta nykykäytännön mukaanhan kun tienaat enemmän, maksat veroja enemmän.. joten miksi ei olisi oikeutettu verovaroilla kustannettuun etuun joka maksetaan joka ikiselle lapselle?
ja jos tuolle linjalel lähdetään niin eikös sitten ole oikeus ja kohtuus että palvelut maksavat rikkaille enemmän, rikkaiden lapset eivät tarvitse opintotukea etc. ja eikös silloin olla juurikin siinä tilanteessa missä aloituksessa puhun..?

 

[iik]

En ole kateellinen, mutta totta kai rikkaat voisi enemmän veroja maksaa.

 

[vieras]

Miehellä veroprossa 8000 ? brutoissa 32 %, älä oo kade. Mulla 12 % 3000 brutois.

Noilla palkkatuloilla ei voi olla noin matalat veroprosentit.

 

[enough]

En ole tippaakaan kade ja henk.koht. sitä mieltä, että köyhyys ja älykkyys harvoin viihtyvät samassa huushollissa. Miksi näin? Noh, itse sain aika mittavan perinnön ja entisenä toimeentulotukiasiakkaana sain nähdä sitä rikkaidenkin elämää useamman vuoden ajan. Veroa veron perään, kaikkia kiinnosti vain raha! "Niin voiksä lainaa ku..." tuli useamman ei-niin-läheisen suusta, jopa anoppi kyttäsi verotietojani ja piikitteli aina kun mahdollista! Verottaja olisi rankaissut luoja ties mistä, jossen olisi saanut apua eräältä "konkarilta" näissä jutuissa.

Niin että sympatiani ei todellakaan ole enää sossun elättien/alemman keskiluokan puolella. Olen nähnyt sen suunpieksemisen, harva vaan on itse mitään todellista saanut aikaiseksi. Tekosyitä tekosyyn perään; ollaan muka sairaita muttei päästä edes lääkärille, maksetaan lääkkeistä vaikka tietyn alueen sossu antaa automaattisesti maksusitoumukset apteekkiin jne. Ja mitä tehdään? HAUKUTAAN NIITÄ TAHOJA, JOISTA SITÄ ILMAISTA RAHAA TIPPUU!!

Itse en ollut oikeutettu perintöni takia aikoinaan mm. hakemaan asuntoa kunnalta ja täysi-ikäisen poikani opiskelut piti maksaa omasta pussista. Samaan aikaan sohvalla makaava, kattoon syljeksivä juntti sai paitsi kaupungilta kohtuuhintaisen asunnon, mutta myös lapsensa nosti niin opintotukea kuin muitakin etuuksia, edes käymättä töissä!

Suomessa syrjitään rikkaita ja köyhien kateus on järkyttävää. Älyävätköhän tällä palstalla siipeilevät mammatkaan kuinka kalliiksi yhteiskunnalle tulevat mm. teidän vanhempainvapaanne, päivähoitopaikkanne, sossutukenne..? Tuskin.

 

[Se on miten sen ottaa]

En ole kade rikkaille vaikka oma palkkani on minimaalinen. Osaan iloita pienestä, olen aina osannut. Ja elämä hymyilee!

 

[PAKKOSTERILOINTI TILALLE]

KÖYHYYS ON PERIYTYVÄÄ, RIKKAAT OVAT VERONSA MAKSANEET JA OVAT ÄLYKKÄÄMPIÄ. MIKSI KÖYHILLE OIKEUS LISÄÄNTYÄ ?

Pääomaverokeskusteluun on hyvä ottaa mukaan myös asunnon myyntivoiton verovapaus. Miksi asunnon myyntivoitto on verovapaa tietyn omistusajan jälkeen oli sitten kysymys omistus tai sijoitusasunnosta ? Järjeton ajatus jo tuo eri termien ( omistus-sijoitus )käyttäminen asuntosijoittamisessa . Kysymys on yhdestä samasta asiasta eli pääomien sijoittamisesta asuntokiinteistöön .
Pääomatulot ovat pääomatuloja sai ne sitten mistä tahansa ; osakkeiden myynti , osingot , asunnot , korot jne. Ihmetellä täytyy miksi yhdelle pääomasijoittamisen muodolle on annettu tällaiset etuudet verrattuna muihin pääomasijoittamisen muotoihin . Asuntosijoittamista tuetaan lisäksi myös lainan korkojen verovähennysoikeudella .

Olisi oikeudenmukaista kohdella kaikkea pääomasijoittamista yhdenvertaisesti . Asuntojen myyntivoiton verovapauden poisto toisi valtion kassaan 900 miljoonaa ja korkojen verovähennyksen poisto 600 miljoonaa vuodessa . Miksi siis korottaa pääomaveroa , kun on olemassa vielä sellaisiakin pääomatuloja joita ei veroteta vielä lainkaan ?
Julkisuudessa puhutaan ,että olisi oikeudenmukaista , että esim. pörssiyhtiöstä osinkoja saavat maksaisivat veroja saman verran kuin vastaavan määrän palkkaa tai eläkettä saavat maksavat. Otetaanpa pieni esimerkki ; osinkoja vuodessa 12000 euroa saava maksaa siitä veroa 19,6 prosenttia ja vastaavan määrän palkkaa tai eläkettä saava maksaa veroa noin 12 prosenttia . Toinen esimerkki ; osinkotulot vuodessa 20000 euroa ja veroprosentti 19,6 ja palkka/eläketulot 20000 euroa vuodessa(noin 1700 per kk.)ja veroprosentti tästä suurinpiirtein sama kuin osinkoveroprosentti. Eli osinkotuloista maksetaan jo nyt enemmän veroa kuin palkka/eläketuloista tiettyyn tulotasoon asti. Populistit ottavat tässä yhteydessä aina ja vain ja ainoastaan esille noiden Erkkojen ja Ehnroottien tienestit , mitkä edustavat vain jäävuoren huippua tässä asiassa . Lisäksi täytyy muistaa , että yhtiöt maksavat voitoistaan veroa 26 prosenttia , joten omistajien maksama veromäärä kohoaa yli 40%:n . Tämä huomioonottaen palkansaajan täytyisi tienata vuodessa 150 000 euroa eli yli 10 000 euroa kuukaudessa ,jotta maksaisi veroa yhtä paljon.

Lisäksi pörssiosakkeiden myyntivoitosta veroprosentti on 28 ja myös tätä voi täsmälleen samalla tavalla verrata noihin palkka/eläketuloprosentteihin. Kuka maksaa enemmän tai vähemmän ja milloin ?

Piensijoittajana toivotan tervetulleeksi veromallin ,jossa maksan veroja osingoista yhtä VÄHÄN kuin eläkkeen/palkansaaja vastaavasta määrästä palkka/eläketuloja . Samat sanat osakkeiden myyntivoitoista .

Pois populismi ja rehellisyys tilalle .

PS. Poistetaan vielä täysin tarpeettomana ay-liikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeus . Tämä tuo valtion kassaan n. 200 miljoonaa euroa vuodessa(muistaakseni) .
PS 2. Kun lasketaan yhteen asunnon myyntivoiton verovapauden poisto 900 miljoonaa , asuntolainan korkojen verovähennysoikeuden poisto 600 miljoonaa sekä tuo ay-liikkeen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poisto 200 miljoonaa , niin valtion kassaan kilahtaa mukavat 1,7 miljardia vuodessa .
PS 3. Mitä muuta vastaavaa vielä löytyy ?
PS 4. Ylläolevan jälkeen kysyn , miksi palkkaveroa tai pääomaveroa täytyisi nostaa ? Toimenpiteet löytyvät tuosta .