köyhänä rikkaan kanssa

[no]

Se että valtio määräisi mitä kukin tekee hänelle lakisääteisesti kuuluvilla rahoilla ja se pitäisikö jokaisen työkykyisen tehdä töitä elääkseen on kaksi aivan eri asiaa, eikä niitä pidä sekoittaa keskenään.

Vaikka kuinka tykkäisi keskustella, niin kannattaisi ensin selvittää itselleen mistä keskustelllaan,

Minun puolestani jokainen tehköön hänelle kuuluvilla rahoilla (olivat ne sitten palkkaa, tulonsiirtoja tai avustuksia) mitä haluaa, jahka velvollisuutensa on täyttänyt. Polttakoon vaikka takassa.

Kyllä rahan antajan(valtio) tehtävä on määrittää mitä niillä rahoilla tehdään. Ainakin minä veronmaksajana en antaisi rahaa kerskakulutukseen ja oleiluun, vaan korvamerkitsisin sen rahan , joka annetaan elämiseen.

 

[eräs peräs]

Kyllä rahan antajan(valtio) tehtävä on määrittää mitä niillä rahoilla tehdään. Ainakin minä veronmaksajana en antaisi rahaa kerskakulutukseen ja oleiluun, vaan korvamerkitsisin sen rahan , joka annetaan elämiseen.

No valitettava tai onnekas tosiasia on, ettei meistä kukaan pääse verorahojaan merkitsemään minkään tietyn asian hyväksi. Taitaisi aika monella olla miinuksen puolella, jos pitäisi ensin vaikka korvamerkitä sieltä pois oma ja lasten terveydenhuolto neuvolakäynneistä lähtien sekä omat ja lasten koulutusmenot.

Toinen tosiasia on, ettei valtion tehtävä ole määrittää normaalien ihmisten rahankäyttöä. Jos jonkun rahankäyttö vaatii ulkopuolisen määrittelijän, hänelle yleensä määrätään virkaholhooja.

Jos olet työtön, olet tiettyjen ehtojen täyttyessä oikeutettu korvaukseen työttömyydestäsi, joko kelan tai ammattiliiton kautta. Se miten sen korvauksen käytät, ei kuulu edelleenkään kenellekään, ellet ole käsi ojossa lisää pyytämässä. Jos olet, niin tarkkaan lasketaan joka euro ja syynätään kuitti. Kerskakulutus tuskin menee kelassa läpi.

Viimeisen kappaleen asiasisältö koskee kaikkia muitakin tukia tai etuisuuksia.

 

[ap.]

Kiitos kaikille asiallisesti suhtautuneista ihmisistä. Ne jotka syyttävät minua mieheni ryöstelystä ym. sanoisin seuraavaa. Sitä toista syyttää mitä itse tekee. Eiköhän ole aika panna piste tälle keskustelulle..En jaksa enää . Aion jatkaa kuten tähänkin asti hyvää avioliittoa,vaikka mitään korvauksia en saakaan. Kyllä elämä meidät erottaa,jos niin on tarkoitettu. Hyvää kesää kaikille niin ystäville kuin vihollisille.

 

[no]

Hyvää kesää vain, mutta itse sinä nostit keskusteluun avioehdon ja sitä kautta mahdottomuuden saada puolet miehen omaisuudesta erossa. Hyvä , että ajatukset selkiintyy, nyt olisi varmaan aika huomioida itseäsi.

 

[-Witchie]

Kiitos kaikille asiallisesti suhtautuneista ihmisistä. Ne jotka syyttävät minua mieheni ryöstelystä ym. sanoisin seuraavaa. Sitä toista syyttää mitä itse tekee. Eiköhän ole aika panna piste tälle keskustelulle..En jaksa enää . Aion jatkaa kuten tähänkin asti hyvää avioliittoa,vaikka mitään korvauksia en saakaan. Kyllä elämä meidät erottaa,jos niin on tarkoitettu. Hyvää kesää kaikille niin ystäville kuin vihollisille.

Siteeraan erikseen: "Aion jatkaa kuten tähänkin asti hyvää aioliittoa,vaikka mitään korvauksia en saakaan."

Jaah. Yhy. No kiva. Onpa ikävää, ettet saa korvauksia, vaikka olet uhrautunut avioliittoon.

Minä en ole tehnyt avioehtoa - enkä tee - rikkaan mieheni kanssa.

Hyvää kesää sinullekin - nauti siitä!

 

[no]

Niin ja otsikko oli "köyhänä rikkaan kanssa", onko vielä muita kuin vitsie?

 

[huhuu ja haloo]

[viesti moderoitu]

 

[Kummallisia "liittoja"]

En minäkään ymmärrä tätä Suomessa niin kovin omalaatuista ajatuksenkulkua että avioliitossa puolisoilla oletetaan olevan erilainen elintaso riippuen siitä miten paljon he yhteiseen kekoon kantavat. Tosi kolkkoa. Hyvin ansaitseva puoliso matkustelee, golffaa, ostelee uusia merkkivaatteita ja ajaa uudella autolla, ja toinen syö loppukuusta päivälliseksi kaurapuuroa ja ostaa vaatteensa kerran vuodessa kirpparilta kun rahat ei muuten riitä. Mikä liito tuo enää on? Miksi edes vaivautua naimisiin jos asenne on että minun rahoihin et kyllä sitten koske, vaan maksat ite oman elämisesi. Tuollaisten ihmisten pitäisi luultavasti pysytellä sinkkuina. Ja kumman tulojen mukaan lasketaan sitten elintaso tällaisen parin yhteisille lapsille, ja kenen pussista ne kulut maksetaan? Mahtaa lapsilla olla kivaa kun isi tai äiti pitää omilla rahoillaan hauskaa mutta leluihin ja harrastuksiin ei ole rahaa kun toisella puolisolla ei olekaan varaa maksaa niistä tarpeeksi masta osuudestaan.

Siis ihan irrationaalinen juttu.

 

[ei nyt valehdella]

Hyvin ansaitseva puoliso matkustelee, golffaa, ostelee uusia merkkivaatteita ja ajaa uudella autolla, ja toinen syö loppukuusta päivälliseksi kaurapuuroa ja ostaa vaatteensa kerran vuodessa kirpparilta kun rahat ei muuten riitä.

No, montako tuollaista liittoa tiedät? Minä en tiedä yhtään.

Ei tässä ap:n viestissäkään siitä ollut kyse, lue aloitus uudelleen. Mies maksaa asunnon, ruoat, kaikki talouden menot, naisenkin vaatteet ja muita menoja mukisematta vaikka vaimo ei tuo killinkiäkään talouteen. Minusta ihan iso panos, eikä hän tee siitä mitään numeroa.

Ap vaan mutisee kun mies ei lisäksi anna kaiken tuon lisäksi "taskurahaa"... mihin?? Nälkä kasvaa näköjään syödessä.

 

[no]

Nälkä kasvaa syödessä, tosiaankin. Kysymys on vielä uusioliitoista, joissa miehen "elatusvelvollisuus" äidille ja lapsille toisesta liitosta on kyllä jo itsessään ritarillista. Ja sitten nämä kehtaavat vielä miettiä, paljonko saa tai saa jäämättä miehen omaisuudesta avioerossa. Motiivit ovat ilmeisesti olleet jo alunperin rahakeskeiset, koska rakkaussuhteessa avioeroa ei edes haluta mainita tai siitä keskusteltaisiin. Lähinnä nyt tarkoitan vitsien pohdintoja.

 

[eräs peräs]

Hyvin ansaitseva puoliso matkustelee, golffaa, ostelee uusia merkkivaatteita ja ajaa uudella autolla, ja toinen syö loppukuusta päivälliseksi kaurapuuroa ja ostaa vaatteensa kerran vuodessa kirpparilta kun rahat ei muuten riitä.

No, montako tuollaista liittoa tiedät? Minä en tiedä yhtään.

Minä tiedän ja tunnen jotakuinkin kuvatunlaisia pariskuntia. Toisella on rahaa matkustella ja toinen laskee kolikoita. Kyllä näitä on.

 

[ap.]

Hyvää kesää vain, mutta itse sinä nostit keskusteluun avioehdon ja sitä kautta mahdottomuuden saada puolet miehen omaisuudesta erossa. Hyvä , että ajatukset selkiintyy, nyt olisi varmaan aika huomioida itseäsi.

Olisko aihetta lukea alkuperäinen viestini? Mitä ihmettä syytät ? Ei ole tarkoitustakaan erota. Enkä haluaisi käyttää mieheni rahoja omiin juttuihini,SIITÄ on kysymys. Ei pidä sotkeentua asioihin ,kun ei ole lukenut alusta asti.

 

[siis kuinka nyt on?]

Hyvää kesää vain, mutta itse sinä nostit keskusteluun avioehdon ja sitä kautta mahdottomuuden saada puolet miehen omaisuudesta erossa. Hyvä , että ajatukset selkiintyy, nyt olisi varmaan aika huomioida itseäsi.

Olisko aihetta lukea alkuperäinen viestini? Mitä ihmettä syytät ? Ei ole tarkoitustakaan erota. Enkä haluaisi käyttää mieheni rahoja omiin juttuihini,SIITÄ on kysymys. Ei pidä sotkeentua asioihin ,kun ei ole lukenut alusta asti.

Aloituksessa kylläkin taisit juuri kysyä jonkin "kohtuullistamispykälän" perään. ELi siis mitä nyt oikein haluat, yhteiskunnan tukea vai mieheltä vapaasti käytettävää taskurahaa?

 

[no]

Hyvää kesää vain, mutta itse sinä nostit keskusteluun avioehdon ja sitä kautta mahdottomuuden saada puolet miehen omaisuudesta erossa. Hyvä , että ajatukset selkiintyy, nyt olisi varmaan aika huomioida itseäsi.

Olisko aihetta lukea alkuperäinen viestini? Mitä ihmettä syytät ? Ei ole tarkoitustakaan erota. Enkä haluaisi käyttää mieheni rahoja omiin juttuihini,SIITÄ on kysymys. Ei pidä sotkeentua asioihin ,kun ei ole lukenut alusta asti.

? Ehkä nyt on viisainta, kun jatketaan vain elämää parhaan mukaan. Ketjun voi lukea uudelleenkin kokonaan; sieltä kaikki sanomiset löytyy. Koeta pärjätä ja voimia tilanteessasi.