Kouluarvosanat asteikolla 1-5, onko 3 huono teidän mielestä?

Mun numerot oli 4-5, joten tosi pettynyt oisin kolmóseen.

 

Virallisesti se on "hyvä" mutta on se jotenkin semmonen, minkä saa vähän vähemmällä vaivalla, nelosen eteen pitää jo tehdä töitäkin. Vitonen on sitten oikeesti hyvä.

 

Ihan hyvä, ite tähtään yleensä neloseen

Nythän se tulee syksyllä se uudistus että arviointi vaihtuu numeroihin 1-3
1-2 vastaa numeroa 1
3-4 vastaa numeroa 2
5 vastaa numeroa 3

Ihan tosi? Yliopitoissa uudistettiin toisin päin pari vuotta sitten. Mikähän järki tuossa on.

Näin ainakin luokanvalvoja sano, en tiiä koskeeko vaan ammatillisia oppilaitoksia.. Me kun ei keretä vielä valmistua syksyyn mennessä niin tähän mennessä annetut numerotkin muutetaan tuohon uuteen asteikkoon..

Sehän siinä tavallaan harmittaa että tuo nelonen "häviää", mie oon aina pitäny 4-5 kiitettäviä, mutta nyt nelonen suhtautetaan kolmosen kanssa samaan. Aina tähänny tuohon neloseen niin jatkossa on sama tähätä vaikka siihen kolmoseen kun tulevat saman numeron alle..

 

Opinnäytetyöksi huono. Eikös siinä pitäisi oikeasti näyttää parasta osaamista. Mutta kyllähän tuollainen sairaanaolo vaikuttaa.

Mutta joku voi yltää parhaimmillaankin "vain" kolmoseen, siis kriteerit huomioon ottaen. Ei ole tarkoituskaan, että kaikki saavat ont:stä vitosen, tai edes nelosta.

Ehkä oppilaitoksella on eroa. Meillä proffat eivät yleensä hyväksy dippatyötä, jos siitä tulisi arvosanaksi 3. Ainakaan alle ei mennä. Se ei tarkoita ehkä niinkään, että halutaan antaa vain hyviä arvosanoja vaan että porukan pitää tehdä tavallista enemmän töitä, jotta pääsevät edes läpi. Koska alimpia arvosanoja ei haluta antaa.

Oho . meillä taas yliopistossa todella harva saa gradun arvosanaksi 5 (siis silloin pitää olla keksinyt jotain ihan uutta, joku uusi tutkimustulos). Nelonenkin on todella harvinainen, suurin osa saa 3 tai 2. Ja siis kolmoseen ja kakkoseenkin saa tehdä ihan hartiavoimin töitä.

 

Ihan hyvä, ite tähtään yleensä neloseen

Nythän se tulee syksyllä se uudistus että arviointi vaihtuu numeroihin 1-3
1-2 vastaa numeroa 1
3-4 vastaa numeroa 2
5 vastaa numeroa 3

Ihan tosi? Yliopitoissa uudistettiin toisin päin pari vuotta sitten. Mikähän järki tuossa on.

No niinpä! Eihän tuossa ole mitään järkeä kun yliopistot vaihto juuri sen takia että arviointi olisi yhdenmukaisempaa ja nyt amk:t vaihtaa :headwall: No samapa se mulle.

 

Mitä väliä sillä arvosanalla on? Mulla on suorituksia väliltä 1-5, keskiarvo kuitenkin siinä 4 ja ei voisi vähempää kiinnostaa. Ihan oikeesti, sen jälkeen kun sä saat ne paperit sieltä, ei kukaan koskaan kysy sulta mikä sun numero oli, eikä se vaikuta yhtään mihinkään. Pääasia, että suoritus on hyväksytty.

Sillä arvosanalla on väliä MULLE! Kattoo nyt sitten mitä siitä kirjallisesta osuudesta tulee.

 

Mitä väliä sillä arvosanalla on? Mulla on suorituksia väliltä 1-5, keskiarvo kuitenkin siinä 4 ja ei voisi vähempää kiinnostaa. Ihan oikeesti, sen jälkeen kun sä saat ne paperit sieltä, ei kukaan koskaan kysy sulta mikä sun numero oli, eikä se vaikuta yhtään mihinkään. Pääasia, että suoritus on hyväksytty.

Sillä arvosanalla on väliä MULLE! Kattoo nyt sitten mitä siitä kirjallisesta osuudesta tulee.

Niin mutta ei sillä tarvis olla. Siis yritän vaan sanoa, että jos sä itse tiedät että osaat ja hyvinkin vielä, niin mitä merkitystä? Jos sä itse tiedät, että pystyt parempaa mutta olit vaan kipeä sillon, niin mitä väliä sillä sitten on? Itsehän sä parhaiten tiedät sun taidot

 

Mitä väliä sillä arvosanalla on? Mulla on suorituksia väliltä 1-5, keskiarvo kuitenkin siinä 4 ja ei voisi vähempää kiinnostaa. Ihan oikeesti, sen jälkeen kun sä saat ne paperit sieltä, ei kukaan koskaan kysy sulta mikä sun numero oli, eikä se vaikuta yhtään mihinkään. Pääasia, että suoritus on hyväksytty.

Sillä arvosanalla on väliä MULLE! Kattoo nyt sitten mitä siitä kirjallisesta osuudesta tulee.

mua kyllä häiritsee ihan suunnattomasti yksi todistuksessa oleva kolmonen ja sekin tuli poissaolojen takia.. olis kai sen voinut jotenkin jälkikäteen suorittaa, mutta ei silloin tullut mieleen.

 

Sellainen ok-numero, ei kuitenkaan mikään huippusuoritus tai muuten erikoinen. Suhtautuminen siihen riippui tavoitteista kyseiseen kurssiin. Jos siis oli joku sellainen aihe joka oli itselleni vaikea eikä odotukset olleet korkealla niin kolmoseenkin pystyin olemaan tyytyväinen. Jos taas oli kyseessä aihe jossa olin hyvä tai ainakin oli pienellä työllä mahdollisuudet siihen, kiinnostus löytyi tai olin muuten panostanut kurssiin jne niin silloin tuo oli jonkinlainen pettymys. Tietty silloinkin vähän riippui siitä mikä numeron tuohon laski.

Opinnäytetyössä olisin varmaan ollut pettynyt, siihen tuli kuitenkin panostettua ja odotin parempaa numeroa.

 

Ihan perusjees. Itse perfektionistina en ois tyytyväinen, mutta kyllä jokunen kolmonen tokarista löytyneis, eikä ne kyllä hirveästi haittaa jos muut arvosanat tasapainottaa.

 

Oho . meillä taas yliopistossa todella harva saa gradun arvosanaksi 5 (siis silloin pitää olla keksinyt jotain ihan uutta, joku uusi tutkimustulos). Nelonenkin on todella harvinainen, suurin osa saa 3 tai 2. Ja siis kolmoseen ja kakkoseenkin saa tehdä ihan hartiavoimin töitä.

No näin meidänkin alalla amk:ssa. Siks oon yllättyny näistä vastauksista, ku moni ois 3 pettyny. No ehkä 4 on vielä aika yleinen meillä, mut 5 ei. Ja siks musta 3 on hyvä. No ehkä ite kuitenkin tähtään siihen 4 (tai 5 tietty, mut se on melkeen jo utopistinen), mutta en kyllä häpeis jos 3 tulis.

 

Opettajalle on mennyt sähköpostilla opinnäytetyö, mutta siitä ei ole vielä arvosanaa. Just äsken kokosin työn kansiin ja ihanaa se on ohi nyt! Sitten väsään vielä yhden tehtävän ja sitten on tämä koulu tehtävien yms. osalta ohi. =)

 

Vähän vaikea uskoa, että kaikki vetää nelosia ja vitosia pelkästään. Vai senkö takia ne opinnot venyvät, että uusitaan kursseja, jotta saataisiin halutut arvosanat? Onhan yo-kirjoituksissakin se 5% kuinka moni voi laudaturin saada. Kaikki eivät voi olla parhaita, mitenkään. Enkä ainakaan usko, että täällä palstailijat olisivat Suomen priimuksia.

 

Vähän vaikea uskoa, että kaikki vetää nelosia ja vitosia pelkästään. Vai senkö takia ne opinnot venyvät, että uusitaan kursseja, jotta saataisiin halutut arvosanat? Onhan yo-kirjoituksissakin se 5% kuinka moni voi laudaturin saada. Kaikki eivät voi olla parhaita, mitenkään. Enkä ainakaan usko, että täällä palstailijat olisivat Suomen priimuksia.

Mulla on huonoin arvosana 1. :ashamed: Mutta se on fysiikan kurssista eikä taida olla mitenkään oleellinen kokin ammattiin. Sitten liikunnasta on 2, muuten numerot on 3-5.

 

Oho . meillä taas yliopistossa todella harva saa gradun arvosanaksi 5 (siis silloin pitää olla keksinyt jotain ihan uutta, joku uusi tutkimustulos). Nelonenkin on todella harvinainen, suurin osa saa 3 tai 2. Ja siis kolmoseen ja kakkoseenkin saa tehdä ihan hartiavoimin töitä.

No näin meidänkin alalla amk:ssa. Siks oon yllättyny näistä vastauksista, ku moni ois 3 pettyny. No ehkä 4 on vielä aika yleinen meillä, mut 5 ei. Ja siks musta 3 on hyvä. No ehkä ite kuitenkin tähtään siihen 4 (tai 5 tietty, mut se on melkeen jo utopistinen), mutta en kyllä häpeis jos 3 tulis.

Meidän yliopistossa myös graduista harvemmin saa vitosta, siis tosi harvinaiset yksilöt. Tosin käytetään pitkälti yo-kirjaimia, ja laudaturia on siten käytännössä mahdoton saada. Tosin en tiedä vaihtuiko kirjaimet numeroihin sen uudistuksen myötä, en ole hetkeen ollut yhteydessä paikkaan ja graduani väsäilen pikku hiljaa.

Mutta normikurssien kohdalla olisin pettynyt kolmoseen. En nyt uusimaan lähtisi, mutta harmittaisi, kun yleensä on tullut 4-5, yo-todistuksessa oli laudaturia ja eximiaa ja sitä ennen oli todistuksessa yleensä 9-10.

 

Vähän vaikea uskoa, että kaikki vetää nelosia ja vitosia pelkästään. Vai senkö takia ne opinnot venyvät, että uusitaan kursseja, jotta saataisiin halutut arvosanat? Onhan yo-kirjoituksissakin se 5% kuinka moni voi laudaturin saada. Kaikki eivät voi olla parhaita, mitenkään. Enkä ainakaan usko, että täällä palstailijat olisivat Suomen priimuksia.

Meillä amk:ssa kurssit oli projektiluontoisia kestivät 2-4 kuukautta kerrallaan, niihin oli helppo panostaa kunnolla ja saada hyviä numeroita.

 

Meidän yliopistossa myös graduista harvemmin saa vitosta, siis tosi harvinaiset yksilöt. Tosin käytetään pitkälti yo-kirjaimia, ja laudaturia on siten käytännössä mahdoton saada. Tosin en tiedä vaihtuiko kirjaimet numeroihin sen uudistuksen myötä, en ole hetkeen ollut yhteydessä paikkaan ja graduani väsäilen pikku hiljaa.

Mutta normikurssien kohdalla olisin pettynyt kolmoseen. En nyt uusimaan lähtisi, mutta harmittaisi, kun yleensä on tullut 4-5, yo-todistuksessa oli laudaturia ja eximiaa ja sitä ennen oli todistuksessa yleensä 9-10.

Meidän laitoksella yleisin arvosana on cum laude.

 

3 on musta ihan hyvä. Ite sain amk:ssa opparista 3 ja olin ihan tyytyväinen.

 

Musta kolmonen on keskiverto numero.
Itse olin ammattikoulussa pettynyt 3 ja sitä huonompiin.
tosin olempa pettynyt noissa matikan luvuissanikin 8 ja sitä huonompiin (onneks huonompia ei oo tullut)

 

Musta 3 on semmonen ihan ok.
4 sit hyvä ja 5 loistava. Mutta huonoksi sanoisin vasta 2:sta.

Täysi peesi! Itse tähtäsin aina 4:seen ja opinnäytetyöstä sain 5:sen Tulihan kursseista välillä noita 2:kin.

 

Ihan hyvä, ite tähtään yleensä neloseen

Nythän se tulee syksyllä se uudistus että arviointi vaihtuu numeroihin 1-3
1-2 vastaa numeroa 1
3-4 vastaa numeroa 2
5 vastaa numeroa 3

Ihan tosi? Yliopitoissa uudistettiin toisin päin pari vuotta sitten. Mikähän järki tuossa on.

Näin ainakin luokanvalvoja sano, en tiiä koskeeko vaan ammatillisia oppilaitoksia.. Me kun ei keretä vielä valmistua syksyyn mennessä niin tähän mennessä annetut numerotkin muutetaan tuohon uuteen asteikkoon..

Sehän siinä tavallaan harmittaa että tuo nelonen "häviää", mie oon aina pitäny 4-5 kiitettäviä, mutta nyt nelonen suhtautetaan kolmosen kanssa samaan. Aina tähänny tuohon neloseen niin jatkossa on sama tähätä vaikka siihen kolmoseen kun tulevat saman numeron alle..

Kauppakamari-instituutin täti kertoi, että asteikko muuttuu sen takia kun 1 ja 5 on määritelty tarkasti ja ne väli asteikot on saanut oppilaitos itse määrittää. Mikä on aiheuttanut aika hajanaista asteikkoa tai kriteeristöä. Ja nyt ne halutaan kaikkiin oppilaitoksiin samantasoisiksi. Mikä on mielestäni hyvä.

 

ja kukahan noita arvosanoja oikeen työelämässä tuiottaa? minulla ei koskaan olla työhaastatteluissa arvosanoihin kiinnitetty huomiota vaan ne on ohitetty tyyliin "ahaa, vai tämmöistä kaikkea olet opiskellut, hyvä, hyvä että olet suorittanut alan tutkinnon...ja mikäs olikaan työkokemuksesi alalta? että se niistä arvosanoista...

 

Meidän yliopistossa myös graduista harvemmin saa vitosta, siis tosi harvinaiset yksilöt. Tosin käytetään pitkälti yo-kirjaimia, ja laudaturia on siten käytännössä mahdoton saada. Tosin en tiedä vaihtuiko kirjaimet numeroihin sen uudistuksen myötä, en ole hetkeen ollut yhteydessä paikkaan ja graduani väsäilen pikku hiljaa.

Mutta normikurssien kohdalla olisin pettynyt kolmoseen. En nyt uusimaan lähtisi, mutta harmittaisi, kun yleensä on tullut 4-5, yo-todistuksessa oli laudaturia ja eximiaa ja sitä ennen oli todistuksessa yleensä 9-10.

Meidän laitoksella yleisin arvosana on cum laude.

Mulla ei ole aavistustakaan mitä meillä saatiin arvosanoiksi. Ei sielläkään huippuja tullut helposti, porukka tosin kyllä korotti huonot arvosanat suurimmaksi osaksi. Ei pääaineetta ole mitenkään järkevä pitää 2-3 arvosanoilla. Sehän tarkoittaa, että olet pohjasakkaa opiskelutovereihisi nähden ja kesätöistä kisatessa kyllä niilläkin oli merkitystä. Valmistumisen jälkeen yksittäisen kurssin arvosanalla ei varmasti ole mitään merkitystä. Toki huippuhommiin otetaan vain parhaat. Nyt kun opinnoista on vuosia, niin riittää että olet vain valmistunut - työhistoria ratkaisee vain. Meillä oli kyllä vain hikipinkoja paikat täynnä.

 

Meidän yliopistossa myös graduista harvemmin saa vitosta, siis tosi harvinaiset yksilöt. Tosin käytetään pitkälti yo-kirjaimia, ja laudaturia on siten käytännössä mahdoton saada. Tosin en tiedä vaihtuiko kirjaimet numeroihin sen uudistuksen myötä, en ole hetkeen ollut yhteydessä paikkaan ja graduani väsäilen pikku hiljaa.

Mutta normikurssien kohdalla olisin pettynyt kolmoseen. En nyt uusimaan lähtisi, mutta harmittaisi, kun yleensä on tullut 4-5, yo-todistuksessa oli laudaturia ja eximiaa ja sitä ennen oli todistuksessa yleensä 9-10.

Meidän laitoksella yleisin arvosana on cum laude.

Mulla ei ole aavistustakaan mitä meillä saatiin arvosanoiksi. Ei sielläkään huippuja tullut helposti, porukka tosin kyllä korotti huonot arvosanat suurimmaksi osaksi. Ei pääaineetta ole mitenkään järkevä pitää 2-3 arvosanoilla. Sehän tarkoittaa, että olet pohjasakkaa opiskelutovereihisi nähden ja kesätöistä kisatessa kyllä niilläkin oli merkitystä. Valmistumisen jälkeen yksittäisen kurssin arvosanalla ei varmasti ole mitään merkitystä. Toki huippuhommiin otetaan vain parhaat. Nyt kun opinnoista on vuosia, niin riittää että olet vain valmistunut - työhistoria ratkaisee vain. Meillä oli kyllä vain hikipinkoja paikat täynnä.

arvosanat eivät kerro kaikkea ihmisestä, vain sen, että kykeneekö muistamaan asiat tenttiin niin, että saa sen vitosen. kouluissa kun edelleen pistetään yllättävän paljon painoa sille ulkoluvulle, mutta opettajillehan se on helpompaa, kun resursseista on pulaa.

minulla oli koulussa ystävä, joka napsi kiitettäviä kaikesta, mutta ei sitten osannut asiaa vääntää käytäntöön ollenkaan...eikä edes muistanut kovinkaan hyvin asioita enää tentin jälkeen..omasi vain niin hyvän muistin, että tenttialueen aina oppi ulkoa.. vähänkö olin kateellinen, kun itse jouduin tekemään enemmän töitä, mutta jäipä sitten kyllä jotain päähänkin..

 

No huono arvosana on 3 opinnäytetyöksi. Kuten joku jo yllä kirjoittikin, tuota huonompia opinnäytteitä ei yleensä edes hyväksytä, joten ihan siinä rajoilla olet mennyt...