Koulu kieltää Leijona riipuksen käytön lapsella!!!

no miksen uskoisi?

Koska rasismi.

 

huoh, jos se koru olisi ollut vaan kaulassa, eikä sitä olisi provosoivasti otettu esiin, niin siihen ei olisi puututtu, ymmärrätkö?
opettaja kirjoitti ihan muista asioista, äiti alkoi perustelemaan korun käyttöä, ja mikä mua häiritsi eniten, ei edes ollut huolissaan tästä tytöstä jolle poika oli pahaa mieltä aiheuttanut. eikö olisi selvää et sellaiseen asiaan puuttuminen vaikka kirjoittamalla et poika pyytää huomenna tytöltä anteeksi, olisi ollut tärkeämpää kuin korun puolustelu? ja surkuttelu siitä kuina sillä pojalla nyt tulee pahamieli.
ja poikahan oli selkeästi jo aiemmin tätä häiriköintiä aiheuttanut ilmeisesti silloin ei oltu vielä koruun puututtu, koska siitä ei äiti hermostunut?
mut joo, kouluhan ei edes kieltänyt korua, et en ymmärrä miksi te siitä vaahtoatte, viette kai asiaa sivupoluille..

Huoh vaan sinnekkin.

Mistä sä tiedät miten huolissaan kyseinen äiti on poikansa käytöksestä? Miksi sen siitä olisi pitänyt avautua somessa?
Sitä nyt huvitti avautua opettajan "vihjailusta", että kyseinen koru ei sovi koulun monikulttuurisiin arvoihin. Mun mielestä tuo on kyllä kehotus olla käyttämättä kyseistä korua, vaikka se ei suora kielto olekkaan.

Sinä olet nyt se, joka et ymmärrä aisian olennaisinta osaa tai et halua ymmärtää tai hyväksyä sitä. Ei kukaan muu.

 

Huoh vaan sinnekkin.

Mistä sä tiedät miten huolissaan kyseinen äiti on poikansa käytöksestä? Miksi sen siitä olisi pitänyt avautua somessa?
Sitä nyt huvitti avautua opettajan "vihjailusta", että kyseinen koru ei sovi koulun monikulttuurisiin arvoihin. Mun mielestä tuo on kyllä kehotus olla käyttämättä kyseistä korua, vaikka se ei suora kielto olekkaan.

Sinä olet nyt se, joka et ymmärrä aisian olennaisinta osaa tai et halua ymmärtää tai hyväksyä sitä. Ei kukaan muu.

somessa? mä puhuin wilmaviesteistä

 

somessa? mä puhuin wilmaviesteistä

Minä en sitä voi tietää, jos sinä et kerro mitä viestiä erityisesti tarkoitat.

 

Huoh vaan sinnekkin.

Mistä sä tiedät miten huolissaan kyseinen äiti on poikansa käytöksestä? Miksi sen siitä olisi pitänyt avautua somessa?
Sitä nyt huvitti avautua opettajan "vihjailusta", että kyseinen koru ei sovi koulun monikulttuurisiin arvoihin. Mun mielestä tuo on kyllä kehotus olla käyttämättä kyseistä korua, vaikka se ei suora kielto olekkaan.

Sinä olet nyt se, joka et ymmärrä aisian olennaisinta osaa tai et halua ymmärtää tai hyväksyä sitä. Ei kukaan muu.

Jos äiti olisi ollut huolissaan pojan käytöksestä, luulisi että ei olisi keskittynyt puolustelemaan korun käyttöä, vaan kirjoittanut esimerkiksi: "Ikävä kuulla, että pojalla on ollut ongelmia koulussa. Otamme heti asian puheeksi pojan kanssa, ja on toki selvää, että kiusaaminen ei saa jatkua." Sen jälkeen hän toki olisi voinut äitinä selventää asiaa omasta näkökulmastaan, esim. selittämällä, jos poikaa mietityttää tai pelottaa sota, ja tätä kautta hän voisi myös tuoda esiin sen, että poika ei ehkä ole syvällisesti ymmärtänyt puheidensa vaikutusta muihin. Mutta että "fiksuna poikana" varmasti oppii ja ymmärtää - ja luvata jutella asiasta pojan kanssa.

Tämän jälkeen hän olisi toki voinut kirjoittaa lyhyesti korusta - että koru on pojalle tärkeä eikä sen tarkoitus ole provosoida tai loukata muita, tai mitä hän nyt kirjoittikaan (en jaksa taas etsiä niitä viestejä). Mutta nythän äiti keskittyi vain puolustelemaan korun käyttöä, vaikka se ei ollut opettajan viestissä ollenkaan ollut pääasiana.

Jos poika käyttää leijonakorua toistuvasti muiden kiusaamiseen, olisi periaatteessa perusteltua kieltää sen käyttö vaikka määräajaksi. Ihan samalla lailla voidaan kieltää muiden esineiden tuominen kouluun, jos niitä käytetään kiusaamiseen tai häiriköimiseen.

 

Olen epäilemättä epänormaali äiti. Mun nähdäkseni pojille on tärkeitä sotaleikit, metsässä tetsaamiset ja painimatsit. Se on leikkiä, ei agressiivista käytöstä.

Sun poika sais koulussa, ei siis metsäsässä kavereiden kesken, vaan koulussa ryhmätyötilanteessa puhua toistuvasti kiellosta huolimatta sotajuttuja, sodan alkamisesta, venäläisten ampumisesta aralle venäläistaustaiselle tytölle ja heilutella leijonakoruaan siinä samalla ja sinusta se olisi ok ja leikkiä?

 

Sun poika sais koulussa, ei siis metsäsässä kavereiden kesken, vaan koulussa ryhmätyötilanteessa puhua toistuvasti kiellosta huolimatta sotajuttuja, sodan alkamisesta, venäläisten ampumisesta aralle venäläistaustaiselle tytölle ja heilutella leijonakoruaan siinä samalla ja sinusta se olisi ok ja leikkiä?

Tämä on kaikista pahinta

 

Minä en sitä voi tietää, jos sinä et kerro mitä viestiä erityisesti tarkoitat.

opettaja kirjoitti ihan muista asioista, äiti alkoi perustelemaan korun käyttöä, ja mikä mua häiritsi eniten, ei edes ollut huolissaan tästä tytöstä jolle poika oli pahaa mieltä aiheuttanut. eikö olisi selvää et sellaiseen asiaan puuttuminen vaikka kirjoittamalla et poika pyytää huomenna tytöltä anteeksi, olisi ollut tärkeämpää kuin korun puolustelu? ja surkuttelu siitä kuina sillä pojalla nyt tulee pahamieli.
ja poikahan oli selkeästi jo aiemmin tätä häiriköintiä aiheuttanut ilmeisesti silloin ei oltu vielä koruun puututtu, koska siitä ei äiti hermostunut?

kopioitu mun viestistä johon kommentoit, eikö tuosta nyt aika selvästi käy ilmi että puhun opettajan ja äidin välisisitä viesteistä, enkä facepäivityksestä jossa ei puhuttu kiusaamisesta mitään?

 

Jos poika käyttää leijonakorua toistuvasti muiden kiusaamiseen, olisi periaatteessa perusteltua kieltää sen käyttö vaikka määräajaksi. Ihan samalla lailla voidaan kieltää muiden esineiden tuominen kouluun, jos niitä käytetään kiusaamiseen tai häiriköimiseen.

Vai on Suomen vaakunaeläin äärisuvakkien mielestä toisten kiusaamista - miten alas ihminen voikaan vajota...

 

Ei, vaan mulla on aika kattava kokemus ihmisistä.

Jännä miten yrität kääntää asian aivan naurettavalla tavalla päälaelleen. Huomasitko, että minä en ole ollut se, joka on vaatinut kenenkään pukeutuvan tai olevan pukeutumatta tietyllä tavalla. Olen kyseenalaistanut sitä, onko oikein puuttua vain kaulakoruun ja jättää muut vastaavat tilanteet huomiotta.

Se, että joku kiusaa toista on väärin. Ongelma on nyt kuitenkin se, että opettaja tuo esiin omia henk. koht mielipiteitään ja kertoo hyvin vihjailevasti, että hänestä heidän monikulttuuriseen ympäristöön ei sovi leijonakoru.
Jännä, että kaikilla muilla on oikeus tuoda esiin juuriaan ja kulttuuriaan monikultuurisessa ympäristössä, mutta sitten joillakin ei tätä oikeutta ole. Nyt asia koitetaan piilottaa väittämällä, että kaikki johtuu vaan pojan häiriköinnistä. Opettajan olisi silloin pitänyt puuttua pojan huonoon käytökseen eikä alkaa moralisoimaan yhtään ketään omista angsteistaan.

Tietenkään ei ole oikein puuttua vain leijonakoruun ja jättää muut kiusaamistilanteet huomioimatta. Mutta onko näin tehty tuossa kyseisessä koulussa? Sitä emme tiedä eikä kannata lähteä arvailemaan. Minusta opettaja teki oikein puuttuessaan häiriköintiin ja kiusaamiseen. Omana kouluaikanani siedettiin liikaa varsinkin sanallista kiusaamista, joten hyvä vaan huomata, että nykyisin tehdään toisin. Hän avautui koruun liittyvästä symboliikasta vasta sitten, kun äiti käänsi keskustelun koruun.

Oman kulttuurin esiintuominen on sinänsä ok, mutta kyllä siihenkin rajoituksia on. Ei omia juuriaan ja kulttuuriaan saati aatteitaan (johon tuo leijona muuten enemmänkin viittaa - symbolina se liittyy valtioon ja nationalismiin, ei kulttuuriin ja suomalaisuuteen) saa kukaan ihan rajattomasti tuoda esiin kouluympäristössä. Siellä on tietyt raamit ja säännöt, joiden puitteissa toimitaan. Yleensä tätä ei vaan huomata, koska olemme kaikki kasvaneet siinä ympäristössä ja tottuneet siihen. Ja onhan se muutenkin niin, että eri asiayhteyksissä on soveliasta käyttäytyä ja toimia vähän eri tavoin.

 

Tämä on kaikista pahinta

on jotenkin nurinkurista et ne kenelle se koru on selkeästi kaikkein tärkein, ei ota kantaa siihen et heille tärkeää esinettä käytetään kiusaamisen välineenä, todennäköisesti vielä rasistisena sellaisena (huom, todennäköisesti )
luulisi et jos se leijona todellakin tarkoittaa isänmaata ja asioita joista pitää olla ylpeitä, sitä puolusteltaisiin väärinkäytöksiltä, eikä suvattaisi sen vääränlaista käyttöä.

 

Vai on Suomen vaakunaeläin äärisuvakkien mielestä toisten kiusaamista - miten alas ihminen voikaan vajota...

Vai on se lukutaito vieläkin noin vaikeaa? Kuten tässä on nyt moneen kertaan tullut ilmi, koru itsessään tai se leijona ei ollut ongelma, vaan se, ettö poika käytti sitä korua kiusaamiseen. Ja ilmeisesti ei ollut ensimmäinen kerta. Ja jos korua käytetään kiusaamiseen, voi olla ihan opettavainen rangaistus se, että sitä ei määräajaksi saa tuoda kouluun ollenkaan. Tosin sellaista rangaistustahan ei tässä tapauksessa edes annettu, eli pojalta ei kielletty korun käyttöä. Pojasta haluttiin kieltää vain kiusaaminen ja häiriköinti. Onko se tosiaan ihan kohtuutonta?

 

Tämä on kaikista pahinta

Ai? Ei minusta. Mutta turha äidin mussuttaa mistään "poika ihailee poliisia ja Suomen vaakunaa", kun pojalle se koru näköjään edustaa sotaa ja venäläisten ampumista. Miksi muuten hän sitä tuossa tilanteessa, noiden puheiden aikana näyttelisi. 8-vuotias poika tuskin on itse asiaa keksinyt, vaan asenne tulee kotoa.

 

Sun poika sais koulussa, ei siis metsäsässä kavereiden kesken, vaan koulussa ryhmätyötilanteessa puhua toistuvasti kiellosta huolimatta sotajuttuja, sodan alkamisesta, venäläisten ampumisesta aralle venäläistaustaiselle tytölle ja heilutella leijonakoruaan siinä samalla ja sinusta se olisi ok ja leikkiä?

Olenko minä sanonut niin. - En

 

Jos äiti olisi ollut huolissaan pojan käytöksestä, luulisi että ei olisi keskittynyt puolustelemaan korun käyttöä, vaan kirjoittanut esimerkiksi: "Ikävä kuulla, että pojalla on ollut ongelmia koulussa. Otamme heti asian puheeksi pojan kanssa, ja on toki selvää, että kiusaaminen ei saa jatkua." Sen jälkeen hän toki olisi voinut äitinä selventää asiaa omasta näkökulmastaan, esim. selittämällä, jos poikaa mietityttää tai pelottaa sota, ja tätä kautta hän voisi myös tuoda esiin sen, että poika ei ehkä ole syvällisesti ymmärtänyt puheidensa vaikutusta muihin. Mutta että "fiksuna poikana" varmasti oppii ja ymmärtää - ja luvata jutella asiasta pojan kanssa.

Tämän jälkeen hän olisi toki voinut kirjoittaa lyhyesti korusta - että koru on pojalle tärkeä eikä sen tarkoitus ole provosoida tai loukata muita, tai mitä hän nyt kirjoittikaan (en jaksa taas etsiä niitä viestejä). Mutta nythän äiti keskittyi vain puolustelemaan korun käyttöä, vaikka se ei ollut opettajan viestissä ollenkaan ollut pääasiana.

Jos poika käyttää leijonakorua toistuvasti muiden kiusaamiseen, olisi periaatteessa perusteltua kieltää sen käyttö vaikka määräajaksi. Ihan samalla lailla voidaan kieltää muiden esineiden tuominen kouluun, jos niitä käytetään kiusaamiseen tai häiriköimiseen.

On hienoa, että kiusaamiseen puututaan. Se on todella hyvä.

Mun mielestä sillä opettajalla ei kuitenkaan olisi ollut mitään asiaa kommentoida pojan korua koska
a.) se on makuasia
b.) ei ole fiksua, että opettaja puuttuu oppilaansa tyyliin/makuun
c.) on kiusaamista arvostella toisen pukeutumista

Se, mitä opettaja liittää leijonakoruun on hänen oma asiansa. Leijonakoru ei kuitenkaan ole mikään natsiristi.

 

Olenko minä sanonut niin. - En

Eli olisiko se ok vai ei?

 

On hienoa, että kiusaamiseen puututaan. Se on todella hyvä.

Mun mielestä sillä opettajalla ei kuitenkaan olisi ollut mitään asiaa kommentoida pojan korua koska
a.) se on makuasia
b.) ei ole fiksua, että opettaja puuttuu oppilaansa tyyliin/makuun
c.) on kiusaamista arvostella toisen pukeutumista

Se, mitä opettaja liittää leijonakoruun on hänen oma asiansa. Leijonakoru ei kuitenkaan ole mikään natsiristi.

Miksi poika sitten käyttää sitä korua, niinkuin se olisi se natsiristi? Ja ikö ole hyvä, että opettaja puuttuu siihen, mihin poika korua yrittää yhdistää?

 

On hienoa, että kiusaamiseen puututaan. Se on todella hyvä.

Mun mielestä sillä opettajalla ei kuitenkaan olisi ollut mitään asiaa kommentoida pojan korua koska
a.) se on makuasia
b.) ei ole fiksua, että opettaja puuttuu oppilaansa tyyliin/makuun
c.) on kiusaamista arvostella toisen pukeutumista

Se, mitä opettaja liittää leijonakoruun on hänen oma asiansa. Leijonakoru ei kuitenkaan ole mikään natsiristi.

Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että opettajien ei kuulu puuttua oppilaiden pukeutumiseen (joitain harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta). Mutta jos poika on käyttänyt korua kiusaamisen välineenä, siihen voi ja pitääkin puuttua. Huomattavaa tässä on se, että poika oli itse yhdistänyt leijonakorun negatiivisiin asioihin eli venäläisten ampumiseen. Olisiko hän tehnyt niin, jos koru ja sen symboli edustaisivat hänelle itselleen vain myönteisiä ja "siistejä" asioita, kuten vaikka että vaakuna on "hieno"? Enpä usko. Tuon ikäisellä ei nimittäin ole nationalistisia ajatuksia, ellei hän ole omaksunut niitä jostain. Leijonakoru ei tosiaan ole mikään natsiristi, mutta nythän poika itse teki siitä melkein sellaisen. Poika siis ensin, ei opettaja.

 

Äärisuvakkien mielestä Tasavallan Presidentin lippu on rasistinen ja natsistinen.

 

Käyköhän se "leijonaäiti" lukemassa näitä teidän kommentteja...Toivottavasti ei.
Etenkin sinä Mörköäiti kirjoitat melko alentavaan sävyyn tästä äidistä,jopa hänen pojasta
Ja miksi,jonkun hiton helyn takia.

 

Äärisuvakkien mielestä Tasavallan Presidentin lippu on rasistinen ja natsistinen.

Ja ääri"kriittiset" käyttäytyvät niin kuin se olisi. Olette te ääri-ihmiset sitten omituisia. Ryhdistäytykää!

 

Käyköhän se "leijonaäiti" lukemassa näitä teidän kommentteja...Toivottavasti ei.
Etenkin sinä Mörköäiti kirjoitat melko alentavaan sävyyn tästä äidistä,jopa hänen pojasta
Ja miksi,jonkun hiton helyn takia.

Aika loukkaavaa nimitellä pienelle pojalle tärkeää, äidin ostamaa korua "hiton helyksi".

 

Aika loukkaavaa nimitellä pienelle pojalle tärkeää, äidin ostamaa korua "hiton helyksi".

Hei äärisuvakki,kai pelle pukusi on pestynä seuraavaa tempausta varten?

 

Ai? Ei minusta. Mutta turha äidin mussuttaa mistään "poika ihailee poliisia ja Suomen vaakunaa", kun pojalle se koru näköjään edustaa sotaa ja venäläisten ampumista. Miksi muuten hän sitä tuossa tilanteessa, noiden puheiden aikana näyttelisi. 8-vuotias poika tuskin on itse asiaa keksinyt, vaan asenne tulee kotoa.

Suomen armeija edustaa sotaa ja venäläisten ampumista - pitäisikö se lopettaa rasistisena?

 

Aika loukkaavaa nimitellä pienelle pojalle tärkeää, äidin ostamaa korua "hiton helyksi".

Niin en tosiaankaan tarkoittanut "hiton hely" pahalla tälle äidille saatikka pienelle pojalle.
Mutta faktahan on se että meille kaikille muille se on tässä yhteydessä "hiton hely" kunhan täällä nyt muutamat muista syistä (omat agendat) ottaa tän niin raskaasti.....