Koulu kieltää Leijona riipuksen käytön lapsella!!!

Jos leijonakoru voidaan kieltää niin sitten pitäisi myös liivijengien tunnukset ja vastaavat kieltää.

 

Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että opettajien ei kuulu puuttua oppilaiden pukeutumiseen (joitain harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta). Mutta jos poika on käyttänyt korua kiusaamisen välineenä, siihen voi ja pitääkin puuttua. Huomattavaa tässä on se, että poika oli itse yhdistänyt leijonakorun negatiivisiin asioihin eli venäläisten ampumiseen. Olisiko hän tehnyt niin, jos koru ja sen symboli edustaisivat hänelle itselleen vain myönteisiä ja "siistejä" asioita, kuten vaikka että vaakuna on "hieno"? Enpä usko. Tuon ikäisellä ei nimittäin ole nationalistisia ajatuksia, ellei hän ole omaksunut niitä jostain. Leijonakoru ei tosiaan ole mikään natsiristi, mutta nythän poika itse teki siitä melkein sellaisen. Poika siis ensin, ei opettaja.

Mulla ei edelleenkään ole tietoa siitä, miten pojan koru on liittynyt kiusaamiseen. Ymmärsin, että jotain on sanottu ja sen jälkeen poika on näyttänyt koruaan. Minusta se ei tee korusta kiusaamisen välinetta. Yhtähyvin poika olisi voinut kaivaa taskustaan euron kolikon ja näyttää sitä. Olisiko kolikko silloin ollut kiusaamisen väline?

 

Jos leijonakorut kielletään, kai kielletään myös paidat, huivit, pipot yms. joissa on leijonakuva? Muutenhan korukiellolla ei olisi mitään merkitystä.

 

Jos leijonakorut kielletään, kai kielletään myös paidat, huivit, pipot yms. joissa on leijonakuva? Muutenhan korukiellolla ei olisi mitään merkitystä.

paino sanalle JOS
sitä pähkäillään sitten JOS sellainen kielto jostain tulee.

 

paino sanalle JOS
sitä pähkäillään sitten JOS sellainen kielto jostain tulee.

Kyllä sitä saa pähkäillä jo nyt jos sattuu huvittamaan.

 

Kyllä sitä saa pähkäillä jo nyt jos sattuu huvittamaan.

juu, saahan sitä, mut niinkuin useasta viestistä käy ilmi, moni edelleen kuvittelee et se koru on jo nyt kielletty.

 

Sinä kun, Mörköäiti, tunnut tietävän tästä tapauksesta omien juttujesi perusteella paljon enemmän kuin me muut, niin kerrotko miten se pieni poika käytti sitä koruaan siihen kiusaamiseen? Mitä hän sanoi koruun liittyen tai teki? Kun kerroit meille, että poika itse ensin teki korustaan melkein natsinmerkin veroisen, niin kerrotko meille ihan tarkasti mitä hän teki? Kun tuollainen heittohan on niin hurja, että sen täytyy kyllä perustua tietoon, joten paljasta meille ne tietosi? Muutenhan mentäisiin jo kunnianloukkauksen rajoilla, natsimerkki ei ole leikin asia.

Kiva jos kerrot, kun me muut emme tosiaan tiedä muuta kuin että opettaja kirjoitti näin: "Eemeli otti esille korunsa. MIELESTÄNI Eemeli provosoi tilannetta korullaan." Kysymyksessä oli siis opettajan mielipide. Mutta, sinä tiedät paremmin Mörköäiti; kerro meille!

 

No mitäs luulet? Poika on uhkaillut ampumisella jotain luokkalaistaan tyttöä. Pidätkö normaalina tällaista? Uskotko, että kotona kuullut jutut ovat voineet vaikuttaa asiaan? Äiti kuitenkin mainitsee, että kotona on puhuttu Venäjästä. Jokin syy on varmaan siihen, että poika ajattelee, että tulee sota ja venäläiset ammutaan.

Moni lapsi voisi muuten oikeasti ahdistua tuollaisista väkivaltaisista uhkailuista, joten on todellakin hyvä, että koulu suhtautui asiaan vakavasti. Joskin korun pois ottaminen tuskin ratkaisee mitään - koulupsykologi voisi olla oikeampi osoite.

Niin, Mörköäiti, poikahan ei ollut kertaakaan uhkaillut ampumisella tuota tyttöä. Vaan oli sanonut sodan tullessa ampuvansa venäläisiä. Että jos nyt hiukan hillitset tuota vääristelyäsi.

 

Sinä kun, Mörköäiti, tunnut tietävän tästä tapauksesta omien juttujesi perusteella paljon enemmän kuin me muut, niin kerrotko miten se pieni poika käytti sitä koruaan siihen kiusaamiseen? Mitä hän sanoi koruun liittyen tai teki? Kun kerroit meille, että poika itse ensin teki korustaan melkein natsinmerkin veroisen, niin kerrotko meille ihan tarkasti mitä hän teki? Kun tuollainen heittohan on niin hurja, että sen täytyy kyllä perustua tietoon, joten paljasta meille ne tietosi? Muutenhan mentäisiin jo kunnianloukkauksen rajoilla, natsimerkki ei ole leikin asia.

Kiva jos kerrot, kun me muut emme tosiaan tiedä muuta kuin että opettaja kirjoitti näin: "Eemeli otti esille korunsa. MIELESTÄNI Eemeli provosoi tilannetta korullaan." Kysymyksessä oli siis opettajan mielipide. Mutta, sinä tiedät paremmin Mörköäiti; kerro meille!

en ole mörköäiti, mut kysäsen sulta/teiltä tässä samaan aikaan et mistä te olette saaneet käsityksen et koru on kielletty?
se käsittääkseni oli äidin MIELIPIDE opettajan kommennteihin

 

Niin, Mörköäiti, poikahan ei ollut kertaakaan uhkaillut ampumisella tuota tyttöä. Vaan oli sanonut sodan tullessa ampuvansa venäläisiä. Että jos nyt hiukan hillitset tuota vääristelyäsi.

Totuus ei saa pilata Mörköäidin #unelmaa.

 

Totuus ei saa pilata Mörköäidin #unelmaa.

Mun #unelma on lähinnä tähän aiheeseen liittyen se, että ketään ei kiusattaisi koulussa. Tiedän, että se on utopistinen unelma - jo tämä ketju osoittaa sen, että moni ei edes haluaisi koulukiusaamisen puututtavan ja että joidenkin mielestä on ihan normaalia sanoa lapselle, että hänen kansalaisuuttaan olevat ammutaan. Jaksan silti vielä toivoa parannusta vaikka sitä kautta, että toleranssi kaikenlaiseen kiusaamiseen edes vähenisi.

Liian moni lapsi joutuu pelkäämään ja ahdistumaan koulussa muiden lasten ilkeyden vuoksi. Liian monella lapsella menee myös liian monta vuotta koulukiusaamisesta yli pääsemiseen. Ja liian moni aikuinen osallistuu kiusaamiseen hyväksymällä ja vähättelemällä kiusaamista.

 

Niin, Mörköäiti, poikahan ei ollut kertaakaan uhkaillut ampumisella tuota tyttöä. Vaan oli sanonut sodan tullessa ampuvansa venäläisiä. Että jos nyt hiukan hillitset tuota vääristelyäsi.

Jos joku sanoisi minulle, että ampuu kaikki suomalaiset, niin kyllä katsoisin sen olevan itseeni kohdistuva uhkaus. Ja varsinkin varmasti siitä 8-vuotiaasta tytöstä on varmasti saattanut tuntua siltä. Ihan käsittämätöntä, että jotkut tuollaistakin kehtaavat puolustella!

 

Mulla ei edelleenkään ole tietoa siitä, miten pojan koru on liittynyt kiusaamiseen. Ymmärsin, että jotain on sanottu ja sen jälkeen poika on näyttänyt koruaan. Minusta se ei tee korusta kiusaamisen välinetta. Yhtähyvin poika olisi voinut kaivaa taskustaan euron kolikon ja näyttää sitä. Olisiko kolikko silloin ollut kiusaamisen väline?

Opettajan viestistä ei saa käsitystä, että korua olisi "näytetty", vaan että poika oli provosoinut tilannetta lisää korullaan. Siis sitä tilannetta, jossa hän oli käyttäytynyt häiritsevästi ja kiusannut sitä tyttöä. Sitä ei tosiaan tiedetä, mitä hän tarkalleen ottaen oli tehnyt. Mutta jos meillä on informaationa ne wilma-viestit puolin ja toisin, ja jos niiden perusteella tarkastellaan asiaa, niin kyllä siitä sellaisen käsityksen saa, että korua on käytetty negatiivisessa mielessä. Kiusaaminen on aina tuomittavaa.

 

Vai on se lukutaito vieläkin noin vaikeaa? Kuten tässä on nyt moneen kertaan tullut ilmi, koru itsessään tai se leijona ei ollut ongelma, vaan se, ettö poika käytti sitä korua kiusaamiseen.

Johan se nyt about 15 sivun verran oli sinulle ongelma nimenomaan ja itsessään se leijonakoru, ja sitten sä ihmettelet täällä että ihmisillä ei ole lukutaitoa?

Lue nyt vaikka alkuun omat viestisi läpi, me muutkin kun olemme nääs lukeneet ne. Mutta hienoa että olet tullut järkiisi ja muuttanut mielesi - nyt ei puutu enää kuin se että myöntäisit olleesi liian ehdoton sen sijaan, että yrität esittää koko ajan olleesi jotain mieltä, vaikka tekstisi puhuvat ihan eri tarinaa.

 

Johan se nyt about 15 sivun verran oli sinulle ongelma nimenomaan ja itsessään se leijonakoru, ja sitten sä ihmettelet täällä että ihmisillä ei ole lukutaitoa?

Lue nyt vaikka alkuun omat viestisi läpi, me muutkin kun olemme nääs lukeneet ne. Mutta hienoa että olet tullut järkiisi ja muuttanut mielesi - nyt ei puutu enää kuin se että myöntäisit olleesi liian ehdoton sen sijaan, että yrität esittää koko ajan olleesi jotain mieltä, vaikka tekstisi puhuvat ihan eri tarinaa.

Niin - se leijonakoru ei ollut ongelma opettajalle, vaan kiusaaminen. Oma mielipiteeni kyseisistä koruista ei ole muuttunut. Tässä oli kyse siitä, mitä Wilma-viesteissä oli lukenut.

 

Opettajan viestistä ei saa käsitystä, että korua olisi "näytetty", vaan että poika oli provosoinut tilannetta lisää korullaan. Siis sitä tilannetta, jossa hän oli käyttäytynyt häiritsevästi ja kiusannut sitä tyttöä. Sitä ei tosiaan tiedetä, mitä hän tarkalleen ottaen oli tehnyt. Mutta jos meillä on informaationa ne wilma-viestit puolin ja toisin, ja jos niiden perusteella tarkastellaan asiaa, niin kyllä siitä sellaisen käsityksen saa, että korua on käytetty negatiivisessa mielessä. Kiusaaminen on aina tuomittavaa.

Sinä kun, Mörköäiti, tunnut tietävän tästä tapauksesta omien juttujesi perusteella paljon enemmän kuin me muut, niin kerrotko miten se pieni poika käytti sitä koruaan siihen kiusaamiseen? Mitä hän sanoi koruun liittyen tai teki? Kun kerroit meille, että poika itse ensin teki korustaan melkein natsinmerkin veroisen, niin kerrotko meille ihan tarkasti mitä hän teki? Kun tuollainen heittohan on niin hurja, että sen täytyy kyllä perustua tietoon, joten paljasta meille ne tietosi? Muutenhan mentäisiin jo kunnianloukkauksen rajoilla, natsimerkki ei ole leikin asia.

Kiva jos kerrot, kun me muut emme tosiaan tiedä muuta kuin että opettaja kirjoitti näin: "Eemeli otti esille korunsa. MIELESTÄNI Eemeli provosoi tilannetta korullaan." Kysymyksessä oli siis opettajan mielipide. Mutta, sinä tiedät paremmin Mörköäiti; kerro meille!

 

Jos joku sanoisi minulle, että ampuu kaikki suomalaiset, niin kyllä katsoisin sen olevan itseeni kohdistuva uhkaus. Ja varsinkin varmasti siitä 8-vuotiaasta tytöstä on varmasti saattanut tuntua siltä. Ihan käsittämätöntä, että jotkut tuollaistakin kehtaavat puolustella!

Muslimit ovat sanoneet tappavansa kaikki vääräuskoiset. Koetko sen itseesi kohdistuvana uhkauksena? Vai oletko kenties itsekin muslimi?

 

Sinä kun, Mörköäiti, tunnut tietävän tästä tapauksesta omien juttujesi perusteella paljon enemmän kuin me muut, niin kerrotko miten se pieni poika käytti sitä koruaan siihen kiusaamiseen? Mitä hän sanoi koruun liittyen tai teki? Kun kerroit meille, että poika itse ensin teki korustaan melkein natsinmerkin veroisen, niin kerrotko meille ihan tarkasti mitä hän teki? Kun tuollainen heittohan on niin hurja, että sen täytyy kyllä perustua tietoon, joten paljasta meille ne tietosi? Muutenhan mentäisiin jo kunnianloukkauksen rajoilla, natsimerkki ei ole leikin asia.

Kiva jos kerrot, kun me muut emme tosiaan tiedä muuta kuin että opettaja kirjoitti näin: "Eemeli otti esille korunsa. MIELESTÄNI Eemeli provosoi tilannetta korullaan." Kysymyksessä oli siis opettajan mielipide. Mutta, sinä tiedät paremmin Mörköäiti; kerro meille!

Minäkin haluan kuulla vastauksen tähän.

 

Muslimit ovat sanoneet tappavansa kaikki vääräuskoiset. Koetko sen itseesi kohdistuvana uhkauksena? Vai oletko kenties itsekin muslimi?

Niin, ISIS uhonnut tuollaista. Kohdistuuhan se uho toki minuunkin. Mutta pitäisin silti uhkaavampana, jos joku, jonka kanssa olen henk.koht. tekemisissä, sanoisi minulle päin naamaa tappavansa viiteryhmääni kuuluvat ihmiset (vaikka suomalaiset, naiset tai vaikka ammattikuntani ihmiset).

Mutta vaikka ISIS uhkailee ei-muslimeja, niin ei se tee hyväksyttäväksi sitä, että koulupoika uhkailee koulutyttöä.

 

Sinä kun, Mörköäiti, tunnut tietävän tästä tapauksesta omien juttujesi perusteella paljon enemmän kuin me muut, niin kerrotko miten se pieni poika käytti sitä koruaan siihen kiusaamiseen? Mitä hän sanoi koruun liittyen tai teki? Kun kerroit meille, että poika itse ensin teki korustaan melkein natsinmerkin veroisen, niin kerrotko meille ihan tarkasti mitä hän teki? Kun tuollainen heittohan on niin hurja, että sen täytyy kyllä perustua tietoon, joten paljasta meille ne tietosi? Muutenhan mentäisiin jo kunnianloukkauksen rajoilla, natsimerkki ei ole leikin asia.

Kiva jos kerrot, kun me muut emme tosiaan tiedä muuta kuin että opettaja kirjoitti näin: "Eemeli otti esille korunsa. MIELESTÄNI Eemeli provosoi tilannetta korullaan." Kysymyksessä oli siis opettajan mielipide. Mutta, sinä tiedät paremmin Mörköäiti; kerro meille!

Jos poika otti sen kiusaamisen välineeksi ja kiusasi tyttöä uhkaillen, että venäläiset ammutaan, hän otti korun sotauhon välineeksi. Tällöin koru ei enää ollut neutraali esine, vaan aatteellisesti latautunut ja vallankäytön väline samalla lailla kuin vaikka natsimerkki. Opettaja ilmaisee itseään tahdikkaasti - selvästi hän on sitä mieltä, että korulla on provosoitu, mutta opettaja on pehmentänyt viestiään sanalla "mielestäni". Tuskin hän halusi äidin kanssa riidellä, vaan hänen tehtävänsä oli saada ongelma ratkaistua - eli se, että poika toistuvasti häiriköi sotajutuillaan.

 

Kuka tuollaista junttikorua antais edes lapsensa kantaa?

 

Jos poika otti sen kiusaamisen välineeksi ja kiusasi tyttöä uhkaillen, että venäläiset ammutaan, hän otti korun sotauhon välineeksi. Tällöin koru ei enää ollut neutraali esine, vaan aatteellisesti latautunut ja vallankäytön väline samalla lailla kuin vaikka natsimerkki. Opettaja ilmaisee itseään tahdikkaasti - selvästi hän on sitä mieltä, että korulla on provosoitu, mutta opettaja on pehmentänyt viestiään sanalla "mielestäni". Tuskin hän halusi äidin kanssa riidellä, vaan hänen tehtävänsä oli saada ongelma ratkaistua - eli se, että poika toistuvasti häiriköi sotajutuillaan.

Mörköäiti hyvä, vastaat nyt, että "JOS poikka otti sen kiusaamisen välineeksi". Sinähän väitit tienneesi, että poika todella OTTi sen kiusaamisen välineeksi. Nyt kuitenkin spekuloit spekulaatiolla. MISSÄÄN ei ole sanottu, että poika otti korun kiusaamisen välineeksi. Opettajan mukaa poika otti korun ESILLE. MISSÄÄN ei ole myöskään sanottu, että poika kiusasi tyttöä. On sanottu, että poika puhui venäläisten ampumisesta, ja että tyttö venäläistaustaisena pahoitti tästä mielensä. Poika ei ehkä edes puhunut tytölle.

Kun olet niin sanatarkka muitten kirjoittelua vahdatessasi, pyytäisin, että olet itsekin tarkka. Nyt kirjoitat ihan oman mielikuvituksesi perusteella.

 

Opettajan viestistä ei saa käsitystä, että korua olisi "näytetty", vaan että poika oli provosoinut tilannetta lisää korullaan. Siis sitä tilannetta, jossa hän oli käyttäytynyt häiritsevästi ja kiusannut sitä tyttöä. Sitä ei tosiaan tiedetä, mitä hän tarkalleen ottaen oli tehnyt. Mutta jos meillä on informaationa ne wilma-viestit puolin ja toisin, ja jos niiden perusteella tarkastellaan asiaa, niin kyllä siitä sellaisen käsityksen saa, että korua on käytetty negatiivisessa mielessä. Kiusaaminen on aina tuomittavaa.

Opettaja sanoi selkeästi viestissä, että hänestä leijonakoru ei sovi heidän monikulttuuriseen kouluun.
Näinollen opettaja on tulkinnut tilanteen omien angstiensa pohjalta, jolloin hänestä tilannetta on provosoitu esittelemällä korua, vaikkei vältäämättä niin ole tehty.

 

Mörköäiti hyvä, vastaat nyt, että "JOS poikka otti sen kiusaamisen välineeksi". Sinähän väitit tienneesi, että poika todella OTTi sen kiusaamisen välineeksi. Nyt kuitenkin spekuloit spekulaatiolla. MISSÄÄN ei ole sanottu, että poika otti korun kiusaamisen välineeksi. Opettajan mukaa poika otti korun ESILLE. MISSÄÄN ei ole myöskään sanottu, että poika kiusasi tyttöä. On sanottu, että poika puhui venäläisten ampumisesta, ja että tyttö venäläistaustaisena pahoitti tästä mielensä. Poika ei ehkä edes puhunut tytölle.

Kun olet niin sanatarkka muitten kirjoittelua vahdatessasi, pyytäisin, että olet itsekin tarkka. Nyt kirjoitat ihan oman mielikuvituksesi perusteella.

Sori, ei ollut suinkaan tarkoitus spekuloida. Opettajan viesti oli selkeä: poika kiusasi tyttöä ja otti korun mukaan kiusaamiseen, opettajan sanoin "provosoi tilannetta".

Viestistä kävi ilmi, että poika on puhunut häiritseviä sotajuttuja aiemminkin. Ja mitä muuta kuin kiusaamista sellainen on, että puhuu venäläistaustaiselle tytölle venäläisten ampumisesta? Siinä mielessä opettajan viestiä voi toki kritisoida, että hän käyttää liian epämääräistä ja kaunistelevaa kieltä. Hän puhuu siitä, miten tyttö "pahoitti mielensä" ihan kuin syy tilanteen kärjistymiseen olisi tytön. Se riittää, että poika halusi kiusata ja loukata - ja siihen pitäisi puuttua, vaikka tyttö ei olisi niin voimakkaasti osoittanutkaan pahoittaneensa mielensä.

Kuvitellaanpa tilanne, jossa pieni ryhmä aikuisia työskentelee yhdessä. Jos joku heistä sanoisi tappavansa vaikkapa naiset/homot/suomalaiset tai mitä vaan, mitä yksi ryhmäläisistä edustaa, niin mitä muuta se olisi kuin kiusaamista? Miksi lasten kohdalla pitäisi katsoa tällaista läpi sormien?

En enää ihmettele ollenkaan, että koulukiusaamista on, jos kerran suurin osa aikuisista noin hanakasti pyrkii vähättelemään kiusaamistapauksia. Tässäkin ketjussa moni on alkanut saivartelemaan, että ei poika sanonut juttua tytölle - eli siis ajatellaan, että ihmisen läsnäollessa voi epäsuorasti uhkailla häntä, kunhan osoittaa sanansa ainakin näennäisesti jollekin muulle. Varmaan on sitten ok, että jos Lassi, Pekka ja Matti tekevät ryhmätyötä, Lassi voi koko ajan haukkua Pekan ulkonäköä, kunhan osoittaa sanansa Matille.

 

Hirveetä ylianalysoimista koko homma. Itse oisin opettajana puuttunut kiusaamiseen ja sivuuttanut koko koruasian. Ei korulla voi kiusata. Koru on koru. Kiusaaminen on kiusaamista.