Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

Hei, tää on hauskaa ! Näin paljon löytyy jutunjuurta hometaloista . Eikun ihan tosi, tosi monipuolinen ja kiinnostava ketju ollaan saatu yhteistuumin kasaan . Eli nyt ois sitten niinkun vuorossa edelleen tuttu evoluutio.

Ja edelleenkö olet sitä mieltä, että luonnonvalinta ei ole evoluutioprosessia? Älä vain sano, että sinäkin uskot et ainoastaan Darwinin käsityksiä käytetään evoluutio teorioissa? Ja älä sano sitäkään, että sinäkin uskot, että evoluutio tarkoittaa ainoastan lajin muuttumista toiseksi? Ja sinustakin 2000-luvun ihminen on täysin verrattavissa 1600-luvun ihmiseen?

 

Ja minusta sinun vastauksistasi saa sellaisen käsityksen, että pelkäät suunnattomasti ajatusta siitä, että kaikelle ei olisikaan tieteellistä, ihmisjärjellä ymmärrettävää selitystä. Ja tästä syystä koet tarpeelliseksi hyökätä itse ensin. Amerikan malliin, ennalta ehkäisevästi. eihän jälkeen päin edes voi ehkäistä...

Minusta tuo luonnehdinta kuvaa hyvin dechsiä ja nippua muita kirjoittajia.

Sillä erolla että dechs nyt kuitenkin pitää jotain tasoa jutuissaan eikä kirjoita täyttä sontaa tyyliin "kissat ja koirat lisääntyvät keskenään"

Luulen että dechs on aika pitkälle kouluja käynyt tyyppi tai ainakin älykäs ja lukutaitoinen jos ei koulutuksella pilattu olisikaan. Mutta kyllä hän selvästi on ihan kauhuissaan, että mitäs jos se Jeesusjuttu ja Ilmestyskirjastoori sittenkin ovat totta?

Raamatussahan mm. sanotaan, että Israel kootaan vielä yhteen. Tämä tapahtui 1948 kun Israel perustettiin.

Sittenhän siellä ennustetaan, että lopun aikoina Israel jää yksin ja kaikki kääntävät sille selkänsä. Onko jotain juutalais/israelvastaisuutta näkynyt viime aikoina?

Sitten ennustetaan uskovienkin luopuvan uskosta. Mites ev.lut.kirkolla menee?

Sitten ennustetaan sitä merkkiä mikä jokaisen on itseensä otettava että voi myydä ja ostaa. Tämä nyt voi olla mikrosiru tai vaatimus ehdottomaan poliittiseen konsensukseen esimerkiksi, mutta yhtä kaikki. Onkos mikrosirun implantointi tätä päivää? Ainakin mun susillani on mikrosirut ihon alla. Ja siltä näyttää että eriävät mielipiteetkin on jo julistettu rasismiksi.

Luitteko kukaan sen Bilderberg-linkkini? Siinä teille Uusi Maailman Järjestys. Eurohan meillä jo on mutta globalisaatio on silti vielä alussa. Yhteinen maailmanvaluutta puuttuu vielä. Pedon merkki joka kaikkien on otettava.

Että en ihmettele jos ihmisiä ahdistaa, kyllä minäkin joskus mietin mitä lapseni tulevat vielä kokemaan. Itsekin voin ehtiä nähdä vielä sitä sun tätä.

Mutta se on pakko sanoa että kun maailman tapahtumia tulkitaan Ilmestyskirjan tulevaisuudenkuvia vasten, niin se on ainoa tulkintakehys joka saa ihmisen oivaltamaan mikä logiikka vallitsee esimerkiksi Lähi-Idässä tai tässä järjettömässä valtioiden velanotossa.

 

Öö. Minähän olen koko ketjun ajan sanonut, että uskonto ja jumalolentoihin uskominen tarjoaa valheellisesti vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi tietää vastausta. Tiedän siis erinomaisen hyvin että kaikkiin kysymyksiin ei ole vastauksia. Mistä kummasta sait päähäsi idean, että tilanne olisi päinvastoin?

Kaikkeen on ihan varmasti vastaus, selitys. Mutta se toki on mahdollista että IHMINEN ei koskaan tule noita vastauksia saamaan tai ymmärtämään. Minä en tosiaankaan aijo henkilökohtaisesti vetää sellaista pulttia, että minun pitäisi saada vastaus kaikkeen. Ei tarvitse. Enhän ole saanut vielä edes siihen vastausta, että miten se evoluutioteoria, Darwin ja nippu muita äijiä, nyt Jumalan tarpeettomaksi tekivätkään?

 

Minä pilkkaan ketä hyvänsä, joka tietämättömyytensä myöntämisen sijaan keksii tekosyitä ja hullunkurisia selityksiä joille ei ole mitään todisteita. Oli se sitten ateisti tai uskovainen, kumpikaan ei tiedä onko jumalaa tai mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Usko on älyn korvike niille, jotka eivät älyllä tätä päivänselvää tietämättömyyttä pysty tai uskalla käsitellä.

Ja minua ei ihan hirveästi kiinnosta mitä paavien leikkelemä raamattu sanoo heistä, jotka eivät usko siihen. Sinänsä hämmentävää, että sinä väität ettet usko organisoituun uskontoon, mutta siteeraat kirjaa joka on täysin organisodun uskonnon muokkaama. Melko kaksinaamaista. Jos olisit vegaani, todennäköisesti lempiruokasi olisi munakas

Koska mielestäsi sekä ateistit että uskovaiset ovat samanlaisia USKOVAISIA, niin olet fiksusti sijoittanut itsesi siihen keskelle kiikkulautaa.

 

[QUOTE="äiti 44v";22408952]Kaikkeen on ihan varmasti vastaus, selitys. Mutta se toki on mahdollista että IHMINEN ei koskaan tule noita vastauksia saamaan tai ymmärtämään. Minä en tosiaankaan aijo henkilökohtaisesti vetää sellaista pulttia, että minun pitäisi saada vastaus kaikkeen. Ei tarvitse. Enhän ole saanut vielä edes siihen vastausta, että miten se evoluutioteoria, Darwin ja nippu muita äijiä, nyt Jumalan tarpeettomaksi tekivätkään?[/QUOTE]

Tiesitkö ettei Darwin ollut ateisti?

 

Se, että uskoo jumalaan, kertoo nimenomaan siitä että ei kykene hyväksymään epätietoisuutta, vaan sen sijaan hyväksyy uskontojen tarjoamat valmiit "vastaukset".

Eivät tiedeuskovatkaan, jos sinua siteeraan, kykene hyväksymään epätietoisuutta, vaan takertuvat "tieteelliseen" maailmankuvaansa ja kaikenlaisiin teorioihin. Näitä teorioita ei ole todistettu, osa on pelkkiä hypoteesejä (esimerkiksi hiukkasfysiikassa) mutta ihan täydestä niihin voi uskoa Jumalan korvikkeena.

Ei ole mitään takeita, että näitä teorioita ja hypoteesejä ikinä todistetaankaan, mutta eipä haittaa. Tämä ikävä asia kierretään toteamalla, että "tieteen luonteeseen kuuluukin, että jos joku teoria kaatuu, niin se korvataan paremmalla teorialla." Eli aina voi uskoa että jossain se oikea teoria piileksii ja me tiedeuskovat olemme matkalla kohti sitä.

 

[QUOTE="äiti 44v";22408952]Kaikkeen on ihan varmasti vastaus, selitys. Mutta se toki on mahdollista että IHMINEN ei koskaan tule noita vastauksia saamaan tai ymmärtämään. Minä en tosiaankaan aijo henkilökohtaisesti vetää sellaista pulttia, että minun pitäisi saada vastaus kaikkeen. Ei tarvitse. Enhän ole saanut vielä edes siihen vastausta, että miten se evoluutioteoria, Darwin ja nippu muita äijiä, nyt Jumalan tarpeettomaksi tekivätkään?[/QUOTE]

Miksi sitten uskot, jos et tarvitse vastausta kaikkeen?
Kun juurihan tiede pyrkii selittämään tosiasioita ja kehittyy jatkuvasti. Äärimmäisiä totuuksia ei ole (ehkä pari matemaattista). Tiede ymmärtää ja hyväksyy sen. Uskonto sen sijaan yrittää uskomuksilla selittää asioita, joita se ei pysty selittämään todisteilla. Ts. pyrkii saamaan vastauksen kaikkeen, vaikka se olisi kuinka hullu tai käsittämätön sekä vailla minkäänlaista vertailu/todistuspohjaa.
Darwinhan ei todistanut jumalaa olemattomaksi, mutta hän ei myöskään (onneksi) jäänyt elämään kuvitelmissa, vaan pyrki selvittämään totuutta.
Kukas sen jumalan todistikaan olemassaolevaksi?

 

...

Mutta se, että uskoo johonkin ns. korkeampaan voimaan, ei anna automaattisesti vastauksia tai hälvennä epätietoisuutta. Melkeinpä päin vastoin... Ainakin, jos on niin hankalassa tilanteessa, että sekä uskoo, että ajattelee. Sekin on mahdollista.

...

Veit sanat suustani.

 

Olin nuorena tiukka vegaani, ikävuodet 21 - 28. Ja kyllä otti pattiin, kun meni johonkin ja ilmoitti ettei syö lihaa, kalaa eikä MITÄÄN eläinkunnan tuotteita niin nokan eteen kiikutettiin tonnikalamunakas tai kanaa! Sillä "ei kai kana ole lihaa?" Tuohon typeryyteen törmäsin varmasti sata kertaa noiden vuosien aikana.

Tiukimmillani olin pelkkää raakaravintoa rouskuttava vegaani reilun vuoden ajan
Tuolloin kieltäydyin keitetystä ja paistetustakin ja idätin kaikenlaista.
Sittemmin siirryin lakto-ovo-vegetaristiksi.

Eli harvemmin se on tämä vegaani itse joka sen munakkaan vegaaniruokana näkee. Ellei nyt kyseessä ole teini joka vain huomiota hakee. Tai teinin tasoinen "katsokaas kun mä olen erikoinen ruuan kanssa värkkääjä". Minulla oli kyllä ankara itsekuri sen suhteen mitä söin ja on vieläkin.

 

[QUOTE="äiti 44v";22409120]Olin nuorena tiukka vegaani, ikävuodet 21 - 28. Ja kyllä otti pattiin, kun meni johonkin ja ilmoitti ettei syö lihaa, kalaa eikä MITÄÄN eläinkunnan tuotteita niin nokan eteen kiikutettiin tonnikalamunakas tai kanaa! Sillä "ei kai kana ole lihaa?" Tuohon typeryyteen törmäsin varmasti sata kertaa noiden vuosien aikana.

Tiukimmillani olin pelkkää raakaravintoa rouskuttava vegaani reilun vuoden ajan
Tuolloin kieltäydyin keitetystä ja paistetustakin ja idätin kaikenlaista.
Sittemmin siirryin lakto-ovo-vegetaristiksi.

Eli harvemmin se on tämä vegaani itse joka sen munakkaan vegaaniruokana näkee. Ellei nyt kyseessä ole teini joka vain huomiota hakee. Tai teinin tasoinen "katsokaas kun mä olen erikoinen ruuan kanssa värkkääjä". Minulla oli kyllä ankara itsekuri sen suhteen mitä söin ja on vieläkin.[/QUOTE]

Aika hassua miten raamattu lukeneella uskovaisella, meni noin pahasti verbaalinen kielikuva ohitte eli vertaus ohitse.

 

Koen uskon ja uskonnon tietyllä tavalla vapauttavan minut epätietoisuuteen. En pysty selittämään maailman kaikkia asioita, enkä pysty sitä hallitsemaan, mutta ei minun tarvitsekaan koska on korkeampi tai korkeampia voimia. Kaikkiin miksi kysymyksiin ihminen ei koskaan voi löytää vastausta ainakaan tässä ajassa, mutta on lohdullisempaa hyväksyä se minun ei kaikkiin kysymyksiin tarvitse vastausta löytää. Voin hyväksyä epätäydellisyyteni ja hyväksyä sen että joku tai jotkut muut voimat hallitsevat tiettyjä asioita. Voin keskittyä niihin asioihin jotka ymmärrän ja joihin pystyn vaikuttamaan.

Tuosta syystä, kun tapaat uskovaisen (siis todellisen new born kristityn eikä mitään New Ageen vinksahtanutta riviluterilaista), niin hän huokuu rauhaa eikä rupea sinun kanssasi riitelemään vaikka kuinka pilkkaisit hänen uskoaan.

Ne jotka tappavat ihmisiä pilakuvienkin tähden, heillä ei ole Jumalasta ensimmäistäkään havaintoa. Heidän "jumalaansa" ei voisi missään tilanteessa kuvata sanalla "rakkaus". Eikä heidän uskontonsa sitä sanaa "jumalastaan" koskaan käytäkään.

 

Joo, ymmärretty jo ajat sitten. Kun huomasit ettet voi tietää vastauksia, korvasit tiedon uskolla. Se ei edelleenkään ole mikään ylpeydenaihe, eikä sinulla vieläkään ole vastauksia joita sinulla ei ollut ennen uskoon tuloa. Ainut mitä saatoit saada on mielenrauha, kun tietämättömyys jota et sietänyt väistyi uskomisen tieltä. Nyt uskot tietäväsi vastaukset, vaikket tiedä vastauksia. Olet onnistunut peittämään tietämättömyyden tunteen kuvitelluilla vastauksilla.

Eli joo, kyllähän usko voi tuoda lohtua henkisesti heikoille, en sitä kiellä. Mutta uskolla ylpeily ja sen pitäminen hyvänä asiana.. Täysin epäloogista.

Mistä sä tiedät ettei nuo jeesususkikset tiedä vastauksia ihan riittävällä tarkkuudella? Parhaimmalla mahdollisella tarkkuudella mikä ihmiselle mahdollista on?
Tuon uskon lisäksihän jeesususkikset voivat myös lukea kaiken kunnollisen tieteellisen tiedon, siis sen mikä on oikeaa tietoa eikä tietouskoa.

Onks sulla dechs muuten vaikeuksia saada sanottua viimeinen sana tässä akkalaumassa?

 

Mielenkiintoista. Haluatko selventää minkä ihmeen takia ateistia pelottaisi ajatus jumalan olemassa olosta?

 

...

Eli joo, kyllähän usko voi tuoda lohtua henkisesti heikoille, en sitä kiellä. Mutta uskolla ylpeily ja sen pitäminen hyvänä asiana.. Täysin epäloogista.

Loogistapa.

Jos usko (mikä tahansa usko, vaikka tiedeusko) tuo lohtua henkisesti heikoille, niin toki se on hyvä asia.

Viina lohdun tuojana on huomattavasti haitallisempi.

Tuo sinun "en voi tietää"-usko, sekin tuo SINULLE lohtua. Sehän on sinänsä hyvä asia.

Sitten on tietenkin olemassa se näkökulma, että mikäli historiallinen henkilö Jeesus oli se kuka Raamatun mukaan väitti olevansa, ja tulee tekemään sen, minkä Raamatun mukaan lupasi tehdä, niin silloin tuo nimenomainen jeesususko tulee lyömään laudalta kaikki muut uskot jotka tarjoavat vain lohtua hetkeksi.

 

[QUOTE="äiti 44v";22409218]Mistä sä tiedät ettei nuo jeesususkikset tiedä vastauksia ihan riittävällä tarkkuudella? Parhaimmalla mahdollisella tarkkuudella mikä ihmiselle mahdollista on?
Tuon uskon lisäksihän jeesususkikset voivat myös lukea kaiken kunnollisen tieteellisen tiedon, siis sen mikä on oikeaa tietoa eikä tietouskoa.

Onks sulla dechs muuten vaikeuksia saada sanottua viimeinen sana tässä akkalaumassa? [/QUOTE]

Miten sä erotat kunnon tieteellisen tiedon, oikean tiedon ja tietouskon toisistaan?

 

[QUOTE="äiti 44v";22409218]
Onks sulla dechs muuten vaikeuksia saada sanottua viimeinen sana tässä akkalaumassa? [/QUOTE]

Please, älä niputa meitä muita naisia sun kanssa samaan kastiin.

 

[QUOTE="sama";22409282]Mielenkiintoista. Haluatko selventää minkä ihmeen takia ateistia pelottaisi ajatus jumalan olemassa olosta?[/QUOTE]

Kuka se olikaan, joka järkeili, että jos Jumala on olemassa, Hän haluaa elettävän sääntöjensä mukaan, ettei joudu kadotukseen. Jos elää niin, kuin Jumalaa ei olisikaan, saattaa joutua kadotukseen. Ja kun varmuutta ei ole, ei ainakaan häviä mitään sillä, että elää Jumalan opetusten mukaan ja uskoo. Eli pragmaattinen mieli epäilee kuitenkin...

 

Sovitaan niin. Taitaa olla nyt kehä sulkeutunut? Ja kaikki ovat ilmaisseet oman mielipiteensä? Tämähän on tullut jo selväksi, mitä kirjoitit ja myös uskon ja luulen että omat ajatukseni ovat aikalailla tuolleet myös eetteriin. Joko ois aika lopettaa?

Vai lopettaa?

Mitä vielä! Vastahan tässä on alkupuheet pidetty!

Nyt aletaan porautua yhä syvemmälle ja syvemmälle... bittiavaruudessa riittää tilaa.
Eihän nää kommentit vissiin ole kuin ykkösiä ja nollia?

 

[QUOTE="äiti 44v";22409290]Loogistapa.

Jos usko (mikä tahansa usko, vaikka tiedeusko) tuo lohtua henkisesti heikoille, niin toki se on hyvä asia.

Viina lohdun tuojana on huomattavasti haitallisempi.

Tuo sinun "en voi tietää"-usko, sekin tuo SINULLE lohtua. Sehän on sinänsä hyvä asia.

Sitten on tietenkin olemassa se näkökulma, että mikäli historiallinen henkilö Jeesus oli se kuka Raamatun mukaan väitti olevansa, ja tulee tekemään sen, minkä Raamatun mukaan lupasi tehdä, niin silloin tuo nimenomainen jeesususko tulee lyömään laudalta kaikki muut uskot jotka tarjoavat vain lohtua hetkeksi.[/QUOTE]

Kuinkas sitten esim. Hindut? Hindujen uskonnossahan on oikeit historiallisia henkilöitä.

 

[QUOTE="äiti 44v";22409290]Loogistapa.

Jos usko (mikä tahansa usko, vaikka tiedeusko) tuo lohtua henkisesti heikoille, niin toki se on hyvä asia.


Tuo sinun "en voi tietää"-usko, sekin tuo SINULLE lohtua. Sehän on sinänsä hyvä asia.
.[/QUOTE]

Mioten päättelet että "en tiedä", tuo "lohtua"? Ei se epätietoisuus ainakaan mua mitenkään "lohduta". Ei se silti poista tosiasiaa, etten tiedä. Itse en ainakaan yritä muuttaa maailman asioita päässäni niin, että MINULLA olisi parempi mieli.

 

Epäloogista on myös se, että tahallaan loukkaa toisen pyhää tilaa. Se osoittaa vain huonoa makua ja tietämättömyyttä.

Entäpä jos tietää varmasti että toisen (en puhu nyt jeesususkovista ollenkaan) "pyhä tila" on lähinnä paha tila? Saakos sen ääneen sanoa, jos sanoo sen ns. "rakentavana kritiikkinä"? Siis kysyn nyt sinun mielipidettäsi, niiden mielipide toki tiedetään.

 

[QUOTE="äiti 44v";22409372]Entäpä jos tietää varmasti että toisen (en puhu nyt jeesususkovista ollenkaan) "pyhä tila" on lähinnä paha tila? Saakos sen ääneen sanoa, jos sanoo sen ns. "rakentavana kritiikkinä"? Siis kysyn nyt sinun mielipidettäsi, niiden mielipide toki tiedetään.[/QUOTE]

Loukkaaminen on eri asia, kuin kyseenalaistaminen tai arvostelu. Minusta pitää tuntea henkilö riittävän hyvin, että tietää, miten ja mitä voi sanoa ilman, että tahallisesti loukkaa. Aina ei voi ennakoida, mikä kenellekin on sellainen asia, jota ei saa "loukata". Kirjoitin siksi "loukata", kun ihmisen on liki mahdotonta tietää, miten toisen ego kestää arvostelua.

Minusta siis voi esim. kyseenalaistaa toisen "pyhän tilan" pyhyyden, mutta ei saa tietoisesti loukata.

 

Nii-in, koska sattumiahan ei ole olemassa? Kaikella on tarkoituksensa ja osa jotain suurta suunnitelmaa? Ja mitä tulee tuohon jumala ei kosta sontaan, niin luepa huvin vuoksi vanhaa testamenttia, jumala on ehkä historian kostonhimoisin, vihamielisin, sadistisin ja julmin fiktiivinen hahmo mitä on koskaan keksitty.

Mutta vain niille jotka Häntä vihaavat.

Sehän on selvä että kun on niille rangaistuksen luvannut, joille pelastus Jeesususkon kautta ei kelpaa, niin tietenkin Jumala kostaa eli rankaisee. Tekee toki mitä on kertonut tekevänsä.
Muutenhan Jumala olisi valehtelija. Sekö sitten olisi kostoa parempi?

 

[QUOTE="äiti 44v";22409502]Mutta vain niille jotka Häntä vihaavat.

Sehän on selvä että kun on niille rangaistuksen luvannut, joille pelastus Jeesususkon kautta ei kelpaa, niin tietenkin Jumala kostaa eli rankaisee. Tekee toki mitä on kertonut tekevänsä.
Muutenhan Jumala olisi valehtelija. Sekö sitten olisi kostoa parempi?[/QUOTE]

Eikö ole olemassa mitään vihan ja rakkauden väliltä?

 

[QUOTE="jemma";22406273]Niin kauan, kuin ihmiset tuovat julki omia uskomuksiaan ja toitottavat tökerösti toisilleen "jeesus rakastaa sinuakin", on odotettava, että vastapuolelta kuuluu. Se on nimeltään keskustelua. Tahallaan haukkumista ja halveksuntaa ei pidä sietää, mutta selkeää kritiikkiä, kyselyä ja kyseenalaistamista pitää kestää, uskovaistenkin.[/QUOTE]

Mukava että ainakin tämä henkilö on tätä mieltä!

Tarkennan vielä, ethän rajaa muslimeita tuon kritiikin ulkopuolelle? Tuolla näkemykselläsi voi siinä tapauksessa pyyhkäistä perseen, jos se on se tyypillinen suvisnäkemys että vain kristittyjä ja juutalaisia saa arvostella ja haukkua naama punasena. Muita suvaitaan kieli ruskeana. Etenkin niitä jotka voivat kovasti suuttua.