Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

No niin, nyt ois taas aikaa kinastella tai jutella sitten ihan rakentavasti. Äitee!! Ootko sä nyt linjoilla?

 

Olis mukava jos keskustelijat koittais ymmartaa mita se keskustelukaveri koittaa sanoa eika aina yrita tyrmata hanen nakemysta asiaan. ju nou.

 

[QUOTE="zxz";22403425]Olis mukava jos keskustelijat koittais ymmartaa mita se keskustelukaveri koittaa sanoa eika aina yrita tyrmata hanen nakemysta asiaan. ju nou.[/QUOTE]

Tarkoitatko minua?

 

[QUOTE="zxz";22403425]Olis mukava jos keskustelijat koittais ymmartaa mita se keskustelukaveri koittaa sanoa eika aina yrita tyrmata hanen nakemysta asiaan. ju nou.[/QUOTE]
Se on kovin vaikeaa, kun yksi osapuoli suhtautuu maailmaan tiedon ja logiikan pohjalta, ja yksi taikauskon ja kehäpäätelmien pohjalta. Ei ole helppoa yrittää puhua ihmiselle, joka on tottunut vihaamaan loogisia päättelyketjuja koska ne näyttävät hänen uskonsa niin lapsellisena kuin se oikeasti on.

Kuten tässäkin ketjussa on nähty, uskovaiset suhtautuvat pelokkaasti tieteeseen. Kommentteja kuten "hyvä ettei sen mieltä ole tieteellisillä teorioilla kahlittu" on nähty. Miten voi yrittää järkevästi perustella ihmiselle asioita, jos se ihminen pelkää näitä perusteita kuollakseen?

 

Homevaurio olis todettu jokatapauksessa, vaikka ette oliskaan eronneet kirkosta.

 

Se on kovin vaikeaa, kun yksi osapuoli suhtautuu maailmaan tiedon ja logiikan pohjalta, ja yksi taikauskon ja kehäpäätelmien pohjalta. Ei ole helppoa yrittää puhua ihmiselle, joka on tottunut vihaamaan loogisia päättelyketjuja koska ne näyttävät hänen uskonsa niin lapsellisena kuin se oikeasti on.

Kuten tässäkin ketjussa on nähty, uskovaiset suhtautuvat pelokkaasti tieteeseen. Kommentteja kuten "hyvä ettei sen mieltä ole tieteellisillä teorioilla kahlittu" on nähty. Miten voi yrittää järkevästi perustella ihmiselle asioita, jos se ihminen pelkää näitä perusteita kuollakseen?

Ja minusta sinun vastauksistasi saa sellaisen käsityksen, että pelkäät suunnattomasti ajatusta siitä, että kaikelle ei olisikaan tieteellistä, ihmisjärjellä ymmärrettävää selitystä. Ja tästä syystä koet tarpeelliseksi hyökätä itse ensin. Amerikan malliin, ennalta ehkäisevästi. eihän jälkeen päin edes voi ehkäistä...

 

Se on kovin vaikeaa, kun yksi osapuoli suhtautuu maailmaan tiedon ja logiikan pohjalta, ja yksi taikauskon ja kehäpäätelmien pohjalta. Ei ole helppoa yrittää puhua ihmiselle, joka on tottunut vihaamaan loogisia päättelyketjuja koska ne näyttävät hänen uskonsa niin lapsellisena kuin se oikeasti on.

Kuten tässäkin ketjussa on nähty, uskovaiset suhtautuvat pelokkaasti tieteeseen. Kommentteja kuten "hyvä ettei sen mieltä ole tieteellisillä teorioilla kahlittu" on nähty. Miten voi yrittää järkevästi perustella ihmiselle asioita, jos se ihminen pelkää näitä perusteita kuollakseen?

Yhteinen kieli puuttuu. Kyse ei ole mistään pelokkuudesta. Päinvastoin musta tuntuu, että sulla on pakonomainen tarve pilkata uskovia. Syy on vielä hämärän peitossa, mutta jonkinlainen aavistus siitä kyllä on. Raamattuhan sanoo, että ristin sanoma on hullutus heille, jotka kadotukseen menevät .

 

Ja minusta sinun vastauksistasi saa sellaisen käsityksen, että pelkäät suunnattomasti ajatusta siitä, että kaikelle ei olisikaan tieteellistä, ihmisjärjellä ymmärrettävää selitystä. Ja tästä syystä koet tarpeelliseksi hyökätä itse ensin. Amerikan malliin, ennalta ehkäisevästi. eihän jälkeen päin edes voi ehkäistä...

Tällainen kuva mullakin on dechsistä...

 

Ja minusta sinun vastauksistasi saa sellaisen käsityksen, että pelkäät suunnattomasti ajatusta siitä, että kaikelle ei olisikaan tieteellistä, ihmisjärjellä ymmärrettävää selitystä. Ja tästä syystä koet tarpeelliseksi hyökätä itse ensin. Amerikan malliin, ennalta ehkäisevästi. eihän jälkeen päin edes voi ehkäistä...

Öö. Minähän olen koko ketjun ajan sanonut, että uskonto ja jumalolentoihin uskominen tarjoaa valheellisesti vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi tietää vastausta. Tiedän siis erinomaisen hyvin että kaikkiin kysymyksiin ei ole vastauksia. Mistä kummasta sait päähäsi idean, että tilanne olisi päinvastoin?

 

Yhteinen kieli puuttuu. Kyse ei ole mistään pelokkuudesta. Päinvastoin musta tuntuu, että sulla on pakonomainen tarve pilkata uskovia. Syy on vielä hämärän peitossa, mutta jonkinlainen aavistus siitä kyllä on. Raamattuhan sanoo, että ristin sanoma on hullutus heille, jotka kadotukseen menevät .

Minä pilkkaan ketä hyvänsä, joka tietämättömyytensä myöntämisen sijaan keksii tekosyitä ja hullunkurisia selityksiä joille ei ole mitään todisteita. Oli se sitten ateisti tai uskovainen, kumpikaan ei tiedä onko jumalaa tai mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Usko on älyn korvike niille, jotka eivät älyllä tätä päivänselvää tietämättömyyttä pysty tai uskalla käsitellä.

Ja minua ei ihan hirveästi kiinnosta mitä paavien leikkelemä raamattu sanoo heistä, jotka eivät usko siihen. Sinänsä hämmentävää, että sinä väität ettet usko organisoituun uskontoon, mutta siteeraat kirjaa joka on täysin organisodun uskonnon muokkaama. Melko kaksinaamaista. Jos olisit vegaani, todennäköisesti lempiruokasi olisi munakas

 

Öö. Minähän olen koko ketjun ajan sanonut, että uskonto ja jumalolentoihin uskominen tarjoaa valheellisesti vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi tietää vastausta. Tiedän siis erinomaisen hyvin että kaikkiin kysymyksiin ei ole vastauksia. Mistä kummasta sait päähäsi idean, että tilanne olisi päinvastoin?

Kerroin vain, millainen kuva minulle henkilökohtaisesti on muodostunut vastaustesi sävyn perusteella. Olen ennenkin kertonut mielipiteeni siitä, kuinka tiede on joillekin uskonnon asemassa.

Se, että uskoo eri asioihin, ei aina sulje pois mahdollisuutta hyväksyä myös epätietoisuus ja hyväksyä oma vajavainen ymmärryskykynsä. Eli vaikka uskoisi jumaliin tai henkiin, ei se tarkoita, etteikö voisi hyväksyä sitä, että vasta nyt aletaan saada tolkkua Einsteinin suhteellisuusteoriasta ja siihen liittyvistä ristiriitaisuuksista ja ottaa asia faktana, ilman, että sille tarvitaan jumalallista selitystä.

 

Kerroin vain, millainen kuva minulle henkilökohtaisesti on muodostunut vastaustesi sävyn perusteella. Olen ennenkin kertonut mielipiteeni siitä, kuinka tiede on joillekin uskonnon asemassa.

Se, että uskoo eri asioihin, ei aina sulje pois mahdollisuutta hyväksyä myös epätietoisuus ja hyväksyä oma vajavainen ymmärryskykynsä. Eli vaikka uskoisi jumaliin tai henkiin, ei se tarkoita, etteikö voisi hyväksyä sitä, että vasta nyt aletaan saada tolkkua Einsteinin suhteellisuusteoriasta ja siihen liittyvistä ristiriitaisuuksista ja ottaa asia faktana, ilman, että sille tarvitaan jumalallista selitystä.

Se, että uskoo jumalaan, kertoo nimenomaan siitä että ei kykene hyväksymään epätietoisuutta, vaan sen sijaan hyväksyy uskontojen tarjoamat valmiit "vastaukset".

 

Kosto on ihmisten synti, Jumala ei syyllisty moiseen. Siksi en kirkkoon kuulukaan.

No ihan juurikin näin täälläkin. Uskominen ja kirkko eivät ole mielestäni juurikaan tekemisissä keskenään.

 

Se, että uskoo jumalaan, kertoo nimenomaan siitä että ei kykene hyväksymään epätietoisuutta, vaan sen sijaan hyväksyy uskontojen tarjoamat valmiit "vastaukset".

Suurelta osin olen samaa mieltä tuosta.

Mutta se, että uskoo johonkin ns. korkeampaan voimaan, ei anna automaattisesti vastauksia tai hälvennä epätietoisuutta. Melkeinpä päin vastoin... Ainakin, jos on niin hankalassa tilanteessa, että sekä uskoo, että ajattelee. Sekin on mahdollista.

Ja muistutan vielä, että kistinusko ei ole maailman ainoa uskonto tai uskomusjärjestelmä.

 

Minä pilkkaan ketä hyvänsä, joka tietämättömyytensä myöntämisen sijaan keksii tekosyitä ja hullunkurisia selityksiä joille ei ole mitään todisteita. Oli se sitten ateisti tai uskovainen, kumpikaan ei tiedä onko jumalaa tai mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Usko on älyn korvike niille, jotka eivät älyllä tätä päivänselvää tietämättömyyttä pysty tai uskalla käsittelemään.

Ja minua ei ihan hirveästi kiinnosta mitä paavien leikkelemä raamattu sanoo heistä, jotka eivät usko siihen. Sinänsä hämmentävää, että sinä väität ettet usko organisoituun uskontoon, mutta siteeraat kirjaa joka on täysin organisodun uskonnon muokkaama. Melko kaksinaamaista. Jos olisit vegaani, todennäköisesti lempiruokasi olisi munakas

No vegaania musta ei saa tekemälläkään. Lehtipihvi, nams...Ja kuten jo totesin, meiltä puuttuu yhteinen kieli. Ja se saattaisi parhaiten löytyä niin, että suhtautuisit hiukan avoimemmin uskovien maailmaan, etkä keskittyisi pilkaamiseen niin antaumuksella. Kuten sanoin, aiemmin ajatusmaailmani oli kutakuinkin samantyppinen, kuin sulla. Sisälläni oli kuitenkin valtava tarve saada selville, mikis täällä palloilemme, mikä on elämän tarkoitus, miksi maailmassa on pahaa myös hyvän lisäksi jne...Sen tyhjyyden tilalle tuli kuitenkin Jumala, joka täytti sen tyjyyden. Nyt mulla on turvakallio, josta pystyn katsomaan itseäni, heikkouksiani, mokiani ja maailmaa aivan uudelta kannalta. Siitä käsin, että vaikka olen vajavainen ihminen, Jumala rakastaa mua.

 

Se, että uskoo jumalaan, kertoo nimenomaan siitä että ei kykene hyväksymään epätietoisuutta, vaan sen sijaan hyväksyy uskontojen tarjoamat valmiit "vastaukset".

Koen uskon ja uskonnon tietyllä tavalla vapauttavan minut epätietoisuuteen. En pysty selittämään maailman kaikkia asioita, enkä pysty sitä hallitsemaan, mutta ei minun tarvitsekaan koska on korkeampi tai korkeampia voimia. Kaikkiin miksi kysymyksiin ihminen ei koskaan voi löytää vastausta ainakaan tässä ajassa, mutta on lohdullisempaa hyväksyä se minun ei kaikkiin kysymyksiin tarvitse vastausta löytää. Voin hyväksyä epätäydellisyyteni ja hyväksyä sen että joku tai jotkut muut voimat hallitsevat tiettyjä asioita. Voin keskittyä niihin asioihin jotka ymmärrän ja joihin pystyn vaikuttamaan.

 

No vegaania musta ei saa tekemälläkään. Lehtipihvi, nams...Ja kuten jo totesin, meiltä puuttuu yhteinen kieli. Ja se saattaisi parhaiten löytyä niin, että suhtautuisit hiukan avoimemmin uskovien maailmaan, etkä keskittyisi pilkaamiseen niin antaumuksella. Kuten sanoin, aiemmin ajatusmaailmani oli kutakuinkin samantyppinen, kuin sulla. Sisälläni oli kuitenkin valtava tarve saada selville, mikis täällä palloilemme, mikä on elämän tarkoitus, miksi maailmassa on pahaa myös hyvän lisäksi jne...Sen tyhjyyden tilalle tuli kuitenkin Jumala, joka täytti sen tyjyyden. Nyt mulla on turvakallio, josta pystyn katsomaan itseäni, heikkouksiani, mokiani ja maailmaa aivan uudelta kannalta. Siitä käsin, että vaikka olen vajavainen ihminen, Jumala rakastaa mua.

Joo, ymmärretty jo ajat sitten. Kun huomasit ettet voi tietää vastauksia, korvasit tiedon uskolla. Se ei edelleenkään ole mikään ylpeydenaihe, eikä sinulla vieläkään ole vastauksia joita sinulla ei ollut ennen uskoon tuloa. Ainut mitä saatoit saada on mielenrauha, kun tietämättömyys jota et sietänyt väistyi uskomisen tieltä. Nyt uskot tietäväsi vastaukset, vaikket tiedä vastauksia. Olet onnistunut peittämään tietämättömyyden tunteen kuvitelluilla vastauksilla.

Eli joo, kyllähän usko voi tuoda lohtua henkisesti heikoille, en sitä kiellä. Mutta uskolla ylpeily ja sen pitäminen hyvänä asiana.. Täysin epäloogista.

 

Joo, ymmärretty jo ajat sitten. Kun huomasit ettet voi tietää vastauksia, korvasit tiedon uskolla. Se ei edelleenkään ole mikään ylpeydenaihe, eikä sinulla vieläkään ole vastauksia joita sinulla ei ollut ennen uskoon tuloa. Ainut mitä saatoit saada on mielenrauha, kun tietämättömyys jota et sietänyt väistyi uskomisen tieltä. Nyt uskot tietäväsi vastaukset, vaikket tiedä vastauksia. Olet onnistunut peittämään tietämättömyyden tunteen kuvitelluilla vastauksilla.

Eli joo, kyllähän usko voi tuoda lohtua henkisesti heikoille, en sitä kiellä. Mutta uskolla ylpeily ja sen pitäminen hyvänä asiana.. Täysin epäloogista.

Sovitaan niin. Taitaa olla nyt kehä sulkeutunut? Ja kaikki ovat ilmaisseet oman mielipiteensä? Tämähän on tullut jo selväksi, mitä kirjoitit ja myös uskon ja luulen että omat ajatukseni ovat aikalailla tuolleet myös eetteriin. Joko ois aika lopettaa?

 

Joo, ymmärretty jo ajat sitten. Kun huomasit ettet voi tietää vastauksia, korvasit tiedon uskolla. Se ei edelleenkään ole mikään ylpeydenaihe, eikä sinulla vieläkään ole vastauksia joita sinulla ei ollut ennen uskoon tuloa. Ainut mitä saatoit saada on mielenrauha, kun tietämättömyys jota et sietänyt väistyi uskomisen tieltä. Nyt uskot tietäväsi vastaukset, vaikket tiedä vastauksia. Olet onnistunut peittämään tietämättömyyden tunteen kuvitelluilla vastauksilla.

Eli joo, kyllähän usko voi tuoda lohtua henkisesti heikoille, en sitä kiellä. Mutta uskolla ylpeily ja sen pitäminen hyvänä asiana.. Täysin epäloogista.

Epäloogista on myös se, että tahallaan loukkaa toisen pyhää tilaa. Se osoittaa vain huonoa makua ja tietämättömyyttä.

 

Tässäpä tiedemiehen näkokulma asiaan:

TV7 - Kun sisältö ratkaisee

 

TV7 - Kun sisältö ratkaisee

 

Joko tämä homeongelma selvitettiin?

En ole ehtinyt vielä katsoa mitä olette saaneet aikaan. Itse en ole tähän keskusteluun eilen ehtinyt panostaa ollenkaan, pitää nyt ruveta metsästämään sitä astronautin nimeä

 

Tempaisin googleen sanat: astronaut new born christian

ja tässäpä nyt dechsille lupaamani nimi. Voi niitä olla muitakin Jeesususkovaisia evankelista-astronautteja mutta tämä se varmaankin oli se mies josta kerroin koska tämä on kiertänyt Neuvostoliitossa evankelioimassa sen jälkeen, kun lähti NASAsta.

Yritän linkata jos vaikka läpäisisi.
http://www.study-downunder.com/study-in-australia/5-minutes-bible-study-astronaut-james-irwin

 

...ja 2-vuotias poikamme on sairastunut vaurion takia vaikeasti (astman tapaisia oireita).

Jos kostaa, eikö ollutkin parempi että erosit? Kuka haluaa olla tekemisissä noin pikkumaisen kiusankappaleen kanssa?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Irwin