Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

[QUOTE="äiti 44v";22394849]
Munsiskokin oppi riparilla vain tupakoimaan!![/QUOTE]

Kuka käski mennä lestojen leirille...

 

Kannattaa varmaan kysyä ateisteilta, itse kun en tunnusta sitä ajatussuuntaa.

Tosin pilkallisuuden syyksi veikkaan ihan hatusta vetämällä sitä, että aikuiset ihmiset uskoo puhuviin käärmeisiin ja muihin lauantaiaamun piirrettyjen materiaaliin. Koita nyt sellaiseen suhtautua vakavasti.

Kyllähän tämän maan älymystö suhtautuu vakavasti rauhanuskonto islamiinkin ja sen edustajiin!

Ja erittäin vakavasti moni älykkönä itseään pitävä suhtautuu ennustamiseen, vaihtoehtoisiin huuhaa-hoitomuotoihin ja kaikenlaiseen ihan uskonvaraiseen paskaan!

Mikä kristinuskon asioista tekee vaikeita?

 

Hahaa! Vai tällaisia ketjuaja taas, kun tänne kurkkaan.



Niinpä niin. Täydentäisin vain sen verran tässä, että tahtoi pelastaa meidät kaikelta - ei esim. vain turhan älykkäiltä...

Kiitos Ei Jumala halua pelastaa meitä kaikelta. Vain kuolemalta ja antaa meille ikuisen elämän rauhassa, riemussa, ilossa ja rakkaudessa Taivaassa. Siihen pääsee vain antamalla Jeesukselle elämänsä.

 

[QUOTE="vieras";22394831]Tuo tietämättömyyden kierouttaminen hyveeksi, mitä tarkoitat sillä? Usko ei ole tietämättömyyttä. Oikeastaan tieto ei ole stabiili asia, mutta Jumala on alfa ja omega, alku ja loppu. Haluan uskoa johonkin stabiiliin. Lisäksi Jumala on minulle psyykkisesti turva.
Olen nähnyt, miten usko Jeesukseen on muuttanut ihmisten elämiä. Kaverini isän alkoholin käyttö loppui ja perheen elämä stabilisoitui.
Uskoni ei ole edes sokeaa, vaan olen saanut Jumalan olemassaolosta monia todisteita niissä tilanteissa, joissa olen tarvinnut lohdutusta. Minulle on sanottu juuri ne sanat, mitä olen siinä hetkessä tarvinnut kuulla. Jopa lähes joka kerta kun käyn omassa kirkossani, saan kuulla saarnassa ajatuksia, joita olen pohtinut edellisellä viikolla tai joiden kanssa olen taistellut![/QUOTE]
Todiste. Ihana sama. Tiedät varmaankin, että koko tiedeyhteisö olisi äärimmäisen kiinnostunut näkemään nämä todisteet? Tai siis olisi, jos sinulla oikeasti olisi niitä muualla kuin pääsi sisällä. Sinullahan ei ole, koska sinä et tiedä. Vaan uskot.

Usko nimenomaan on tietämättömyyttä. Uskonto antaa kuvitteellisia vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi vastata, ja on sen takia valheellista. Sinä kuvittelet olevasi hyvä ihminen koska uskot johonkin ilman perusteluita, vaikka tosiasiassa et vain tiedä asian oikeaa laitaa. Kuten ei kukaan muukaan, mutta osa meistä on tarpeeksi vahvoja ihmisiä myöntääkseen sen.

Kuinka vaikeaa olisi sanoa "minä en tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, minä en tiedä mistä maailma tuli"? Sen sijaan sanot "minä uskon kuolemanjälkeiseen elämään, minä uskon maailman luomiseen". Se ei ole älykkyyttä, se ei ole tietoa, se on älykkyyden ja tiedon puuttumisen peittämistä väittämällä sitä hyveelliseksi toiminnaksi. Tietämättömyyden myöntämisen sijaan kieroutat tietämättömyytesi henkilökohtaiseksi hyveeksi. Kukaan meistä ei tiedä. Mutta sinä uskot, koska et pysty myöntämään ettet tiedä. Täytät tietämättömyyden reiän, selittämisenhalun, ihmisten luomilla tarinoilla jumalolennoista.

 

Usko ei ole mikään hyvä asia, josta pitäisi olla ylpeä. Usko tarkoittaa, että ei tiedä, mutta uskoo jotakin vailla tietoa tai loogista päättelyä. Usko on tietämättömyyden kierouttamista hyveeksi.

Millä muulla tavalla tuon kuvauksen ihmiseen pitäisi suhtautua kuin tuomiten? Minä uskallan sanoa "en tiedä". Sinä et, vaan sen myöntämisen sijaan uskot sokeasti johonkin. Kuten mainittu: Yrität saada omasta tietämättömyydestäsi jotakin ylpeyden aihetta, siinä missä hyvällä itsetunnolla varustettu tasapainoinen ihminen kykenisi myöntämään ettei tiedä.

Sinähän se sanot "en tiedä" ja ja teet siitä ylpeyden aiheen, just näin sanoit! Ja sun mielestä "en tiedä"-ihminen on tasapainoinen!

Ja mitä olen uskovia tavannut niin kyllä he sanovat tietävänsä että Jumala on. He ovat siitä VARMOJA, eivät pelkästään epäile että saattaapi se ehkä ollakin.

 

[QUOTE="vieras";22394846]Koska aistin, että sinä olet oikeasti etsimässä totuutta. Et kirjoittaisi muuten ilma rakkautta.
Ja voin todella tunnustaa, olen varmasti kaksinaismoralisti yms. Olet varmasti oikeassa kirjoittamissasi asioissa minusta. Mutta minua kiinnostaa se, miten sinä voit?

Luulen, etta tama dechs tyyppi ja timo ja kulmijalka ovat kaikki samassa veneessa.

 

Mun mielestä Jumala on muutenkin kauhean ilkee olento. Ensin se estää paratiisireissun kun Aatami ja Eeva haukkaa omppua ja sit alkaa elämä maan päällä. Sitten välissä tuhotaan hiukan tulvilla porukkaa ja sit uhrataan oma poitsu et muka saatas synnit anteeksi. Miksi? Olis vaan sillonki laittanu tulvan niin olis helpommalla päässyt.. Joka tapauksessa on vaikeeta edes yrittää alkaa uskoa noin vihaseen olentoon jonka pitäisi olla meidän turva ja valtias ja edes kukaan ei saa konkreettista apua. Kummasti lakkas ilmestymästä täne kun raamattu saatiin kirjotettua..? Eli ei ole ketään joka olisi jatkanut seikkailukirjan kirjottamista..? Ja muuteksin on julmaa et Jumala antaa kauhean määrän käskyjä mitä ei saa tehdä ja sitten kuiteskin ite teke niitä, ei kovin esimerkillistä..?

 

Todiste. Ihana sama. Tiedät varmaankin, että koko tiedeyhteisö olisi äärimmäisen kiinnostunut näkemään nämä todisteet? Tai siis olisi, jos sinulla oikeasti olisi niitä muualla kuin pääsi sisällä. Sinullahan ei ole, koska sinä et tiedä. Vaan uskot.

Usko nimenomaan on tietämättömyyttä. Uskonto antaa kuvitteellisia vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi vastata, ja on sen takia valheellista. Sinä kuvittelet olevasi hyvä ihminen koska uskot johonkin ilman perusteluita, vaikka tosiasiassa et vain tiedä asian oikeaa laitaa. Kuten ei kukaan muukaan, mutta osa meistä on tarpeeksi vahvoja ihmisiä myöntääkseen sen.

Kuinka vaikeaa olisi sanoa "minä en tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, minä en tiedä mistä maailma tuli"? Sen sijaan sanot "minä uskon kuolemanjälkeiseen elämään, minä uskon maailman luomiseen". Se ei ole älykkyyttä, se ei ole tietoa, se on älykkyyden ja tiedon puuttumisen peittämistä väittämällä sitä hyveelliseksi toiminnaksi. Tietämättömyyden myöntämisen sijaan kieroutat tietämättömyytesi henkilökohtaiseksi hyveeksi. Kukaan meistä ei tiedä. Mutta sinä uskot, koska et pysty myöntämään ettet tiedä. Täytät tietämättömyyden reiän, selittämisenhalun, ihmisten luomilla tarinoilla jumalolennoista.

En ole kyllä ajatellut uskoani hyveenä, vaan henkilökohtaisena selviytymiskeinona tässä elämässä. Enkä ole väittänyt olevani älykäs. Usko ei ole hyveellistä toimintaa, koska se perustuu Jumalan tottelemiseen. Se on palvelutehtävä, ei ihmiselle itsellensä kunniaa tuova asia. Minä myöntäisin mielelläni sen, mitä kirjoitit, mutta kun se ei ole totta. Vaikka minulla on ollut elämässäni kuinka vaikeaa tahansa, en ole pystynyt uskomaan siihen, ettei Jumalaa ole.
Niinhän se on, usko on Jumalan lahja. Mutta minulla ei ole yhtä suurta uskoa kuin sinulla, en pysty uskomaan, ettei Jumalaa olisi olemassa. Sinulla on todella suuri usko. Congrats

 

[QUOTE="äiti 44v";22394885]Sinähän se sanot "en tiedä" ja ja teet siitä ylpeyden aiheen, just näin sanoit! Ja sun mielestä "en tiedä"-ihminen on tasapainoinen!

Ja mitä olen uskovia tavannut niin kyllä he sanovat tietävänsä että Jumala on. He ovat siitä VARMOJA, eivät pelkästään epäile että saattaapi se ehkä ollakin.[/QUOTE]
Niin? Minä myönnän etten tiedä. Sinä et, vaan peittelet tietämättömyyttäsi ja kieroutat sen henkilökohtaiseksi hyveeksi, vain koska olet liian heikko myöntämään. Ihminen joka tarvitsee puhuvia käärmeitä sen sijaan että rehellisesti myöntäisi ettei tiedä ei ole tasapainoinen.

Ja ei, tuttusi eivät tiedä että jumalaa on, vaan uskovat jumalaan. Tai no, jos he tietävät jumalan olevan olemassa, heillä on tietenkin perustellut todisteet jotka voivat viedä tiedeyhteisölle analysoitavaksi. Muussa tapauksessa kyseessä on jälleen usko, tietämättömyyden peittely sattumanvaraisilla rituaaleilla.

 

Niin? Minä myönnän etten tiedä. Sinä et, vaan peittelet tietämättömyyttäsi ja kieroutat sen henkilökohtaiseksi hyveeksi, vain koska olet liian heikko myöntämään. Ihminen joka tarvitsee puhuvia käärmeitä sen sijaan että rehellisesti myöntäisi ettei tiedä ei ole tasapainoinen.

Ja ei, tuttusi eivät tiedä että jumalaa on, vaan uskovat jumalaan. Tai no, jos he tietävät jumalan olevan olemassa, heillä on tietenkin perustellut todisteet jotka voivat viedä tiedeyhteisölle analysoitavaksi. Muussa tapauksessa kyseessä on jälleen usko, tietämättömyyden peittely sattumanvaraisilla rituaaleilla.

Voitko selittää, mitä tarkoittaa tietämättömyys sinun mielestäsi? Ja mitä sinä haluat minun myöntävän? Ja mitä arvoa sillä olisi, että myöntäisin sen mitä sinä haluat? Minusta se on ennemmin vallankäyttöä kuin vapaata valintaa.

 

[QUOTE="vieras";22394896]En ole kyllä ajatellut uskoani hyveenä, vaan henkilökohtaisena selviytymiskeinona tässä elämässä. Enkä ole väittänyt olevani älykäs. Usko ei ole hyveellistä toimintaa, koska se perustuu Jumalan tottelemiseen. Se on palvelutehtävä, ei ihmiselle itsellensä kunniaa tuova asia. Minä myöntäisin mielelläni sen, mitä kirjoitit, mutta kun se ei ole totta. Vaikka minulla on ollut elämässäni kuinka vaikeaa tahansa, en ole pystynyt uskomaan siihen, ettei Jumalaa ole.
Niinhän se on, usko on Jumalan lahja. Mutta minulla ei ole yhtä suurta uskoa kuin sinulla, en pysty uskomaan, ettei Jumalaa olisi olemassa. Sinulla on todella suuri usko. Congrats [/QUOTE]
Usko? En tue uskoa. Tuen tietoa. Minä en tiedä, onko jumalaa ja myönnän sen. Sinä et tiedä, onko jumalaa muttet myönnä sitä. Oikeastaan ainut ero meillä on vain se ero että sinä tunnet tarvetta peitellä sitä faktaa ettet tiedä miten maailmankaikkeus syntyi.

Ja uskontohan nimenomaan omien kannattajiensa keskuudessa luetaan hyveelliseksi. Pitää seurata uskonnollisia ohjenuoria, jotta hyväksytään uskonnon nimeämään kuolemanjälkeiseen paratiisiin.

 

Niin? Minä myönnän etten tiedä. Sinä et, vaan peittelet tietämättömyyttäsi ja kieroutat sen henkilökohtaiseksi hyveeksi, vain koska olet liian heikko myöntämään. Ihminen joka tarvitsee puhuvia käärmeitä sen sijaan että rehellisesti myöntäisi ettei tiedä ei ole tasapainoinen.

Ja ei, tuttusi eivät tiedä että jumalaa on, vaan uskovat jumalaan. Tai no, jos he tietävät jumalan olevan olemassa, heillä on tietenkin perustellut todisteet jotka voivat viedä tiedeyhteisölle analysoitavaksi. Muussa tapauksessa kyseessä on jälleen usko, tietämättömyyden peittely sattumanvaraisilla rituaaleilla.

Vastaan vielä tuohon sattumanvaraisuuteen. Miksi sattumanvaraisuus on sinusta paha juttu? Eikö ateistit juuri usko sattumaan?

 

[QUOTE="vieras";22394919]Voitko selittää, mitä tarkoittaa tietämättömyys sinun mielestäsi? Ja mitä sinä haluat minun myöntävän? Ja mitä arvoa sillä olisi, että myöntäisin sen mitä sinä haluat? Minusta se on ennemmin vallankäyttöä kuin vapaata valintaa.[/QUOTE]
Myönnä ettet tiedä mistä maailmankaikkeus tuli ja mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, kuten ei kukaan muukaan. Ei paavi, ei presidentti. Kasvat ihmisenä ja ehkä jopa hylkäät ihmisten keksimät myytit tuon tietämättömyyden luoman tyhjiön täyttämiseksi.

Kuten sanottu, uskonnot väittävät tietävänsä vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi vastata. Se on valehtelua.

 

Usko? En tue uskoa. Tuen tietoa. Minä en tiedä, onko jumalaa ja myönnän sen. Sinä et tiedä, onko jumalaa muttet myönnä sitä. Oikeastaan ainut ero meillä on vain se ero että sinä tunnet tarvetta peitellä sitä faktaa ettet tiedä miten maailmankaikkeus syntyi.

Ja uskontohan nimenomaan omien kannattajiensa keskuudessa luetaan hyveelliseksi. Pitää seurata uskonnollisia ohjenuoria, jotta hyväksytään uskonnon nimeämään kuolemanjälkeiseen paratiisiin.

Olen kuule kanssasi ihan samaa mieltä, en usko uskontoihin. Kristinuskossa ei haeta hyveitä, tietysti nekin ovat hyvä asia. Sekoitat kristinuskon filosofiaan.
Enkä todellakaan tiedä, miten maailmankaikkeus syntyi. Mutta tarvitsen Jumalaa, tarvitsen Jeesusta. En selviä tästä elämästä ilman uskoa, koska olen heikko.

 

En toivoisi sita paivaa tulevan ,etta- kayttaakseni Sinun sanoja- vittuilisin Sinulle.
Yep, olen jonkin sortin uskis.
Paljon niinkuin Sina, mutta huomattavasti tyhmempi .

...ja lakataan myöskin itseänsä tyhmäksi tituleeraamasta.

Eipä meitä ole "tieteellisesti" tutkittu että kumpi on tyhmempi, siihen asti kaikki on pelkkää uskon asiaa näiltäkin osin.

Olet liian arvoituksellinen kirjoittaja, jos olisin kovin älykäs niin varmasti ymmärtäisin mitä milloinkin tarkoitat?

Tai sitten se johtuu siitä kun vastaat niin lyhyesti, vaikeampi saada selkoa kuin pitemmistä jaarituksista.

 

[QUOTE="vieras";22394933]Vastaan vielä tuohon sattumanvaraisuuteen. Miksi sattumanvaraisuus on sinusta paha juttu? Eikö ateistit juuri usko sattumaan?[/QUOTE]
Sattumanvarainen oli ehkä huono sanavalinta. "Päästä keksitty" voisi olla parempi kuvaamaan noita rituaaleja.

 

[QUOTE="vieras";22394959]Olen kuule kanssasi ihan samaa mieltä, en usko uskontoihin. Kristinuskossa ei haeta hyveitä, tietysti nekin ovat hyvä asia. Sekoitat kristinuskon filosofiaan.
Enkä todellakaan tiedä, miten maailmankaikkeus syntyi. Mutta tarvitsen Jumalaa, tarvitsen Jeesusta. En selviä tästä elämästä ilman uskoa, koska olen heikko.[/QUOTE]
MOT. "En selviä tästä elämästä ilman uskoa, koska olen heikko."

 

Myönnä ettet tiedä mistä maailmankaikkeus tuli ja mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, kuten ei kukaan muukaan. Ei paavi, ei presidentti. Kasvat ihmisenä ja ehkä jopa hylkäät ihmisten keksimät myytit tuon tietämättömyyden luoman tyhjiön täyttämiseksi.

Kuten sanottu, uskonnot väittävät tietävänsä vastauksia kysymyksiin, joihin ei voi vastata. Se on valehtelua.

Kuule, voin myöntää tuon, etten tiedä, miten Jumala loi maailman. Mutta Jeesusta en kiellä. Jeesus on minun elämäni pomo ja on tästäkin eteenpäin. Mulla on elämä hyvissä käsissä.

 

Kyllä se kostaa. Mummoni(ortodoksi) aina sanoi mulle ja sekkupojalle pienen, että jos ei rukoilla illalla, tipahtaa tiiliskivi päähän. Niinhän se kerran tuntui kajahtavan kun en rukoillut.

 

MOT. "En selviä tästä elämästä ilman uskoa, koska olen heikko."

No olen ainakin rehellinen!

 

[QUOTE="äiti 44v";22394961]...ja lakataan myöskin itseänsä tyhmäksi tituleeraamasta.

Eipä meitä ole "tieteellisesti" tutkittu että kumpi on tyhmempi, siihen asti kaikki on pelkkää uskon asiaa näiltäkin osin.

Olet liian arvoituksellinen kirjoittaja, jos olisin kovin älykäs niin varmasti ymmärtäisin mitä milloinkin tarkoitat?

Tai sitten se johtuu siitä kun vastaat niin lyhyesti, vaikeampi saada selkoa kuin pitemmistä jaarituksista.[/QUOTE]

Palataan asiaan ,sitten kun tarkeammat asiat ovat jarjestyksessa.

 

Ai, että kun joku uskovainen ilmoittaa rukoilevansa puolestani, se on ihan ok. Mutta kun minä toivotan hänelle Xenun siunausta, se onkin paha? Hienoa kaksinaismoralismia, kyseessä kuitenkin kaksi yhtä järkevää uskonjärjestelmää. Mikset tarttunut äiti44v:n viestiin pilkallisena, vaikka sen sisältö oli käytännössä sama?

En pilkkaa ketään jos kehoitan rukoilemaan jonkun puolesta, en uskalla olla sentään niin julkea että rukousta käyttäisin pilkkakirveenä!

Muutoin kyllä myönnän sinuakin pilkanneeni mutta tuon nimenomaisen jutun ymmärsit väärin, ehkä siksi kun kirjoitin sen mieslestäni "kepeässä vähän humoristisessakin" sävyssä. Mutta pilkkaa se ei silti ollut. Ja tämä on tosi asia tämä eikä mitään selittelyä jälkikäteen.

Vähät minä Xenuistasi, ei ne minua loukkaa. Ei niitä edes ole olemassa eikä niiltä siunauksia voi saada

Mutta sua toi rukoilujuttu sitten loukkasi sillä sinäkin näköjään sitten kuitenkin syvällä sisimmässäsi tiedät, että rukouksia kuullaan.

 

[QUOTE="vieras";22394984]No olen ainakin rehellinen! [/QUOTE]
Kyllä tuo oli ihan positiivista että kykenit tuon myöntämään. Että usko on psyykkisesti heikkojen selviytymiskeino. Sitähän minä olen tässä koko ajan sanonut. Dare I say, we are agreed.

 

Kuka käski mennä lestojen leirille...

Nimenomaan siksi mentiin leirille toisella kuin kotipaikkakunnalla, ettei jouduta lestojen leirille.

 

Kyllä tuo oli ihan positiivista että kykenit tuon myöntämään. Että usko on psyykkisesti heikkojen selviytymiskeino. Sitähän minä olen tässä koko ajan sanonut. Dare I say, we are agreed.

Totta! Vaikka tunnen kyllä myös paljon psyykkisesti vahvoja uskiksia. Mutta itse en ole. Ja kiitän Jumalaa tästä heikkoudesta, koska muuten en olisi niin riippuvainen Jumalan avusta. Mahtava juttu mun elämässä! Kiitos kun valaisit asiaa.. tajuan nyt olla kiitollinen myös siitä!