Kostaako Jumala minulle: heti sen jälkeen, kun erosin kirkosta, meillä todettiin homevaurio

Todiste. Ihana sama. Tiedät varmaankin, että koko tiedeyhteisö olisi äärimmäisen kiinnostunut näkemään nämä todisteet? Tai siis olisi, jos sinulla oikeasti olisi niitä muualla kuin pääsi sisällä. Sinullahan ei ole, koska sinä et tiedä. Vaan uskot.

...

Mitäs mieltä olet siitä kun Stephen Hawkins (en jaksa tarkistaa oikeinkirjoitusta) joku viikkositten ilmoitti maailmalle, että Jumalaa ei ole!?

Onko hepulla tieteelliset todisteet väitteelleen? Miksi se pihtaa niitä? Koko maailma haluaa nähdä todisteet!

Vai onko Stephen uskossa, uskovainen? Uskoo asiaan jota ei kuitenkaan tiedä koska todisteita ei ole.

Että näin nämä "tiedemiehet" ovat loogisia uskossaan ja tiedossaan...

 

Minä häivyn keskustelusta. Kaikkea hyvää Dechsille ja Äiti44v.:lle. Kiitos antoisasta ja ajatuksia herättävästä keskustelusta. Ja Dechs on ihan oikeassa, luterilaisen kirkon piispat ovat korostaneet viime aikoina hyveitä, jotka ovat ennemminkin filosofiaa kuin teologiaa. Toivotaan, että kirkko löytää jälleen Raamatun totuudet.

 

Tokihan se kostaa. Itsellenikin sanottiin tiiliskiven tippuvan päähän, ellei illalla rukoile. Sanoja oli mummini. Kerran kokeilin jättää rukoilematta ja niinhän tuntui jotain tipahtavan.

 

Mun mielestä Jumala on muutenkin kauhean ilkee olento. Ensin se estää paratiisireissun kun Aatami ja Eeva haukkaa omppua ja sit alkaa elämä maan päällä. Sitten välissä tuhotaan hiukan tulvilla porukkaa ja sit uhrataan oma poitsu et muka saatas synnit anteeksi. Miksi? Olis vaan sillonki laittanu tulvan niin olis helpommalla päässyt.. Joka tapauksessa on vaikeeta edes yrittää alkaa uskoa noin vihaseen olentoon jonka pitäisi olla meidän turva ja valtias ja edes kukaan ei saa konkreettista apua. Kummasti lakkas ilmestymästä täne kun raamattu saatiin kirjotettua..? Eli ei ole ketään joka olisi jatkanut seikkailukirjan kirjottamista..? Ja muuteksin on julmaa et Jumala antaa kauhean määrän käskyjä mitä ei saa tehdä ja sitten kuiteskin ite teke niitä, ei kovin esimerkillistä..?

Ja silti sä toope kuulut kirkkoon!

Oletko myös vasemmistolainen joka kuuluu kokoomukseen?

 

Niin? Minä myönnän etten tiedä. Sinä et, vaan peittelet tietämättömyyttäsi ja kieroutat sen henkilökohtaiseksi hyveeksi, vain koska olet liian heikko myöntämään. Ihminen joka tarvitsee puhuvia käärmeitä sen sijaan että rehellisesti myöntäisi ettei tiedä ei ole tasapainoinen.

Ja ei, tuttusi eivät tiedä että jumalaa on, vaan uskovat jumalaan. Tai no, jos he tietävät jumalan olevan olemassa, heillä on tietenkin perustellut todisteet jotka voivat viedä tiedeyhteisölle analysoitavaksi. Muussa tapauksessa kyseessä on jälleen usko, tietämättömyyden peittely sattumanvaraisilla rituaaleilla.

Maailmassa on paljon asioita jotka ovat ihmiselle varmoja faktoja mutta niistä ei saada mitään TODISTEITA.

Otetaan nyt vaikka lääketieteestä KIPU. Jos potilas kertoo että hermosärky on perkeleellistä, vaikkapa amputoidiussa raajassa aavesärky, niin kyllä se uskotaan. Ei sitä voida todistaa.

Jumala olkoon sitten vähän kuten hermosärky, takuulla olemassa vaikka naapuri ei sitä tunne eikä siihen usko.

 

Sattumanvarainen oli ehkä huono sanavalinta. "Päästä keksitty" voisi olla parempi kuvaamaan noita rituaaleja.

Päästä keksitty se on evoluutioteoriakin lajien synnyn selittäjänä. Eliömaailmassa on TODISTEITA lajien sisäisestä vähäisestä muuntumisesta eli evoluutiosta. Mutta IKINÄ MISSÄÄN EI ole saatu ensimmäistäkään todistetta sille, että lajit muuttuisivat toiseksi lajiksi!

TIEDUSKOVAISIA!!!! TiedeUSKOVAISIA!!!!!

Kautta tiedeyhteisön, uskovaisia siellä piisaa!!

 

[QUOTE="vieras";22395059]Minä häivyn keskustelusta. Kaikkea hyvää Dechsille ja Äiti44v.:lle. Kiitos antoisasta ja ajatuksia herättävästä keskustelusta. Ja Dechs on ihan oikeassa, luterilaisen kirkon piispat ovat korostaneet viime aikoina hyveitä, jotka ovat ennemminkin filosofiaa kuin teologiaa. Toivotaan, että kirkko löytää jälleen Raamatun totuudet.[/QUOTE]

Ja sitä samaa!

 

[QUOTE="äiti 44v";22395043]Mitäs mieltä olet siitä kun Stephen Hawkins (en jaksa tarkistaa oikeinkirjoitusta) joku viikkositten ilmoitti maailmalle, että Jumalaa ei ole!?

Onko hepulla tieteelliset todisteet väitteelleen? Miksi se pihtaa niitä? Koko maailma haluaa nähdä todisteet!

Vai onko Stephen uskossa, uskovainen? Uskoo asiaan jota ei kuitenkaan tiedä koska todisteita ei ole.

Että näin nämä "tiedemiehet" ovat loogisia uskossaan ja tiedossaan...[/QUOTE]
Käsittääkseni Stephen Hawking sanoi että jumala ei ole välttämätön maailmankaikkeuden syntymisen selittämiseksi. Iso ero.

 

[QUOTE="äiti 44v";22395105]Maailmassa on paljon asioita jotka ovat ihmiselle varmoja faktoja mutta niistä ei saada mitään TODISTEITA.

Otetaan nyt vaikka lääketieteestä KIPU. Jos potilas kertoo että hermosärky on perkeleellistä, vaikkapa amputoidiussa raajassa aavesärky, niin kyllä se uskotaan. Ei sitä voida todistaa.

Jumala olkoon sitten vähän kuten hermosärky, takuulla olemassa vaikka naapuri ei sitä tunne eikä siihen usko.[/QUOTE]
Tosissasiko vertaat ihmisen hermojärjestelmää jumalaan? Hermosto voidaan todeta olevan olemassa, sitä voidaan myös stimuloida sähköllä. Hermoston toimintaa tutkitaan jatkuvasti. Hermoston on todistettu olevan olemassa. Pystyttekö kirurgisesti tutkimaan jumalan olemassaoloa tai testaamaan sitä labraolosuhteissa?

Miksei peruskoulussa opeteta ihmisille tieteellisen teorian ja uskonnollisen kehäpäätelmän eroa?

 

[QUOTE="äiti 44v";22395137]Päästä keksitty se on evoluutioteoriakin lajien synnyn selittäjänä. Eliömaailmassa on TODISTEITA lajien sisäisestä vähäisestä muuntumisesta eli evoluutiosta. Mutta IKINÄ MISSÄÄN EI ole saatu ensimmäistäkään todistetta sille, että lajit muuttuisivat toiseksi lajiksi!

TIEDUSKOVAISIA!!!! TiedeUSKOVAISIA!!!!!

Kautta tiedeyhteisön, uskovaisia siellä piisaa!![/QUOTE]
Tiedätkö mitä teoria tarkoittaa?

 

[QUOTE="vieras";22395024]Totta! Vaikka tunnen kyllä myös paljon psyykkisesti vahvoja uskiksia. Mutta itse en ole. Ja kiitän Jumalaa tästä heikkoudesta, koska muuten en olisi niin riippuvainen Jumalan avusta. Mahtava juttu mun elämässä! Kiitos kun valaisit asiaa.. tajuan nyt olla kiitollinen myös siitä![/QUOTE]
Olet kiitollinen siitä että olet heikko, koska muuten et tarvitsisi heikkojen selvitymiskeinoa. Ja jotkut vielä ihmettelee että tietyissä piireissä yliluonnollista uskoa pidetään mielenhäiriönä..

 

Käsittääkseni Stephen Hawking sanoi että jumala ei ole välttämätön maailmankaikkeuden syntymisen selittämiseksi. Iso ero.

Mutta oma kosmologimme Kari Enqvist Heisingin Yliopistosta kyllä tietää että Jumalaa ei ole ja että uskovaisille pitäisi tehdä lobotomia!

Kaiken tämän hän TIETÄÄ, vaikkei hänellä ole todisteita, eikä edes lääkärinoikeuksia psykiatrin oikeuksista puhumattakaan.

Kyllä on professorismies vahvassa USKOSSA!

 

[QUOTE="äiti 44v";22395297]Mutta oma kosmologimme Kari Enqvist Heisingin Yliopistosta kyllä tietää että Jumalaa ei ole ja että uskovaisille pitäisi tehdä lobotomia!

Kaiken tämän hän TIETÄÄ, vaikkei hänellä ole todisteita, eikä edes lääkärinoikeuksia psykiatrin oikeuksista puhumattakaan.

Kyllä on professorismies vahvassa USKOSSA![/QUOTE]
Ja tuosta syystä minä en itseäni ateistiksi luekaan. Uskominen vailla todistepohjaa ei ole älyllistä toimintaa. Käytännössä väite "tiedän että jumalaa ei ole" on yhtä omituinen kuin "tiedän että jumala on". Ettekä tiedä! Sinulla ja Karl Enqvistillä on näköjään hyvin paljon yhteistä.

 

Tosissasiko vertaat ihmisen hermojärjestelmää jumalaan? Hermosto voidaan todeta olevan olemassa, sitä voidaan myös stimuloida sähköllä. Hermoston toimintaa tutkitaan jatkuvasti. Hermoston on todistettu olevan olemassa. Pystyttekö kirurgisesti tutkimaan jumalan olemassaoloa tai testaamaan sitä labraolosuhteissa?

Miksei peruskoulussa opeteta ihmisille tieteellisen teorian ja uskonnollisen kehäpäätelmän eroa?

Hermosto ja KIPU ovat eri asioita.

Hermoston nyt näkee paljaalla silmälläkin, Kipua ei pystytä mittaamaan eikä todistamaan. Silti sinäkin tiedät että kipua on.

Kyllä hermoimpulssin kulkua voidaan mitata, mutta kipua ei voida mitata. Kiputuntemusta. Helppoahan se olisikin jos sen vois mitata. Saisi lääkärit heti käräytettyä kaikki turhanpäiväiset kivunvalittajat ja saikunmetsästäjät ja passitettua takaisin töihin!

 

Tiedätkö mitä teoria tarkoittaa?

Tiedän

 

Olet kiitollinen siitä että olet heikko, koska muuten et tarvitsisi heikkojen selvitymiskeinoa. Ja jotkut vielä ihmettelee että tietyissä piireissä yliluonnollista uskoa pidetään mielenhäiriönä..

Raamatunkin mukaan jo tietty "heikkous" tai "lapsenkaltaisuus" on uskon edellytys.

Itseensä ja älyynsä uskovat eivät Raamatunkaan mukaan Jumalaa kaipaa ja näinollen eivät Jeesukseen halua uskoa.

Ei siinä että uskis tyyppi myöntää olevansa heikko ole mitään isompaa uutisarvoa tai todistearvoa.

 

Ja tuosta syystä minä en itseäni ateistiksi luekaan. Uskominen vailla todistepohjaa ei ole älyllistä toimintaa. Käytännössä väite "tiedän että jumalaa ei ole" on yhtä omituinen kuin "tiedän että jumala on". Ettekä tiedä! Sinulla ja Karl Enqvistillä on näköjään hyvin paljon yhteistä.

Tämä kommenttisi oli niin looginen ja hyvä että en mussuta vastaan yhtään.

Ja janalla ajatellen, sinä olet sen janan keskivaiheilla, missä minä ja Kari edustetaan oikeata ja vasenta laitaa. Ja minä olen oikealla, K.E. vasemmalla (sinister eli paholaisen puoli)

 

[QUOTE="äiti 44v";22395318]Hermosto ja KIPU ovat eri asioita.

Hermoston nyt näkee paljaalla silmälläkin, Kipua ei pystytä mittaamaan eikä todistamaan. Silti sinäkin tiedät että kipua on.

Kyllä hermoimpulssin kulkua voidaan mitata, mutta kipua ei voida mitata. Kiputuntemusta. Helppoahan se olisikin jos sen vois mitata. Saisi lääkärit heti käräytettyä kaikki turhanpäiväiset kivunvalittajat ja saikunmetsästäjät ja passitettua takaisin töihin![/QUOTE]
Nyt ihan oikeasti. Et voi halveksia lääkäreiden ja tutkijoiden työtä niin paljon että vertaat neurofysiologisia teorioita hatusta vedettyihin taikauskoihin. Edelleenkin sillä tieteellisellä teorialla ja uskonnollisella kehäpäätelmällä on eroa.

 

[QUOTE="äiti 44v";22395340]Raamatunkin mukaan jo tietty "heikkous" tai "lapsenkaltaisuus" on uskon edellytys.

Itseensä ja älyynsä uskovat eivät Raamatunkaan mukaan Jumalaa kaipaa ja näinollen eivät Jeesukseen halua uskoa.

Ei siinä että uskis tyyppi myöntää olevansa heikko ole mitään isompaa uutisarvoa tai todistearvoa.[/QUOTE]
Tuntuu olevan, tässä väännettiin seitsemäntoista sivua kunnes uskovaiset suostuivat myöntämään että usko pohjautuu psyykkiseen vajavaisuuteen. Ja näköjään sinäkin olet sitä mieltä että jumalaan uskominen ei ole niiden juttu jotka luottavat itseensä ja älyynsä.

 

[QUOTE="äiti 44v";22394661]Mielenkiintoinen näkökanta tuokin.

Vakavasti, en ole omasta mielestäni näiden uskonasioiden kannalta vielä lopullista ratkaisua ja irtiottoa tehnyt, vaikka varmaan monen tapakristityn mielestä puhun jo nyt kuin äärikristitty.

Olen hyvin musta-valkoinen, joko -tai-tyyppi. Joko uskon tai en usko. Ja jos yhteen asiaan uskon niin loogisesti en sitten usk muihin ristiriitaisiin näkemyksiin.

Ja kun mulla on jo 12-vuotiaasta ollut varmuus että Raamattu on totta ja muu on eksytystä, niin siinä ei silloin isommin leuhotella ja höngitä milloin minkäkin opin piirissä sattuu huvittamaan.

Kun joskus toivottavasti teen lopullisen henk.koht. uskonratkaisuni, siis TODELLA teen enkä vain älyllisiä pohdi ja täällä väittele, niin voitte olla varmoja että MINÄ TULEN JOKA PAIKASSA EVANKELIOIMAAN RAJUSTI! Siinä jaetaan traktaatteja (vai mitä ne nyt on) ja julistetaan evankeliumia niin että kadunkulmat raikuu. Vain tervejalkasimmat ehkä joskus pääsevät minulta pakoon, muut mä saan kiinni (olen nopea juoksemaan) ja taas me jutellaan uskosta

Ja muslimeita minä aijon evankelioida sitten ihan erityisesti. Niillä on niin synkkä uskonto että jo se poppoo ansaitsee saada vähän toivoakin elämäänsä.[/QUOTE]

. Tuut sitten mun messiin, niin lähdetään yhdessä kadulle kertomaan mahtavasta, armollisesta, oikeudenmukaisesta, rakastavasta Jumalasta !!

 

. Tuut sitten mun messiin, niin lähdetään yhdessä kadulle kertomaan mahtavasta, armollisesta, oikeudenmukaisesta, rakastavasta Jumalasta !!

Perustatte siis uuden uskonnon?

 

Nyt ihan oikeasti. Et voi halveksia lääkäreiden ja tutkijoiden työtä niin paljon että vertaat neurofysiologisia teorioita hatusta vedettyihin taikauskoihin. Edelleenkin sillä tieteellisellä teorialla ja uskonnollisella kehäpäätelmällä on eroa.

Kyllä mun koulutuksella kuule hyvinkin voi kivusta puhua.

 

Perustatte siis uuden uskonnon?

Ei toki. Kerromme ihan tästä tutusta ja turvallisesta Jeesuksestamme. Ja nyt alan vahvasti epäillä, oletkoedes ymmärtänyt lukemaasi. Minä nimenmaan VASTUSTAN uskontoja, (ja olen tämän tässäkin keskustelussa moneen kertaan ilmi tuonut) mutta rakastan elävää, persoonallista Jumalaa, Jeesusta Kristusta yli kaiken. Koko sydämestäni, kaikesta mielestäni ja sielustani :heart:

 

Tuntuu olevan, tässä väännettiin seitsemäntoista sivua kunnes uskovaiset suostuivat myöntämään että usko pohjautuu psyykkiseen vajavaisuuteen. Ja näköjään sinäkin olet sitä mieltä että jumalaan uskominen ei ole niiden juttu jotka luottavat itseensä ja älyynsä.

Psyykkinen vajavaisuus ja ihmisen tunne omasta heikkoudestaan ja siitä kumpuava tarpeensa hakeutua Jumalan huomaan, ne ovat kaksi TÄYSIN ERI ASIAA.

Esimerkki rautalangasta: Nainen voi tuntea "naisellista heikkoutta" ja haluaa käpertyä miehen isoon syliin, vahvojen käsivarsien suojaan.

Ei nainen kuitenkaan tuossa myönnä olevansa "psyykkisesti vajavainen"

 

Ei toki. Kerromme ihan tästä tutusta ja turvallisesta Jeesuksestamme. Ja nyt alan vahvasti epäillä, oletkoedes ymmärtänyt lukemaasi. Minä nimenmaan VASTUSTAN uskontoja, (ja olen tämän tässäkin keskustelussa moneen kertaan ilmi tuonut) mutta rakastan elävää, persoonallista Jumalaa, Jeesusta Kristusta yli kaiken. Koko sydämestäni, kaikesta mielestäni ja sielustani :heart:

Sama epäily herännyt. Tässähän on ketjussa listattu asioita, joiden pohjalta tämä raamatun jumala on ei-kaikkivoipa, armoton, epäoikeudenmukainen ja vihainen. Kuin lapsi leikkimässä muurhaisfarmilla.

Silläpä kysyinkin, että aiotteko kehittää uuden jumaltarinan.