Koska tämä kivikautinen laki oikein muuttuu? (Biologisen isän oikeuksista)

Ai että sen takia kaikki vauvat testiin kun jotkut ukkomiehet ei kehtaa pihtaamisen pelossa isyystestiä pyytää. Ihme touhua.

Eiköhän se ole lapsen etu sekin, että vanhempansa selvittävät mahdolliset uskottomuusepäilyt.

Mulle se ei olisi ihan mahdoton ajatus, että jokainen lapsi testattaisiin. En sitten vaan tiedä, mitä seurauksia sillä olisi ja mitä se kustantaisi.

 

Tietämäsi tyyppi ei sitten tiennyt, että yhdenillan jutuissa kannattaa käyttää kondomia?

Samaa mieltä, mutta minusta on silti ennen kaikkea lapsen kannalta väärin toimia noin.

 

En taida oikein olla ihastuksissani ajatuksesta, että äideillä ei saisi olla mitään etuoikeutta lapseen. Nyt on menty muodollisen tasa-arvon suuntaan, ja silloin väistämättä lapsi jää sivurooliin. Jos oikeasti arvostettaisiin huolenpidon laatua, olisi helppo todeta, että yleensä äidit ovat siinä astetta parempia, osin biologisista syistä, etenkin kun lapsi on pieni. Vastaavasti jos tärkeintä olisi se hoivan laatu, olisi helppo myös hyväksyä, että joissain tilanteissa äidin hoivassa on jotain sellaista vikaa, ettei hänestä siihen ole, tai vastaavasti isä voi olla tavallistakin taitavampi.

Muodollinen tasa-arvo on siitä kiva, että valtaosassa perheitä se toimii oikein kivasti, kun molemmat ovat riittävän ihmisiä. Mutta sitten kun puhutaan näistä perheistä joissa jompikumpi ei selviydy vanhemmuuden vaatimuksista, useammin se on mies joka ei piittaa lapsista tarpeeksi tai ei tiedä miten se tehdään. Asiassa ei olisi mitään ihmettelemistä, ellei olisi niin rakastuttu ajatukseen, että on naisten ja lastenkin etu, että isyyttä korostetaan.

Varmasti isyyden pönkittäminen tuottaa hyviä tuloksia siinä joukossa isiä, jotka tuettuna selviävät vanhemmuudesta ja oppivat homman lopulta, ja silloin asia hyödyttää lapsia ja naisiakin. Mutta sitten pitäisi vaikeuksitta voida tunnistaa tällaiset tilanteet, joissa lapsen etu lentää ojaan mennen tullen. Esimerkiksi kirjoittajan kuvaama myöhästynyt isävietti saisi olla peruste sille, että lähtökohtaisesti äiti tekisi päätökset ja olisi virallinen huoltaja - näin etenkin kun vakavia puutteita esiintyy edelleen eikä niitä edes yritetä korjata. Toivottavasti osaat tallettaa kaikki todisteet ja ajaa lapsesi etua viranomaisissa.

Kenen oikeus tässä tapauksessa toteutuu? Ainakin sen isän. Ja sama laki kyseessä.

Kärsimme vuosia lapsettomuudesta, kunnes yllättäen tulinkin raskaaksi (olimme siis jo luovuttaneet hoitojen ym. suhteen) 15 vuoden avioliittovuoden jälkeen. Mies ilmoitti hyvin pian, ettei hän haluakaan ryhtyä isäksi, haki eroa ja muutti pois. Kuultuaan jälkeläisensä olevan tyttö, hän ilmoitti, ettei halua senkään vertaa osallistua lapsen elämään, sillä vain poika olisi kelvannut.

Koska olimme naimisissa vielä lapsen syntyessä, oli exäni automaattisesti lapsen isä, vaikka hän ilmoittikin, ettei halua osallistua lapsen kustannuksiin.

Olimme tytön kanssa kolmisen vuotta kahdestaan, kunnes exäni alkoi seurustelemaan yksinhuoltajaäidin kanssa. Tässä vaiheessa exä muuttui sitten hyvin lapsirakkaaksi, jolla oli sunnaton ikävä tytärtään. Ja tietysti minä olin se "paska akka", joka en ollut mahdollistanut isä-lapsi -suhdessa, vaikkei isää ollut näkynyt mailla eikä halmeilla, kun hän eli uutta nuoruuttaan.

Sovittiin lastenvalvojan luona tapaamisista, joita on nyt pikku hiljaa tihennetty ja pidennetty. Tapaamisissa painotettiin sitä, että mennään lapsen ehdoilla ja lapsen iän mukaisesti. Nyt tilanne on se, että lapsi on aina isältä tultuaan puolikuollut väsymyksestä, koska koko vierailun ajan kuljetaan kyläpäikoissa tai esitellään lasta kotona kuin näyttelyesinettä konsanaan. Kun yritän kertoa lapsen unen tarpeesta, niin olen taas "määräävä akka", joka puuttuu miehen elämään, sillä hänen luonaan lapsi jaksaa kyllä valvoa... Päivän tai parin tapaamisen jälkeen lapsella menee viikko aikaa toipumiseen. Mitään ohjetta en saisi antaa tai neuvoa, sillä kyllähän isä osaa. Ja takana on vasta muutaman kuukauden tutustumisjakso.

Tapaamisten välissä lapsen isästä ei kuulu pihahdustakaan, koska hänen pitää saada levätä välillä. Flunssaista lasta hän ei ota hoitoon, koska flunssa voi tarttua häneenkin jne.

Koville ottaa seurata tätä sivusta, kun lapsen etu ei näin äidin silmin juuri toteudu muuta kuin paperilla, mutta isällä on oikeus toteuttaa itseään, sillä olimmehan naimisissa lapsen syntyessä. Mitä tapahtuu sitten, jos tämä suhde, jonka vuoksi tätä esitystä pidetään, kariutuu? En uskalla ajatellakaan.

 

nosto nosto nosto nosto nosto nosto nosto

 

Mulle se ei olisi ihan mahdoton ajatus, että jokainen lapsi testattaisiin. En sitten vaan tiedä, mitä seurauksia sillä olisi ja mitä se kustantaisi.

Ei se minullekaan ole mikään kovin kamala ajatus, mutta tuntuu nykyisillä resursseilla melkoiselta ylilyönniltä. Kommentoin tuossa siihen perusteluun, että testit pitäisi olla kaikille, kun eihän aviomies voi ääneen epäilyään sanoa, kun akka siitä möksähtäisi. Laitettaisko vaikka yksityiskohtaiset kauppalistat sitten pakollisiksi, ettei huonomuistiset miesparat joudu kärsimään vaimon pahoja sanoja kun tuovat väärää jogurttia.

 

No tuskinpa kauhean monilla on tarvetta tuohon.

Kun ajattelee kuinka innokkaasti tehtaillaan perättömiä ls-ilmoja ihan pelkästään kiusanteon nimissä, niin luulenpa että tuossa olisi oiva keino lisää kiusata. Tai saattaahan olla että ls-kiusaajat ovat naisia eikä miehillä ole samanlaista tarvetta kiusata lähimmäisiä.

 

Kun ajattelee kuinka innokkaasti tehtaillaan perättömiä ls-ilmoja ihan pelkästään kiusanteon nimissä, niin luulenpa että tuossa olisi oiva keino lisää kiusata. Tai saattaahan olla että ls-kiusaajat ovat naisia eikä miehillä ole samanlaista tarvetta kiusata lähimmäisiä.

No onhan tuo nytkin mahdollista silloin kun kyseessä ei ole avioliitto.

 

En lukenut koko ketjua lävitse, joten anteeksi jos tulee saman asian toistoa...

Eli tuli vain mieleeni, että tuossa laissa on vielä sekin omituinen piirre, että vain avioliitossa syntynyttä lasta pidetään automaattisesti isänsä lapsena. Siis että pariskunta on voinut elää vaikka kymmenen vuotta yhdessä avoliitossa, ja silti isä/pariskunta joutuu erikseen hankkimaan sitä, että mies merkitään yhteisten lasten isäksi.

Että olisi kiinnostavaa, että mikä siitä avioliitosta nyt sitten tekee lainlaatijoiden silmissä niin ihmeellisen, että avioliitossa syntyneen lapsen isää ei voi epäillä, mutta jos pariskunta ei ole naimisissa, niin jo heti pidetään varmana, että se mies ei kuitenkaan ole niiden lasten isä.

 

[QUOTE="AnskuK";28230149]En lukenut koko ketjua lävitse, joten anteeksi jos tulee saman asian toistoa...

Eli tuli vain mieleeni, että tuossa laissa on vielä sekin omituinen piirre, että vain avioliitossa syntynyttä lasta pidetään automaattisesti isänsä lapsena. Siis että pariskunta on voinut elää vaikka kymmenen vuotta yhdessä avoliitossa, ja silti isä/pariskunta joutuu erikseen hankkimaan sitä, että mies merkitään yhteisten lasten isäksi.

Että olisi kiinnostavaa, että mikä siitä avioliitosta nyt sitten tekee lainlaatijoiden silmissä niin ihmeellisen, että avioliitossa syntyneen lapsen isää ei voi epäillä, mutta jos pariskunta ei ole naimisissa, niin jo heti pidetään varmana, että se mies ei kuitenkaan ole niiden lasten isä.[/QUOTE]

Eiköhän tuossa menettelyssä ole taustalla ensisijaisesti juridiset seikat esim. perimysjärjestys. Kukaanhan ei kontrolloi avoparien yhdessäoloa, selkeämpää siis virallisesti rekisteröidä avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset jonkun "nimiin", niin ei tarvitse sitten perunkirjoituksessa asioita todistella dna-testein. Koska avoliitoista ei pidetä kirjaa, niin kukaan viranomainenhan ei voi tietää, kenen lapsi on, elleivät vanhemmat sitä ilmoita.

 

No onhan tuo nytkin mahdollista silloin kun kyseessä ei ole avioliitto.

Onko muuten näin, että jos lapsen isä on tunnustanut lapsensa omakseen niin kuka vaan voi tulla ilman sen kummempia vaatimaan isyystestejä?

 

Onko muuten näin, että jos lapsen isä on tunnustanut lapsensa omakseen niin kuka vaan voi tulla ilman sen kummempia vaatimaan isyystestejä?

Vaatia voi, mutta suostua ei ole pakko. Toistaiseksi.

 

Kaikkien lasten testaaminen tulis liian kalliiksi. Parempi muuttaa systeemiä niin, että testin saa lastenvalvojan kautta jos epäilee isyyttään, sekä aviomiehille ja mahdollisille bio-isille.
Omaa kokemusta löytyy sen verran, että ex-aviomieheni keksi lapsen ollessa 1,5 vuotias (erotilanne)ettei hän olekkaan lapsen oikea isä ja vaati dna-testejä. Tilanne meni niin pahaksi, että alkoi karttaa lastaan. Otin yhteyttä lastenvalvojaan ja pyysin neuvoa. Siellä lopulta päätettiin, että lapsen edun mukaista, että dna-testi tehdään. Lopputulos oli mitä pitikin isä oli biologinen isä. Silti kesti vuosia ennenkuin isä "hyväksyi" lapsensa. Mistään pettämiskuvioista meillä ei ollut kyse,pidin tätä tempausta lähinnä kiusantekoa minua vastaan, joka tietysti kostautui lapselle.

 

Suomessa poljetaan lasten oikeuksia törkeästi - luvassa ehkä parannusta — joniV

Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

 

Suomessa poljetaan lasten oikeuksia törkeästi - luvassa ehkä parannusta — joniV

Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

Jokos on selvilla tuleeko tytto vai poika?

 

Hieno juttu jos tähän suuntaan mennään. Sitten kun vielä voisi tehdä jotain kasvatti-isän oikeuksille. Muutakin kuin koittaa muistuttaa miehiä, että se lapsi kannattaa ottaa omiin nimiin jos vain on mahdollista.

 

se muuttuu silloin kun miehet lakkaa ruiskimasta siemennesteitään sinne sun tänne ja ne joutuvat ottamaan vastuun. niitä kun on kuiten noin 50% väestöstä ja kun menneisyys on mitä on niin menee kyllä jonkin aikaa. naisilla kun kuitenkin on loppuseltaan mielessä kuitenkin lisääntyminen sen seksin suhteen loppuseltaan, ettei ne vältisti ihan huvikseen sekstaile.

 

[QUOTE="vieras";28230386]se muuttuu silloin kun miehet lakkaa ruiskimasta siemennesteitään sinne sun tänne ja ne joutuvat ottamaan vastuun. niitä kun on kuiten noin 50% väestöstä ja kun menneisyys on mitä on niin menee kyllä jonkin aikaa. naisilla kun kuitenkin on loppuseltaan mielessä kuitenkin lisääntyminen sen seksin suhteen loppuseltaan, ettei ne vältisti ihan huvikseen sekstaile.[/QUOTE]

Itse asiassa kaikki muuttuisi jos naiset lakkaisivat tekemästä kiusaa miehille epäämällä isiltä lapset. Jos naiset ajattelisivat lasten parasta eivätkä jollekin miehelle tehtävää kiusaa, mitään ongelmaa ei olisi.

 

Itse asiassa kaikki muuttuisi jos naiset lakkaisivat tekemästä kiusaa miehille epäämällä isiltä lapset. Jos naiset ajattelisivat lasten parasta eivätkä jollekin miehelle tehtävää kiusaa, mitään ongelmaa ei olisi.

Nooh, en usko että jokaisessa tapauksessa nainen tekee vain kiusaa. On myös oikeasti keissejä, joissa ukko on sitä luokkaa, ettei sitä parane päästää jälkikasvunsa lähelle. Kyseessä on toki marginaali-ilmiö, minkä takia ei pitäisi kaikkien miesten joutua kärsimään. Uskoisin, että isien oikeudet takaamalla voitaisiin sitten tuollaisissa harvinaisissa tapauksissa, joissa on oikeasti jotain pelättävää isän puolelta, sopia sitten jotain lähestymiskieltoja ym.

 

Nooh, en usko että jokaisessa tapauksessa nainen tekee vain kiusaa. On myös oikeasti keissejä, joissa ukko on sitä luokkaa, ettei sitä parane päästää jälkikasvunsa lähelle. Kyseessä on toki marginaali-ilmiö, minkä takia ei pitäisi kaikkien miesten joutua kärsimään. Uskoisin, että isien oikeudet takaamalla voitaisiin sitten tuollaisissa harvinaisissa tapauksissa, joissa on oikeasti jotain pelättävää isän puolelta, sopia sitten jotain lähestymiskieltoja ym.

No joo, ei varmasti kaikki tee kiusaa. Joukossa saattaa tosiaan olla joku todellinenkin tapaus jossa isä on syytäkin pitää silmällä lapsen kannalta. Mutta varmasti suurin osa on vain ja ainoastaan naisten tekemään kiusaa isää, ja sitä kautta viatonta lasta kohtaan.

 

Uskoisin, että nuo ovat yksittäistapauksia, vaikka toki harmillisia sellaidia. Valtaosa vahinkolspsien isistä pn enemmän kuin tyytyväinen, kun joku muu elättää heidän jälkikasvunsa.

 

Mulle se ei olisi ihan mahdoton ajatus, että jokainen lapsi testattaisiin. En sitten vaan tiedä, mitä seurauksia sillä olisi ja mitä se kustantaisi.

Voisi syntyä aika mielenkiintoisia tilanteita, kun se oma kultu osoittautuisikin naapurin Jonnan lapsen isäksi...

 

Uskoisin, että nuo ovat yksittäistapauksia, vaikka toki harmillisia sellaidia. Valtaosa vahinkolspsien isistä pn enemmän kuin tyytyväinen, kun joku muu elättää heidän jälkikasvunsa.

Näin mäkin uskon, mutta mielestäni ei saisi tapahtua yhtäkään yksittäistapausta ja vieläpä laillisesti, jossa lapselta riistetään (biologinen) isä ja isältä lapsi.

 

[QUOTE="vieras";28230386]se muuttuu silloin kun miehet lakkaa ruiskimasta siemennesteitään sinne sun tänne ja ne joutuvat ottamaan vastuun. niitä kun on kuiten noin 50% väestöstä ja kun menneisyys on mitä on niin menee kyllä jonkin aikaa. naisilla kun kuitenkin on loppuseltaan mielessä kuitenkin lisääntyminen sen seksin suhteen loppuseltaan, ettei ne vältisti ihan huvikseen sekstaile.[/QUOTE]

Ööh, eiköhän molemmat sukupuolet 99% tapauksista sekstaile huvikseen. Ja yhtä hyvin voidaan sanoa, että miehelläkin on jossakin aivolokerossa aina se lastenteko myös, koska heitä viehättää keskimäärin hedelmällisen näköiset naiset.

 

Onko siis isällä kuitenkin mahdollisuus selvittää isyytensä, jos nainen ei ole naimisissa, mutta ei halua isyystestejä?

Ei voi. Äidin lupa tarvitaan isyyden selvittämiseen.

 

[QUOTE="hmmmmm";28220547]Myös kallista ja turhaa lasten piikittelemistä. Ei mitään järkeä jos kukaan ei todentamista vaadi. Sellainen ei edes ajaisi lapsen etua.[/QUOTE]

Miten niin ei aja? Lapsella on oikeus biologiseen isäänsä. Äiti voi valehdella aviopuolisolleen. Biologinen isä ei edes tiedä välttämättä että nainen on tullut raskaaksi.