Mun mielestä kaikilla ihmisillä, siis ihan kaikilla pitää olla mahdollisuus toisenkin kerran elämässään, joten mun naapuritontille tervetuloa vaan rakentamaan kotia elämässään kerran töpänneille!
Haloo
perheineen (siis lapsiperhe) ihmettelee moista ahdasmielisyyttä. Nuorten talosta ja asukkaista ei ole ollut koskaan mitään häiriöitä ja jos pelkää Matarin turvallisuuden puolesta niin täytyypi muuttaa sieltä pikaisesti pois ennenkuin kiinteistöjen hinnat laskee. Voi luoja, toivottavasti teidänlaisia ei ole montaakaan. Tervetuloa vaan Matariin hakemaan uutta potkua elämäänsä.
nipsu007
Turha näitä asumispalveluja on pelätä. Sen turvallisempia naapureita saa hakemalla hakea. Palveluasumisyksiköissä (usein ihan tavallisen näköisiä pientaloja) on ympärivuorokautisesti työntekijöitä. Naapureillehan se on hyvä esim. lomien aikoina, että on ylimääräisiä valvovia silmiä hereillä yöaikanakin. Ja päivisin kun naapurit ovat töissä, on alueella elämää. Olen asunut Hesan puolella kriminaalikuntoutujienkin naapurina eikä koskaan heistäkään ollut haittaa. Allekirjoitan sanaa kuntoutuja, eli sellainen ihminen myös haluaa olla kunnollinen. Enemmän kait tavallisten vauraiden murrosikäisten bileistä on häiriötä kun bisnesvanhemmat ovat mökillä tai lomamatkoilla...
äitee matarista
Olen käsittänyt että tuo asuntola hanke Matariin on peruuntunut. Olenko siis sittenkin käsittänyt väärin?
Asun Matarissa ja alue tosiaan rauhallista ja ihanaa. Nuorisotalosta ei mielestäni ole ikinä ollut mitään häiriötä.
No, mutta sitten tämä päihdekuntoutujille ja asunnottomille suunniteltu asuntola. Jos se nyt siis tulee niin en voi väittää olevani kovin innoissani.
Olen itse mielenterveys ja päihdepuolen työntekijä, työskennellyt alalla viimeiset 12 vuotta. Luulisi, että minä viimeiseksi sorrun ns.nimby ajatteluun. Valitettavasti juuri siksi koska minulla on alalta kokemusta ja tiedän sosiaali-ja terveyspalveluiden tämän hetkisen tilanteen ajattelen nyt niin kuin ajattelen.
JOS asuntolan tuki ja henkilökunta mitoitus olisi riittävä suhtautuisin asiaan eri tavalla. Näin ei kuitenkaan taatusti tule olemaan! Viimeisen sanotaanko viiden vuoden trendi (säästöt) on enemmän ja enemmän ollut se, että kokoajan huono kuntoisempia ihmisiä sysätään aina vain vähemmän tuettuun asumiseen. Samaan aikaan työntekijöitä on liian vähän ja tietenkin tuen ja valvonnan määrä myös liian vähäistä.
Tuo Matariin tuleva paikka olisi kevyemmän tuen paikka jossa siis EI valvontaa öisin.
En pidä mielenterveys- ja päihdekuntoutujia hurupäinä tai aliarvoisina ihmisinä vaan ihmisinä joiden kuuluu saada riittävä tuki ja ohjaus päästäkseen jaloilleen elämässään. Valitettavasti joka paikassa mennään alimiehityksellä ja tuen määrä tarpeen kanssa ei osu yksiin.
Näistä syistä olen huolissani asuntolan rakentamisesta naapuriini ja luulen tietäväni mistä puhun (mikäli siis se ollaan rakentamassa).
Asun Matarissa ja alue tosiaan rauhallista ja ihanaa. Nuorisotalosta ei mielestäni ole ikinä ollut mitään häiriötä.
No, mutta sitten tämä päihdekuntoutujille ja asunnottomille suunniteltu asuntola. Jos se nyt siis tulee niin en voi väittää olevani kovin innoissani.
Olen itse mielenterveys ja päihdepuolen työntekijä, työskennellyt alalla viimeiset 12 vuotta. Luulisi, että minä viimeiseksi sorrun ns.nimby ajatteluun. Valitettavasti juuri siksi koska minulla on alalta kokemusta ja tiedän sosiaali-ja terveyspalveluiden tämän hetkisen tilanteen ajattelen nyt niin kuin ajattelen.
JOS asuntolan tuki ja henkilökunta mitoitus olisi riittävä suhtautuisin asiaan eri tavalla. Näin ei kuitenkaan taatusti tule olemaan! Viimeisen sanotaanko viiden vuoden trendi (säästöt) on enemmän ja enemmän ollut se, että kokoajan huono kuntoisempia ihmisiä sysätään aina vain vähemmän tuettuun asumiseen. Samaan aikaan työntekijöitä on liian vähän ja tietenkin tuen ja valvonnan määrä myös liian vähäistä.
Tuo Matariin tuleva paikka olisi kevyemmän tuen paikka jossa siis EI valvontaa öisin.
En pidä mielenterveys- ja päihdekuntoutujia hurupäinä tai aliarvoisina ihmisinä vaan ihmisinä joiden kuuluu saada riittävä tuki ja ohjaus päästäkseen jaloilleen elämässään. Valitettavasti joka paikassa mennään alimiehityksellä ja tuen määrä tarpeen kanssa ei osu yksiin.
Näistä syistä olen huolissani asuntolan rakentamisesta naapuriini ja luulen tietäväni mistä puhun (mikäli siis se ollaan rakentamassa).
äitee matarista
Tutkin asiaa tarkemmin ja selvisi sen Koivuhaan asuntolan olleenkin se jonka paikka vaihtui. Eli siis Matariin näillä näkymin asuntola nousee. Voihan vieteri!
Heittäkää kiviä
Kamalaa tekopyhyyttä! Adressin allekirjoittavat puoltavat asuntolaa kuntoutuvilla alkoholisteille, "koska elämämme hyvinvointivaltiossa". Mutta EI MEIDÄN NAAPURIIN sellaista voi laittaa...
Rekolalainen
[QUOTE="vieras";26211037]Onks tää joku vitsi/provo ! 
Ketjun eka sana on Korso ja se on kyllä yksi pk-seudun vastenmielisimpiä alueita aika monen mielestä.[/QUOTE]
Kuinkahan moni teistä Korson kammoajista on edes käynyt kyseisessä paikassa? Tiedän, että on muodikasta yökkiä kuinka kamala paikka Korso on, mutta kannattaisi edes hilata itsensä ensin paikalle. Korson aseman seutu ei ole sieltä hehkeimmästä päästä, mutta 70 % alueesta sen ympärillä onkin omakotialuetta, jollaisia on Suomi täynnä. Espoosta ja Länsi-Vantaalta löytyy yhtä kamalia asemanseutuja, mutta ei niiden perusteella leimata koko lähiötä.
Aloittajan huoleen en osaa samaistua. Todennäköisempää on saada puukosta, jos menee hengaamaan Koiviksen tai Korson (niiden asemanseutujen!) kuppiloiden eteen keskellä yötä. Mitä siihen nuorisoasuntolaan tulee, niin tasan yhden asukkaan olen kerran nähnyt pihalla. En kutsuisi häiriöksi
Ketjun eka sana on Korso ja se on kyllä yksi pk-seudun vastenmielisimpiä alueita aika monen mielestä.[/QUOTE]Kuinkahan moni teistä Korson kammoajista on edes käynyt kyseisessä paikassa? Tiedän, että on muodikasta yökkiä kuinka kamala paikka Korso on, mutta kannattaisi edes hilata itsensä ensin paikalle. Korson aseman seutu ei ole sieltä hehkeimmästä päästä, mutta 70 % alueesta sen ympärillä onkin omakotialuetta, jollaisia on Suomi täynnä. Espoosta ja Länsi-Vantaalta löytyy yhtä kamalia asemanseutuja, mutta ei niiden perusteella leimata koko lähiötä.
Aloittajan huoleen en osaa samaistua. Todennäköisempää on saada puukosta, jos menee hengaamaan Koiviksen tai Korson (niiden asemanseutujen!) kuppiloiden eteen keskellä yötä. Mitä siihen nuorisoasuntolaan tulee, niin tasan yhden asukkaan olen kerran nähnyt pihalla. En kutsuisi häiriöksi
"aapee"
Tässä asunnossa ei nimenomaan tule olemaan niitä valvovia silmiä yöaikaan. Silloin voi siis rauhassa nappikauppa pyöriä ja rahoitus hoidetaan kätevästi naapuritaloihin murtautumalla.
Missään en ole vielä tavannut kuntoutuslaitosta, jossa kuntoutusprosentti olisi täydet 100. En todellakaan halua yhtään ylimääräistä rikollista, narkkaria, juoppoa tai kirveen kanssa heiluvaa avohoitopotilasta naapuriini.
Tuollainen yksikkö ei ole millään muotoa sopiva 'häirikkönuorten' naapuriksi. Siinähän on oiva korkeakoulu 'jatko-opintoihin' vieressä, kun elämä on jo entuudestaan vinksallaan.
Minun tehtäväni on suojella lapsiani kaikin keinoin. Lasteni hyvinvointiin ei kuulu tuollaisen hörhölaitoksen vieressä asuminen.
"vieras"
[QUOTE="aapee";27341661]Tässä asunnossa ei nimenomaan tule olemaan niitä valvovia silmiä yöaikaan. Silloin voi siis rauhassa nappikauppa pyöriä ja rahoitus hoidetaan kätevästi naapuritaloihin murtautumalla.
Missään en ole vielä tavannut kuntoutuslaitosta, jossa kuntoutusprosentti olisi täydet 100. En todellakaan halua yhtään ylimääräistä rikollista, narkkaria, juoppoa tai kirveen kanssa heiluvaa avohoitopotilasta naapuriini.
Tuollainen yksikkö ei ole millään muotoa sopiva 'häirikkönuorten' naapuriksi. Siinähän on oiva korkeakoulu 'jatko-opintoihin' vieressä, kun elämä on jo entuudestaan vinksallaan.
Minun tehtäväni on suojella lapsiani kaikin keinoin. Lasteni hyvinvointiin ei kuulu tuollaisen hörhölaitoksen vieressä asuminen.[/QUOTE]
Minua kiinnostaisi tietää mikä ihmeen asuntola sinne tulee? Jos sinne oikeasti laitetaan asumaan rikollisia, narkkareita, juoppoja ja kirveen kanssa heiluvia niin silloin se on aika lailla suljettu laitos. Tuskin siitä mitään haittaa on naapureille paitsi ehkä korkeat aidat ja piikkilangat. Taidat nyt ap vähän liioitella. Jos siellä ei ole yöaikaista valvontaa niin eiköhän ne silloin ole aika "terveitä". Itse en vaan ymmärrä tätä et nää asuntolat pitäis sijoittaa jonnekin jumalan selän taa josta on vaikea päästä ihmisten ilmoille. Mistä muuten ap tiedät et sun naapuri ei ole juuri se kirveen kanssa heiluva avohoitopotilas. ei se vällttämättä näy päällepäin kuka on avohoidossa.
Missään en ole vielä tavannut kuntoutuslaitosta, jossa kuntoutusprosentti olisi täydet 100. En todellakaan halua yhtään ylimääräistä rikollista, narkkaria, juoppoa tai kirveen kanssa heiluvaa avohoitopotilasta naapuriini.
Tuollainen yksikkö ei ole millään muotoa sopiva 'häirikkönuorten' naapuriksi. Siinähän on oiva korkeakoulu 'jatko-opintoihin' vieressä, kun elämä on jo entuudestaan vinksallaan.
Minun tehtäväni on suojella lapsiani kaikin keinoin. Lasteni hyvinvointiin ei kuulu tuollaisen hörhölaitoksen vieressä asuminen.[/QUOTE]
Minua kiinnostaisi tietää mikä ihmeen asuntola sinne tulee? Jos sinne oikeasti laitetaan asumaan rikollisia, narkkareita, juoppoja ja kirveen kanssa heiluvia niin silloin se on aika lailla suljettu laitos. Tuskin siitä mitään haittaa on naapureille paitsi ehkä korkeat aidat ja piikkilangat. Taidat nyt ap vähän liioitella. Jos siellä ei ole yöaikaista valvontaa niin eiköhän ne silloin ole aika "terveitä". Itse en vaan ymmärrä tätä et nää asuntolat pitäis sijoittaa jonnekin jumalan selän taa josta on vaikea päästä ihmisten ilmoille. Mistä muuten ap tiedät et sun naapuri ei ole juuri se kirveen kanssa heiluva avohoitopotilas. ei se vällttämättä näy päällepäin kuka on avohoidossa.
äitee matarista
[QUOTE="vieras";27341756]Minua kiinnostaisi tietää mikä ihmeen asuntola sinne tulee? Jos sinne oikeasti laitetaan asumaan rikollisia, narkkareita, juoppoja ja kirveen kanssa heiluvia niin silloin se on aika lailla suljettu laitos. Tuskin siitä mitään haittaa on naapureille paitsi ehkä korkeat aidat ja piikkilangat. Taidat nyt ap vähän liioitella. Jos siellä ei ole yöaikaista valvontaa niin eiköhän ne silloin ole aika "terveitä". Itse en vaan ymmärrä tätä et nää asuntolat pitäis sijoittaa jonnekin jumalan selän taa josta on vaikea päästä ihmisten ilmoille. Mistä muuten ap tiedät et sun naapuri ei ole juuri se kirveen kanssa heiluva avohoitopotilas. ei se vällttämättä näy päällepäin kuka on avohoidossa.[/QUOTE]
Asuntola asunnottomille mielenterveys- ja päihdekuntoutujille. Ns.kevyemmän tuen yksikkö eli työntekijöitä ei paikalla yö aikaan.
Kuten jo aiemmin kirjoitin ongelma näissä paikoissa on se, että henkilökuntaa on liian vähän, kiitos säästöjen. Nykyisin asuntoloissa (asumispalveluyksiköissä) asuu liian huonokuntoista porukkaa. Reilu viisi vuotta sitten heidät olisi vielä sijoitettu tuetumpaan yksikköön, mutta nyt paineet katkolta/sairaalasta ulos ovat sen laatuisia, että avohoidossa on yhä huono kuntoisempaa porukkaa. Ja kun joku menee asuntolassa huonoon kuntoon/ratkeaa hänen saaminen sairaalaan tai tuetumpaan yksikköön on lähes mahdoton homma ja kestää ihan liian kauan. Kevyentuen yksiköissä on niitä jotka olisivat vahvantuen (ympärivuorokautinen) tarpeessa ja vahvantuen yksiköissä niitä jotka tarvitsisivat sairaalahoitoa.
Kevyimmässä eli kotiin vietävän tuen yksikössä työskennellessä asiakkainani oli useasti ihmisiä jotka olivat sairaalahoidon tarpeessa. Ihana sairaala vaan lähes aina niin täynnä ettei ota vastaan vaikka potilas uhkaa puukottaa ensimmäisen vastaan tulijan.
Asuntoloissa ongelmat kasaantuvat ja hoitajat tietävät ongelmista vain jäävuoren huipun kun aikaa tuen antamiseen on liian vähän.
Tämä on tilanne nykyään.
Asuntola asunnottomille mielenterveys- ja päihdekuntoutujille. Ns.kevyemmän tuen yksikkö eli työntekijöitä ei paikalla yö aikaan.
Kuten jo aiemmin kirjoitin ongelma näissä paikoissa on se, että henkilökuntaa on liian vähän, kiitos säästöjen. Nykyisin asuntoloissa (asumispalveluyksiköissä) asuu liian huonokuntoista porukkaa. Reilu viisi vuotta sitten heidät olisi vielä sijoitettu tuetumpaan yksikköön, mutta nyt paineet katkolta/sairaalasta ulos ovat sen laatuisia, että avohoidossa on yhä huono kuntoisempaa porukkaa. Ja kun joku menee asuntolassa huonoon kuntoon/ratkeaa hänen saaminen sairaalaan tai tuetumpaan yksikköön on lähes mahdoton homma ja kestää ihan liian kauan. Kevyentuen yksiköissä on niitä jotka olisivat vahvantuen (ympärivuorokautinen) tarpeessa ja vahvantuen yksiköissä niitä jotka tarvitsisivat sairaalahoitoa.
Kevyimmässä eli kotiin vietävän tuen yksikössä työskennellessä asiakkainani oli useasti ihmisiä jotka olivat sairaalahoidon tarpeessa. Ihana sairaala vaan lähes aina niin täynnä ettei ota vastaan vaikka potilas uhkaa puukottaa ensimmäisen vastaan tulijan.
Asuntoloissa ongelmat kasaantuvat ja hoitajat tietävät ongelmista vain jäävuoren huipun kun aikaa tuen antamiseen on liian vähän.
Tämä on tilanne nykyään.
Rekolalainen
[QUOTE="aapee";27341661]En todellakaan halua yhtään ylimääräistä rikollista, narkkaria, juoppoa tai kirveen kanssa heiluvaa avohoitopotilasta naapuriini.[/QUOTE]
Miksi sä sitten edes pk-seudulla asut? Tännehän pakkautuu väkeä siihen malliin, että lähin juoppo tai narkkari löytyy ihan satavarmasti 500 metrin säteellä kodistasi. Lintukotoa kaipaavan on aika hölmöä muuttaa Matariin, ainakaan jos meinaa sieltä ikinä poistua lähialueen palveluiden pariin. Siellä missä on palveluita, on myös näitä inhoamiasi huono-osaisia.
Miksi sä sitten edes pk-seudulla asut? Tännehän pakkautuu väkeä siihen malliin, että lähin juoppo tai narkkari löytyy ihan satavarmasti 500 metrin säteellä kodistasi. Lintukotoa kaipaavan on aika hölmöä muuttaa Matariin, ainakaan jos meinaa sieltä ikinä poistua lähialueen palveluiden pariin. Siellä missä on palveluita, on myös näitä inhoamiasi huono-osaisia.
äitee matarista
On kyllä ihan eri asia käydä palveluiden äärellä ja törmätä laitapuolen kulkijoihin kun asua heidän naapurissa. Jos on tarkoituksella etsiytynyt asumaan rauhalliselle omakotialueelle niin tottakai tuollainen harmittaa. Pääkaupunkiseudulla suurinosa varmaan asuu töiden vuoksi. Itse ainakin muuttaisin välittömästi maalle jos se töiden puolesta olisi mahdollista.
En ymmärrä Vantaan kaupungin ajatuksia asuntolan sijoittelussa. Nuorisokoti seinänaapurina on ihan oikeasti huono ajatus. Lisäksi Matari ei ole mitenkään palveluiden äärellä mikä olisi hyvä juttu kuntoutumista ajatellen. Koivuhaan yksikön vastuksen vuoksi suunnitelmia muutettiin ja se sijoitettiinkin Tikkurilaan Koisotielle. Siinä on joutomaata niin paljon, että luulisi siihen yhteyteen mahtuvan myös kevyemmän tuen yksikkö. Todettu on että mahdollisimman helppo siirtyminen kuntoutumisportaissa yksiköstä toiseen on hyvä kuntoutumisen kannalta. Parasta jos ympäristön ja sijainnin muutokset ovat mahdollisimman pieniä. Eli tässäkin mielessä olisi hyvä.
Rahaa ajatellen kaupunki voisi myös miettiä mitkä on tonttien neliöhinnat tuolla alueella. Saisiko kaupunki rahaa enemmän kirstuun myymällä tontin muuhun käyttöön. Tiedän tälläkin hetkellä Vantaalla vapaana olevia kiinteistöjä jotka pienellä remontilla soveltuisivat kevyentuen asuntola käyttöön ja sijainti olisi parempi.
"etkä"
[QUOTE="aapee";26211030]Ei muuten ole. Täällä on ollut tähän asti turvallista ja rauhallista. Alue on lapsiperheiden suosima omakotitaloalue, jossa ei ole pubeja lähettyvillä. En voi käsittää, miksi tällaiset rauhan tyyssijat pitää hävittää.[/QUOTE]
Siis eikö tämä juuri luo sitä asuinalueiden eriarvoisuutta jos mikä!?
AP, ilmeisesti haluat, että vain tiettyjä asuinalueita kuormitetaan näillä ns. ongelmatapauksilla ja esim. asuntoloilla, miksi näin?
Eikö ole tullut mieleen, että myös näillä alueilla asuu ihan tavallisia työssäkäyviä veronmaksajia ja osa myös näillä alueilla on maksanut itsensä kipeäksi asunnosta (tuliko yllätyksenä, että kaikki näissä asuvat eivät olekaan vuokralla asuvia?!) ja haluavat myös lapsilleen edes jonkinlaisen turvallisen kasvuympäristön.
Itse ajattelen, että tätä kuormitusta pitäisi enemmän jakaa asuinalueiden kesken,jotta ei pääsisi muodostumaan ns. slummeja ja alueita johon kukaan ei halua ja joihin asutetaan kaikki nämä ihmiset joita kukaan muu ei hakua omalle "hyvälle" alueelleen.
Vantaallakin on jo alueita, joissa on havaittavissa merkkejä siitä, että kohta ollaan menossa Ruotsin malliin, jossa tietyillä alueilla on valtavasti ongelmia (Rinkeby) ja jossa huonosti suunnitellun asuttamisen malli alkaa tuottaa ongelmia.
Itse olen Korsoon muuttanut vuonna 1980 ja välillä asunut muualla itä-vantaalla ja itä-helsingissä, mutta nyt taas Korsoon palannut ja viihdyn kyllä todella hyvin, mutta kyllä täälläkin alkaa jo tietyissä paikoissa näkyä tämä eriarvoisuus.
Siis eikö tämä juuri luo sitä asuinalueiden eriarvoisuutta jos mikä!?
AP, ilmeisesti haluat, että vain tiettyjä asuinalueita kuormitetaan näillä ns. ongelmatapauksilla ja esim. asuntoloilla, miksi näin?
Eikö ole tullut mieleen, että myös näillä alueilla asuu ihan tavallisia työssäkäyviä veronmaksajia ja osa myös näillä alueilla on maksanut itsensä kipeäksi asunnosta (tuliko yllätyksenä, että kaikki näissä asuvat eivät olekaan vuokralla asuvia?!) ja haluavat myös lapsilleen edes jonkinlaisen turvallisen kasvuympäristön.
Itse ajattelen, että tätä kuormitusta pitäisi enemmän jakaa asuinalueiden kesken,jotta ei pääsisi muodostumaan ns. slummeja ja alueita johon kukaan ei halua ja joihin asutetaan kaikki nämä ihmiset joita kukaan muu ei hakua omalle "hyvälle" alueelleen.
Vantaallakin on jo alueita, joissa on havaittavissa merkkejä siitä, että kohta ollaan menossa Ruotsin malliin, jossa tietyillä alueilla on valtavasti ongelmia (Rinkeby) ja jossa huonosti suunnitellun asuttamisen malli alkaa tuottaa ongelmia.
Itse olen Korsoon muuttanut vuonna 1980 ja välillä asunut muualla itä-vantaalla ja itä-helsingissä, mutta nyt taas Korsoon palannut ja viihdyn kyllä todella hyvin, mutta kyllä täälläkin alkaa jo tietyissä paikoissa näkyä tämä eriarvoisuus.
jaa..a
Tää on tosi hankala kysymys koska fakta on se että alueen asuntojen arvo laskee romahtaen. Sori vaan kaikki kuntoutujat ja apua tarvitsevat, mutta näin se on. Asunnot on aika vaikea saada kaupaksi tuon jälkeen.
Kuulostaa nyt ehkä kamalalta vertaukselta, mutta ketä ei harmittaisi jos ostaa kalliilla asunnon ja maksaa juuri siitä, että alue on rauhallinen tai viihtyisä. Sitten viereen rakennetaan tehdas tai kaatopaikka ylläriylläri. Asunnon hinta romahtaa. Ihan turha jeesustella ettei tällänen harmittaisi koska ihmisen täytyy saada toinen mahdollisuus jne. Helppoa sanoa niin kauan kun ei osu omalle kohdalle.
Kuulostaa nyt ehkä kamalalta vertaukselta, mutta ketä ei harmittaisi jos ostaa kalliilla asunnon ja maksaa juuri siitä, että alue on rauhallinen tai viihtyisä. Sitten viereen rakennetaan tehdas tai kaatopaikka ylläriylläri. Asunnon hinta romahtaa. Ihan turha jeesustella ettei tällänen harmittaisi koska ihmisen täytyy saada toinen mahdollisuus jne. Helppoa sanoa niin kauan kun ei osu omalle kohdalle.
"etkä"
Enemmän itse tulkitsin tätä ap:n tekstiä niin,että hän on maksanut asunnosta rauhallisella alueella ja nyt sitten alueelle rakennetaan jotain ei-toivottua. En huomannut että hän olisi itse tästä hinnanlaskusta mitään kirjoittanut, vaan enemmän tuntui olevan ongelmana se, että alueen turvallisuus kärsii.
Toisaalta tapahtuuhan sama hinnanlasku millä tahansa alueella,jos kaikki ongelmatapaukset keskitettäisiin yksiiin paikkoihin. Tällä logiikalla, tietyissä paikoissa ei kohta edes saisi omiaan pois asunnosta, olisiko se sitten oikein?
jaa..a
[QUOTE="etkä";27342254]Enemmän itse tulkitsin tätä ap:n tekstiä niin,että hän on maksanut asunnosta rauhallisella alueella ja nyt sitten alueelle rakennetaan jotain ei-toivottua. En huomannut että hän olisi itse tästä hinnanlaskusta mitään kirjoittanut, vaan enemmän tuntui olevan ongelmana se, että alueen turvallisuus kärsii.
Toisaalta tapahtuuhan sama hinnanlasku millä tahansa alueella,jos kaikki ongelmatapaukset keskitettäisiin yksiiin paikkoihin. Tällä logiikalla, tietyissä paikoissa ei kohta edes saisi omiaan pois asunnosta, olisiko se sitten oikein?[/QUOTE]
Ok, otin ehkä kantaa enemmäm yleiseen pohdiskeluun kuin alkuperäiseen kysymykseen.
Alueilla joilla jo on vastaavia tukipaikkoja tuskin asuntojen arvo kovin paljoa laskee jos uusi rakkennetaan (tai jo olemassa oleviin tiloihin avataan).
En tiedä mikä olisi tässä paras ratkaisu tai miten asia pitäisi järjestää, mutta minusta fakta on kuitenkin että jos jotain ostat kalliilla ja yhtäkkiä se onkin simpsalabim jotain ihan muuta, etkä enää saa omiasi takaisin.. niin kyllä se vituttaa!! Talojen arvot meinaan laskevat aika paljon eikä vain pikkuisen.
Toisaalta tapahtuuhan sama hinnanlasku millä tahansa alueella,jos kaikki ongelmatapaukset keskitettäisiin yksiiin paikkoihin. Tällä logiikalla, tietyissä paikoissa ei kohta edes saisi omiaan pois asunnosta, olisiko se sitten oikein?[/QUOTE]
Ok, otin ehkä kantaa enemmäm yleiseen pohdiskeluun kuin alkuperäiseen kysymykseen.
Alueilla joilla jo on vastaavia tukipaikkoja tuskin asuntojen arvo kovin paljoa laskee jos uusi rakkennetaan (tai jo olemassa oleviin tiloihin avataan).
En tiedä mikä olisi tässä paras ratkaisu tai miten asia pitäisi järjestää, mutta minusta fakta on kuitenkin että jos jotain ostat kalliilla ja yhtäkkiä se onkin simpsalabim jotain ihan muuta, etkä enää saa omiasi takaisin.. niin kyllä se vituttaa!! Talojen arvot meinaan laskevat aika paljon eikä vain pikkuisen.
niinkö
Hihihii (anteeks). Miten ihanan hyväntahtoista, mutta (sori vaan) sinisilmäistä jeesustelua.
T.Nytkin vastaavassa asuntolassa töissä ja naapureiden kanssa asukkaiden aiheuttamia ongelmia selvittelen.
"lissu"
Kiva juttu, sinne vaan kaikki kerran hyväksikäyttäneet pedofiilit ja kerran tappaneet murhaajat
Kuinkahan sitten olisit sitä mieltä jos oikeesti tulis sun naapuriks?
niinkö
[QUOTE="lissu";27342336]Kiva juttu, sinne vaan kaikki kerran hyväksikäyttäneet pedofiilit ja kerran tappaneet murhaajat Kuinkahan sitten olisit sitä mieltä jos oikeesti tulis sun naapuriks?[/QUOTE]
Tämä nyt lienee vähän liiottelua, mutta toki tälläisiäkin tapauksia voi joukossa olla. En usko että asukkaiden turvallisuus nyt ihan vaarassa on (mikäli homma lähtee toimimaan hyvin, monesta asiasta kiinni), mutta viihtyvyys voi olla vaarassa. Tämän on myöntänyt jopa Vantaan kaupunki. Ei voida tietää onko alueelle häiriöitä tiedossa. Kokemuksen mukaan paljon mahdollista.
Itse vastaavassa asuntolassa töissä olevana voin kertoa, että selvittelen tilanteita naapureiden kanssa tuon tuosta. Milloin on naapureiden hesarit kateissa, milloin leikkipaikalla on juopoteltu, tupakkaa myyty lapsille (hyvin yleistä), käyttäydytty tai näytetty pelottavilta varsinkin lasten silmissä (oikeasti ei vaaraa, mutta rajoittaa lasten liikumista), pissattu minne sattuu, oiottu toisten pihojen läpi, näpistelty lähi kaupasta jne..jne...
Mitään vakavampaa ei onneksi le käynyt, mutta ehkä voisi sanoa läheltä piti tapauksia kuitenkin. Kuten joku jo aiemmin kirjoitti ei nykyään huonokuntoisia esim.psykoosiin menneitä potilaita tahdo saada hoitoon ja se on ikävä tilanne tämmöisessä yksikössä.
En haluaisi asua työpaikkani naapurissa.
Kuinkahan sitten olisit sitä mieltä jos oikeesti tulis sun naapuriks?[/QUOTE]Tämä nyt lienee vähän liiottelua, mutta toki tälläisiäkin tapauksia voi joukossa olla. En usko että asukkaiden turvallisuus nyt ihan vaarassa on (mikäli homma lähtee toimimaan hyvin, monesta asiasta kiinni), mutta viihtyvyys voi olla vaarassa. Tämän on myöntänyt jopa Vantaan kaupunki. Ei voida tietää onko alueelle häiriöitä tiedossa. Kokemuksen mukaan paljon mahdollista.
Itse vastaavassa asuntolassa töissä olevana voin kertoa, että selvittelen tilanteita naapureiden kanssa tuon tuosta. Milloin on naapureiden hesarit kateissa, milloin leikkipaikalla on juopoteltu, tupakkaa myyty lapsille (hyvin yleistä), käyttäydytty tai näytetty pelottavilta varsinkin lasten silmissä (oikeasti ei vaaraa, mutta rajoittaa lasten liikumista), pissattu minne sattuu, oiottu toisten pihojen läpi, näpistelty lähi kaupasta jne..jne...
Mitään vakavampaa ei onneksi le käynyt, mutta ehkä voisi sanoa läheltä piti tapauksia kuitenkin. Kuten joku jo aiemmin kirjoitti ei nykyään huonokuntoisia esim.psykoosiin menneitä potilaita tahdo saada hoitoon ja se on ikävä tilanne tämmöisessä yksikössä.
En haluaisi asua työpaikkani naapurissa.
jaalsdf
Onhan Matari/Rekola alueella pubi!!! Et mites ne "juopot" jotka on kännis siel paikallises ja kulkee keskel päivää kännis sil alueel? Nehä on paaaljon pelottavampia lasten silmin kuin joku joka on kuntouksessa..??
Taidat ite olla niit kotiäitejä "hienosto"alueelta jotka tissuttelee salaa perheeltään.. Ja pelkäät et joku entinen ryyppäyskaveri tunnistaa sut jos saapuu sinne päin kuntoutukseen!! Voivoi muuta pois, tollasia tänne päin kukaan ees halua.
Taidat ite olla niit kotiäitejä "hienosto"alueelta jotka tissuttelee salaa perheeltään.. Ja pelkäät et joku entinen ryyppäyskaveri tunnistaa sut jos saapuu sinne päin kuntoutukseen!! Voivoi muuta pois, tollasia tänne päin kukaan ees halua.
"vieras"
Meidän taloyhtiössä oli yksi asunto, joka oli tarkoitettu tällaisille kuntoutujille. Heitä asui siellä kolme kerrallaan. Koko sinä aikana, jonka siellä asuin (15 v), ei yhdestäkään ollut mitään riesaa.
veronmasaja
[QUOTE="vieras";26197430]Mihin ne kuntoutujat pitäisi viedä, kun joka asuinalueilta löytyy joku itsekäs, joka ei haluakaan nähdä ketään huonompiosaista? Johonkin pikkusaarelle keskelle merta? Onhan tuo puukotus ikävä tapaus, mutta paljon, paljon todennäköisempää on, että lapsesi kuolee liikenteessä omassa autossa kuin tuntemattoman puukottamana. Järkevämpää noita asuntoloita on ripotella eri asuinalueille kuin laitettaisiin kaikki samaan, huonommalle alueelle.[/QUOTE]
Mä kuljen tuollaisen avohoitolan ohi bussilla joka päivä. Voi luoja, millaista porukkaa sieltä tulee aina bussin kyytiin. Lapset, jokta ovat matkalla kouluun, pelkää heitä.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisiä pitää auttaa, mutta miksi ihmeessä ne avohoitolat ja laitokset pitää sijoittaa keskellä rauhallista pientaloaluetta? Miksi laitokset pitää rakentaa juuri sinne, missä on kalleimmat tonttihinnat ja rakennusneliöt?
Yhtä hyvin niitä potilaita voi auttaa vaikka Sipoon korvessa ja rakentaa laitoksen sinne, tulee paljon halvemmaksi veronmaksajille ja sieltä ei pääse ALKOon niin helposti.
Mä kuljen tuollaisen avohoitolan ohi bussilla joka päivä. Voi luoja, millaista porukkaa sieltä tulee aina bussin kyytiin. Lapset, jokta ovat matkalla kouluun, pelkää heitä.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että ihmisiä pitää auttaa, mutta miksi ihmeessä ne avohoitolat ja laitokset pitää sijoittaa keskellä rauhallista pientaloaluetta? Miksi laitokset pitää rakentaa juuri sinne, missä on kalleimmat tonttihinnat ja rakennusneliöt?
Yhtä hyvin niitä potilaita voi auttaa vaikka Sipoon korvessa ja rakentaa laitoksen sinne, tulee paljon halvemmaksi veronmaksajille ja sieltä ei pääse ALKOon niin helposti.