Koiraihmiset on kaikki ihan tyhmiä.

["vieras"]

Täällä, missä mä asustelen, niin ne on kyllä ne nartun omistajat, jotka kuskaa koiriaan astutettavaksi. Tuo ap:lle tarjottu kuvio kuulostaa kyllä vähintäänkin erikoiselta! "ettei tule liikaa pentuja"?!:O Ei kai sitä kollia nyt sinne narttujen keskelle päästetä hyörimään, vaan tasan sen yhden nartun kanssa järjestetään treffit, vai? Näin se mun logiikalla menis (ja olis helpompi toteuttaakin niin, että se narttu tulis kylään), mutta mähän oonkin ihan übertyhmä, koska meillä on kolme koiraa

Näin minunkin kokemukseni mukaan homma pääsääntöisesti menee. Narttu on se, jota kuskataan ja nartun omistaja se, joka kuskaa. Joskus olen kuullut, että jos uros on kotonaan arvojärjestyksessä toista urosta alempana ja astuminen kotioloissa saattaa tästä johtuen olla epävarmaa, treffit on sovittu muualle. Treffit ovat kuitenkin olleet nimenomman treffit eivätkä monen päivän orgiat ilman valvontaa.

Kannattaisi nyt ottaa yhteyttä koiran kasvattajaan, varmistaa että tämä astutushomma on todella sovittu kasvattajan kanssa ja että kasvattaja ymmärtää, että on nyt hänen asiansa omalla kustannuksellaan järjestää treffit. Ei kuulosta ihan normaalilta koiraihmisten toiminnalta tuo kuvio.

 

["mä"]

Minä veisin urokseni kastroitavaksi, sehän on näppärä pikku toimenpide ja siitä on hyötyä jatkossakin.

 

[Aamuäree]

Mutta eikö tämä tämmöinen juttu ylipäätään olisi velvoittanut tätä uroskoiran ostajaa käyttämään koiraa näyttelyissä eli saavuttamaan koiralleen tämän 'luvan' jatkaa jaloa sukuaan?

Eli koiraa ostaessa olis tehty tämä sopimus että kasvattaja saa kerran käyttää koiraa hypyllä ja ostaja on sen aikaansaamiseksi velvollienn käyttämään koiraa näyttelyissä?

Olenko ihan väärässä että tämä olis ollut se virallinen ja oikea tapa? Peppari?

 

[Peppari]

Mutta eikö tämä tämmöinen juttu ylipäätään olisi velvoittanut tätä uroskoiran ostajaa käyttämään koiraa näyttelyissä eli saavuttamaan koiralleen tämän 'luvan' jatkaa jaloa sukuaan?

Eli koiraa ostaessa olis tehty tämä sopimus että kasvattaja saa kerran käyttää koiraa hypyllä ja ostaja on sen aikaansaamiseksi velvollienn käyttämään koiraa näyttelyissä?

Olenko ihan väärässä että tämä olis ollut se virallinen ja oikea tapa? Peppari?

Kaikki kulut mitkä aiheutuvat astutuksesta tulee kasvattajan maksaa, koiranostajan ei tarvitse maksaa mitään eikä käyttää näyttelyissä.

 

[Sassykatti]

Jos olisi tehty kunnollinen sijoitussopimus niin siinä kasvattaja pidättää oikeuden itsellään näyttelyihin viemiseen, tai siis voi velvoittaa sijoituskotia käyttämään esim. näyttelyissä, mutta kuluista edelleenkin olisi vastuussa kasvattaja. Mulle tää juttu haiskahtaa siltä että kasvattaja on joku pienten koirien tehtailija joka teettää pentuja vaan rahasta, se että koira on tutkittu että pystyykö se lisääntymään ei ole terveystutkimus jota jalostustoiminnassa tarkoitetaan. Samoin ihmetyttää se että koiraa ei tosiaan edes näyttelyissä ole käytetty että edes tiedettäisiin onko se rodunomainen tms..

 

[Aamuäree]

Kaikki kulut mitkä aiheutuvat astutuksesta tulee kasvattajan maksaa, koiranostajan ei tarvitse maksaa mitään eikä käyttää näyttelyissä.

Ok.

 

["vieras"]

Mutta eikö tämä tämmöinen juttu ylipäätään olisi velvoittanut tätä uroskoiran ostajaa käyttämään koiraa näyttelyissä eli saavuttamaan koiralleen tämän 'luvan' jatkaa jaloa sukuaan?

Eli koiraa ostaessa olis tehty tämä sopimus että kasvattaja saa kerran käyttää koiraa hypyllä ja ostaja on sen aikaansaamiseksi velvollienn käyttämään koiraa näyttelyissä?

Olenko ihan väärässä että tämä olis ollut se virallinen ja oikea tapa? Peppari?

Ylipäätään jo se, että koiran ostosopimukseen sisältyy ehto yhdestä astutuksesta kasvattajalle, katsottaisiin todennäköisesti oikeudessa kohtuuttomaksi, jollei sopimukseen ole liittynyt hinnan alennusta. Eri asia sitten, onko järkeä lähteä asiaa riitauttamaan.

Näyttelytuloksella, yhdellä tai useammallakaan, ei ole mielestäni juurikaan merkitystä jalostuksessa. Kokenut kasvattaja kyllä tuntee hyvän tyyppisen uroksen, vaikkei se olisikaan näyttelyissä käynyt. Toisaalta joltain rotua tuntemattomalta tuomarilta saatu serti ei merkitse mitään. Lähes koirasta kuin koirasta saa muotovalion, kun käyttää tarpeeksi näyttelyissä. Omassa rodussani on useampia kansainvälisiä muotovalioita, jotka eivät Suomessa saaneet kuin EH:ta. Hyvän uroksen jalostuskäytön esteenä ei pitäisi olla se, ettei sen omistaja ole halunnut sitä näyttelyyn viedä. Monissa kotikoirissa on terveitä, hyväpäisiä ja hyvätyyppisiä koiria, joiden jalostuskäyttö olisi täysin perusteltua.

 

[Sassykatti]

[QUOTE="vieras";22132570]Hyvän uroksen jalostuskäytön esteenä ei pitäisi olla se, ettei sen omistaja ole halunnut sitä näyttelyyn viedä. Monissa kotikoirissa on terveitä, hyväpäisiä ja hyvätyyppisiä koiria, joiden jalostuskäyttö olisi täysin perusteltua.[/QUOTE]

Harmi vain että näitä "sohvakoiria" on tuskasen työlästä kaivella, ja minä ainakaan en teetä pentuja koirilla joita ei ole terveystutkittu, ja valitettavan vähän omassa rodussa näitä tutkimuksia tehdään muille kuin jalostuskäyttöön suunnitelluille koirille. Geenipooli on aika rajoittunutta, mutta sitten sitä vaan pitää lähteä pidemmältä hakemaan...

 

["vieras"]

Harmi vain että näitä "sohvakoiria" on tuskasen työlästä kaivella, ja minä ainakaan en teetä pentuja koirilla joita ei ole terveystutkittu, ja valitettavan vähän omassa rodussa näitä tutkimuksia tehdään muille kuin jalostuskäyttöön suunnitelluille koirille. Geenipooli on aika rajoittunutta, mutta sitten sitä vaan pitää lähteä pidemmältä hakemaan...

Näinhän se on. Ja terveystutkimukset ovat tietenkin tärkeitä, eikä niistä voi luistaa. Tosin, jos koira on jo vähän iäkkäämpi, ulkoisesti terve ja suku tutkittu terveeksi, niin ehkä voisi ottaa yksittäisen uroksen kohdalla riskin esim. silmien tai lonkkien suhteen. Silmä- ja lonkkaterveeksi tutkitulla nuorella uroksella voi kuitenkin ilmetä vaikka mitä muuta (esim. epilepsiaa), kun vähän vanhemmaksi tulee. Riski on aina olemassa, ja geenipoolin supistuminenkin on yksi iso riski.

Tämä on tosin ihan teoreettista pohdintaa, koska pentuja ei edes saa rekisteriin ilman vanhempien terveystuloksia.

 

[Sassykatti]

[QUOTE="vieras";22132679]Tämä on tosin ihan teoreettista pohdintaa, koska pentuja ei edes saa rekisteriin ilman vanhempien terveystuloksia.[/QUOTE]

No mun oma rotu ei kuulu pevisaan joten terveystuloksia ei vaadita rekisteröintiin :/

 

["kasvattaja"]

Yleensä on tapana, että narttu matkustaa uroksen luokse. En suostuisi kuskaamaan urosta sinuna yhtään minnekään, ja vielä vähemmän antaisin sen vieraiden mukaan. Sinä haluat myös olla paikalla, kun astutus tapahtuu, koska uros voi vammautua siinä pahastikin. Katso siis, että narttua pidetään nalkin aikana sen verran paikallaan, että se ei paniikissa lähde pyristelemään väkisin irti, ja siten vahingoita urosta.

 

["kasvattaja"]

[QUOTE="vieras";22132570]Ylipäätään jo se, että koiran ostosopimukseen sisältyy ehto yhdestä astutuksesta kasvattajalle, katsottaisiin todennäköisesti oikeudessa kohtuuttomaksi, jollei sopimukseen ole liittynyt hinnan alennusta. Eri asia sitten, onko järkeä lähteä asiaa riitauttamaan.[/QUOTE]

Tämä totta myös!

 

[Peppari]

[QUOTE="vieras";22132570]Ylipäätään jo se, että koiran ostosopimukseen sisältyy ehto yhdestä astutuksesta kasvattajalle, katsottaisiin todennäköisesti oikeudessa kohtuuttomaksi, jollei sopimukseen ole liittynyt hinnan alennusta. Eri asia sitten, onko järkeä lähteä asiaa riitauttamaan.

Näyttelytuloksella, yhdellä tai useammallakaan, ei ole mielestäni juurikaan merkitystä jalostuksessa. Kokenut kasvattaja kyllä tuntee hyvän tyyppisen uroksen, vaikkei se olisikaan näyttelyissä käynyt. Toisaalta joltain rotua tuntemattomalta tuomarilta saatu serti ei merkitse mitään. Lähes koirasta kuin koirasta saa muotovalion, kun käyttää tarpeeksi näyttelyissä. Omassa rodussani on useampia kansainvälisiä muotovalioita, jotka eivät Suomessa saaneet kuin EH:ta. Hyvän uroksen jalostuskäytön esteenä ei pitäisi olla se, ettei sen omistaja ole halunnut sitä näyttelyyn viedä. Monissa kotikoirissa on terveitä, hyväpäisiä ja hyvätyyppisiä koiria, joiden jalostuskäyttö olisi täysin perusteltua.[/QUOTE]

Nyt kyllä olen erimieltä. Yhtään koiraa ei saa muotovalioksi jos se ei ole rotumääritelmät täyttävä. Näyttelyissä koira arvostellaan onko rodunomainen ja liikkeet ja mittasuhteet. EH on oikein hyvä tulos näyttelyistä, ei kaikkien tarvitse olla ERI.
Itse en käyttäisi urosta joka ei kelpaa edes näyttelyihin arvosteltavaksi, ja jolta puuttuu terveystiedot.
En myöskään antaisi omaa urosta maailmalle tosta noin vaan.

 

["oona"]

Jep, eipä aloituksesta käynyt ilmi että kyse ei ole sijoituksesta. Mä sijoitin mun pennun älykkäälle ja ennestään tuntemalleni ihmiselle joka kyllä tietää mihin sitoutui, ja kaikesta pystyy aina neuvottelemaan.

Eikös se tuossa aloituksessa ihan selvästi sanota:

"Meillä on uroskoira, joka on lisääntymisiässä. Ostosopimukseen on kirjattu, että kasvattaja saa kerran käyttää koiraamme lisääntymiseen."

Kai tuossa lukisi sijoitussopimus tms, eikä ostosopimus, jos kyse olisi sijoituksesta.

 

[terrierinainen]

Yleistäen palstan tapaan otsikko.

Mutta kertokaas koirankasvattajat, että onko tää ihan normaalia:

Meillä on uroskoira, joka on lisääntymisiässä. Ostosopimukseen on kirjattu, että kasvattaja saa kerran käyttää koiraamme lisääntymiseen. Ok, koira on tarkastettu lekurilla ja on todettu, että on lisääntymiskelpoinen.

Nyt ykskaks tuli viesti minulle sähköpostiin täysin ventovieraalta, että heidän fifillä on just kohta juoksut tulossa, että he ottavat sitten meidän rakkimme sinne ja me sitten saadaan siksi aikaa vaihtariksi heidän tyttölauman toisen jäsenen ettei tule liikaa pentuja.

Anteeks häh? Eikö nyt sen kasvattajan olisi edes kohteliasta ilmottaa, että joku haluaa meidän rakin käyttöönsä? Ja ihanko oletetaan, että me annetaan täysin vieraalle koiramme muutamaksi päiväksi ja otamme täysin vieraalta vaihtarina koiran?

Mulle ihan ok, että meidän koiraa käytetään, mutta ei kai tää ny ihan näin voi mennä? Vai voiko?

Eihän sun tarvitse suostua muuhun kuin mitä olette kirjallisesti sopineet.

Ja jos teillä lukee että KASVATTAJA saa käyttää koiraa KERRAN astutukseen niin se tarkoittaa että kasvattaja saa käyttää omalle omistuksessaan olevalle koiralle jonka pennut tulevat siis rekisteröidyksi tämän kasvattajan kennelnimelle. Se ei siis tarkoita että joku ventovieras saa ottaa koirasi ja astuttaa sillä narttunsa.

Samoin sinulla ei ole mitään velvollisuutta antaa omaa koiraasi kellekään hetkeksikään (ties kuinka monta narttua astuttavat) vaan menet mukaan ja olet LÄSNÄ kun oma uroksesi astuu nartun, siis KASVATTAJAN YHDEN NARTUN. Näin homma yleensä hoidetaan, näin minäkin menen mukaan kun oma urokseni lähtee astumisreissulleen.

Myöskään sinun ei ole pakko ottaa mitään vaihtarikoiraa.

 

["vieras"]

Nyt kyllä olen erimieltä. Yhtään koiraa ei saa muotovalioksi jos se ei ole rotumääritelmät täyttävä. Näyttelyissä koira arvostellaan onko rodunomainen ja liikkeet ja mittasuhteet. EH on oikein hyvä tulos näyttelyistä, ei kaikkien tarvitse olla ERI.
Itse en käyttäisi urosta joka ei kelpaa edes näyttelyihin arvosteltavaksi, ja jolta puuttuu terveystiedot.
En myöskään antaisi omaa urosta maailmalle tosta noin vaan.

Sanoinkin lähes joka koirasta. Jos koiralla on joku selkeä rotumääritelmässä virheeksi mainittu piirre, niin jää muotovalion arvo tietenkin saamatta. Rodustakin tämä tietenkin riippuu. Omassa rodussani on näitä ei juuri minkään näköisiä valioita, jotka ovat saaneet sertinsä vähän vahingossa. Johtuu siitä, että ulkomailla rotu ei ole niin suosittu kuin täällä ja ulkomaiset tuomarit eivät rotua aina niin hyvin tunne. Samasta syystä koiran saa kansainväliseksi muotovalioksi, kun vain viitsi lähteä ulkomaille näyttelyyn. Ulkomaillakin harvat kanssakilpailijat ovat pääasiassa suomalaisia.

Onko EH, ERI tai SERTI hyvä näyttelytulos, riippuu mielestäni täysin siitä miltä tuomarilta ja missä porukassa tulos on saatu. Yksi EH sinänsä ei kerro koiran rodunomaisuudesta paljoakaan. Jos EH on saatu erikoisnäyttelyssä kasvattajatuomarilta, niin silloin sillä on jopainoarvoa. Useampi EH jo kertoo, että koira todennäköisesti näyttää rotuiseltaan ja on ihan hyvä rotunsa edustaja. Kokenut kasvattaja kuitenkin tunnistaa tällaisen ilman punaisia muovinauhojakin.

Pääsääntöisesti jalostuskoiria pitäisi tietenkin näyttelyttää, jotta rodunomaisuuden arviointi ei olisi ainoastaan kasvattajien vastuulla. Silti olisi rotujen geenipoolin kannalta hyvä saada käyttöön harkitusti myös kotikoiria, oli niillä näyttelytuloksia tai ei. Terveystulokset ovatkin sitten asia erikseen. Niistä ei pitäisi luistaa. Tosin niidenkin suhteen kannattaisi mielestäni pitää järki päässä. Nykyään ollaan menossa siihen suuntaan, että jalostuskoiralta pitäisi tutkia kaikki mahdolliset ja mahdottomat sairaudet niin röntgenillä kuin geenitesteilläkin. Ei ihme, jos jalostusmateriaalia ei ole.

 

["eka"]

Tästä tuli hauska keskustelu jossa mentiin ohi mun alkuperäisen pointin niin että suhis. Puhutaan sijoitusvelvotteista ja kohtuuttomista ehdoista.....

Kun mä nyt lähinnä taivastelin tota nartun emännän lähestymistapaa.

1. Koira ei ole sijoituksessa vaan oma ja siihen mun mielestä sana "ostosopimus" aloituksessa viittaa.

2. Ehto ei ole kohtuuton vaan me olemme sen hyväksyneet, aloituksessa en tainnut esim hinnasta / alennuksesta puhua mitään?

3. Tätä rotua ei juurikaan näyttelyissä näe, joten lisääntymisessä ei vaadita ainakaan Suomessa mitään näyttelytuloksia. Tähän en nyt sen kummemmin paneudu, koska kohta rotuyhdistys tunnistaa ja tulee kimppuun.

4. Koira on läpikäynyt vaadittavat terveystarkastukset. En tiedä mihin viitataan, kun sanotaan että "puuttuu terveystiedot", mutta eläinlääkäriltä olemme saaneet ns "puhtaat paperit".

Mutta siis niin tai näin, itse en aio nartun emännälle (ehkä on sijoituskoira joka siis on myyjän?) vastata, mielestäni olisi kohteliasta, että myyjä kertoisi meille suunnitelmistaan ja sitten mietittäisiin yhdessä miten asia olisi järkevä hoitaa.

 

[yleensä..]

Hmm.. Eli otitte koiran sijoitukseen, kuinka monen astumisen jälkeen uros on teidän?
Vai onko kasvattajalla koko koiran elämän ajan oikeus käyttää urosta jalostukseen? Sehän on silloin tavallaan koko elämän ajan yhteisomistuksessa .)

Sinun ei tarvitse ottaa narttua luoksesi, koska mikään ei velvoita ottamaan. Vieköön muualle sen toisen nartun hoitoon.

Ja uros astuu nartun sinun kodissa, nartun omistaja ajelee, sinun ei tarvitse.

 

[Sassykatti]

[QUOTE="eka";22133856]
4. Koira on läpikäynyt vaadittavat terveystarkastukset. En tiedä mihin viitataan, kun sanotaan että "puuttuu terveystiedot", mutta eläinlääkäriltä olemme saaneet ns "puhtaat paperit".
[/QUOTE]

No siis jalostuksen ollessa kyseessä yleensä näillä terveystarkastuksilla viitataan lonkka/kyynärkuviin, virallisiin silmäpeileihin, sydämen tutkimiseen tietyissä roduissa.. Ja oma eläinlääkäri ei esimerkiksi noita lonkka/kyynärkuvia lausu, se lausunto tulee ihan kennelliitosta. Se että oma eläinlääkäri on todennut koiran perusterveeksi ei sen jalostuksellisista ominaisuuksista kerro yhtään mitään.

Ja tämän kommentin perusteella jo tiedät itsekin ettei kasvattajalla ihan puhtaat jauhot ole pussissa

Tätä rotua ei juurikaan näyttelyissä näe, joten lisääntymisessä ei vaadita ainakaan Suomessa mitään näyttelytuloksia. Tähän en nyt sen kummemmin paneudu, koska kohta rotuyhdistys tunnistaa ja tulee kimppuun.

Rotuyhdistyksellä ei ole mitään syytä "tulla kimppuun" jos asiat hoidetaan jalostuksen "taiteen sääntöjen mukaisesti"..

 

[yleensä]

Ahaa, nyt vasta luin ketjua enemmän. Sopimus siis yhdestä astumisesta, eli sijoitus uros, vai maksoitteko täyden hinnan? Sijoitusuroshan on yleensä halvempi kuin normaalikaupalla ilman sijoitusehtoja ostettu uros.
Kyllä vaan, terveystulokset menee kennelliiton kautta, silloin vasta ovat virallisia. Jos kuvat ei lähde kennelliittoon kun esim. lonkat kuvataan, niin lonkkakuvaus on epävirallinen eikä päde astutustilanteissa.

 

[koirallein]

Juu, ei sun kannata vastata tuollaiseen omituiseen viestiin yhtään mitään. Koiran teille myynyt kasvattaja ottakoon yhteyttä, jos katsoo tarpeelliseksi.

Ja ei sun varmaankaan tartte suostua muuhun kuin siihen, että olette kotona ja sovitte, että narttu käy teillä omistajansa kanssa ja koirat saa yrittää josko astutus onnistuisi. Jos kyse viellä vain yhdestä astutuksesta eikä sopimuksessa lue tarvitseeko tulla astutuksesta pentuja niin sitten asia on kerralla jo hoidettu kuntoon!

Jos kuulut kennelliittoon niin ehkä saat sieltäkin lisäinfoa kysymällä?

 

["vieras"]

Outoa. Kukakohan korvaisi, jos koira joko matkalla tai kyseisten ihmisten kotona vahingoittuisi tai kuolisi.

 

["eka"]

Ja tämän kommentin perusteella jo tiedät itsekin ettei kasvattajalla ihan puhtaat jauhot ole pussissa

Rotuyhdistyksellä ei ole mitään syytä "tulla kimppuun" jos asiat hoidetaan jalostuksen "taiteen sääntöjen mukaisesti"..

Työnteko nyt haittaa pahasti palstailua...


No kimppuuntulemisella lähinnä tarkoitin, etten halua että ko rodun pienet piirit tunnistaa, että täällä minä valitan. Eihän ne nyt sillai varsinaisesti voi kimppuun tulla kun koira kerta on meidän. Ei muuten pyöritä missään koirahappeningeissä jossa voisi saada pahaa silmää osakseen saati syrjintää. Kasvattajalla on kyllä ihan hyvät jauhot ja huomattavat referenssit, että sinänsä en ole epäluottavaisella mielellä tämän kokonaisuuden kanssa, edelleen lähinnä tuo lähestymistapa nyppii. Ja minulla ei sinänsä ole mitään sitä vastaan, että meidän rakki lisääntyy. Vaikka lisääntyisi useampaan kertaan, en ole ajatellut tienata koiralla.

 

["eka"]

No siis jalostuksen ollessa kyseessä yleensä näillä terveystarkastuksilla viitataan lonkka/kyynärkuviin, virallisiin silmäpeileihin, sydämen tutkimiseen tietyissä roduissa.. Ja oma eläinlääkäri ei esimerkiksi noita lonkka/kyynärkuvia lausu, se lausunto tulee ihan kennelliitosta. Se että oma eläinlääkäri on todennut koiran perusterveeksi ei sen jalostuksellisista ominaisuuksista kerro yhtään mitään.

Ja siis tää nyt jotenkin mulle töksähtää, että jos eläinlääkäri on tarkistukset tehny, kaikki on ok ja paperit kenneliitossa ni miksi asia ei ole ok? Vai onko niin, että nyt väkisten haetaan vikoja, että tosiaan pitää rautalangasta vääntää että virallinen tarkoitus = kenneliiton hyväksymä?

Vai onko siis tosiaankin vielä joku tarkastus, josta meidän rotumme edustajat eivät tiedä hevonhelkuttiakaan?

 

["vieras"]

[QUOTE="eka";22134316]Ja siis tää nyt jotenkin mulle töksähtää, että jos eläinlääkäri on tarkistukset tehny, kaikki on ok ja paperit kenneliitossa ni miksi asia ei ole ok? Vai onko niin, että nyt väkisten haetaan vikoja, että tosiaan pitää rautalangasta vääntää että virallinen tarkoitus = kenneliiton hyväksymä?

Vai onko siis tosiaankin vielä joku tarkastus, josta meidän rotumme edustajat eivät tiedä hevonhelkuttiakaan?[/QUOTE]

Eri roduissa on eri vaatimukset jalostuskoirien terveystarkastuksista. Jos joissain rodussa on ongelmaa polvissa, jalostuskoirilta tarkastetaan polvet. Jos taas silmäsairaudet ovat yleisiä, tarkastetaan silmät. Osalla roduista tietyt terveystarkastukset ovat pakollisia, jotta pennut saa rekisteriin. Osalta ei vaadita pakollisina mitään, mutta suurin osa kasvattajista kuitenkin tutkii jalostuskoiransa rodussa yleisesti esiintyvien sairauksien osalta. Usein niissäkin roduissa, joissa on pakollisia terveystarkastuksia, kasvattajat tutkivat enemmän kuin olisi pakko.

Harvassa ovat ne rodut, joissa ei tutkittaisi jotain perinnöllistä sairautta.