V
vierailija
Vieras
Korkeimmalta oikeudelta merkittävä ennakkopäätös: Humalan aiheuttama estojen löystyminen ei ole merkki väitetyn raiskausuhrin avuttomuudesta.
Lehdenjakaja oli yhdynnässä rappukäytävässä humalaisen naisen kanssa. KKO:n mukaan yksinomaan muistin menettäminen alkoholin käytön takia ei tarkoita sitä, että ihminen olisi kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 17.9. 10:37
HUMALAN aiheuttama estojen löystyminen ei tarkoita, että väitetty raiskauksen uhri on lain tarkoittamalla tavalla puolustuskyvytön. Näin päätti korkein oikeus (KKO) ennakkopäätöksessään tiistaina.
KKO kumosi lehdenjakajalle annetun tuomion rappukäytävässä tapahtuneesta yhdynnästä. Myös Espoon käräjäoikeus oli hylännyt syytteen, mutta hovioikeus oli tuominnut Usman Khadimin kahdeksi vuodeksi vankeuteen.
KKO:n mukaan näyttö tuki miehen kertomusta siitä, että melkoisessa humalassa ollut nainen oli ollut asiassa aloitteellinen. Tähän viittasi esimerkiksi se, että tapaamisen aikana vaihdettiin yhteystietoja ja ryhdyttiin Facebook-kavereiksi.
KKO ei epäillyt naisen kertomusta siitä, että hän oli ollut ravintolaillan jäljiltä niin humalassa, ettei hänellä ollut mitään muistikuvia aamuyöllä neljän jälkeen tapahtuneesta kohtaamisesta.
MIES KERTOI törmänneensä naisen kerrostalon pihalta ja päästäneensä tämän sisälle D-rappuun. Tämän jälkeen mies lähti jakamaan lehtiä muihin rappuihin, ja kun hän palasi D-rappuun, hän törmäsi naiseen uudelleen.
He olivat ryhtyneet juttelemaan englanniksi, ja nainen kertoi olleensa tulossa baarista ja kadottaneensa kotiavaimensa. Nainen antoi miehelle puhelinnumeronsa ja lähetti miehen puhelimella Facebookissa kaveripyynnön itselleen. Myöhemmin nainen hyväksyi kaveripyynnön.
Tämän jälkeen he olivat miehen kertoman mukaan alkaneet suudella ja halailla, ja tilanne oli johtanut pikaiseen yhdyntään.
Seuraavana päivänä mies otti Facebookin kautta yhteyttä naiseen, koska hän oli hämmentynyt tapahtuneesta. Hän kertoi hämmästyneensä siitä, että nainen ei kertomansa mukaan muistanut yön tapahtumista mitään.
KKO:SSA kyse oli siitä, oliko nainen ollut lain tarkoittamalla tavalla puolustuskyvytön vahvan humalansa takia.
KKO huomautti, että yksinomaan muistin menettäminen alkoholin käytön takia ei tarkoita sitä, että ihminen olisi kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään.
Facebook-yhteyden luominen edellytti naiselta aktivisuutta, sillä hänen on täytynyt itse ilmoittaa nimensä. Lehdenjakajan puutteellisen suomen kielen takia oli uskottavaa, että nainen kirjoitti tietonsa miehen puhelimeen itse, aivan kuten mies kertoi. Nämä seikat tukivat KKO:n mukaan selvästi miehen kertomusta.
Facebook-viestissään mies kertoi yhdynnästä avoimesti. ”Tämä ei tue sitä, että hän olisi tietoisesti toiminut vastoin [naisen] tahtoa ollessaan sukupuoliyhteydessä tämän kanssa”, KKO totesi.
SEKSIN harjoittaminen rapussa tuntemattoman kanssa on poikkeuksellista, mutta ei mahdotonta, KKO jatkoi.
”Alkoholilla on tunnetusti myös estoja alentava vaikutus. Pelkkää estojen löystymistä alkoholin vaikutuksesta ei voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana.”
On siten varteenotettava vaihtoehto, että miehen esittämä versio tapahtumista oli oikea. Tämän vuoksi KKO päätti, ettei mies ole syyllistynyt raiskaukseen ja kumosi miehen vankeustuomion.
Mies ei ollut vielä ehtinyt aloittaa rangaistuksen suorittamista. KKO määräsi helmikuussa, ettei rangaistusta saa panna täytäntöön ennen kuin KKO määrää asiasta toisin.
Lehdenjakaja oli yhdynnässä rappukäytävässä humalaisen naisen kanssa. KKO:n mukaan yksinomaan muistin menettäminen alkoholin käytön takia ei tarkoita sitä, että ihminen olisi kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään.
Susanna Reinboth HS
Julkaistu: 17.9. 10:37
HUMALAN aiheuttama estojen löystyminen ei tarkoita, että väitetty raiskauksen uhri on lain tarkoittamalla tavalla puolustuskyvytön. Näin päätti korkein oikeus (KKO) ennakkopäätöksessään tiistaina.
KKO kumosi lehdenjakajalle annetun tuomion rappukäytävässä tapahtuneesta yhdynnästä. Myös Espoon käräjäoikeus oli hylännyt syytteen, mutta hovioikeus oli tuominnut Usman Khadimin kahdeksi vuodeksi vankeuteen.
KKO:n mukaan näyttö tuki miehen kertomusta siitä, että melkoisessa humalassa ollut nainen oli ollut asiassa aloitteellinen. Tähän viittasi esimerkiksi se, että tapaamisen aikana vaihdettiin yhteystietoja ja ryhdyttiin Facebook-kavereiksi.
KKO ei epäillyt naisen kertomusta siitä, että hän oli ollut ravintolaillan jäljiltä niin humalassa, ettei hänellä ollut mitään muistikuvia aamuyöllä neljän jälkeen tapahtuneesta kohtaamisesta.
MIES KERTOI törmänneensä naisen kerrostalon pihalta ja päästäneensä tämän sisälle D-rappuun. Tämän jälkeen mies lähti jakamaan lehtiä muihin rappuihin, ja kun hän palasi D-rappuun, hän törmäsi naiseen uudelleen.
He olivat ryhtyneet juttelemaan englanniksi, ja nainen kertoi olleensa tulossa baarista ja kadottaneensa kotiavaimensa. Nainen antoi miehelle puhelinnumeronsa ja lähetti miehen puhelimella Facebookissa kaveripyynnön itselleen. Myöhemmin nainen hyväksyi kaveripyynnön.
Tämän jälkeen he olivat miehen kertoman mukaan alkaneet suudella ja halailla, ja tilanne oli johtanut pikaiseen yhdyntään.
Seuraavana päivänä mies otti Facebookin kautta yhteyttä naiseen, koska hän oli hämmentynyt tapahtuneesta. Hän kertoi hämmästyneensä siitä, että nainen ei kertomansa mukaan muistanut yön tapahtumista mitään.
KKO:SSA kyse oli siitä, oliko nainen ollut lain tarkoittamalla tavalla puolustuskyvytön vahvan humalansa takia.
KKO huomautti, että yksinomaan muistin menettäminen alkoholin käytön takia ei tarkoita sitä, että ihminen olisi kyvytön puolustamaan itseään tai muodostamaan mielipidettään.
Facebook-yhteyden luominen edellytti naiselta aktivisuutta, sillä hänen on täytynyt itse ilmoittaa nimensä. Lehdenjakajan puutteellisen suomen kielen takia oli uskottavaa, että nainen kirjoitti tietonsa miehen puhelimeen itse, aivan kuten mies kertoi. Nämä seikat tukivat KKO:n mukaan selvästi miehen kertomusta.
Facebook-viestissään mies kertoi yhdynnästä avoimesti. ”Tämä ei tue sitä, että hän olisi tietoisesti toiminut vastoin [naisen] tahtoa ollessaan sukupuoliyhteydessä tämän kanssa”, KKO totesi.
SEKSIN harjoittaminen rapussa tuntemattoman kanssa on poikkeuksellista, mutta ei mahdotonta, KKO jatkoi.
”Alkoholilla on tunnetusti myös estoja alentava vaikutus. Pelkkää estojen löystymistä alkoholin vaikutuksesta ei voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana.”
On siten varteenotettava vaihtoehto, että miehen esittämä versio tapahtumista oli oikea. Tämän vuoksi KKO päätti, ettei mies ole syyllistynyt raiskaukseen ja kumosi miehen vankeustuomion.
Mies ei ollut vielä ehtinyt aloittaa rangaistuksen suorittamista. KKO määräsi helmikuussa, ettei rangaistusta saa panna täytäntöön ennen kuin KKO määrää asiasta toisin.
