Ketju uskossa oleville ja uskonasioita pohdiskeleville! :)

[QUOTE="vieras";28084279]Ei tuossa selityksessä ateistin osalta ole muuta vikaa paitsi kaikki. Kun nimittäin kaikki on syntynyt tyhjästä sattumalta ollen pelkkää hiukkasten törmäilyä ilman mitään päämäärää tai tarkoitusta, niin mistä tämä päätön hiukkaspoukkoilu yhtäkkiä muodostaa "oikean" ja "väärän" tai "hyvän" ja "pahan"? Vai syntyikö "moraalikin" tyhjästä sattumalta? Ja mikä moraali se muka on, jos jokaisella on "oma moraalinsa"? Ja kuka on millä perusteella mikään sanomaan, mikä on oikein tai väärin? Kenelle ihmiselle valta on annettu ja millä perustein?[/QUOTE]

Ihmisen ajattelukyky ei ole mikään luojan jokaiselle henkilökohtaisesti antama lahja, vaan osa evoluutiota ja aivojen normaalia kehitystä. Osa ajattelua on se, että pohditaan miten kannattaa ja miten ei kannata tehdä. Oikea ja väärä muovautuvat ympäröivän yhteiskunnan odotusten mukaan, yleensä sen perusteella mikä on oikein ja väärin hallitsevassa asemassa olevan ihmisjoukon kannalta. Se siis ei synny sattumalta vaan ko. ihmisjoukon tarkoitusperiä ajamaan. Se, miten ja miksi valta on näille ihmisille ylipäätään päätynyt, vaihtelee ihmisryhmän ja vallankäyttäjien mukaan. Moraali on nimenomaan jokaisen oma käsitys siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Näitä käsityksiä kuitenkin ohjaa se ympäristö, johon ihminen on syntynyt. Mikä tässä on niin vaikeaa?

 

[QUOTE="vieras";28084343]Ihmisen ajattelukyky ei ole mikään luojan jokaiselle henkilökohtaisesti antama lahja, vaan osa evoluutiota ja aivojen normaalia kehitystä.
...
Mikä tässä on niin vaikeaa?[/QUOTE]

Saas nähdä mikä on vaikeaa, sillä seuraavaksi sinun sitten pitää todistaa tuo väitteesi, että Luoja ei antanut ihmiselle ajattelukykyä.

 

Mä oon ihmetellyt, että mitenkä joku, joka ei usko Jumalaan, jaksaa ylipäätään avata näitä keskusteluja. Aika outoa.

Jos joku alottaa vaikka jotain "kertokaa mimmonen on rapu mies"-juttuja, niin en mä ees viitti avaa niitä.

 

[QUOTE="vieras";28083885]Siis, otetaanpa rautakanki ja aletaan vääntämään... eli jos Jumala on olemassa ja jos Saatana on olemassa, niin he ovat olemassa ihan riippumatta siitä uskooko joku niihin taikka ei.[/QUOTE]

Todellisuus ja olemassaolo ovat pitkälti subjektiivisia käsitteitä. Jokaisen ihmisen aivot luo ainutlaatuisen kuvan ympäröivästä maailmasta. Kun kaksi ihmistä jakavat saman fyysisen ympäristön he voivat vertailla kokemuksia ja havaintoja ja luoda yhteisen näkemyksen ympäröivästä maailmasta. Henkisen maailman tai täysin abstraktien käsitteiden kohdalla ei ole yhtä helppoa päästä yhteisymmärrykseen.

Kun uskovainen katsoo ei-uskovaista hän näkee saatanan vallassa harhailevan ihmisen. Kun ei-uskovainen katsoo uskovaista hän näkee harhaisen ihmisen joka viihtyy omassa satumaalmassaan.

Toisen kokemassa todellisuudessa saatana on todellista totta ja on siis olemassa. Toisen todellisuudessa saatanan olemassaolosta ei ole mitään merkkejä eikä olemassaololle edes ole minkäänlaisia edellytyksiä eli ei ole olemassa.

Ei-uskovainen ei pelkää uskovaisen kuvailemia Jumalia ja piruja koska ne eivät ole todellisia. Samaan tapaan kun kristitty ei pelkää lentävää spagettimonsteria koska kristityn maailmassa sellainen ei voi olla olemassa.

 

Mä oon ihmetellyt, että mitenkä joku, joka ei usko Jumalaan, jaksaa ylipäätään avata näitä keskusteluja. Aika outoa.

Uskovaiset ovat söpöjä ja niitä on kiva kiusata. Vähän kun ottaisi pörröisen lemmikin ja opettaisi sen noutamaan heitettyä keppiä?

 

[QUOTE="vieras";28084539]Uskovaiset ovat söpöjä ja niitä on kiva kiusata. Vähän kun ottaisi pörröisen lemmikin ja opettaisi sen noutamaan heitettyä keppiä?[/QUOTE]

Onkohan sulla itsestäsi vähän turhan suuret luulot? Ettei vaan ois sulta kaikki sun karvaset lemmikit karanneet kyllästyneenä kepinheittelyyn...

 

[QUOTE="vieras";28084446]Saas nähdä mikä on vaikeaa, sillä seuraavaksi sinun sitten pitää todistaa tuo väitteesi, että Luoja ei antanut ihmiselle ajattelukykyä.[/QUOTE]

Sanoinko jotenkin epäselvästi, että ajattelukyky on osa normaalien ihmisaivojen kehitystä? Aivojen kehittyessä tulee sen uusien rakenteiden mukana ajattelukykynä tunnettu prosessi. Aivon eri osat siis pystyvät toimimaan yhdessä prosessina, jota ihmiset kutsuvat ajatteluksi. En ole lääketieteen tai biologian asiantuntija, mutta ymmärtääkseni neuronit ovat tärkeä osa tätä kokonaisuutta ja prosessia. Ei ajattelukykyä anneta, se kehittyy aivojen kehittymisen myötä. Jos aivojen kehitys häiriintyy, voi ajattelukyvyn kehityskin häiriintyä (tämä ja se miten se voi ilmetä siis riippuu siitä, miten aivojen kehitys häiriintyy).

Todistapa sinä, että Jumala antoi ihmiselle ajattelukyvyn.

 

Mä oon ihmetellyt, että mitenkä joku, joka ei usko Jumalaan, jaksaa ylipäätään avata näitä keskusteluja. Aika outoa.

Jos joku alottaa vaikka jotain "kertokaa mimmonen on rapu mies"-juttuja, niin en mä ees viitti avaa niitä.

Se, että ei usko jonkinlaisiin jumaliin ei tarkoita ettei voisi keskustella asiasta. Uskontoon liittyvistä asioista voi olla kiinnostunut ilman, että itse uskoo.

En minäkään usko joulupukkiin, mutta voin kuitenkin lukea kirjoja joissa käsitellään joulupukkia tai keskustella joulupukista sellaisten kanssa, jotka uskovat.

 

[QUOTE="vieras";28084279]Vai syntyikö "moraalikin" tyhjästä sattumalta? Ja mikä moraali se muka on, jos jokaisella on "oma moraalinsa"? Ja kuka on millä perusteella mikään sanomaan, mikä on oikein tai väärin? Kenelle ihmiselle valta on annettu ja millä perustein?[/QUOTE]

Moraali mahdollistaa laumassa eläminen ja kehittyneiden yhteiskuntien rakentamisen eli se on syntynyt tarpeesta, evoluution sivutuotteena. Jokaisessa sivilisaatiossa on omat moraalisääntönsä koska moraali kehittyy yhteiskunnan kehityksen mukana.

Kristityillä ei ole yhteinen moraali vaan jokaisella kirkolla/suuntauksella/seurakunnalla on oma tulkintansa siitä mikä on oikein ja mikä on hyväksyttävää kätyöstä. Uskovaisille on tyyppitää kiinni vanhoista säännöistä sitkeämmin kuin vapaa-ajattelijat, mutta myös kristityt taipuvat lopulta ja muuttavat Raamatuntulkinnat niin että eivät tipu yhteyskunnan kelkalta.

 

Onkohan sulla itsestäsi vähän turhan suuret luulot? Ettei vaan ois sulta kaikki sun karvaset lemmikit karanneet kyllästyneenä kepinheittelyyn...

Mja? Maailmassa on loputon tarjonta kepitettäviä lemmikkejä. Uskovaisia tyttöjä syntyy jatkuvalla syötöllä ja joka vuosi uusi edellistäkin pörröisempi sukupolvi tulee lailliseen ikään.. vuf!

 

Mä oon ihmetellyt, että mitenkä joku, joka ei usko Jumalaan, jaksaa ylipäätään avata näitä keskusteluja. Aika outoa.

Jos joku alottaa vaikka jotain "kertokaa mimmonen on rapu mies"-juttuja, niin en mä ees viitti avaa niitä.

Ateistithan ovat ihan fanaattisia tunkemaan kaikkiin mahdollisiin Jeesus-ketjuihin. Heillä on fiksaatio nimenomaan kristinuskon Jumalaan kaikkialla maailmassa, noista muista epäjumalista ateistit eivät ole niin kiinnostuneita. Ateistikin tunnistaa siis Yhden Ainoan Oikean Jumalan tuhansista epäjumalista/demoneista.

Siitä, miten ateisti Jumalan tunnistaa... tiedät kyllä kuka sen tunnistuksen ateistille tekee tämän puolesta.

 

[QUOTE="vieras";28084556]

Todistapa sinä, että Jumala antoi ihmiselle ajattelukyvyn.[/QUOTE]

No voi voi, noin vaikeatako se sitten olikin, että et alkanut omaa väitettäsi todistamaan ensinkään, vaan penäätkin nyt minulta todisteita vastaväitteelleni.
Kukapa meistä olisikaan arvannut, että tähän tämä taas kääntyy?

 

[QUOTE="vieras";28084539]Uskovaiset ovat söpöjä ja niitä on kiva kiusata. Vähän kun ottaisi pörröisen lemmikin ja opettaisi sen noutamaan heitettyä keppiä?[/QUOTE]

Mikä sinut saa kuvittelemaan, että tässä ketjussa uskovaisia kiusataan?

Kyllä jos tätäkin ketjua luet kymmenisen sivua taaksepäin, huomaat että ateistiosasto täällä on housut nilkoissa nolo puna poskilla.

 

[QUOTE="vieras";28084782]No voi voi, noin vaikeatako se sitten olikin, että et alkanut omaa väitettäsi todistamaan ensinkään, vaan penäätkin nyt minulta todisteita vastaväitteelleni.
Kukapa meistä olisikaan arvannut, että tähän tämä taas kääntyy?


[/QUOTE]

Menikö kokonaan ohi kommentti, jossa selitin, että ajattelukyky kehittyy osana normaalia aivojen kehitysprosessia? Sitä ei siis saada minkäänlaisena taivaallisena lahjana-

Onko uskovaisten lukutaito tai mahdollisesti näkö noin heikko, että et edes ymmärtänyt mitä lainaamassasi kommentissa sanottiin?

 

[QUOTE="vieras";28084793]Mikä sinut saa kuvittelemaan, että tässä ketjussa uskovaisia kiusataan?

Kyllä jos tätäkin ketjua luet kymmenisen sivua taaksepäin, huomaat että ateistiosasto täällä on housut nilkoissa nolo puna poskilla.[/QUOTE]

Niin missä kohtaa?

 

[QUOTE="vieras";28084580].

En minäkään usko joulupukkiin, mutta voin kuitenkin lukea kirjoja joissa käsitellään joulupukkia tai keskustella joulupukista sellaisten kanssa, jotka uskovat.[/QUOTE]

Minulle taas ei tuota vaikeuksia uskoa, että sinä käyt mielenkiintoisia keskusteluja joulupukkiin uskovien kanssa.

 

[QUOTE="vieras";28084765]Ateistithan ovat ihan fanaattisia tunkemaan kaikkiin mahdollisiin Jeesus-ketjuihin. Heillä on fiksaatio nimenomaan kristinuskon Jumalaan kaikkialla maailmassa, noista muista epäjumalista ateistit eivät ole niin kiinnostuneita. Ateistikin tunnistaa siis Yhden Ainoan Oikean Jumalan tuhansista epäjumalista/demoneista.

Siitä, miten ateisti Jumalan tunnistaa... tiedät kyllä kuka sen tunnistuksen ateistille tekee tämän puolesta.[/QUOTE]

Suomalaisella ateistille kristinusko on todennäköisesti se tutuin uskonto. Siksi siitä on helpoin keskustella. Eivät he silti usko muihinkaan jumaliin.

Tulit muuten tuossa yllä kutsuneeksi kristinuskon jumalaa epäjumalaksi. Et sinäkään näytä Yhtä Ainoaa Jumalaa tunnistavan.

 

[QUOTE="vieras";28084808]Minulle taas ei tuota vaikeuksia uskoa, että sinä käyt mielenkiintoisia keskusteluja joulupukkiin uskovien kanssa.[/QUOTE]

Kenelle tuottaisi? Lasten kanssa voi todellakin käydä mielenkiintoisia keskusteluja.

 

[QUOTE="vieras";28084803]Menikö kokonaan ohi kommentti, jossa selitin, että ajattelukyky kehittyy osana normaalia aivojen kehitysprosessia? Sitä ei siis saada minkäänlaisena taivaallisena lahjana-

Onko uskovaisten lukutaito tai mahdollisesti näkö noin heikko, että et edes ymmärtänyt mitä lainaamassasi kommentissa sanottiin?[/QUOTE]

Sitähän juuri sinulta pyysin; todistamaan, että normaali aivojen kehitysprosessi on pelkkää hiukkasten päämäärätöntä törmäilyä eikä suinkaan taivaan lahja. Mutta et halunnut todistaa väitettäsi.

Onko ateistin aivojen kehitysprosessi aistien ja ajattelun osalta mennyt jotenkin pieleen tässä yksittäistapauksessa? Vai miksi ei todisteita väitteille löydy/synny?

 

[QUOTE="vieras";28084804]Niin missä kohtaa?[/QUOTE]

Armeliasta itsellesi, jos et huomaa missä kohtaa. Antaapa sitten olla, ihan ihmisystävällisyyden nimessä.

 

Voisiko lopettaa noiden suihinottovihjausten jakelun, kun argumentit loppuvat. Halveeraat suihinottoa.

Et ehkä usko, mutta suihinottoa en edes ajatellut. Saati että olisin vihjaillut.

 

Eikö sulla oikeasti ole mitään muuta tekemistä kuin kiusata kaktusta?

Se nyt vaan tipahti tuohon sopivasti hollille. En mä aktiivisesti piiritä sitä.. vaikka on kyllä ikävä sitä ja sen juttuja, piru vie.

 

[QUOTE="vieras";28084826]Suomalaisella ateistille kristinusko on todennäköisesti se tutuin uskonto. Siksi siitä on helpoin keskustella. Eivät he silti usko muihinkaan jumaliin.

Tulit muuten tuossa yllä kutsuneeksi kristinuskon jumalaa epäjumalaksi. Et sinäkään näytä Yhtä Ainoaa Jumalaa tunnistavan.[/QUOTE]

Enpä tullutkaan kutsuneeksi. "Noista muista epäjumalista..." ei tarkoita että se yksi erikseen mainittukin olisi epäjumala. Taitaa olla tuo suomenkielen ymmärtäminen vähän niin ja näin? Vai onko joku erityinen pakkomielteinen halu ymmärtää sanottu jollain erityisellä tapaa?

Mutta oletetaanpa nyt, että minä solvaisin kristinuskon Jumalaa epäjumalaksi. Luuletko, että Jumala siitä lannistuisi, ja muuttuisi epäjumalaksi?

Minä sinä oikein minua pidät? Jumalanako? Kuvittelet, että minun sanani on jumalan sanaa jota Jumalakin kavahtaa?

 

[QUOTE="vieras";28084842]Sitähän juuri sinulta pyysin; todistamaan, että normaali aivojen kehitysprosessi on pelkkää hiukkasten päämäärätöntä törmäilyä eikä suinkaan taivaan lahja. Mutta et halunnut todistaa väitettäsi.

Onko ateistin aivojen kehitysprosessi aistien ja ajattelun osalta mennyt jotenkin pieleen tässä yksittäistapauksessa? Vai miksi ei todisteita väitteille löydy/synny?[/QUOTE]

Väärin. Pyysit todistamaan, että luoja ei antanut ihmiselle ajattelukykyä. Minä puolestani selitin, että ajattelukyky syntyy aivojen kehityksen mukana eikä sitä saada minkäänlaisena taivaan lahjana ihan tyhjästä. Eli luoja ei anna kenellekään ajattelukykyä, se kehittyy aivojen kehityksen myötä.

Ja miten niin päämäärätöntä? Eivät aivot kehity päämäärättömästi sen enempää kuin muutkaan ihmiskehon osat. Ne kehittyvät ihmiseksi. En ole biologi joten lienee parasta, että en ala heittelemään termejä kuten vaikka DNA ja RNA. Kehitysprosessi ei ole minulle selvä pienimpiä yksityiskohtia myöten koska en ole koskaan tuntenut tarvetta opiskella biologiaa sen syvemmin. Joka tapauksessa ihmisen solut on ohjelmoitu kehittymään juuri ihmiseksi ja kun sanon ohjelmoitu, en tarkoita että mikään jumala on ne ohjelmoinut. Evoluution myötä on kehittynyt soluja (paremman sanan puutteessa, olisi kai parempi puhua DNA-ketjuista mutta kunte sanoin, en ole biologi), joista kehittyy väistämättä ihminen.

Sitten niitä todisteita siitä, että Jumala on antanut ajattelukyvyn.

 

[QUOTE="vieras";28084903]Enpä tullutkaan kutsuneeksi. "Noista muista epäjumalista..." ei tarkoita että se yksi erikseen mainittukin olisi epäjumala. Taitaa olla tuo suomenkielen ymmärtäminen vähän niin ja näin? Vai onko joku erityinen pakkomielteinen halu ymmärtää sanottu jollain erityisellä tapaa?

Mutta oletetaanpa nyt, että minä solvaisin kristinuskon Jumalaa epäjumalaksi. Luuletko, että Jumala siitä lannistuisi, ja muuttuisi epäjumalaksi?

Minä sinä oikein minua pidät? Jumalanako? Kuvittelet, että minun sanani on jumalan sanaa jota Jumalakin kavahtaa?[/QUOTE]

Sanoessasi "muista epäjumalista" sanot, että myös puheenaiheena ollut jumala on epäjumala. "Tämä epäjumala ja nuo muut epäjumalat tuolla toisaalla." Muuten sanoisit vaikka "noista epäjumalista" tai ainoastaan "epäjumalista". Et näköjään oikein hallitse suomea.

En usko Jumalaan, joten... en. Olematon ei voi lannistua tai muuttua miksikään muuksi..

Missä välissä minä noin sanoin?