Keskustelua sikainfluenssasta

Eikö Suomessa 0,5 - 2 -vuotiaat lapset kuulu riskiryhmään? Ja alle puolivuotiaat vauvat? Puhuin tuttuni kanssa ja sain käsityksen, että Suomessa nämä ikäryhmät eivät ole riskiryhmää.. Onko tosiaan näin?

Olen viimeiselläni raskaana Hollannissa ja sain kutsun rokotteeseen heti kun rokotteet saapuivat. Mutta myös miehelleni suositeltiin rokotetta ihan etunenässä, sillä kaikki ihmiset, jotka asuvat samassa taloudessa alle puolivuotiaiden vauvojen kanssa, halutaan myös rokottaa. Samoin alle kaksivuotiaat lapset. Perusteluna tähän on, että alle kaksivuotiaiden lasten keuhkoille mahdollinen hengityskone voi aiheuttaa pahoja vahinkoja.

On mielenkiintoista kuulla kuinka eri tavoilla ja syistä riskiryhmät on muodostettu eri maissa.

alle puolivuotiaat EI saa rokotetta.


Ei kuulu riskiryhmiin, mutta saavat kuitenkin jo rokotteen, kuten kaikki alle 10 vuotiaat.

 

Koska sikaperäinen influenssa A/H1N1 -virus on taysin uusi H1N1-viruksen alatyyppi ja poikkeaa huomattavasti ihmisissä aiemmin kiertäneistä H1N1-tyypin viruksista, on oletettavaa, että maailman väestön immuniteetti virusta kohtaan on vähäinen tai jopa olematon. Aiempi kausi-influenssavirusten aikaansaama vasta-ainevälitteinen tai soluvälitteinen immuniteetti viruksen ydinproteiineja kohtaan saattaa kuitenkin edesauttaa elimistön puolustusvastetta. Yli 50-vuotiaiden potilaiden suhteellisen vähäinen osuus sairastuneista (3) saattaa merkitä sitä, että aiemmista, vuonna 1957 hävinneistä H1N1-tyyppisistä viruksista on jäänyt jälkeen osittainen suoja uutta sikaperäistä influenssa A/H1N1 -virusta vastaan. Nykykäsityksen mukaan kausi-influenssarokote A/Brisbane/59/2007 (H1N1) ei anna merkittävää suojaa sikaperäistä influenssa A/H1N1 -virusta vastaan, koska virusten pintaproteiinigeenien rakenteet ovat hyvin erilaiset.

Kuolemaan johtaneista tautitapauksista ei ole vielä kuvattu keuhkojen patologis-anatomisia muutoksia tai välitöntä kuolemansyytä. Aiemmin on osoitettu, että vakaviin influenssainfektioihin liittyy primaarinen viruspneumonia, sekundaarinen bakteeripneumonia ja/tai vaikea keuhkojen tulehdusreaktio massiivisine valkosoluinfiltraatioineen ja "sytokiinimyrskyineen". Tämä johtaa akuuttiin hengitysvaikeusoireyhtymään (acute respiratory distress syndrome, ARDS). Espanjantautiin, H5N1-lintuinfluenssaan ja myös SARS-infektioon kuolleiden potilaiden keuhkomuutokset ovat olleet juuri tämänkaltaisia (2,5,6).

Karttuva kliinis-epidemiologinen tieto sikaperäisen influenssa A/H1N1 -virusinfektion luonteesta viittaa siihen, että infektio muistuttaa toistaiseksi varsin paljon kausi-influenssaviruksen aiheuttamaa taudinkuvaa. Koska koko maailman väestö on potentiaalisesti vailla merkittävää luonnon infektion aikaansaamaa immuunisuojaa, on mahdollista, että pandemiaksi levitessään sikaperäinen influenssa A/H1N1 -infektio voi johtaa miljoonien ihmisten infektoitumiseen. Tällöin myös kuolemaan johtavien tautitapausten määrä voi nousta varsin suureksi, vaikka kuolleisuus olisi pienikin.

CDC:n tekemä sikaperäisen influenssa A/H1N1 -viruksen nopea tunnistus, geenirakenteen selvitys ja julkistaminen sekä viruksen lähettäminen WHO:n influenssareferenssilaboratorioiden kautta myös rokotetehtaiden käyttöön mahdollistavat rokotteen nopean kehitystyön. Rokotetehtaat pystyvät tuottamaan rokotetta myös tätä uutta virusta vastaan kahdella menetelmällä. Villin tyypin virusta voidaan kasvattaa suuria määriä ja virus voidaan inaktivoida tai sen antigeenisesti merkittävät proteiinit (H1- ja N1-proteiinit) voidaan eristää. Tällöin rokote tuotettaisiin samalla tavoin kuin kausi-influenssarokotteet. Toinen vaihtoehto on käyttää rekombinanttivirustekniikkaa, jolloin uuden viruksen pintaproteiinigeenit siirretään aiempaan rokoteviruspohjaan (A/PR8/34), joka kasvaa hyvin kananmunissa. Puhdistettuja viruksia voidaan käyttää rokotteena inaktivaation tai pintaproteiinikomponenttien puhdistuksen jälkeen. Hyvän immuniteetin antava H5N1-lintuinfluenssarokote pohjautui rekombinanttivirusteknologiaan (9). Ensimmäisten rokote-erien saaminen kliiniseen käyttöön kestänee lyhimmillään 4-6 kuukautta, mikäli rokotteet osoittautuvat turvallisiksi ja saavat aikaan hyvän immuunivasteen ihmisillä. Suomi on valmistautunut hankkimaan myös prepandeemista sikaperäistä influenssa A/H1N1 -virusrokotetta heti kun se on saatavilla.


ktl.fi

Ilkka Julkunen
LKT, tutkimusprofessori

Niina Ikonen
FM, tutkija

Esa Rönkkö
biotekniikan insinööri, Fil.yo.

Thedi Ziegler
FT, dosentti, laboratorionjohtaja

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Virusinfektioyksikkö ja kansallinen influenssakeskus

Kirjoittajilla ei ole taloudellisia kytköksiä diagnostisia menetelmiä tai rokotteita valmistaviin yrityksiin. Artikkelissa esitetyt päätelmät ovat kirjoittajien omia eivätkä edusta THL:n virallisia näkemyksiä. Kirjoittajat kiittävät Outi Lyytikäistä ja Anni Virolaista arvokkaista kommenteista.

 

Järkevintä on ottaa rokotetta jos tulee mahdollisuus, sen lisäksi nauttia D-vitamiinilisää sekä maitohappobakteereita. Ja huolehtia käsihygieniasta tarkkaan. Itse taidan lisätä D-vitamiinilisän itselleni, sitä en ole nauttinut tähän mennessä. Lohi ja maito eivät näemmä riitä antamaan tarpeeksi vitamiinia.

http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/d-vitamiinin_lahteet_ravinnosta.php

Eipä se d-vitamiini auttanut norjalaisilla jotka tunnetusti syövät kalaa todella paljon

Syövätkö? Fersk torsk on Norjassa yhtä kallista kuin muutkin elintarvikkeet. Tyypillisenä banaanivaltiona Norja tuottaa raaka-aineita sivistyneempien maiden jalostusta varten: kalaa, öljyä ja sähköä.

 

Se taho, joka vuosittain influenssarokotteista päättää, ei ole kytköksissä lääketeollisuuteen rahallisesti. Maailman terveysjärjestö (WHO) on tosiaan se taho joka kokoontuu joka vuosi ja päättää minkälainen influenssarokote sille vuodelle kehitetään. Tämä taas riippuu siitä, millaisia virustyyppejä on silloin liikenteessä.

On siis olemassa tahoja, jotka pitävät rokotuksia influenssia kohtaan tarpeellisina, vaikka heillä ei olisi rahallista kytköstä lääketeollisuuteen. Tämä H1N1 -influenssa ei poikkea kausi-influenssasta tässä suhteessa. Ainoa tekijä, joka tekee tästä influenssasta potentiaalisesti vakavamman ja vaikeammin ennustettavan on se, että ihmisiltä puuttuu immuniteetti juuri tätä influenssaa vastaan.

Oletko varma ettei WHO:lla ole rahallisia kytköksiä lääketeollisuuteen tai jonnekin muualle?

(En väitä että on mutta en menis vannomaan siitäkään ettei ole.)

Tässähän se immuniteetti possulunssaa vastaan sit hankitaan kun (jos) se sairastetaan. Kaikki virukset on ekalla kerralla uusia ja niitä vastaan ei ole vielä hankittua immuniteettia, ainoastaan luontainen joka voi sekin olla niin vahva ettei edes sairastu.

 

Uskon että niitä kytköksiä on, ja jos luontaistuotepuolella on kytköksiä niin ei taatusti niin valtavia.

Mihin uskosi perustuu?

Mieluummin luonnonlääke kuin synteettinen lääke. Lääkebisnes on mun silmissä kylmempää bisnestä.

Tässä on kyse pitkälti mielikuvista. Omasta mielestäni kumpikin on bisnestä, enkä nää niissä suuria lämpötilaeroja.

 

Järkevintä on ottaa rokotetta jos tulee mahdollisuus, sen lisäksi nauttia D-vitamiinilisää sekä maitohappobakteereita. Ja huolehtia käsihygieniasta tarkkaan. Itse taidan lisätä D-vitamiinilisän itselleni, sitä en ole nauttinut tähän mennessä. Lohi ja maito eivät näemmä riitä antamaan tarpeeksi vitamiinia.

http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/d-vitamiinin_lahteet_ravinnosta.php

Eipä se d-vitamiini auttanut norjalaisilla jotka tunnetusti syövät kalaa todella paljon

Uskallan veikata että kaikki norjalaisetkaan ei syö kalaa joka päivä, varsinkaan yli puolta kiloa päivässä. Lisäksi semmonen pointti että kasvatetussa lohessa ei ole läheskään niin paljon d-vitamiinia kuin villissä. Paistetussa lohifileessä on finelin mukaan vain 8,7µg / 100g.
Tässä vähän noita määriä:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2271&fuclass=all&specdiet=none&items=50&from=top&portion=100g&lang=fi

 

Uskon että niitä kytköksiä on, ja jos luontaistuotepuolella on kytköksiä niin ei taatusti niin valtavia.

Mihin uskosi perustuu?

Mieluummin luonnonlääke kuin synteettinen lääke. Lääkebisnes on mun silmissä kylmempää bisnestä.

Tässä on kyse pitkälti mielikuvista. Omasta mielestäni kumpikin on bisnestä, enkä nää niissä suuria lämpötilaeroja.

THL:n toiminnan rahoitukseen esimerkiksi.

Paljonhan noita on luontaistuotteitakin joita ei oikeasti tarvi jos osaa ennaltaehkäistä esim. oikeanlaisella ravitsemuksella. Bisnestä kaikki. Järki käteen siis mitä tarvii ja mitä ei.

 

Se taho, joka vuosittain influenssarokotteista päättää, ei ole kytköksissä lääketeollisuuteen rahallisesti. Maailman terveysjärjestö (WHO) on tosiaan se taho joka kokoontuu joka vuosi ja päättää minkälainen influenssarokote sille vuodelle kehitetään. Tämä taas riippuu siitä, millaisia virustyyppejä on silloin liikenteessä.

On siis olemassa tahoja, jotka pitävät rokotuksia influenssia kohtaan tarpeellisina, vaikka heillä ei olisi rahallista kytköstä lääketeollisuuteen. Tämä H1N1 -influenssa ei poikkea kausi-influenssasta tässä suhteessa. Ainoa tekijä, joka tekee tästä influenssasta potentiaalisesti vakavamman ja vaikeammin ennustettavan on se, että ihmisiltä puuttuu immuniteetti juuri tätä influenssaa vastaan.

Oletko varma ettei WHO:lla ole rahallisia kytköksiä lääketeollisuuteen tai jonnekin muualle?

(En väitä että on mutta en menis vannomaan siitäkään ettei ole.)

Tässähän se immuniteetti possulunssaa vastaan sit hankitaan kun (jos) se sairastetaan. Kaikki virukset on ekalla kerralla uusia ja niitä vastaan ei ole vielä hankittua immuniteettia, ainoastaan luontainen joka voi sekin olla niin vahva ettei edes sairastu.

WHO on jo niin raskaan sarjan asiantuntijataho, etten mitenkään voi uskoa salaliittoteorioihin heidän suhteensa. Mutta mäpä en usko niitä edes THL:n suhteen. Edes yksittäinen lahjottu ihminen ei voisi pilata koko organisaation luotettavuutta. Tällaisia "ehkäpä-salaliittoteorioita" voisi maailmassa liittää ihan mihin vaan, jos sille tielle lähdetään, ja ilman MINKÄÄNLAISTA näyttöä asiasta enpä huutelisi toreilla lahjonnasta.

Kun asiantuntijatahot (eivät rokoteyhtiöt) ovat katsoneet rokotuksen kehittämisen tarpeelliseksi, mä uskon heidän tietävän mistä puhuvat. Lääkeyhtiöt toteuttavat kyllä rokotteiden (ja kaikkien meidän käyttämien lääkkeiden valmistuksen), mutta he eivät ole tämän rokotteen tarvetta kehittäneet tyhjästä.

Jos ei ymmärrä tämän influenssarokotteen tarvetta maailmanlaajuisesti, silloin en odottaisi tämän ihmisen hyväksyvän mitään influenssarokotteita. Samaa nämä rokotteet ajavat takaa -kuolemien välttämistä. Esimerkiksi Kanadassa laajennettiin kausi-influenssarokotteen saajien ryhmää eräänä vuonna -ja kuolleisuus kausi-influenssaan oli sinä vuonna 17% pienempi. Joten rokote kyllä toimii. On aika luonnollista, ettei jäädä odottelemaan kaikkien saavan 'luonnolllista' suojaa tautia vastaan; se kun tarkoittaa myös suurempaa kuolleiden lukumäärää.

Toisin kuin nähtävästi moni tällä palstalla, mun mielestä rokotukset ja tautia vastaan taisteleminen suuremmassa mittakaavassa ovat tärkeitä asioita VAIKKA tähän virukseen kuolisi vähemmän ihmisiä kuin kausi-influenssaan ja VAIKKA kuolleet kuuluisivat riskiryhmiin. Munkin lähipiirissä jo moni kuuluu riskiryhmään, myös minä, ja ajatuksena tympii pahasti, että jos minä kuolisin tähän tautiin, se olisi ihmisille yhdentekevää "koska sehän kuului riskiryhmään". Outoa ajatusmallia.

 

Järkevintä on ottaa rokotetta jos tulee mahdollisuus, sen lisäksi nauttia D-vitamiinilisää sekä maitohappobakteereita. Ja huolehtia käsihygieniasta tarkkaan. Itse taidan lisätä D-vitamiinilisän itselleni, sitä en ole nauttinut tähän mennessä. Lohi ja maito eivät näemmä riitä antamaan tarpeeksi vitamiinia.

Eipä se d-vitamiini auttanut norjalaisilla jotka tunnetusti syövät kalaa todella paljon

Uskallan veikata että kaikki norjalaisetkaan ei syö kalaa joka päivä, varsinkaan yli puolta kiloa päivässä. Lisäksi semmonen pointti että kasvatetussa lohessa ei ole läheskään niin paljon d-vitamiinia kuin villissä. Paistetussa lohifileessä on finelin mukaan vain 8,7µg / 100g.
Tässä vähän noita määriä:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2271&fuclass=all&specdiet=none&items=50&from=top&portion=100g&lang=fi

Eli kalojen massiivisen määrän syönti on täysin ok d-vitamiinin takia vaikka kaloissa on ympäristörasitteena raskasmetalleja mukaan lukien elohopeaa?
Ja pienenpienen määrän rokotetta ei voi ottaa kertaluontoisesti sen takia että se sisältää häviävän pienen määrän elohopeaa?
Ei nyt ihan mene logiikka yksiin, vähän sama kuin että heavy smoker urputtaa pakokaasumäärästä kun hänen pihansa ohitse ajaa kerran viikossa yksi auto.

 

Järkevintä on ottaa rokotetta jos tulee mahdollisuus, sen lisäksi nauttia D-vitamiinilisää sekä maitohappobakteereita. Ja huolehtia käsihygieniasta tarkkaan. Itse taidan lisätä D-vitamiinilisän itselleni, sitä en ole nauttinut tähän mennessä. Lohi ja maito eivät näemmä riitä antamaan tarpeeksi vitamiinia.

Eipä se d-vitamiini auttanut norjalaisilla jotka tunnetusti syövät kalaa todella paljon

Uskallan veikata että kaikki norjalaisetkaan ei syö kalaa joka päivä, varsinkaan yli puolta kiloa päivässä. Lisäksi semmonen pointti että kasvatetussa lohessa ei ole läheskään niin paljon d-vitamiinia kuin villissä. Paistetussa lohifileessä on finelin mukaan vain 8,7µg / 100g.
Tässä vähän noita määriä:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2271&fuclass=all&specdiet=none&items=50&from=top&portion=100g&lang=fi

Eli kalojen massiivisen määrän syönti on täysin ok d-vitamiinin takia vaikka kaloissa on ympäristörasitteena raskasmetalleja mukaan lukien elohopeaa?
Ja pienenpienen määrän rokotetta ei voi ottaa kertaluontoisesti sen takia että se sisältää häviävän pienen määrän elohopeaa?
Ei nyt ihan mene logiikka yksiin, vähän sama kuin että heavy smoker urputtaa pakokaasumäärästä kun hänen pihansa ohitse ajaa kerran viikossa yksi auto.

No, just näin. Ja sitten ihmiset eivät ole ottaneet sen vertaa selvää, että tietäisivät miten erilaista se elohopea on rokotteessa kuin kaloissa. Elis se kaloista saatava on juuri siinä muodossa, joka on pahempaa ihmiselle.

 

Eli kalojen massiivisen määrän syönti on täysin ok d-vitamiinin takia vaikka kaloissa on ympäristörasitteena raskasmetalleja mukaan lukien elohopeaa?
Ja pienenpienen määrän rokotetta ei voi ottaa kertaluontoisesti sen takia että se sisältää häviävän pienen määrän elohopeaa?
Ei nyt ihan mene logiikka yksiin, vähän sama kuin että heavy smoker urputtaa pakokaasumäärästä kun hänen pihansa ohitse ajaa kerran viikossa yksi auto.

No jos meinaa ravinnosta sen riittävän d-vitamiinin saada ni sillon on syötävä massiiviset määrät kalaa. Nykypäivänä kaloista löytyvien myrkkyjen takia ei tosiaan kannata lähteä sille linjalle, vaan ottaa mieluummin purkista.

Ite hylkään rokotteen monesta muustakin syystä kuin vain elohopean takia. Otan mieluummin d-vitamiinia.

 

Karttuva kliinis-epidemiologinen tieto sikaperäisen influenssa A/H1N1 -virusinfektion luonteesta viittaa siihen, että infektio muistuttaa toistaiseksi varsin paljon kausi-influenssaviruksen aiheuttamaa taudinkuvaa. Koska koko maailman väestö on potentiaalisesti vailla merkittävää luonnon infektion aikaansaamaa immuunisuojaa, on mahdollista, että pandemiaksi levitessään sikaperäinen influenssa A/H1N1 -infektio voi johtaa miljoonien ihmisten infektoitumiseen. Tällöin myös kuolemaan johtavien tautitapausten määrä voi nousta varsin suureksi, vaikka kuolleisuus olisi pienikin.


Eli siksi tauti voi aiheuttaa niin monia uhreja, koska se -yksinkertaisesti- leviää paljon laajemmalle kuin kausi-influenssa.

 

Norjalaisessa lohessa liikaa ympäristömyrkkyjä?
Norjan kasvatettu lohi ui nyt voimakkaaseen vastavirtaan. Reilun kuukauden sisällä lohista on erillisissä tutkimuksissa löydetty liikaa useita ympäristömyrkkyjä.

Norjalaiset löysivät tutkimuksissaan kasvatetuista lohista liikaa lisäaineena käytettyjä nitriittejä. Venäjä puolestaan kielsi alkuvuodesta norjalaisen lohen tuonnin, koska kalaerissä oli liikaa lyijyä. Lisäksi lohirehusta löytyi Norjassa ylenmäärin kadmiumia. Julkisuuteen nousi uudelleen myös parin vuoden takainen yhdysvaltalaistutkimus, jonka mukaan kaloissa on paljon sekä dioksiineja että PCB:tä.

Kaikki aineet ovat ihmiselle haitallisia, esimerkiksi PCB ja dioksiini saattavat elimistöön keräytyessään aiheuttaa kehityshäiriöitä ja nostavat syöpäriskiä.

Tulokset yllättävät, koska kasvatettua lohta on pidetty luonnonkaloja puhtaampana. Yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan norjalaisen lohen syöntiä pitäisi kuitenkin vähentää kolmeen kertaan vuodessa. Sen mukaan pienikin myrkkymäärä on vaarallista.

Kansanterveyslaitoksen riskianalyytikko Jouni T. Tuomiston mukaan haitallisten aineiden määrä ei ole lisääntynyt, vaan ongelma on tulosten tulkintatavassa. Tutkimus ei ota huomioon meillä Pohjoismaissa korostettuja terveysvaikutuksia.

"Jos vertaus tehtäisiin liikenteeseen, kysyttäisiin mikä on siedettävä määrä liikenteessä vietettyä aikaa ennen kuin hyväksyttävä riskitaso ylittyy. Ihmisen kuolemanvaara liikenteessä on yksi sadasta, eli tuhat kertaa liian suuri. Niinpä se tarkoittaa sitä, että ihmisten ei pitäisi viettää liikenteessä aikaa enempää kuin puoli tuntia vuodessa", Tuomisto toteaa.

EU:ssa on ympäristömyrkyille käytössä haitta-raja, jonka jälkeen riskien uskotaan kasvavan. Mutta raja on asetettu kompromissiksi terveyden ja talouden välille. Valvonta perustuu pistokokeisiin ja muiden maiden tutkimustuloksiin.

Lähes puolet Suomessa syödystä lohesta tulee Norjasta. Tuomiston mukaan kasvatettu lohi on kuitenkin edelleen terveellistä ravintoa. Kalan terveyshyödyt kun ovat kymmenkertaiset ympäristömyrkkyjen riskiin verrattuna: "Esimerkiksi kalojen rasvahapot vähentävät sydänkuolleisuutta ja ennaltaehkäisevät sydän- ja verisuonitauteja. Lisäksi niissä on runsaasti myös proteiinia ja d-vitamiinia."

 

No jos meinaa ravinnosta sen riittävän d-vitamiinin saada ni sillon on syötävä massiiviset määrät kalaa. Nykypäivänä kaloista löytyvien myrkkyjen takia ei tosiaan kannata lähteä sille linjalle, vaan ottaa mieluummin purkista.

Ite hylkään rokotteen monesta muustakin syystä kuin vain elohopean takia. Otan mieluummin d-vitamiinia.

Että ravinnosta saa tarpeellisen määrän d-vitamiinia pitää syödä kalaa 2 kertaa viikossa ja juoda päivässä 3 lasia maitoa. Ei minusta kuulosta massiiviselta kalansyönniltä. Ainakin näin tämän päiväisessä Tiede-lehdessä jossa itse asiassa on suuri artikkeli d-vitamiinista ja vaikutuksesta influenssaan jne.

 

Eli kalojen massiivisen määrän syönti on täysin ok d-vitamiinin takia vaikka kaloissa on ympäristörasitteena raskasmetalleja mukaan lukien elohopeaa?
Ja pienenpienen määrän rokotetta ei voi ottaa kertaluontoisesti sen takia että se sisältää häviävän pienen määrän elohopeaa?
Ei nyt ihan mene logiikka yksiin, vähän sama kuin että heavy smoker urputtaa pakokaasumäärästä kun hänen pihansa ohitse ajaa kerran viikossa yksi auto.

Minä laitoin tuon linkin jota on kommentoitu. Ja enkö suositellut rokotteen ottoa sekä D-ravintolisää? Siis lisää, koska turvallisia määriä kalaa syömällä ei tule tarpeeksi D:tä. Rokote tuskin ehtii kaikille, ainakaan minulle. En usko D-vitamiinin estävän tartuntaa mutta luultavasti se lieventää oireita.

 

No jos meinaa ravinnosta sen riittävän d-vitamiinin saada ni sillon on syötävä massiiviset määrät kalaa. Nykypäivänä kaloista löytyvien myrkkyjen takia ei tosiaan kannata lähteä sille linjalle, vaan ottaa mieluummin purkista.

Ite hylkään rokotteen monesta muustakin syystä kuin vain elohopean takia. Otan mieluummin d-vitamiinia.

Että ravinnosta saa tarpeellisen määrän d-vitamiinia pitää syödä kalaa 2 kertaa viikossa ja juoda päivässä 3 lasia maitoa. Ei minusta kuulosta massiiviselta kalansyönniltä. Ainakin näin tämän päiväisessä Tiede-lehdessä jossa itse asiassa on suuri artikkeli d-vitamiinista ja vaikutuksesta influenssaan jne.

Pitääkin käydä lukemassa, kiitos vinkistä. Voitko kuitenkin lyhyesti laittaa noita suositeltuja määriä artikkelista? Ei taida olla lähellekään 150ug? Nuo tiede-lehden suositukset tulevat minulla kyllä täyteen.

 

No jos meinaa ravinnosta sen riittävän d-vitamiinin saada ni sillon on syötävä massiiviset määrät kalaa. Nykypäivänä kaloista löytyvien myrkkyjen takia ei tosiaan kannata lähteä sille linjalle, vaan ottaa mieluummin purkista.

Ite hylkään rokotteen monesta muustakin syystä kuin vain elohopean takia. Otan mieluummin d-vitamiinia.

Että ravinnosta saa tarpeellisen määrän d-vitamiinia pitää syödä kalaa 2 kertaa viikossa ja juoda päivässä 3 lasia maitoa. Ei minusta kuulosta massiiviselta kalansyönniltä. Ainakin näin tämän päiväisessä Tiede-lehdessä jossa itse asiassa on suuri artikkeli d-vitamiinista ja vaikutuksesta influenssaan jne.

Suositusten mukaisen määrän voikin saada, mutta tämän hetken viralliset suositukset on liian alhaiset, ne perustuu vain lähinnä riisitaudin ehkäisemiseen. Asiasta löytyy uudempaa tietoa valtavasti jos vaan kiinnostaa etsiä ja lukea.

 

Olenko mä ainoa, jonka elämä on mennyt ihan sekaisin viimeisien kuukausien ajan? Odotan vain milloin sairastutaan ja mielessäni olen viettänyt jo lapsien, minun, mieheni ja läheisteni hautajaisia monta kertaa, ollut mielisairaalassa sekoamiseni vuoksi jne. Mistään normaalista ei tule enää mitään, harrastuksissa en ole käynyt kuukausiin jne.

 

No jos meinaa ravinnosta sen riittävän d-vitamiinin saada ni sillon on syötävä massiiviset määrät kalaa. Nykypäivänä kaloista löytyvien myrkkyjen takia ei tosiaan kannata lähteä sille linjalle, vaan ottaa mieluummin purkista.

Ite hylkään rokotteen monesta muustakin syystä kuin vain elohopean takia. Otan mieluummin d-vitamiinia.

Että ravinnosta saa tarpeellisen määrän d-vitamiinia pitää syödä kalaa 2 kertaa viikossa ja juoda päivässä 3 lasia maitoa. Ei minusta kuulosta massiiviselta kalansyönniltä. Ainakin näin tämän päiväisessä Tiede-lehdessä jossa itse asiassa on suuri artikkeli d-vitamiinista ja vaikutuksesta influenssaan jne.

Suositusten mukaisen määrän voikin saada, mutta tämän hetken viralliset suositukset on liian alhaiset, ne perustuu vain lähinnä riisitaudin ehkäisemiseen. Asiasta löytyy uudempaa tietoa valtavasti jos vaan kiinnostaa etsiä ja lukea.

Kai niitä suosituksia muutetaan vasta sitten kun on tarpeeksi tutkimuksia aiheesta. Ja entä d-vitamiinin ylisyönti, ei se kään ole terveellistä.

 

Olenko mä ainoa, jonka elämä on mennyt ihan sekaisin viimeisien kuukausien ajan? Odotan vain milloin sairastutaan ja mielessäni olen viettänyt jo lapsien, minun, mieheni ja läheisteni hautajaisia monta kertaa, ollut mielisairaalassa sekoamiseni vuoksi jne. Mistään normaalista ei tule enää mitään, harrastuksissa en ole käynyt kuukausiin jne.

No siinä vaiheessa, kun kuulin huhua, että Ukrainassa olis ebolovirusta, niin luovutin. Media vauhkoo, että miten iso paha possutauti tulee ja sairastuttaa koko väestön ja lähes kaikki siihen kuolee tai ainakin kituu. Sit Ukrainan ebolot, joka tappaa taatusti. Niin mitä järkeä tässä nyt on sit yrittää edes elää ja oottaa, et millon se tauti tappaa?? Testamenttia ajattelin tässä alkaa kirjoittelemaan..

 

Olenko mä ainoa, jonka elämä on mennyt ihan sekaisin viimeisien kuukausien ajan? Odotan vain milloin sairastutaan ja mielessäni olen viettänyt jo lapsien, minun, mieheni ja läheisteni hautajaisia monta kertaa, ollut mielisairaalassa sekoamiseni vuoksi jne. Mistään normaalista ei tule enää mitään, harrastuksissa en ole käynyt kuukausiin jne.

No siinä vaiheessa, kun kuulin huhua, että Ukrainassa olis ebolovirusta, niin luovutin. Media vauhkoo, että miten iso paha possutauti tulee ja sairastuttaa koko väestön ja lähes kaikki siihen kuolee tai ainakin kituu. Sit Ukrainan ebolot, joka tappaa taatusti. Niin mitä järkeä tässä nyt on sit yrittää edes elää ja oottaa, et millon se tauti tappaa?? Testamenttia ajattelin tässä alkaa kirjoittelemaan..

Kyllä pelottaa täälläkin.
Itse kuulun riskiryhmään raskauden takia, ja vaikka rokotuksen sain liki 2viikkoa sitten, pelottaa silti koska sehän ei estä tartuntaa 100%:sesti. En halua vielä kuolla!!
Lisäksi meillä kaksi pientä lasta, mielummin antaisin pois tämän rakkaudella odotetun vauvan mahastani kuin heidät, jos saisin vaan valita.
Mikäli lapseni tähän tautiin menetän, en näe muuta vaihtoehtoa kuin lähteä itse perässä. Ovat niin tärkeitä minulle.

 

Rokotutin tänään kaikki lapseni ja nyt alkoi kaduttaa! :'(
Entä jos se rokote oikeasti aiheuttaa jotain perustavaa laatua olevaa juttua, esim. mutaatiota geeniperimään niin, ettei lapset kykene itse saamaan lapsia tai saavat vaikeasti vammaisia lapsia. Tai niitä ennustettuja sinisiä ihmisiä.

 

Rokotutin tänään kaikki lapseni ja nyt alkoi kaduttaa! :'(
Entä jos se rokote oikeasti aiheuttaa jotain perustavaa laatua olevaa juttua, esim. mutaatiota geeniperimään niin, ettei lapset kykene itse saamaan lapsia tai saavat vaikeasti vammaisia lapsia. Tai niitä ennustettuja sinisiä ihmisiä.

Juuri noin kannattaa ajatella rokotuksen jälkeen. Sinisiä lapsia, ihanaa!

 

Onko sikainfluenssakin vain lääketehtaiden konsti tehdä rahaa?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/laaketeollisuus_tehtailee_tauteja_1141098.html?origin=rss

 

[/quote] Itse kuulun riskiryhmään raskauden takia, ja vaikka rokotuksen sain liki 2viikkoa sitten, pelottaa silti koska sehän ei estä tartuntaa 100%:sesti. En halua vielä kuolla!!
Lisäksi meillä kaksi pientä lasta, mielummin antaisin pois tämän rakkaudella odotetun vauvan mahastani kuin heidät, jos saisin vaan valita.
Mikäli lapseni tähän tautiin menetän, en näe muuta vaihtoehtoa kuin lähteä itse perässä. Ovat niin tärkeitä minulle.[/quote]

Kyllä rokote on senverran suojaava, että sinuna en juuri huolehtisi.
Kyllä se sinun vauva terveenä maailmaan tulee.

Tästä sikainfluenssasta on nostettu hirveä haloo, kun kumminkin tavallisiin kausi-influenssoihinkin menehtyy vuosittain ihmisiä. Jos huolettaa, kannattaa välttää massatapahtumia ja pestä käsiään. Se on melkein siinä mitä voi tehdä. Ja jos sairastuu johonkin influenssatyyppiseen ja keuhko-oireita tulee, pitää vaan mennä heti lääkärin (!) vastaanotolle.