Kenellä on varaa yli 2 lapseen?

Sekin että maaseudulla on ehkä helpompi tehdä lapsia enemmän, kun usein on tilaakin enemmän. Monet kaksilapsiset perheet täällä kaupungissa asuu kaksiossa tai kolmiossa, eikä haaveile suurperheestä, koska ei ole varaa lähteä ostamaan isoa asuntoa/omakotitaloa (ja tiedostaa sen että lapset kasvavat, kolme pientä ehkä mahtuvat samaan huoneeseen, mutta mahtuuko kolme teini-ikäistä?).

Mahtuu, jos haluaa mahduttaa. Neljäkin menee samaan huoneeseen, kun hankkii kaksi kerrossänkyä.

Toki mahtuu fyysisesti, mutta muuten.. en halua ainakaan itse kokeilla sitä

 

Toki mahtuu fyysisesti, mutta muuten.. en halua ainakaan itse kokeilla sitä

En minäkään Mä asuin skidinä ensin samassa huoneessa 6 v vanhemman systerin kanssa, sen jälkeen vanhempieni makkarissa, josta oli kirjahyllyllä erotettu mulla oma soppi. 11 veenä muutettiin asuntoon, jossa sain oman huoneen. Ja niin paljon sitä omaa huonetta arvostin, että halusin antaa omat huoneet omille lapsillenikin.

 

En uskoo että minun tarvitsee enempää selventä. Kyllä tekstini ymmärtävät jo ne jotka ovat aiemmin törmänneet aiheeseen. Sinä vain väität vastaan koko ajan niin tuntuu kuin puhuisi seinälle
Tämä keskustelu on tasoa "eipäs juupas". Kaipaan loogisia perusteluja vastapuoleltakin enkä vain vastaansanomisia. Mielestäni olen omat kantani aina perustellut? Toivon ainakin niin:O

Yksityisjetti oli muuten navan alle veto. Tuskin tarkoitan sellaista ja tuskin edes itse ajattelit minun tarkoittavan sellaista.

Yksityisjetin otin ääriesimerkiksi siitä, ettei kaikkeen voi olla varaa. Lapselle tekee hyvää huomata, ettei kaikkea saa. Jos saa kaiken, niin sairastuu 'rikas tyttörukka' syndroomaan. Aikuisena ei enää tiedä mitä tahtoo, koska on tottunut saamaan kaiken. Ratsastus mielletään kalliiksi harrastukseksi, eikä siihen kaikilla monilapsisilla olekaan varaa. Silti en katso lapsen saavan traumoja, jos hänen vanhemmat eivät voi tarjota tälläistä mahdollisuutta.

Sinä haluat vain kaksi lasta, koska et voi muuten tarjota täysipainoista jääkiekkoharrastusta tai harrasteponia. Mitä luulisit lapselle tapahtuvan, jos et voisi tarjota näitä asioita lapselle? Tuskin mitään kovin vakavaa. Mutta jos et kykene antamaan aikaasi, niin siinä tapauksessa voi tulla ongelmia. Rahaa pitää olla sen verran, jottei vanhempien tarvitse koko ajan murehtia siitä.

Minulla on kolme lasta ja he ovat onnellisia vaikka olemmekin köyhiä. Tosin en ole ikinä laittanut suurta painoa materialle, vaan muut arvot ovat olleet tärkeämpiä. Minusta onnellisuus on tärkeintä, eikä sitä rahalla saa. Raha auttaa vain huolien poistamisessa, ei itse onnen tuomisessa.

 

En uskoo että minun tarvitsee enempää selventä. Kyllä tekstini ymmärtävät jo ne jotka ovat aiemmin törmänneet aiheeseen. Sinä vain väität vastaan koko ajan niin tuntuu kuin puhuisi seinälle
Tämä keskustelu on tasoa "eipäs juupas". Kaipaan loogisia perusteluja vastapuoleltakin enkä vain vastaansanomisia. Mielestäni olen omat kantani aina perustellut? Toivon ainakin niin:O

Yksityisjetti oli muuten navan alle veto. Tuskin tarkoitan sellaista ja tuskin edes itse ajattelit minun tarkoittavan sellaista.

Yksityisjetin otin ääriesimerkiksi siitä, ettei kaikkeen voi olla varaa. Lapselle tekee hyvää huomata, ettei kaikkea saa. Jos saa kaiken, niin sairastuu 'rikas tyttörukka' syndroomaan. Aikuisena ei enää tiedä mitä tahtoo, koska on tottunut saamaan kaiken. Ratsastus mielletään kalliiksi harrastukseksi, eikä siihen kaikilla monilapsisilla olekaan varaa. Silti en katso lapsen saavan traumoja, jos hänen vanhemmat eivät voi tarjota tälläistä mahdollisuutta.

Sinä haluat vain kaksi lasta, koska et voi muuten tarjota täysipainoista jääkiekkoharrastusta tai harrasteponia. Mitä luulisit lapselle tapahtuvan, jos et voisi tarjota näitä asioita lapselle? Tuskin mitään kovin vakavaa. Mutta jos et kykene antamaan aikaasi, niin siinä tapauksessa voi tulla ongelmia. Rahaa pitää olla sen verran, jottei vanhempien tarvitse koko ajan murehtia siitä.

Minulla on kolme lasta ja he ovat onnellisia vaikka olemmekin köyhiä. Tosin en ole ikinä laittanut suurta painoa materialle, vaan muut arvot ovat olleet tärkeämpiä. Minusta onnellisuus on tärkeintä, eikä sitä rahalla saa. Raha auttaa vain huolien poistamisessa, ei itse onnen tuomisessa.

Samaa mieltä!
Meillä olisi varaa kyllä moniin kalliisiin harrastuksiin jokaisella lapselle, mutta mä en halua sitä! Mä en halua opettaa lapsille, että raha on maailmassa tärkeintä. Esim minusta lukeminen on hyvä sivistävä harrastus ja kirjoja saa ilmaiseksi lainattua kirjastosta!

 

Me ollaan miehen kanssa ainakin niin optimistisia, aina jollain me pärjätään, ollaan ennenkin pärjätty . Lisäksi kaikki tarvittava vauvalle on jo valmiina. Meillä ainakin voidaan omista ostoksista ja ulkona syömisistä tinkiä. Tosin toista lasta vasta toivotaan, ehkä vois olla eri ajatukset kun kolmatta toivotaan. Näillä mennään nyt.

 

Hohoh. Aina rupeaa raivostuttamaan tämä asenne, että ei lapsia rahalla kasvateta vaan rakkaudella. Juu, totta on, että ei rahalla lapsia kasva, mutta kyllä jonkinlainen elintaso lapsille on taattava.

Tämähän on taas sitä, että mihin kukin on tottunut. Minä olen köyhän yh-äidin ainoa lapsi ja olin todella onnellinen, kun äitini säästi viimeiset penninsä minun musiikkiharrastuksiini jne. Vai onko se sitten reilua, että esimerkiksi tuleva saksofonilupaus ei saakaan harjoittaa taitojaan, kun ei ole varaa ja on vielä neljä pikkusisarustakin hoidettavana?!

Minusta lapsen ei pidä saada kaikkea tahtomaansa. Sen sijaan lapsen luonnollisia kykyjä ja haluja tulee tukea.

Aina näissä ketjuissa tulee vastaan "elätte snobimaisesti"-syytökset. Siis mitä vikaa siinä on, jos haluaa hyvän elintason? Että ei tarvitse laskea pennejä ruokakaupassa? Ei ne syntymättömät lapset itke sisaruksiensa perään, mutta sen sijaan jokunen lapsi voi itkeä, kun sisaruksia on niin paljon, eikä itse saa mitään..

Elämä maksaa. Tehkää lapsia sen verran, kun on varaa.

 

Hohoh. Aina rupeaa raivostuttamaan tämä asenne, että ei lapsia rahalla kasvateta vaan rakkaudella. Juu, totta on, että ei rahalla lapsia kasva, mutta kyllä jonkinlainen elintaso lapsille on taattava.

Tämähän on taas sitä, että mihin kukin on tottunut. Minä olen köyhän yh-äidin ainoa lapsi ja olin todella onnellinen, kun äitini säästi viimeiset penninsä minun musiikkiharrastuksiini jne. Vai onko se sitten reilua, että esimerkiksi tuleva saksofonilupaus ei saakaan harjoittaa taitojaan, kun ei ole varaa ja on vielä neljä pikkusisarustakin hoidettavana?!

Minusta lapsen ei pidä saada kaikkea tahtomaansa. Sen sijaan lapsen luonnollisia kykyjä ja haluja tulee tukea.

Aina näissä ketjuissa tulee vastaan "elätte snobimaisesti"-syytökset. Siis mitä vikaa siinä on, jos haluaa hyvän elintason? Että ei tarvitse laskea pennejä ruokakaupassa? Ei ne syntymättömät lapset itke sisaruksiensa perään, mutta sen sijaan jokunen lapsi voi itkeä, kun sisaruksia on niin paljon, eikä itse saa mitään..

Elämä maksaa. Tehkää lapsia sen verran, kun on varaa.

Tämä pätee jossain muualla kuin Suomessa, missä toimeentulo on taattu jokaiselle. Eri asia jos on ulosotossa velkaa, mutta kyllä toimeentulotuen normilla pystyy elämään mukavasti. Itse voisin elää sillä summalla, mutta en halua olla kokonaan yhteiskunnan elättinä. Tietysti jokaviikkoiset kapakassakäymiset tai kahvilakäynnit pitää jättää, mutta kyllä sillä elää silti varsin mukavasti.

 

Ajatus että "lukekoon lapsi" se on halpa ja sivistävä harrastus. Entä jos lapsi ei halua lukea.. Vaan haluaa soittaa palavasti muusikoksi ja rakastaa soittaa saxofonia johon ei ole varaa tai kouluratsastajaksi tai jalkapallostaraksi joka reissaa maailmallakin joskus otteluissa ja taitojakin löytyy sanoo valmentaja. Mietitään että äiti ja isä sanoo "Ei, et saa koittaa taitojais. Lukeminen on hyvästä.. Tässä kirja ja lopeta valitus."

Kuulostiko reilulle?

 

Ite en voi ymmärtää asennetta, että se 3. lapsi olisi rahakysymys! Huh-huh. Tai kuvastaa mun mielestä kyllä hyvin kantajansa arvoja. Kyllä mää oon valmis pihistään elintasossani (maktailu, asuminen, syöminen, vaatetus yms), jotta saisin itselleni toivomani suuren perheen. Jos emme vanhempina tee rahasta yletöntä numeroa, en usko, että lapsetkaan kärsivät siitä, että pääsisivät joka viikko ratsastustunnille.
Olen nähnyt ympärilläni ja itsekin kasvanut todellisessa suurpeerheessä, jossa isä on kirvesmies tehtaalla ja äiti kotona. Silti olemme saaneet harrastaakin ja minulla (toisin kuin veljilläni) oli jopa se oma huone omakotitalossa kaupungin taajamassa. No, olemme osin itse ansainneet rahojamme emmekä ole porukalla käyneet ulkomaillla talvilomia viettämässä. Äiti ei ole juossut viimeisten muotivaatteiden perässä eikä isä hifilaitteiden tai autojen. Mutta mikä ihana rikkaus, että meitä on tänään aikuisuutta jakamassa niin monta sisarusta!

 

Ja näitä lapsia olisi siis esim. 3 haluamassa koittaa taitojaan =) ,.. ei vain yhden kustannukset.

 

Mä en halua opettaa lapsille, että raha on maailmassa tärkeintä. Esim minusta lukeminen on hyvä sivistävä harrastus ja kirjoja saa ilmaiseksi lainattua kirjastosta!

Tähän peesi! Ja niin on muutenkin "yleishyödylliset" (en keksi parempaa sanaa) ulkoilu/lenkkeily, metsässä liikkuminen, uiminen... Oma koira/kissa hevosen tilalla.. Kaikkea ei ole pakko saada lapsena, onpahan jotain mitä tavoitella aikuisena, omillaan toimeen tulevana.
Kyllä meillä kolmas menee siinä missä kaksikin, mutta neljättä ei enää tule...

 

Ajatus että "lukekoon lapsi" se on halpa ja sivistävä harrastus. Entä jos lapsi ei halua lukea.. Vaan haluaa soittaa palavasti muusikoksi ja rakastaa soittaa saxofonia johon ei ole varaa tai kouluratsastajaksi tai jalkapallostaraksi joka reissaa maailmallakin joskus otteluissa ja taitojakin löytyy sanoo valmentaja. Mietitään että äiti ja isä sanoo "Ei, et saa koittaa taitojais. Lukeminen on hyvästä.. Tässä kirja ja lopeta valitus."

Kuulostiko reilulle?

Noh, mulle noi ei olisi olleet omassa lapsuudessanikaan mahdollisia, vaikka vanhempani eivät köyhiä olleetkaan. Mä ymmärrän näkemyksesi, mutta monessa perheessä tuokaan ei ole mahdollista, vaikka lapsia olisi vain yksi. Et kai oikeasti tarkoita, että jos ei ole varaa lennättää lastaan ympäri maailmaa harrastuksen puitteissa, silloin ei pidä tehdä lainkaan lapsia? Sitä ensimmäistäkään?

Mitenkähän tässä muotoisilisi sanojaan...hmm... mutta siios uskon, että perheissä, joissa ei matkustella, ei vanhemmat ole harrastaneet koskaan mitään kalliita harrastuksia jne, lapsetkaan eivät ala niitä vaatimaan. Mun likka olisi halunnut kovasti tanssia kilpaa, mutta ei vammansa takia voi. Siihenkin hänen on ollut tyytyminen. Mulla ei ole autoa eikä ajokorttiakaan, joten mun lasteni harrastusten on pitänyt olla sellaisia, että niihin pääsevät joko kävellen tai bussilla. Eipä noi ole ikinä vielä nurisseet - ja ikää on 21 ja 16 vuotta - että ovat jotain menettäneet elämässään sen takia, että mulla ei ole autoa. Lapset kyllä sopeutuvat siihen, että he eivät voi saada kaikkea haluamaansa.

 

Varaa? Ei olla koskaan laskettu, onko meillä varaa . Silti noita tuossa kolme tepsuttaa ja hyvin ollaan pärjätty, vaikka ei mitkään huipputulot olekaan.

 

Lapset kyllä sopeutuvat siihen, että he eivät voi saada kaikkea haluamaansa.

Sä olet kyllä fiksu ihminen Keittiönoita! Ihan jo pidempään kirjoituksia seuranneena... :flower:
Ja näille Palleriinan tapaisille on nimityskin keksitty: curling-vanhemmat...

 

Eipä noi ole ikinä vielä nurisseet - ja ikää on 21 ja 16 vuotta - että ovat jotain menettäneet elämässään sen takia, että mulla ei ole autoa. Lapset kyllä sopeutuvat siihen, että he eivät voi saada kaikkea haluamaansa.

Näin Ja jos kokee, että ei ole lapsena saanut sitä mitä on halunnut, niin jokainenhan voi sitten aikuisena omilla rahoilla ja omalla elämällä harrastaa sitä mitä haluaa.

 

Eipä noi ole ikinä vielä nurisseet - ja ikää on 21 ja 16 vuotta - että ovat jotain menettäneet elämässään sen takia, että mulla ei ole autoa. Lapset kyllä sopeutuvat siihen, että he eivät voi saada kaikkea haluamaansa.

Näin Ja jos kokee, että ei ole lapsena saanut sitä mitä on halunnut, niin jokainenhan voi sitten aikuisena omilla rahoilla ja omalla elämällä harrastaa sitä mitä haluaa.

Näin Ja lapsien ei mun mielestä kuulukaan saada kaikkea.
Ei todellakaan.

 

Mä en usko, että lasten määrä vaikuttaa talouteemme mihinkään. Jos ei olisi kolmatta lasta, sama raha menis johonkin muuhun ja toisaalta, mitä kuluja tuosta kolmannesta oikeastaan on? Vaatteet se voi periä vanhimmalta jos on tiukkaa ja autoon mahtuu 5 henkeä jne.

 

no mun mielestä niitä lapsia ei kai tarvii laskin kädessä tehä. :snotty:
menot pitää suhteuttaa kulloisenkin tilanteen mukaan.onneks en ookkaan tottunut luksukseen

 

merks

 

Ja näille Palleriinan tapaisille on nimityskin keksitty: curling-vanhemmat...

Mitäs te nyt Palleriinan kimppuun hyökkäätte? Olen edelleenkin samaa mieltä hänen kanssaan, että jo olemassa oleville lapsille taattava hyvä toimeentulo.

Mutta en minäkään laskin kädessä lapsia tekisi, kyllä sitä kai osaa vähän arvioida..

Vähän voi tietysti nipistää elintasosta uuden lapsen tullessa, mutta ei niin, että koko elintaso romahtaa. Näin tuskin kovin moni tekeekään, mutta tulipahan mainituksi.

 

Meillä on 5 ja tulot tällä hetkellä 2000e/Kk. Omakotitalo, jossa 4h+k. Meidän makkarissa on kuopus, tytöt omassaan ja pojat omassaan.
Pärjäillään, vaikka tiukkaa tekeekin. Välillä on ollut kuukausia, ehkä noin 1-2x vuoden aikana korkeinaan, että on pitänyt hakea toimeentulotukea, kun on vaan kaikki isot laskut kasautuneet samalle kuulle.

 

Mitäs te nyt Palleriinan kimppuun hyökkäätte? Olen edelleenkin samaa mieltä hänen kanssaan, että jo olemassa oleville lapsille taattava hyvä toimeentulo.

Mutta en minäkään laskin kädessä lapsia tekisi, kyllä sitä kai osaa vähän arvioida..

Vähän voi tietysti nipistää elintasosta uuden lapsen tullessa, mutta ei niin, että koko elintaso romahtaa. Näin tuskin kovin moni tekeekään, mutta tulipahan mainituksi.

Olen samaa mieltä. Niinkuin varmaan lähes kaikki muutkin. Mikä sitten on kenenkin mielestä "hyvä toimeentulo", riippuu ihmisestä itsestään. Jollekin se on se, että lapsiaan voi lennättää ympäri maailmaa harrastuksen vuoksi. Toiselle taas hyvä toimeentulo tarkoittaa sitä, että on varaa ostaa ruokaa, vaatteita, on katto pään päällä jne. Jollekin hyvä toimeentulo tarkoittaa omakotitaloa Helsingissä ja toiselle hyvä toimeentulo tarkoittaa kivaa vuokra-asuntoa Juupajoella.

 

Meillä on kolme lasta...

Jos rahasta on tiukkaa, niin kannattaa kiertää kirppareita ja tehdä edullisia löytöjä (lasten vaatteita, harraste-välineitä jne). Pitää olla kärsivällinen, ei niitä hyvä kuntoisia löytöjä välttämättä joka päivä löydä...

 

Siis mä en ylipäätään käsitä että miksi ajatellaan onko lapseen varaa????

Hei haloo, lapseen on aina varaa jos vaan riittää voimia hoitaa. Lapselle ei tarvitse aina ostaa uusinta ja hienointa, kirppareilta ja huutoneteistä löytyy edullisia vaunuja, vaatteita, leluja, ym.

Ajattele ennemminkin onko elämäntapanne muuttunut hiukan snobahtavaksi jos uutta lasta ei ole muka vara saada vaikka mieli tekisi?????

Tämä on sellainen asia jota en kerta kaikkiaan ikinä ymmärrä..

Mutta se lapsi kasvaa, loputtomasti ei löydy vaatteita kirpputorilta, sit tarvitaan harrastusvälineitä ja siihen liittyviä maksuja.
Saattaa tulla myös pakollisia, yllättäviä, isoja menoja.

Meillä on viisi lasta ja nyt voin sanoa että enenpään ei ole varaa.
Isommilta lapsilta ei voi kaikkea "riisua" vedoten siihen että äiti tahtoo vielä vauvan..

Pienten kanssa selviää halvemmalla kuin isompien, ainakin minun mielestäni.

Juuri näin...lapsia olisi ihana saada joskus lisää jos jaksuja riittää..mutta,mutta...kun nämä lapset tästä kasvaa niin vievät rahaa varmasti tuplasti enemmän.

 

Sitten se on rahasta kiinni jos on pakottava tarve olla 3v kotona. Mutta kyllä 2 aikuisen palkalla nyt vähän useampikin muksu elätetään