Kela ottaa välistä

[Yhä Äiti]

Tyttäreni muutti asumaan erääseen koulukotiin suorittaakseen peruskoulunsa loppuun. Hänet piti ottaa huostaan, jotta koulukodilla on oikeus esim. ilmottaa poliisille katoamisesta, käyttää lääkärissä yms. Menetin siis lapsilisän hänestä ja se maksetaan kunnalle. Minulla on 3 lasta, joten minulta otettiin kolmannen lapsen lapsilisä pois (146,91€) mutta Kela maksaa kunnalle ensimmäisen lapsen lapsilisän (104,19€). Eli Kelalle jää 42,72€. Mun mielestäni se ei kuulu Kelalle. Kenelle se teidän mielestä kuuluu? Minulle, koska tyttäreni käy kotona, ostan hänelle vaatteita, maksan puhelinlaskun, ajan 400km tapaamaan tytärtäni yms? Vai kunnalle, koska se maksaa tyttäreni asumisesta koulukodissa?

 

["vieras"]

Kannattaisko ihan itse kasvattaa niitä omia lapsiaan niin saisivat suoritettua sen koulunsa ja jäisi tuollaiset koulukodit vallan pois kasvattamasta. Eiköhän se raha kuulu valtiolle, niinkuin se nyt jääkin, kun valtio kerran maksaa lasesi mokailut. Kuten tiedät, kela on valtion juttu ja ne mitä rahoja ei ihmisille jaeta, niitä ei myöskään kelaan budjetoida.

 

[tyhmäkö?]

Siis hyvänen aika, sulla on tällä hetkellä huollettavana kaksi lasta, eli et tietenkään voi saada 3.lapsen lapsilisää, et edes tuota erotusta koska esikoisesi ei ole enää sinun huolettavana kun on huostaan otettu!

 

[asdasdas]

johan nyt, samalla tavalla käy jos siirrät sen yhden lapsen lapsilisän lapselle, menetät 149e vaikka lapsi saa 104e. ei sitä kuitenkaan katsota niin että kela vetää välistä

 

["mamma"]

Kyllä on joillakin tosi pienestä kiinni tuo toimeentulo jos 42.72€ oikeesti mietityttää noin paljon.
Jos homma ei kotona sujunut niin ole tyytyväinen että lapsesi kasvatusvelvollisuus siirtynyt muualle ja että tällaisia laitoksia on edes olemassa. Muutenhan voisi olla että lapsesi olisi ties missä.
Niin, ja kyllä se oleilu siellä koulukodissa on huomattavasti kalliimpaa kuin se 104,19€ minkä ne nyt saa.

 

[nedra]

Ei kenellekkään,koska ei ole olemassa mitään ns ylimääräistä 40e.

 

["vieras"]

Tyttäreni muutti asumaan erääseen koulukotiin suorittaakseen peruskoulunsa loppuun. Hänet piti ottaa huostaan, jotta koulukodilla on oikeus esim. ilmottaa poliisille katoamisesta, käyttää lääkärissä yms. Menetin siis lapsilisän hänestä ja se maksetaan kunnalle. Minulla on 3 lasta, joten minulta otettiin kolmannen lapsen lapsilisä pois (146,91€) mutta Kela maksaa kunnalle ensimmäisen lapsen lapsilisän (104,19€). Eli Kelalle jää 42,72€. Mun mielestäni se ei kuulu Kelalle. Kenelle se teidän mielestä kuuluu? Minulle, koska tyttäreni käy kotona, ostan hänelle vaatteita, maksan puhelinlaskun, ajan 400km tapaamaan tytärtäni yms? Vai kunnalle, koska se maksaa tyttäreni asumisesta koulukodissa?

No ei se raha jää kelalle mihinkään säästötilille hyvänen aika. Kela tulkitsee että kun tyttö asuu sun luona saat kolmannen lapsen korotuksen, mutta kun tyttö asuu yksin koulukodissa, on hän ensimmäinen lapsi ja lapsilisä sen mukainen. Ihan järkevää minusta. Ja siitä kunnalle menevästä rahasta säästetään sun tytölle itsenäistymisvaroja joten osa rahasta menee suoraan tytöllesi.
Sä saat varmasti kunnalta rahaa noihin tyttäresi tapaamisiin jos olet vähävarainen? Sun ei myöskään ole mikään pakko ostaa hänelle niitä vaatteita koska koulukoti antaa todennäköisesti vaaterahaa tytölle jonka pitäisi kattaa ne kustannukset. Sama koskee puhelinlaskua, tyttösi saa kyllä käyttörahaa, miksi ei maksa laskua itse?

 

[Yhä Äiti]

Tuleppa sanomaan tuo sitten, kun lapsesi raiskauksen jälkeen masentuu eikä pysty käymään koulua. Nyt hän saa apua koulunkäyntiinsä. Lapseni opiskelusta koulukodissa päätin yhdessä lastensuojeluviranomaisten kanssa. Heiltä olen saanut valtavasti tukea ja olen tyytyväinen heidän toimintaansa. He etsivät parhaan mahdollisen ratkaisun lapselleni. Kaikkea tukea kokeiltiin, mutta mikään ei tuntunut auttavan. Näin yritän saada lapselleni paremman tulevaisuuden.

Ärsyttää tuollaiset jeesustelijat, jotka heti syyttävät vanhempia huonoiksi kasvattajiksi. Joskus vaan ei ole muuta mahdollisuutta. Ai niin, olishan tässä varmaan ollutkin toinen mahdollisuus: suljettu osasto nuorisopsykiatrian sairaalassa.

 

[Yhä Äiti]

Lähinnä ajattelin, että se raha kuuluisi kunnalle, koska sille tulee suuret kulut tyttäreni hoidosta.

Ja kyllä, 40€ on iso raha joillekin!

 

["vieras"]

Ap. Ihan itseäsi rauhoittaaksesi ja tosiasiat tunnustaaksesi: ei ole olemassa "kunnan rahoja" tai "Kelan rahoja". On vain koko ajan pienenevä verokertymä, jota allokoidaan valtion tulo- ja menoarvion kautta.

 

[täi]

vai ihan kunnan rahoista olet huolissasi

 

[Rosabella]

Mielestäni tuossa ei ole mitään epäselvää. Jos perheeltä jää lapsilisä jostain syystä pois (yksi lapsista täyttää 17v, lapsi kuolee, lapsi huostaanotetaan tms) niin otetaan pois se suurin lapsilisä sieltä loppupäästä. Kolmen lapsen perheessä se on se 146,91. Jos lapsilisä siirtyy esim kunnalle kuten ap:n tapauksessa niin sitten se on se "ekan lapsen" lapsilisä määrä eli 104,19. Ei Kela ota mitään välistä eikä se reilu 40e kuulu kenellekään.

 

[mamacita_]

Eikös se 40 e ole vähän niinkuin "ylimääräistä" rahaa jota olet saanut siksi että lapsia on kolme eikä yksi? Tietysti silloin kunnalle menee se reilu satanen, eivät ottaneet huostaan kolmea lasta vaan yhden. Ymmärsinköhän mä edes oikein...

 

["lll"]

[QUOTE="vieras";28602792]Kannattaisko ihan itse kasvattaa niitä omia lapsiaan niin saisivat suoritettua sen koulunsa ja jäisi tuollaiset koulukodit vallan pois kasvattamasta. Eiköhän se raha kuulu valtiolle, niinkuin se nyt jääkin, kun valtio kerran maksaa lasesi mokailut. Kuten tiedät, kela on valtion juttu ja ne mitä rahoja ei ihmisille jaeta, niitä ei myöskään kelaan budjetoida.[/QUOTE]

Sinä et voi tietää mitkä asiat ovat tilanteeseen johtaneet. Joo, kyllä on varmaan vanhempia jotka ei lapsiaan kasvata ja siitä on seurauksensa, mutta todellakaan ei aina ole siitä kyse. Elämä ei ole mustavalkoista.

 

[-]

[QUOTE="lll";28602957]Sinä et voi tietää mitkä asiat ovat tilanteeseen johtaneet. Joo, kyllä on varmaan vanhempia jotka ei lapsiaan kasvata ja siitä on seurauksensa, mutta todellakaan ei aina ole siitä kyse. Elämä ei ole mustavalkoista.[/QUOTE]

No... mulle jäi kyllä se mielikuva, että aloittaja haki ihan itse näitä kommentteja jättämällä kertomatta syyn lapsen huostaanotosta.

 

[mamacita_]

No... mulle jäi kyllä se mielikuva, että aloittaja haki ihan itse näitä kommentteja jättämällä kertomatta syyn lapsen huostaanotosta.

Lapsen huostaanottoon syynä oli se että koulukodilla on sitten oikeus ilmoittaa poliisille katoamisesta, käyttää lääkärissä jne. koska ovat lapsen huoltajia. Muuten aloittaja joutuisi hoitamaan edelleen lapsen asiat joka asuu 400km päässä.
Koulukotiin lapsi on voinut joutua taas monestakin eri syystä. Esimerkiksi ei käy koulussa vaikka pitäisi, viettää sen ajan huonossa seurassa tai esim on jäänyt kiinni huumeista tai alkoholista useamman kerran. Ja tähän kaikkeen on voinut vaikuttaa vaikka vanhempien avioero. Syitä voi olla monia. Mutta huostaanottoonhan aloittaja syyn jo sanoikin.

 

[Yhä Äiti]

Kiitos näistä vähän paremmista kommenteista. Mieltään ei tietenkään saisi pahoittaa näistä ilkeistä kommenteista, mutta en sille mitään voi. Kaikkea en taustasta voinut kertoa, joten teidän tietysti piti sanoa mielipiteenne siltä pohjalta, mitä kerroin.

Sen sanon vielä, että joskus huostaanotto on pakko tehdä vaikka vanhemmat yrittäisivät kuinka paljon tahansa tehdä lapsen/nuoren hyväksi. Aina se vaan ei riitä.

Kysyin alkuperäistä asiaa, koska mielestäni siinä on epäkohta. En ahneuksissani. Monilapsisissa perheissä tuntuu lompakossa se, kun lapsi täyttä 17v (tai otetaan huostaan) ja otetaan se suurin lapsilisä pois. Loogisesti ajateltunahan se menee juuri näin mutta tunteella ajatellen ei.

 

[ömph]

Mielestäni sairas tai traumatisoitunut lapsi kuuluu asianmukaiseen hoitoon, eikä huostaan.

 

[Yhä Äiti]

No... mulle jäi kyllä se mielikuva, että aloittaja haki ihan itse näitä kommentteja jättämällä kertomatta syyn lapsen huostaanotosta.

Mielestäni en hakenut näitä kommentteja, koska kysyin lapsilisästä en huostaanotosta. Huostaanoton syyllä ei ole merkitystä siihen asiaan.