Kaveri leikkii sivistinyttä

[Glorinha]

Ison-Britannian Winston Churchill lähetti Mannerheimille kirjeen, jossa pahoitteli että heidän täytyy julistaa sota Suomea vastaan Venäjän painostuksesta. Tuo kirje on edelleen nähtävillä Lontoossa Imperial War Museumissa.

 

["vieras"]

Iso-Britannia julisti sodan Suomelle olisko ollu 1939 vai 1940. Kato googlesta. Ei tää oo niin vaikeeta.

Olen tatuoitu nainen.

Kyllä kai minä tiedän miten asia on, sillä olen historioitsija. Yleensä kuitenkin suosittelen ottamaan selvää sodanjulistuksesta ennen kuin puhutaan mahdollisesta rauhansopimuksesta.

Sulla on muuten väärä vuosi. Iso-Britannia julisti sodan Suomelle 6.12.1941. Suomi ja Iso-Britannia solmivat rauhan Pariisin rauhansopimuksessa 10.2.1947.

 

["vieras"]

Englannin ja Suomen vlinen sota

Enpä pidä tätä kovin luotettavana lähteenä, koska ko. henkilö ei näytä tietävän, että Englanti ei julista sotaa kenellekään, vaan sen tekee Iso-Britannia, tai oikeastaan Yhdistyneet kuningaskunnat. Eikö kukaan lue oikeita historiankirjoja? Wikipedia ja personal.inet -sivut eivät ole niitä parhaita lähteitä...

 

["vieras"]

Ison-Britannian Winston Churchill lähetti Mannerheimille kirjeen, jossa pahoitteli että heidän täytyy julistaa sota Suomea vastaan Venäjän painostuksesta. Tuo kirje on edelleen nähtävillä Lontoossa Imperial War Museumissa.

Hieno museo. Kannattaa käydä. Yleensäkin museoissa kannattaa käydä. Ne ovat hienoja paikkoja.

 

[Klomas]

[QUOTE="vieras";23240066]Enpä pidä tätä kovin luotettavana lähteenä, koska ko. henkilö ei näytä tietävän, että Englanti ei julista sotaa kenellekään, vaan sen tekee Iso-Britannia, tai oikeastaan Yhdistyneet kuningaskunnat. Eikö kukaan lue oikeita historiankirjoja? Wikipedia ja personal.inet -sivut eivät ole niitä parhaita lähteitä...[/QUOTE]

Luetaan luetaan, mutta niitä on niin pirun hankala linkittää tänne. Nettisivut on helpompia

Mutta viis siitä, pohtimisen aiheena on se että miksi mulla ja Dechsillä on ajatus että Iso-Britannia ja Suomi eivät olisi solmineet ikinä rauhaa. Löysin kyllä tiedon että 1947 rauha on sovittu. Pitääkö tämä tieto siis paikkansa vai ei?

 

[Glorinha]

[QUOTE="vieras";23240076]Hieno museo. Kannattaa käydä. Yleensäkin museoissa kannattaa käydä. Ne ovat hienoja paikkoja. [/QUOTE]

2 kertaa on sielä tullut käytyä ja on kyllä mielenkiintoinen paikka. Molemmilla kerroilla on tullut varattua aivan liian vähän aikaa. Koskettavin näyttely oli kesällä 2005 holocaust.

 

["vieras"]

Luetaan luetaan, mutta niitä on niin pirun hankala linkittää tänne. Nettisivut on helpompia

Mutta viis siitä, pohtimisen aiheena on se että miksi mulla ja Dechsillä on ajatus että Iso-Britannia ja Suomi eivät olisi solmineet ikinä rauhaa. Löysin kyllä tiedon että 1947 rauha on sovittu. Pitääkö tämä tieto siis paikkansa vai ei?

Iso-Britannia ja muut voittajavaltiot solmivat rauhan pienten häviäjävaltioiden, mukaan luettuna Suomen kanssa, Pariisin rauhansopimuksessa. Eli Suomi ja Iso-Britannia ovat solmineet rauhan keskenään.

 

[dechs]

Luetaan luetaan, mutta niitä on niin pirun hankala linkittää tänne. Nettisivut on helpompia

Mutta viis siitä, pohtimisen aiheena on se että miksi mulla ja Dechsillä on ajatus että Iso-Britannia ja Suomi eivät olisi solmineet ikinä rauhaa. Löysin kyllä tiedon että 1947 rauha on sovittu. Pitääkö tämä tieto siis paikkansa vai ei?

Olisikohan kyseessä joku vanhan polven historianopettajien väärä knoppitieto? Semmoinen mitä opettaja heittää oppilailleen mallia "tiesittekös että Suomi ja Iso-Britannia on vielä sodassa, heh heh?" Että saa heitettyä jotain coolia uutta tietoa. Pakko siinä on olla jotain tällaista taustalla, tuskin me molemmat ollaan keksitty samaa asiaa päästämme.

 

[Klomas]

Olisikohan kyseessä joku vanhan polven historianopettajien väärä knoppitieto? Semmoinen mitä opettaja heittää oppilailleen mallia "tiesittekös että Suomi ja Iso-Britannia on vielä sodassa, heh heh?" Että saa heitettyä jotain coolia uutta tietoa. Pakko siinä on olla jotain tällaista taustalla, tuskin me molemmat ollaan keksitty samaa asiaa päästämme.

Näin varmaan. En millään keksi mistä kummasta mulle on tämä päähän tarttunut.

 

["vieras"]

mä olen suomenruotsalainen ja äitini puolelta sukua von elers, onko mä aatelinen vaikkei mun sukunimi olekkaan toi? :xmas:

Et ole, sillä aatelisarvo ei periydy aatelisen naisen lapsille. Sitä varten "kuolee" sukuja.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";23242721]Et ole, sillä aatelisarvo ei periydy aatelisen naisen lapsille. Sitä varten "kuolee" sukuja.[/QUOTE]

Semmoinen knoppitieto vielä, että aatelisarvo periytyy vain avioliitossa syntyneille lapsille. Äpärillä ei ole oikeuksia .

 

["nörtti"]

Samaa ajattelin tuossa kohtaa

Minusta dechs on juntti, kuvansakin varastanut talk.maemo.orgista

 

[yök]

Auton pitää olla laatua ja aika uusi, ei mikään junttimerkki (kuten Tojota, Skoda tai Kia) vaan esim. BMW, Audi tai Alfa Romeo. Mersu, Lexus tai Ferrari jos ois tosi paljon rahaa.

Mun mielestä on tosi junttia ostaa auto vaan sen merkin perusteella. Tai on todella junttia ajatella, ettei ole juntti, jos omistaa Mersun.

 

[legenda]

Nyt kun noista sodista puhuitte.. niin eikös Suomi ole vieläkin sodassa Nicaraguaa vastaan.

 

[vierailija]

mä olen suomenruotsalainen ja äitini puolelta sukua von elers, onko mä aatelinen vaikkei mun sukunimi olekkaan toi? :xmas:

Muuten, on junttia ostaa kallis auto (jos ei ole mammonaa sitä heti maksaa) koska ennen kuin autolainan saa maksettua niin se bemu on jo romuttamolla..

Itse kuulun tuohon Elers-sukuun myös, mutta enpä ole kuullut, että sukumme mikään aatelinen olisi. Muistan puhutun, että on pappis- ja sotilasukua nämä Elersit. Me Elersit.