V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";24866478]Ja kenelle ne kusettaa.[/QUOTE]
No niillähän on kato koko Suomen ja maailmanvastainen kusetus käynnissä. Pelaavat vain omaan pussiin ja luulevat ettei kukaan tajua, mutta nämä palstan sherlokit ovat huomanneet tämän jujun.
Paitsi että ovat kuitenkin niin noloja, että koko maailma heille nauraa. Kukaan ei ole tosin minulle vielä kertonut, miksi.
No niillähän on kato koko Suomen ja maailmanvastainen kusetus käynnissä. Pelaavat vain omaan pussiin ja luulevat ettei kukaan tajua, mutta nämä palstan sherlokit ovat huomanneet tämän jujun.
Paitsi että ovat kuitenkin niin noloja, että koko maailma heille nauraa. Kukaan ei ole tosin minulle vielä kertonut, miksi.
Viimeksi muokattu:
V
"Vieras"
Vieras
H
"huoh"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;24866510:
Perus suomimeininki, kaikki jotka koittaa kertoa totuuden jostain, leimataan joukolla hörhöiksi ja salaliittoteoreetikoiksi. Hyvin on sutki aivopesty, onnea.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;24866510:
Niin et ilmeisesti ymmärrä mistä summista on kyse, jotka ollaan "lainaamassa" Kreikkaan? Kyllä se melkoinen kusetus on.
[QUOTE="huoh";24866573]Perus suomimeininki, kaikki jotka koittaa kertoa totuuden jostain, leimataan joukolla hörhöiksi ja salaliittoteoreetikoiksi. Hyvin on sutki aivopesty, onnea. [/QUOTE]
No selitä sitten! Minähän vain kyselen, mistä on kyse ja kukaan ei selitä! Minusta nyt vain on naurettavaa vauhkota täällä asioista, joista ei sitten kuitenkaan sen kummemmin tiedäkään. Tuossakin puhutaan jostain lakiehdotuksesta ja siitähän tietysti tehdään otsikko, jossa puhutaan suuresta kusetuksesta. Sitten kun haluaisi oikeasti keskustella aiheesta ja esittää tarkempia kysymyksiä, niin tullaan haukkumaan tyhmäksi ja aivopestyksi. Mikä ihme siinä on että tällaista muka selvää asiaa ei voikaan sitten selittää, kun kysytään?
Ja kaiken huippu oli tässä muutama päivä sitten, kun selostettiin oikein rautalankaversio näistä vakuus-kuvioista, mutta kävikin sitten aika pian ilmi, että sen ketjun ap ei edes tiennyt mitä tarkoittaa sana vakuus. Vähemmästäkin menee uskottavuus.
[/QUOTE]No selitä sitten! Minähän vain kyselen, mistä on kyse ja kukaan ei selitä! Minusta nyt vain on naurettavaa vauhkota täällä asioista, joista ei sitten kuitenkaan sen kummemmin tiedäkään. Tuossakin puhutaan jostain lakiehdotuksesta ja siitähän tietysti tehdään otsikko, jossa puhutaan suuresta kusetuksesta. Sitten kun haluaisi oikeasti keskustella aiheesta ja esittää tarkempia kysymyksiä, niin tullaan haukkumaan tyhmäksi ja aivopestyksi. Mikä ihme siinä on että tällaista muka selvää asiaa ei voikaan sitten selittää, kun kysytään?
Ja kaiken huippu oli tässä muutama päivä sitten, kun selostettiin oikein rautalankaversio näistä vakuus-kuvioista, mutta kävikin sitten aika pian ilmi, että sen ketjun ap ei edes tiennyt mitä tarkoittaa sana vakuus. Vähemmästäkin menee uskottavuus.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;24866451:
Vastuiden piti olla 14.000.000.000 euroa, mutta sitten kun asiaa alettiin lähemmin tutkia todettiinkin vastuiden olevan jopa 28.000.000.000 euroa.
Mut hei, Kataisella on lyhyestä matikasta arvosanana kutonen, joten ei ihme jos "hiukan" laskelmissa esiintyy heittoa.:xmas:
[QUOTE="vieras";24866586]Niin et ilmeisesti ymmärrä mistä summista on kyse, jotka ollaan "lainaamassa" Kreikkaan? Kyllä se melkoinen kusetus on.[/QUOTE]
No niin, en ymmärrä, joten selittäkää nyt kun olette niin fiksuja! Ja jos lyötte pöytään jonkun summan, suhteuttakaa se esimerkiksi muiden maiden vastaaviin summiin ja esimerkiksi valtion budjettiin ja velkaan, niin saadaan vähän kokonaiskuvaa.
No niin, en ymmärrä, joten selittäkää nyt kun olette niin fiksuja! Ja jos lyötte pöytään jonkun summan, suhteuttakaa se esimerkiksi muiden maiden vastaaviin summiin ja esimerkiksi valtion budjettiin ja velkaan, niin saadaan vähän kokonaiskuvaa.
[QUOTE="vieras";24866616]Vastuiden piti olla 14.000.000.000 euroa, mutta sitten kun asiaa alettiin lähemmin tutkia todettiinkin vastuiden olevan jopa 28.000.000.000 euroa.
Mut hei, Kataisella on lyhyestä matikasta arvosanana kutonen, joten ei ihme jos "hiukan" laskelmissa esiintyy heittoa.:xmas:[/QUOTE]
No niin, eli mistä tuollainen heitto sitten tuli, kuka sen löysi ja mitäs nyt sitten tehdään?
Mut hei, Kataisella on lyhyestä matikasta arvosanana kutonen, joten ei ihme jos "hiukan" laskelmissa esiintyy heittoa.:xmas:[/QUOTE]
No niin, eli mistä tuollainen heitto sitten tuli, kuka sen löysi ja mitäs nyt sitten tehdään?
V
"vieras"
Vieras
Aika sievoinen summa tuo 28.000 miljoonaa euroa. Sillä rahalla voitaisiin tuplata lapsilisät 28 vuoden ajaksi, mut tuskinpa suomalaisilla lapsiperheillä moiselle rahalle olisi käyttöä, joten annetaan ne kreikkalaislle kun niillä on niin surkea ilmastokin.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;24866619:
Iso-Britannia ei maksa Kreikalle puntaakaan, siinä sulle suhteuttamista ja kokonaiskuvaa.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;24866626:
Heitto tuli korkokuluista jotka nyt pitäisi myös maksaa. Alkuperäisessä esityksessä niitä ei oltu mainittu.
[QUOTE="vieras";24866646]Iso-Britannia ei maksa Kreikalle puntaakaan, siinä sulle suhteuttamista ja kokonaiskuvaa.[/QUOTE]
Ja siinä kaikki? Olisi oikeasti mukava keskustella tästä aiheesta niin, ettei kaikkia tietoja tarvitsisi lypsää ja keskustelussa olisi erilaisia näkökulma ja perusteluja. Tästä keskustelusta nyt olen saanut irti lypsämällä kolme asiaa: Iso-Britannia ei maksa mitään, 28 miljardia on paljon enemmän kuin 14 miljardia ja että jotakin nyt kauheasti kusetetaan.
Haluttiinko tässä nyt siis oikeasti keskustella aiheesta, vai vain päivitellä miten kamalaa on kun kreikkaan annetaan rahaa?
Ja siinä kaikki? Olisi oikeasti mukava keskustella tästä aiheesta niin, ettei kaikkia tietoja tarvitsisi lypsää ja keskustelussa olisi erilaisia näkökulma ja perusteluja. Tästä keskustelusta nyt olen saanut irti lypsämällä kolme asiaa: Iso-Britannia ei maksa mitään, 28 miljardia on paljon enemmän kuin 14 miljardia ja että jotakin nyt kauheasti kusetetaan.
Haluttiinko tässä nyt siis oikeasti keskustella aiheesta, vai vain päivitellä miten kamalaa on kun kreikkaan annetaan rahaa?
[QUOTE="vieras";24866697]Heitto tuli korkokuluista jotka nyt pitäisi myös maksaa. Alkuperäisessä esityksessä niitä ei oltu mainittu.[/QUOTE]
Eli mitäs nyt sitten tapahtuu? Voiko Suomi vielä perääntyä tuosta jutusta vai onko tämä nyt vain joku paperisotku? Pitääkö siis ennen tuota sopimusta olla tuo laki voimassa, vai?
Eli mitäs nyt sitten tapahtuu? Voiko Suomi vielä perääntyä tuosta jutusta vai onko tämä nyt vain joku paperisotku? Pitääkö siis ennen tuota sopimusta olla tuo laki voimassa, vai?
M
"mä"
Vieras
Salaliittoteorioihin kuuluu, että kyseenalaistetaan vallitseva tila esittämällä ympäripyöreitä kysymyksiä, mutta ei anneta mitään konkreettista omaa ratkaisua.
Eli miten olis nyt sen vaihtoehtoisen ratkaisun kanssa. Kukaan aikuinen ihminen tuskin sanoo, että Suomi irti eurosta. Ei muuten edes Väyrynen.
Eli miten olis nyt sen vaihtoehtoisen ratkaisun kanssa. Kukaan aikuinen ihminen tuskin sanoo, että Suomi irti eurosta. Ei muuten edes Väyrynen.
S
Suomi hukkuu vikana
Vieras
20.10.2011 klo 17:42
Soppa ja miten se syödään
Juridinen luovuus joutuu lujille, kun eduskunta miettii, miten se korjaa ERVV-lain käsittelyssä tehdyn miljardiluokan töppäyksen.
Kaiken olisin ymmärtänyt, jos sitä ei olisi minulle selitetty.
Puolalaisen aforistikon Stanislav Jerzy Lecin viisaus kuvaa hyvin eduskunnan kyselytunnilla tänään käytyä keskustelua.
Sekä hallitus että oppositio ovat yhtä mieltä vain siitä, että Euroopan väliaikaisen rahoitusvakausvälineen (ERVV) lakimuutoksessa tehtiin virhe. Lain perusteluissa annettiin ymmärtää, että Suomelle mahdollisesti lankeavat takaukset jäisivät noin 14 miljardiin euroon. Tosiasiassa tähän on lisättävä vielä korot. Hesari laski omissa arvioissaan, että takauspotti voisi jopa kaksinkertaistua.
Hallitus on myöntänyt, että töpätty on. Kun lakia käsiteltiin eduskunnassa kolmelle valiokunnalle jäi väärä käsitys takausten kattavuudesta. Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd) mielestä kyseessä oli hänen ministeriönsä rahoitusmarkkinaosastolla tehty kömmähdys. Lausunnolla todennäköisesti voitettaisiin The Understatement of the Year -palkinto, jos sellainen kisa järjestettäisiin.
Kun oppositio kovisteli hallitusta asiasta, pääministeri Jyrki Katainen (kok) jatkoi samaa vähättelevää linjaa. Tämä on harmin paikka.
Oppositiossakin tilanteen kartoitus tuntuu olevan sekaisin.
Perussuomalaiset kantoivat miljardien sijasta enemmän huolta siitä, että laki jo alunperin säädettiin heidän mielestään väärässä säätämisjärjestyksessä. Kyseessä on siis jonkinlainen parlamentaarinen versio Väärin sammutettu -jälkiviisastelusta.
Kahden vasemmistoliiton kapinallisen muodostamasta ryhmästä Markus Mustajärvi epäili, että kenelläkään hallituksessa ei ole kokonaiskuva hallussa. Hän vaati puolueetonta selvitystä asiasta.
Keskusta taas murahti hyväksyvästi hallituksen aikomukselle tarkistuttaa lakimuutoksen pätevyys perustuslakivaliokunnassa.
Miten väärin perustein hyväksytty laki sitten voidaan korjata kuntoon, onkin vaikeampi rasti.
Hallitus ei haluaisi tuoda uutta lakia eduskuntaan, koska jo edellisen lain hyväksyminen oli poliittisesti hankalan prosessin takana. Miljardien takauspotti ei miellytä ketään, eikä samaa repivää keskustelua haluttaisi kelata uudestaan.
Hallitukselle sopisi paremmin joku light-versio lakimuutoksesta. Se todennäköisesti toivoisi, että homma voitaisiin hoitaa mutkattomasti jonkinlaisella lausunto-, tiedonanto- tai ilmoitusmenettelyllä.
Perustuslakivaliokunnan juristit yli puoluerajojen eivät kuitenkaan lämpene lakiteknisille vippaskonsteille. Yleinen näkemys tuntuu olevan, että jonkinlainen pykäläviilaus joudutaan tekemään ja se puolestaan voi tarkoittaa käytännössä uuden lakiesityksen antamista eduskunnalle.
Tämä on siis lakitekninen ja poliittinen ongelma, mutta taustalla on tietysti paljon muhkeampi probleemi: mitä koko ajan kasvava takausvastuu saa aikaan Suomen taloudelle. Kun vastuut tai niiden uhka kasvaa, niin laskeeko jossakin vaiheessa myös Suomen kansainvälisen luottokelpoisuuden luokitus nykyiseltä huipputasoltaan. Kun heikompia euromaita alkaa kaatua, ketä lohduttaa, että Suomi kaatuu vasta viimeisenä. Kyse on vähän samasta asiasta kuin Titanicin matkustaja riemuitsisi siitä, että hän hukkuu kuitenkin viimeisenä.
Soppa ja miten se syödään
Juridinen luovuus joutuu lujille, kun eduskunta miettii, miten se korjaa ERVV-lain käsittelyssä tehdyn miljardiluokan töppäyksen.
Kaiken olisin ymmärtänyt, jos sitä ei olisi minulle selitetty.
Puolalaisen aforistikon Stanislav Jerzy Lecin viisaus kuvaa hyvin eduskunnan kyselytunnilla tänään käytyä keskustelua.
Sekä hallitus että oppositio ovat yhtä mieltä vain siitä, että Euroopan väliaikaisen rahoitusvakausvälineen (ERVV) lakimuutoksessa tehtiin virhe. Lain perusteluissa annettiin ymmärtää, että Suomelle mahdollisesti lankeavat takaukset jäisivät noin 14 miljardiin euroon. Tosiasiassa tähän on lisättävä vielä korot. Hesari laski omissa arvioissaan, että takauspotti voisi jopa kaksinkertaistua.
Hallitus on myöntänyt, että töpätty on. Kun lakia käsiteltiin eduskunnassa kolmelle valiokunnalle jäi väärä käsitys takausten kattavuudesta. Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd) mielestä kyseessä oli hänen ministeriönsä rahoitusmarkkinaosastolla tehty kömmähdys. Lausunnolla todennäköisesti voitettaisiin The Understatement of the Year -palkinto, jos sellainen kisa järjestettäisiin.
Kun oppositio kovisteli hallitusta asiasta, pääministeri Jyrki Katainen (kok) jatkoi samaa vähättelevää linjaa. Tämä on harmin paikka.
Oppositiossakin tilanteen kartoitus tuntuu olevan sekaisin.
Perussuomalaiset kantoivat miljardien sijasta enemmän huolta siitä, että laki jo alunperin säädettiin heidän mielestään väärässä säätämisjärjestyksessä. Kyseessä on siis jonkinlainen parlamentaarinen versio Väärin sammutettu -jälkiviisastelusta.
Kahden vasemmistoliiton kapinallisen muodostamasta ryhmästä Markus Mustajärvi epäili, että kenelläkään hallituksessa ei ole kokonaiskuva hallussa. Hän vaati puolueetonta selvitystä asiasta.
Keskusta taas murahti hyväksyvästi hallituksen aikomukselle tarkistuttaa lakimuutoksen pätevyys perustuslakivaliokunnassa.
Miten väärin perustein hyväksytty laki sitten voidaan korjata kuntoon, onkin vaikeampi rasti.
Hallitus ei haluaisi tuoda uutta lakia eduskuntaan, koska jo edellisen lain hyväksyminen oli poliittisesti hankalan prosessin takana. Miljardien takauspotti ei miellytä ketään, eikä samaa repivää keskustelua haluttaisi kelata uudestaan.
Hallitukselle sopisi paremmin joku light-versio lakimuutoksesta. Se todennäköisesti toivoisi, että homma voitaisiin hoitaa mutkattomasti jonkinlaisella lausunto-, tiedonanto- tai ilmoitusmenettelyllä.
Perustuslakivaliokunnan juristit yli puoluerajojen eivät kuitenkaan lämpene lakiteknisille vippaskonsteille. Yleinen näkemys tuntuu olevan, että jonkinlainen pykäläviilaus joudutaan tekemään ja se puolestaan voi tarkoittaa käytännössä uuden lakiesityksen antamista eduskunnalle.
Tämä on siis lakitekninen ja poliittinen ongelma, mutta taustalla on tietysti paljon muhkeampi probleemi: mitä koko ajan kasvava takausvastuu saa aikaan Suomen taloudelle. Kun vastuut tai niiden uhka kasvaa, niin laskeeko jossakin vaiheessa myös Suomen kansainvälisen luottokelpoisuuden luokitus nykyiseltä huipputasoltaan. Kun heikompia euromaita alkaa kaatua, ketä lohduttaa, että Suomi kaatuu vasta viimeisenä. Kyse on vähän samasta asiasta kuin Titanicin matkustaja riemuitsisi siitä, että hän hukkuu kuitenkin viimeisenä.
V
"vieras"
Vieras
Kiitos viimeisimmästäkin uutisesta, ihan omin käsin copypastesit. Miten olisi oma panos keskusteluun, vaikkapa vastailemalla jo esitettyihin kysymyksiin.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="mä";24866736]Salaliittoteorioihin kuuluu, että kyseenalaistetaan vallitseva tila esittämällä ympäripyöreitä kysymyksiä, mutta ei anneta mitään konkreettista omaa ratkaisua.
Eli miten olis nyt sen vaihtoehtoisen ratkaisun kanssa. Kukaan aikuinen ihminen tuskin sanoo, että Suomi irti eurosta. Ei muuten edes Väyrynen.[/QUOTE]
Vaihtoehtoinen ratkaisu on se, että ei lainata ja anneta vakuuksia. Kreikka uppoaa, euro uppoaa ja ei ole hyvä jos meillä siinä tilanteessa on järjetön taakka vastuita, koska ne upottavat Suomen.
Eli miten olis nyt sen vaihtoehtoisen ratkaisun kanssa. Kukaan aikuinen ihminen tuskin sanoo, että Suomi irti eurosta. Ei muuten edes Väyrynen.[/QUOTE]
Vaihtoehtoinen ratkaisu on se, että ei lainata ja anneta vakuuksia. Kreikka uppoaa, euro uppoaa ja ei ole hyvä jos meillä siinä tilanteessa on järjetön taakka vastuita, koska ne upottavat Suomen.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle;24866721:
No nyt ilmeisesti tulee uusi esitys aiheesta eduskuntaan ja mun käsittääkseni se voidaan siis vielä hylätä. Kusetukseen tässä varmaan viitataan siinä, että alunperin maksimisumma oli se 14 miljardia ja nyt paljastui että summa onkin tuplat. Myöskin vakuudet piti saada koko summalle, mutta se saatiinkiin vain 20% ja ehdoilla jonka mukaan Suomen pitää maksaa osuutensa heti kun taas muut maat maksavat sen viidessä osassa. Näin ollen jos Kreikka kaatuu, Suomi on jo heittänyt rahansa sinne, kun taas muut maat voivat pitäytyä maksamasta niitä loppuja.
[QUOTE="mä";24866736]Salaliittoteorioihin kuuluu, että kyseenalaistetaan vallitseva tila esittämällä ympäripyöreitä kysymyksiä, mutta ei anneta mitään konkreettista omaa ratkaisua.
Eli miten olis nyt sen vaihtoehtoisen ratkaisun kanssa. Kukaan aikuinen ihminen tuskin sanoo, että Suomi irti eurosta. Ei muuten edes Väyrynen.[/QUOTE]
Tätä vaihtoehtoa minäkin olen jo monena päivänä kysellyt, mutta vastaukset liikkuvat linjalla: "Iso-Britanniakaan ei anna mitään, miksi meidän pitäisi maksaa yhtään mitään, oletko tyhmä, olet aivopesty, niin vain se Jutta sinuakin kusettaa jne".
Eli miten olis nyt sen vaihtoehtoisen ratkaisun kanssa. Kukaan aikuinen ihminen tuskin sanoo, että Suomi irti eurosta. Ei muuten edes Väyrynen.[/QUOTE]
Tätä vaihtoehtoa minäkin olen jo monena päivänä kysellyt, mutta vastaukset liikkuvat linjalla: "Iso-Britanniakaan ei anna mitään, miksi meidän pitäisi maksaa yhtään mitään, oletko tyhmä, olet aivopesty, niin vain se Jutta sinuakin kusettaa jne".
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";24866758]Kiitos viimeisimmästäkin uutisesta, ihan omin käsin copypastesit. Miten olisi oma panos keskusteluun, vaikkapa vastailemalla jo esitettyihin kysymyksiin.[/QUOTE]
Miten sä jaksat vinkua jokaisesta asiasta? Löysää nutturaa ja nauti elämästä.
Miten sä jaksat vinkua jokaisesta asiasta? Löysää nutturaa ja nauti elämästä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";24866765]No nyt ilmeisesti tulee uusi esitys aiheesta eduskuntaan ja mun käsittääkseni se voidaan siis vielä hylätä. Kusetukseen tässä varmaan viitataan siinä, että alunperin maksimisumma oli se 14 miljardia ja nyt paljastui että summa onkin tuplat. Myöskin vakuudet piti saada koko summalle, mutta se saatiinkiin vain 20% ja ehdoilla jonka mukaan Suomen pitää maksaa osuutensa heti kun taas muut maat maksavat sen viidessä osassa. Näin ollen jos Kreikka kaatuu, Suomi on jo heittänyt rahansa sinne, kun taas muut maat voivat pitäytyä maksamasta niitä loppuja.[/QUOTE]
Hallituksen saamat takuutuksien vakuutukset aiheuttavat enemmän tuhoa kuin jos niitä ei olisi ollenkaan saatu. On meillä vaan sellainen hallitus.:xmas:
Hallituksen saamat takuutuksien vakuutukset aiheuttavat enemmän tuhoa kuin jos niitä ei olisi ollenkaan saatu. On meillä vaan sellainen hallitus.:xmas:
D
:D
Vieras
Mä olen alkanut epäilemään, et Säpäle on Jutta Uriplainen ja tämän päätelmän olen tehnyt hänen juttujensa tasosta...
