Kaikille yhtä suuri 1000 e/kk perustulo ja tasavero muista tuloista

[Echo]

Elämässä tulee sitä paitsi pitää itsensä ja raha liikkeessä.

Jos jokainen mökkiytyisi 1000 eurolla, lisääntyisi mt-ongelmat entisestään. Ok, osa kuntoilisi, kävisi luonnossa, näkis kavereita, lenkittäisi mummoaan ja into piukeena leipois itse sämpylöitä, mutta vähitellen iso osa alkaisi tulla yhä aremmaksi tekemään mitään ja lopulta ottamaan töitä vastaan.

Mitä enemmän olet kämpillä, sitä suuremmiksi sun ongelmat kasvaa pään sisällä.

 

[Echo]

Varsinainen päästökiintiöhyväntekijä tuo 1000 eurolla kuukaudessa elävä. Jättää meille tuhlareille kulutuskiintiöitä. Tästä hyvästä näille vähään tyytyville pitäisi taputtaa ja meille tuhlareille laittaa hiilijalanjälkiverot, se suuremmat mitä enemmän kulutamme. Lentomatkailusta jo helkkarinmoiset.

Et vaan ymmärrä pointtia.

Jaaha, boldaajaharmaa.

Ei. Elää täytyy, mutta eläminen tulee tehdä mahdollisimman päästöttömäksi, ja se liittyy lämmitys-ja polttoainemuotoihin.

Ihmisen on hyvä kulua ja vähän väsyäkin työelämässä eikä järsiä kynsiä kämpillä.
Jos jokainen nupottaa kituuttaen, raha ei kulje, ja punalaput lakkaavat olemasta kaupoissa.

Elämä surkastuu ja kapeutuu.

 

[Echo]

Progressiivinen verotus on ok.

Mutta ap:n malli on tuhoisa ja surkastuttaisi yhteiskuntaa: se synnyttäisi poteroissaan hyvin tiukasti olevan, elämää pelkäävien megasäästäjien porukan.

 

[m1es]

tasaverossa ei ole järkeä-

todella suuria summia tienaavilla on varaa verottaa ja mitä ne niiillä supertuloilla tekevätkään-

ei ihminen voi kuluttaa miljoonia mihinkään.

sitäpaitsi superrikkailla on aina mahdollisuus luoda uusia tulonlähteitä liike-elämässä.

Heiltä itää verottaa enemmän.

Kannattaa skarpata noiden termien käytössä.

• Tasavero tarkoittaisi, että kaikki maksaisivat saman summan tuloista riippumatta, siis jonkinlaisen yhteiskunnan jäsenmaksun.
• Tuloverotuksen tasaprosentti tarkoittaa, että kaikki maksavat saman prosenttiosuuden (esim. 50%).
• Progressiivista verotusta ei tarvitse selventää, se tuntuu olevan suomalaisilla veressä. Ongelmia syntyy, kun luodaan rinnakkaisia progressivisia järjestelmiä - paitsi tuloveroprosentti myös esim. päivähoitomaksut ja monet sosiaaliset tulonsiirrot ovat tulosidonnaisia. Seurauksena tuloloukkuja. Ne, jotka haluavat lapsilisät pois "rikkailta", haluavat siis itse asiassa vielä jyrkempää progressiota.

 

[vierailija]

Tämän monimutkasen systeemin sijasta pitäisi olla perustulo:

1000€/kk ja kaikkien henkilötulojen(työ, pääoma, bonus, optio) 50% tasavero.

Lisäksi 12€/tunti kaikkien alojen minimipalkkalaki, ettei perustuloa käytettäisi palkkojen halpuuttamisen keppihevosena.

Tällä mallilla perustulo nollaantuisi suurituloisilla mutta henkilötulojen kokonaisverotus ei koskaan nousisi 50%:iin. Jokainen työtunti toisi aina vähintään 6€/tunti lisätuloja puhtaana käteen verottoman 1000€/kk perustulon päälle.

Perustuloon olisi oikeutettu jokainen yli 18v Suomessa asuva Suomen kansalainen.

Alaikäisestä saisi lapsilisän.

Perustulo korvaisi myös asumistuen, sairausajan palkan, aikuisopintorahan, yrittäjän starttirahan, kansan/takuueläkkeen jne.

Kannattaisi myös miettiä missä päin Suomea asuu, jotta asumiskulut saisi pienemmäksi 1000€/kk perustulosta.

Onko sulla esittää hieman laskelmia millaisia vaikutuksia tällä olisi kokonaisuutena kansantalouteen?

 

[vierailija]

Tuo olisi kansanpalkka tuo 1000 eur- ja verottomana-

lisätuloista sitten verot-

kaikki muu on järjestelykysymyksiä mutta aknsan hyvinvointi ja ostovoima eli 100 eur- 1500 eur takaisi että maamme talous toimii.= liikkeet kannattaa ja työpaikkoja riittää.

 

[vierailija]

Kannattaa skarpata noiden termien käytössä.

• Tasavero tarkoittaisi, että kaikki maksaisivat saman summan tuloista riippumatta, siis jonkinlaisen yhteiskunnan jäsenmaksun.
• Tuloverotuksen tasaprosentti tarkoittaa, että kaikki maksavat saman prosenttiosuuden (esim. 50%).
• Progressiivista verotusta ei tarvitse selventää, se tuntuu olevan suomalaisilla veressä. Ongelmia syntyy, kun luodaan rinnakkaisia progressivisia järjestelmiä - paitsi tuloveroprosentti myös esim. päivähoitomaksut ja monet sosiaaliset tulonsiirrot ovat tulosidonnaisia. Seurauksena tuloloukkuja. Ne, jotka haluavat lapsilisät pois "rikkailta", haluavat siis itse asiassa vielä jyrkempää progressiota.

Kukaan suomenkielinen ei des tajua mitä Rockersiiven verotus tarkottaa...

 

[vierailija]

Tuo olisi kansanpalkka tuo 1000 eur- ja verottomana-

lisätuloista sitten verot-

kaikki muu on järjestelykysymyksiä mutta aknsan hyvinvointi ja ostovoima eli 100 eur- 1500 eur takaisi että maamme talous toimii.= liikkeet kannattaa ja työpaikkoja riittää.

ei 100- vaan 1000- 1500 eur per kk.

 

[vierailija]

siis EU minimivaatimus kansanpalkka- perustulolle on 1500 eur per kk-

SUOMI ON EUn kallein maa

 

[vierailija]

Tämän monimutkasen systeemin sijasta pitäisi olla perustulo:

1000€/kk ja kaikkien henkilötulojen(työ, pääoma, bonus, optio) 50% tasavero.

Lisäksi 12€/tunti kaikkien alojen minimipalkkalaki, ettei perustuloa käytettäisi palkkojen halpuuttamisen keppihevosena.

Tällä mallilla perustulo nollaantuisi suurituloisilla mutta henkilötulojen kokonaisverotus ei koskaan nousisi 50%:iin. Jokainen työtunti toisi aina vähintään 6€/tunti lisätuloja puhtaana käteen verottoman 1000€/kk perustulon päälle.

Perustuloon olisi oikeutettu jokainen yli 18v Suomessa asuva Suomen kansalainen.

Alaikäisestä saisi lapsilisän.

Perustulo korvaisi myös asumistuen, sairausajan palkan, aikuisopintorahan, yrittäjän starttirahan, kansan/takuueläkkeen jne.

Kannattaisi myös miettiä missä päin Suomea asuu, jotta asumiskulut saisi pienemmäksi 1000€/kk perustulosta.

Jättimäisen yritysten ahneusinflaation jälkeen verottoman perustulon tulisi olla 40% mediaanitulosta eli noin 1 300 euroa kuukaudessa, joka vastaisi muiden Pohjoismaiden minimiperusturvan tasoa.


INFLAATION SYY
Palkansaajaa syyllistetään palkankorotuksista, mutta todellinen syy nykyinflaatioon on muualla – ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista

Ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista – syy inflaatioon on yritysten voittomarginaali

Yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat nyt inflaatioon enemmän kuin palkankorotukset, ekonomisti Anni Marttinen sanoo.

www.apu.fi

"Usein sanotaan, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Ekonomisti Anni Marttisen mukaan nyt pitäisi puhua siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon.

Suomessakin on väläytelty palkkamalttia ratkaisuksi inflaatioon. Samalla ihmisten ostovoima on kärsinyt huomattavasti niin inflaation kuin korkojen nousun myötä.

Tämän hetken jätti-inflaatiossa ei kuitenkaan enää ole kyse energiakriisistä tai komponenttipulasta – inflaation perinteisistä perisyistä, joissa kysyntä ylittää tarjonnan. Nyt inflaatiota ajaa ennen kaikkea yritysten voitontavoittelu, sanoo Suomen sosiaali ja terveys ry SOSTEn pääekonomisti Anni Marttinen.

Marttinen on Suomessa nostanut tiettävästi ensimmäisenä julkiseen keskusteluun käsitteen greedflation. Sen voi vapaasti suomentaa ahneusinflaatioksi. Ulkomailla termiä on näkynyt kevään aikana lehtiartikkeleissa, joissa nykyiselle tilanteelle on haettu syitä.

Talouspoliittisessa keskustelussa puhutaan usein palkkamaltista ja siitä, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Marttisen mukaan vähemmän puhutaan siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon.

– Inflaation alkuaikoina sen syitä on vaikea analysoida, mutta nyt on tullut jo dataa siitä, että palkkojen nousu ei johtanut vuoden 2022 inflaatioon.

Tuolloin Euroopassa ei oikein edes nostettu palkkoja. Inflaation kiihtyminen on johtunut yritysten voittomarginaalin noususta, Marttinen sanoo.

Kun yleinen inflaatio on nousussa, voittomarginaalin nostoon on pienempi kynnys. Kun tuotannon kustannukset nousevat, mukaan lisätään vain pieni pykälä itselle, Marttinen kuvailee.

Pienten nostojen kokonaisvaikutus ei kuitenkaan ole pieni. Euroopan keskuspankin EKP:n arvion mukaan vuoden 2022 inflaatiosta noin kaksi kolmasosaa johtui nimenomaan yritysten voittomarginaalin kasvusta.

– Se on jo iso pykälä.
Kaikki yritykset eivät toki hyödy tilanteesta. Ne kärsivät, joiden alalla ei voida nostaa hintoja.

– Yleinen konsensus firmoilla on kuitenkin nostaa hintaa. Se käy nyt helpommin – kun muutkin nostavat niin itsekin pystyn.

– Palkansaajille ei meinata saada edes kolmen prosentin korotuksia, kun inflaatio laukkaa jo 10 prosentissa. Ei ajatella, että pitäisi hillitä yritysten voittomarginaaleja, sillä sitten se ei enää ole markkinaliberalismia, vaan toinen suuntaus."

 

[m1es]

Jättimäisen yritysten ahneusinflaation jälkeen verottoman perustulon tulisi olla 40% mediaanitulosta eli noin 1 300 euroa kuukaudessa, joka vastaisi muiden Pohjoismaiden minimiperusturvan tasoa.


INFLAATION SYY
Palkansaajaa syyllistetään palkankorotuksista, mutta todellinen syy nykyinflaatioon on muualla – ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista

Ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista – syy inflaatioon on yritysten voittomarginaali

Yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat nyt inflaatioon enemmän kuin palkankorotukset, ekonomisti Anni Marttinen sanoo.

www.apu.fi

"Usein sanotaan, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Ekonomisti Anni Marttisen mukaan nyt pitäisi puhua siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon.

Suomessakin on väläytelty palkkamalttia ratkaisuksi inflaatioon. Samalla ihmisten ostovoima on kärsinyt huomattavasti niin inflaation kuin korkojen nousun myötä.

Tämän hetken jätti-inflaatiossa ei kuitenkaan enää ole kyse energiakriisistä tai komponenttipulasta – inflaation perinteisistä perisyistä, joissa kysyntä ylittää tarjonnan. Nyt inflaatiota ajaa ennen kaikkea yritysten voitontavoittelu, sanoo Suomen sosiaali ja terveys ry SOSTEn pääekonomisti Anni Marttinen.

Marttinen on Suomessa nostanut tiettävästi ensimmäisenä julkiseen keskusteluun käsitteen greedflation. Sen voi vapaasti suomentaa ahneusinflaatioksi. Ulkomailla termiä on näkynyt kevään aikana lehtiartikkeleissa, joissa nykyiselle tilanteelle on haettu syitä.

Talouspoliittisessa keskustelussa puhutaan usein palkkamaltista ja siitä, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Marttisen mukaan vähemmän puhutaan siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon.

– Inflaation alkuaikoina sen syitä on vaikea analysoida, mutta nyt on tullut jo dataa siitä, että palkkojen nousu ei johtanut vuoden 2022 inflaatioon.

Tuolloin Euroopassa ei oikein edes nostettu palkkoja. Inflaation kiihtyminen on johtunut yritysten voittomarginaalin noususta, Marttinen sanoo.

Kun yleinen inflaatio on nousussa, voittomarginaalin nostoon on pienempi kynnys. Kun tuotannon kustannukset nousevat, mukaan lisätään vain pieni pykälä itselle, Marttinen kuvailee.

Pienten nostojen kokonaisvaikutus ei kuitenkaan ole pieni. Euroopan keskuspankin EKP:n arvion mukaan vuoden 2022 inflaatiosta noin kaksi kolmasosaa johtui nimenomaan yritysten voittomarginaalin kasvusta.

– Se on jo iso pykälä.
Kaikki yritykset eivät toki hyödy tilanteesta. Ne kärsivät, joiden alalla ei voida nostaa hintoja.

– Yleinen konsensus firmoilla on kuitenkin nostaa hintaa. Se käy nyt helpommin – kun muutkin nostavat niin itsekin pystyn.

– Palkansaajille ei meinata saada edes kolmen prosentin korotuksia, kun inflaatio laukkaa jo 10 prosentissa. Ei ajatella, että pitäisi hillitä yritysten voittomarginaaleja, sillä sitten se ei enää ole markkinaliberalismia, vaan toinen suuntaus."

Kuulehan palstaGöbbels, on hienoa että olet löytänyt tuhansien ekonomistien joukosta yhden kunnon vasurin, suosikkisi Anni Marttisen. Ehkä ei kuitenkaan kannattaisi linkata samaan artikkeliin kymmeniä kertoja. Uskottavuutesi kokee inflaation.

 

[vierailija]

Kuulehan palstaGöbbels, on hienoa että olet löytänyt tuhansien ekonomistien joukosta yhden kunnon vasurin, suosikkisi Anni Marttisen. Ehkä ei kuitenkaan kannattaisi linkata samaan artikkeliin kymmeniä kertoja. Uskottavuutesi kokee inflaation.

Faktaa kannattaa jakaa laajemminkin

 

[vierailija]

Ja millä tuo kustannetaan? Aloituksessa ehdotettu malli taas on kustannusneutraali ja takaa jokaiselle saman perusturvan euromääräisesti ja saman tasaveroprosentin kaikille tuloille ja jokaiselle saadulle lisäeurolle.

PERUSTULO-KANSANPALKKA on ILMAINEN ratkaisu Suomen ongelmiin- ostovoima tuo veroja ja työpaikkoja.


Kansanpalkan määrä oltava riittävä hyvinvointiin- mutta ei liian suuri- ja koko summa palautuu nopeasti kulutuksen kautta valtiolle veroina takaisin.

KANSANPALKKA EI OLE MENO-ERÄ TAI KULU-ERÄ.
Mitään kuluja ei tästä ole valtiolle- vaan säästöjä- ja monta etua mm. työnteko tulee taas mahdolliseksi kaikille, koska se ei lopeta kansanpalkkaa.

Ostovoima tuo rahaa liikkeille ja yrityksille= tulee työpaikkoja= tulee verotuloja valtiolle.

PERUSTULO-KANSANPALKKA on ILMAINEN ratkaisu Suomen ongelmiin- ostovoima tuo veroja ja työpaikkoja - - Suomi24 Keskustelut

Kansanpalkan määrä oltava riittävä hyvinvointiin- mutta ei liian suuri- ja koko summa palautuu nopeasti kulutuksen kautta valtiolle veroina ...

keskustelu.suomi24.fi

Suomi24 Keskustelut

Apua arkiseen ongelmaan ja viihdettä päivään Keskusteluista

keskustelu.suomi24.fi

 

[vierailija]

Kuulehan palstaGöbbels, on hienoa että olet löytänyt tuhansien ekonomistien joukosta yhden kunnon vasurin, suosikkisi Anni Marttisen. Ehkä ei kuitenkaan kannattaisi linkata samaan artikkeliin kymmeniä kertoja. Uskottavuutesi kokee inflaation.

TOIHAN ON MYÖS EUn VAATIMA PERUSTURVA SUOMALAISLLE TÄNNE EU:n KALLEIMPAAN VALTIOON.

 

[vierailija]

Tasapuolisin olisi sellainen malli jossa jokainen voi täyttää vero.fi:ssä lomakkeen kuinka paljon yhteiskunnan palveluita aikoo käyttää ja veroprosentti määräytyisi siitä.

 

[vierailija]

Tasapuolisin olisi sellainen malli jossa jokainen voi täyttää vero.fi:ssä lomakkeen kuinka paljon yhteiskunnan palveluita aikoo käyttää ja veroprosentti määräytyisi siitä.

Ne palvelut on käytetty jo äitisi äidin neuvolapalveluista alkaen, joten maksahan siis kunnialla kunniavelkasi verot hyödyn eli maksukyvyn mukaisin progressiivisin kymmenyksin, äläkä ole kunniaton paskiainen joka hyödyt jo kuitanneena laistaa takaisinmaksusta, jotta muilla ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta samaan. Perin luonnevikaisen narsistisen itsekästä, häpeäisit!

 

[m1es]

Ne palvelut on käytetty jo äitisi äidin neuvolapalveluista alkaen, joten maksahan siis kunnialla kunniavelkasi verot hyödyn eli maksukyvyn mukaisin progressiivisin kymmenyksin, äläkä ole kunniaton paskiainen joka hyödyt jo kuitanneena laistaa takaisinmaksusta, jotta muilla ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta samaan. Perin luonnevikaisen narsistisen itsekästä, häpeäisit!

Ei ilmeisesti olekaan lottovoitto syntyä Suomeen, niinkuin meille on uskoteltu. Pikemminkin on ikuinen ulosotto syntyä Suomeen.

 

[vierailija]

Ne palvelut on käytetty jo äitisi äidin neuvolapalveluista alkaen, joten maksahan siis kunnialla kunniavelkasi verot hyödyn eli maksukyvyn mukaisin progressiivisin kymmenyksin, äläkä ole kunniaton paskiainen joka hyödyt jo kuitanneena laistaa takaisinmaksusta, jotta muilla ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta samaan. Perin luonnevikaisen narsistisen itsekästä, häpeäisit!

Ne on äidin ja isän maksettavia. Ei lasta voi velvoittaa maksamaan tuollaisia tai tekemään sellaisia päätöksiä.

 

[vierailija]

"Ne palvelut on käytetty jo äitisi äidin neuvolapalveluista alkaen, joten maksahan siis kunnialla kunniavelkasi verot hyödyn eli maksukyvyn mukaisin progressiivisin kymmenyksin, äläkä ole kunniaton paskiainen joka hyödyt jo kuitanneena laistaa takaisinmaksusta, jotta muilla ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta samaan. Perin luonnevikaisen narsistisen itsekästä, häpeäisit!"

Ne on äidin ja isän maksettavia. Ei lasta voi velvoittaa maksamaan tuollaisia tai tekemään sellaisia päätöksiä.

No täytyy myöntää että juttusi ovatkin lapsellisia, nyt selkis miksi.

 

[vierailija]

Tämän monimutkasen systeemin sijasta pitäisi olla perustulo:

1000€/kk ja kaikkien henkilötulojen(työ, pääoma, bonus, optio) 50% tasavero.

Lisäksi 12€/tunti kaikkien alojen minimipalkkalaki, ettei perustuloa käytettäisi palkkojen halpuuttamisen keppihevosena.

Tällä mallilla perustulo nollaantuisi suurituloisilla mutta henkilötulojen kokonaisverotus ei koskaan nousisi 50%:iin. Jokainen työtunti toisi aina vähintään 6€/tunti lisätuloja puhtaana käteen verottoman 1000€/kk perustulon päälle.

Perustuloon olisi oikeutettu jokainen yli 18v Suomessa asuva Suomen kansalainen.

Alaikäisestä saisi lapsilisän.

Perustulo korvaisi myös asumistuen, sairausajan palkan, aikuisopintorahan, yrittäjän starttirahan, kansan/takuueläkkeen jne.

Kannattaisi myös miettiä missä päin Suomea asuu, jotta asumiskulut saisi pienemmäksi 1000€/kk perustulosta.

ehkä enemmänkin.

 

[vierailija]

Kuulehan palstaGöbbels, on hienoa että olet löytänyt tuhansien ekonomistien joukosta yhden kunnon vasurin, suosikkisi Anni Marttisen. Ehkä ei kuitenkaan kannattaisi linkata samaan artikkeliin kymmeniä kertoja. Uskottavuutesi kokee inflaation.

Nimenomaan näin.

 

[vierailija]

Orpon hallitus ajaa ihmisiä köyhyyteen ja toimeentulotuelle. Mitään sosiaalitukea et saa jos esim. tililläsi on aiemmin kerättyjä säästöjä esim. kummien lahjaksi tilille laitettuja lahjarahoja. Perustulo poistaisi tällaisen mielettömyyden ja suomalaisten varallisuuskin nousisi. Nykyään parasta on tuhlata tai piilottaa pienet köyhän tulot, että saa seuraavan kuukauden tulot, muuten ne katsotaan säästöiksi ja toimeentulotuki leikkaantuu saman verran.

 

[vierailija]

Jättimäisen yritysten ahneusinflaation jälkeen verottoman perustulon tulisi olla 40% mediaanitulosta eli noin 1 300 euroa kuukaudessa, joka vastaisi muiden Pohjoismaiden minimiperusturvan tasoa.


INFLAATION SYY
Palkansaajaa syyllistetään palkankorotuksista, mutta todellinen syy nykyinflaatioon on muualla – ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista

Ekonomisti Anni Marttinen haastaa puhumaan greedflationista – syy inflaatioon on yritysten voittomarginaali

Yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat nyt inflaatioon enemmän kuin palkankorotukset, ekonomisti Anni Marttinen sanoo.

www.apu.fi

"Usein sanotaan, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Ekonomisti Anni Marttisen mukaan nyt pitäisi puhua siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon.

Suomessakin on väläytelty palkkamalttia ratkaisuksi inflaatioon. Samalla ihmisten ostovoima on kärsinyt huomattavasti niin inflaation kuin korkojen nousun myötä.

Tämän hetken jätti-inflaatiossa ei kuitenkaan enää ole kyse energiakriisistä tai komponenttipulasta – inflaation perinteisistä perisyistä, joissa kysyntä ylittää tarjonnan. Nyt inflaatiota ajaa ennen kaikkea yritysten voitontavoittelu, sanoo Suomen sosiaali ja terveys ry SOSTEn pääekonomisti Anni Marttinen.

Marttinen on Suomessa nostanut tiettävästi ensimmäisenä julkiseen keskusteluun käsitteen greedflation. Sen voi vapaasti suomentaa ahneusinflaatioksi. Ulkomailla termiä on näkynyt kevään aikana lehtiartikkeleissa, joissa nykyiselle tilanteelle on haettu syitä.

Talouspoliittisessa keskustelussa puhutaan usein palkkamaltista ja siitä, että korkeat palkankorotukset ajavat inflaatiota ylös. Marttisen mukaan vähemmän puhutaan siitä, miten paljon yritysten voittomarginaalit ja hintojen nostaminen vaikuttavat inflaatioon.

– Inflaation alkuaikoina sen syitä on vaikea analysoida, mutta nyt on tullut jo dataa siitä, että palkkojen nousu ei johtanut vuoden 2022 inflaatioon.

Tuolloin Euroopassa ei oikein edes nostettu palkkoja. Inflaation kiihtyminen on johtunut yritysten voittomarginaalin noususta, Marttinen sanoo.

Kun yleinen inflaatio on nousussa, voittomarginaalin nostoon on pienempi kynnys. Kun tuotannon kustannukset nousevat, mukaan lisätään vain pieni pykälä itselle, Marttinen kuvailee.

Pienten nostojen kokonaisvaikutus ei kuitenkaan ole pieni. Euroopan keskuspankin EKP:n arvion mukaan vuoden 2022 inflaatiosta noin kaksi kolmasosaa johtui nimenomaan yritysten voittomarginaalin kasvusta.

– Se on jo iso pykälä.
Kaikki yritykset eivät toki hyödy tilanteesta. Ne kärsivät, joiden alalla ei voida nostaa hintoja.

– Yleinen konsensus firmoilla on kuitenkin nostaa hintaa. Se käy nyt helpommin – kun muutkin nostavat niin itsekin pystyn.

– Palkansaajille ei meinata saada edes kolmen prosentin korotuksia, kun inflaatio laukkaa jo 10 prosentissa. Ei ajatella, että pitäisi hillitä yritysten voittomarginaaleja, sillä sitten se ei enää ole markkinaliberalismia, vaan toinen suuntaus."

Juurikin

 

[vierailija]

Ja millä tuo kustannetaan? Aloituksessa ehdotettu malli taas on kustannusneutraali ja takaa jokaiselle saman perusturvan euromääräisesti ja saman tasaveroprosentin kaikille tuloille ja jokaiselle saadulle lisäeurolle.

Mitään kuluja ei ole- menoja ei ole-

koska perusturva , kansanpalkka - kuten kaikki sosiaali eli sossutuet nytkin palautuu heti käytön kautta valtiolle veroina.

Ei ne köyhien taskuun jää tai siirry paratiisisaarille veronkierto-tileille.

 

[vierailija]

Mitään kuluja ei ole- menoja ei ole-

koska perusturva , kansanpalkka - kuten kaikki sosiaali eli sossutuet nytkin palautuu heti käytön kautta valtiolle veroina.

Ei ne köyhien taskuun jää tai siirry paratiisisaarille veronkierto-tileille.

Hyvin yksinkertaista.

Kiranoppineet tollot ei tätä ymäärrä, koska yliopistot jne opettaa heille fasismia.

Suomessa on fasismi jossa kansa aina pidetty kurjuudessa köyhänä- toisin kuin muut pohjoismaat , joissa on hyvinvointi kaikilla- ja siksi myös työpaikkoja- koska kansalla on ostovoimaa.